Новая культурная обязанность «Компактолог»

В статье выведена значимая связь между культурой мышления и культурой конспектирования. Сделан вывод об обязательной двойственности «исходный текст – компактный конспект», которая задает основу культурной норме «быть носителем культуры мышления». Предлагается ввести культурную обязанность «Компактоло... больше
8
Просмотров
Исследования/Аналитика > Наука
Дата публикации: 2016-01-25
Страниц: 5

Новая культурная обязанность «Компактолог» Автор: С.Орловский, 10.09.2015, г. Нюрнберг Ещё в студенческо-университетские мы сталкивались несколько раз с таким понятием как «непросекаемый курс» – учебный курс программы обучения, который очень тяжело было понять. Несмотря на то, что мы получили здесь самую высокую оценку, осталось ощущение полного неведения о сущностных основах пройденного материала. Сработала только память и натасканность на режим «знакомый вопрос - знакомый ответ». Как говориться – повезло, прокатило и пронесло. Тогда мы винили преподавателя, который не мог донести до нас культурную модель своего учебного предмета. Теперь же мы понимаем, что такой модели просто не было и не только у данного преподавателя, но и в системе высшего образования в целом. С тех лет в нашем дневнике осталась запись: «Учебный курс можно понять, но только тогда ко- гда вам предъявляется культурная модель содержательности курса. В противном случае курс просто не готов к культурной трансляции в сфере образования.» [1]. Позже, когда нам представилась возможность вести собственную лекционную деятельность, возникло оригинальное представление о допустимом уровне качества лекционного содержания: «Нормальная лекционное содержание – это содержание, способное манифестировать себя как двухсторонний [2] конспект со стороны средне- го представителя студенческой аудитории». Что это означает? – Здесь можно ука- зать на несколько моментов: • Двойственность представления содержания. Лекция это не один текст, а – два текста: полный текст и его конспект. • Самоконтроль лектора. Преподаватель обязан брать на проверку конспек- ты студентов, чтобы сравнить с соответствующим разделом своего конспекта и про- анализировать отличия. В идеале студенты должны иметь возможность доступа и к полному тексту лекций, и к личному конспекту лекций лектора. • Граница сложности экзамена. Сложность вопросов не должны превышать способность студента к разворачиванию содержания учебного курса на основе кон- спекта. Наш анализ современной модели высшего университетского образования в Германии показывает, что существует разрыв между уровнем способности среднего студента [3] к культурному сжатию информации (конспектированию) и преобладаю- щими уровнями такого сжатия в вопросах экзаменационного контроля. Что важно, когда читаешь конспект? – Прикинуть величину коэффициента сжа- тия информации. Наш личный опыт показывает, что университетский курс лекций по общей физике может быть культурно сжат в 15-20 раз. Но не более. Если есть жела- ние видеть более высокие величины сжатия информации, то есть несколько вполне очевидных путей: • усечь исходный курс лекций; • ввести в учебники обязательный раздел «Авторский сжатый конспект курса»; • ввести в учебную программу дополнительный курс по культуре компактного конспектирования [4]. Однако, современная тенденция изменения образовательной модели показы- вает неминуемый рост содержательного наполнения курса лекций. Поэтому остаёт- ся только две очевидных возможности: 1) Увеличить нагрузку на авторов учебников и курсов лекций, введя здесь обя- зательный сегмент «Компактный конспект курса». По сути, вводится новый уровень культурной нормы «быть компактным и обозримым двухсторонним конспектом», ко- торая может быть применена и более широко: к студенческим рефератам, курсовым и дипломным работам; к ученым монографиям и диссертациям. 1


2) Ввести новый учебный курс «Учебное конспектирование». Но вряд ли его может вести просто какой-нибудь преподаватель-предметник, нужен специальный специалист, которого мы называем «Компактолог». Компактолог. Что ж это за «зверь» невиданный и где его найти? – Естественно в тех кругах, которые занимаются фундаментальными основами конспектирования – конспектированием на основе управления и схватывания разворота мышления как особенной культурной деятельности. Следует признать, что наибольший опыт, как в теории так и в практике, наблюдается здесь у новой методологии мышления «СМД- методологии» [5]. Приобретаемая компактность носит здесь особенный методологи- ческий характер – компактность от особенной организации разворота мышления, ко- гда разворот мышления одиночного мыслителя увлекается разворотом «Полного мышления» [6] группы мыслителей, происходит это в специально организованном «Пространстве прозрачности шагов мышления» - трёхслойном методологическом пространстве. Каждый соискатель нового учебного курса становиться не просто слушателем, но в большей степени непосредственным участником специального комплекса ин- теллектуально-методологических игр [7], остро заточенных на достижение высоких уровней качества мышления каждым из его участников. Тезис «Учить мышлению» приобретает конкретность, насыщается и закрепляется личными ощущениями каж- дого участника. Качества содержания нового учебного курса. Новый учебный курс «Компак- тология» ориентирует себя на информацию о методологическом инструментарии и практику работы с ним, направленной на компактное сжатие информации в диапа- зоне целевой направленности: от функциональной [8] до универсальной [9]. Курс один, но его приложение возможно для любого учебного предмета из образователь- ной программы. Он выступает как бы неким «метапредметом», пронизывающим сферы всех других учебных предметов. Как бы «вымывает» все виды организации учебной информации и приводит её к культурному виду той степени сжатия, которая пригодна для конкретного студента уровня «Носитель культуры мышления». Есте- ственно, при этом наблюдаются качественно новые линии фона обучения, а именно: • углубляется изучение предмета; • существенно облегчается повторение пройденного материала и подготовка к тестам; • высвобождается резерв свободного времени учащегося; • расширяется поле представлений о диапазоне сопряженности таких понятий как «одиночный мыслитель» и «коллективный мыслитель». В качестве конкретных примеров значимых линий новой учебной программы мы предложим краткое описание трёх сегментов информации: «текст как матрёшка» и «большие данные», «проблема куматоида культуры мышления». Текст как матрёшка. Что есть опорой понимания текста? – Герменевтика текста указывает здесь на четыре разные качества текста как переносчика инфор- мации, а именно, по уровням залегания качеств от простого к глубинному: 1) Быть содержательным описанием. Простым примером здесь есть простое слежение читателя за сюжетом. Лирические отступления от сюжета могут даже про- пускаться. 2) Быть конкретным значением. Сознание читателя выделяет части текста, где описаны конкретные примеры авторской идеи. Одинаковые части учитываются один раз. 3) Нести смысл. Между частями с разным значением ищется общий и соедини- тельный для них смысл. 4) Нести сущностное содержание. Выделенный авторский смысл погружается в мировоззренческий уровень читателя. 2

Собственно процесс понимания текста есть процесс соединения «уровней ка- чества текста» и «уровней понимания читателя» (см. табл.1). Языковое понимание сосредоточено в строке № 1, культурное – в троках № 2 и № 3, метакультурное – в строке № 4. Таблица 1. Простая модель «Понимание текста» Уровни каче- Уровни понимания ства текста языковое культурное метакультурное 1 много Есть очень мало 2 есть средняя величина мало 3 есть много есть 4 есть Есть много Если процесс понимания уровня 1 не требует особенной подготовленности и культурности чтения, то остальные уровни этого требуют. Центральный фокусом та- кой требовательности выступает способность читателя к компактному и вырази- тельному конспектированию текста. Компактность и выразительность есть показате- лями двух сторон процесса понимания – сжатие информации в конспект и восста- новление исходной информации из конспекта. Тем самым, мы говорим о понимании как способности к формированию двухстороннего конспекта. Большие данные (Big Data). Многим кажется, что вот наступит момент когда собираемая ими информация достигнет определенного объема и автоматически возникнет новое понимание предмета пристального внимания. Но само собой ничего не происходит, нужно постоянно экспериментировать с компактностью наглядной формы восприятия накапливаемой информации: фреймировать, схематизировать, вводит компьютерный дизайн, включать научную графику и т.п. Вводить стыки ин- форматики с эстетикой. Что мы пытаемся сделать? – «Вставить» разумное восприя- тие в сознание одного мыслителя. Такой мыслитель должен достичь уровня «вос- принимаю информацию как нечто целостное» и «схватить за хвост» гармонический след воспринимаемой информации. «Войти» в способ организации наблюдаемого явления и «родить» модельную гипотезу «возможно это можно вот так компактно представить». «Вытягивание» компактного типа образности из больших данных тренирует «чутьё» к обнаружению способа организации «как иголки в сене». Понимание боль- ших данных можно опереть на процесс поиска образа компактного конспекта таких данных. Проблема куматоида культуры мышления. Сколько книг может прочитать культурный человек за свою жизнь? Если читать в среднем 3 книги в месяц в тече- нии 60 лет, то получается только около 2000. Культурный же книжный след нашей цивилизации составляет миллионы разных книг. При этом, каждый человек постига- ет культурный след цивилизации теми возможностями доступа к информации и той культурой доступа, которой он владеет. Но, сталкиваясь с миром писателей, чита- тель в какой-то момент осознаёт, что писатель нисколько не беспокоиться о том, чтобы сэкономить время читателя на знакомство со своей книгой. Писатель пишет многостраничные книги и «тихо радуется», что его авторский гонорар растёт в пря- мой зависимости от количества написанных им страниц. Возможности же читатель- ского времени здесь сильно ограничены. Парадокс читателя говорит также о том, что один человек не в состоянии бук- вально воспринять культурный след цивилизации, нужны специальные средства компактного сжатия информации. При этом, для того чтобы совместить два процесса «информационное наполнение культурного следа» и «информационное наполнение 3


одной человеческой головы», следует постоянно совершенствовать средства сжатия информации и визуализации форм такого сжатия. Собирать информацию – это одно, а собирать культуру мышления – это совсем другое. Кто этим занимается в системе разделения общественного труда? - Методо- логи от философии, науки, изобретательства, системы управления обществом, пе- дагогики и собственно метаметодология. Культура мышления собирается здесь как итоговый образ некой исторически доступной нормы методологической формы мышления « Методологическое Всемышление ». Этот образ возникает как вершина исторической эстафеты «встать на плечи всех исторических предшественников». Сжатый конспект такого образа и есть то, что мы называем «Куматоид культуры мышления». Где сегодня нужно искать образ такого куматоида? – Выше мы уже называли такое направление, это – «СМД-методология». Её автор Г.П.Щедровицкий назвал свои поиски поисками образа «Всемыслителя», а процесс культурной трансляции такого образа «культурной антропоникой» – достижения культуры мышления на ос- нове самовыращивания такой культуры в самом себе. Необходимо обратить внимание читателя на то, что многие авторы не сооб- щают, что их поисковый результат ориентирован только на восприятие одиночного мыслителя. Такой же уровень как «восприятие кооперацией мыслителей» специаль- но не выделяется. Да, мы слышим о коллективном и гибридном разуме. То, что со- временную науку делает не один человек, а коллектив ученых. Но в такой деятель- ности всегда есть некий «мозговой центр», в котором количество участников счита- ется единицами. Конечно, современная фантастика давно решила для себя эту про- блему, сообщив своим читателям, что в будущем будет запущено устройство «Мен- тальное зеркало планеты» – виртуальный соединитель умственных усилий всех жи- телей планеты и суфлёр по любому вопросу. Сегодняшний этап развития образовательной модели высших учебных заведе- ний ориентирован на подготовку одиночных мыслителей, которые могут вступать в коллективную трудовую кооперацию но не обучены направленно достигать уровня «Коллективный мыслитель». Их не учат как правильно и результативно включать свои мыслительные усилия в организованный поток коллективного мышления. Мы также имеем основание подозревать [10] то, что многие общественные об- разования уровня «коллективная кооперация» не достигают уровня организации «Куматоид культуры мышления». Поэтому и выпущенный в жизнь специалист, в процессе своей трудовой деятельности, может только случайным образом столк- нуться с желательным уровнем культуры мышления [11]. Метапредметы. Нельзя сказать, что сегодня, в системе образования, нет экспериментов в направлении «Метапредметы». Особенно высокий уровень активности демонстрируют ученые педагоги от об- разовательной модели средней школы, брат и сестра Громыко Ю.В. (доктор психо- логии) и Громыко Н.В. (доктор философии). Ими выпущен ряд учебников с названи- ями: Проблема, Знание, Знак, Задача. Но наибольший практический опыт имеет «Новая гуманитарная школа» [12] (г.Москва, дир. В.Г. Богин [13] – сын известного методолога мышления доктора филологии Г.И. Богин). В области высшего образования известность приобрели эксперименты мето- дологов Анисимова О.С. [14] и А.П. Зинченко [15]. Резюме В статье выведена значимая связь между культурой мышления и культурой конспектирования. Сделан вывод об обязательной двойственности «исходный текст – компактный конспект», которая задает основу культурной норме «быть носителем 4

культуры мышления». Предлагается ввести культурную обязанность «Компактолог» (учитель конспектирования и метакоспектирования) в систему высшего образования, придав ей статус отдельного учебного метапредмета «Компактология». Описаны не- которые значимые свойства учебной программы такого предмета, а именно: интел- лектуально-методологическая игра, текст как матрёшка, большие данные, проблема куматоида культуры мышления. Примечание 1. Из архивных тетрадей автора статьи. 2. Сжатие исходной информации в конспект и её восстановление по конспекту. 3. Студент приходит из гимназии, где его учили сжимать информацию не более чем в 8 - 10 раз (сего- дня максимум на уровне «в 19 раз»). Высшая же школа встречает такого абитуриента учебными ма- териалами с уровнями коэффициента сжатия примерно от 20 раз (максимум – «в 100 раз» и более). 4. В советские времена был факультативный учебный курс «Научная организация труда». Но, он пользовался малым спросом у студентов. Роль конспектирования в нём акцентировалась не на надлежащем уровне. А жаль? Обязательное широкое конспектирование по истории компартии и научному коммунизму просто изматывало и отбивало всякую охоту к развитию навыка конспектиро- вания вообще. 5. Щедровицкий Г.П., Анисимов О.С. и К. 6. Исторически возможно полного, на принципе «встать на плечи всех исторических предшественни- ков». 7. Организационно-деятельностная игра (ОДИ) как игра в знание. 8. Конкретная предметность по приобретаемой специальности: информатика, физика высокой часто- ты, органическая химия и т.п. 9. Устремленность к метауровню (межпредметность, кроспредметность, междисциплинарность) связи между учебными предметами, вплоть до философских обобщений. 10. Несколько лет тому мы ввели в обращение такое понятие как «Методологическая экспертиза уровня используемой культуры мышления». К нам обратилась одна транснациональная компания и попросила частным образом провести предложенный нами тип экспертизы для нескольких из управ- ляемых ими проектов. Результат удивил не только нас, но и заказчика. Оказалось, что эти проекты опираются на культуру мышления одиночного мыслителя, соответствующую уровню не выше конца 18 века. 11. Один из моих ученых друзей работал по обмену в Норвегии. Занимался вопросами подводного бурения в океане. Когда он разобрал по частям широко используемую технологию бурения, то понял, что она соответствует уровню известных изобретательских патентов конца 19 века. Далее, в одном из научных журналов, он выступил с предложением перейти на более новые технологические решения и более новые изобретательские решения. Статью сразу заметили деловые круги и предложили автору статьи продать заявленную им в статье новую технологию. 12. http://www.school-1.ru/. 13. Сын известного в бывшем СССР методолога мышления доктора филологии Г.И. Богина из окру- жения Г.П. Щедровицкого. 14. http://metodologika.ru/anisimov. 15. http://alzin.ru/art-rem.html. 5

Chkmark
Всё

понравилось?
Поделиться с друзьями

Отзывы