Кузьмин Е.А. Оценка и анализ рискованности развития промышленного комплекса региона: макроуровень

Кузьмин Е.А. Оценка и анализ рискованности развития промышленного комплекса региона: макроуровень (на примере Свердловской области) Научная статья. Опубликована: Экономика и предпринимательство, № 5 (28), 2012. – С. 86-90 Аннотация. В статье раскрывается способ количественной оценки рискованнос... больше
10
Просмотров
Научные работы > Бизнес/Финансы
Дата публикации: 2013-08-03
Страниц: 5

МАКРОЭКОНОМИКА Оценка и анализ рискованности развития промышленного комплекса региона: макроуровень (на примере Свердловской области) Е.А. Кузьмин, аспирант, Уральский государственный экономический университет (620219, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта, 62; e-mail: KuzminEA@gmail.com) Аннотация. В статье раскрывается способ количественной оценки рискованности развития промышленного комплекса региона на примере Свердловской области на основе ряда ключевых пока- зателей, которые являются индикативными критериями изменения совокупного риск-профиля регио- на. Проводится апробация методики оценки рискованности путем исследования ряда рисков развития промышленности макроуровня. Abstract. In this article the author discloses a method of quantitative assessment of the riskiness of the re- gional industrial complex by the example of the Sverdlovsk region, based on a number of key indicators that are indicative criteria for changes in aggregate risk profile of the region. Conducted, and a methodology for assessing the riskiness of a number of risks by examining macro-level of industrial development. Ключевые слова: риск, рискованность, промышленный комплекс, региональный анализ. Keywords: risk, riskiness, industrial complex, regional analysis. 1. Введение 2. риски технического и технологического Промышленный комплекс региона, как и перевооружения производств; любые другие сектора экономки подвержен воз- 3. риск перепроизводства; действию рисков и угроз, обусловленные внут- 4. риск снижения мировых цен на сырье ренними и внешними факторами. Они объектив- и продукцию промышленности; но сдерживают возможности развития отраслей, 5. риск кадрового обеспечения промыш- вынуждая разрабатывать комплексную систему ленных предприятий. управления рисками в рамках всего региона. В целом, отмеченные риски мароуровня Важность и значимость анализа рисков раскры- дополняются присутствием структурных ограни- вается в вероятных последствиях их практиче- чений, что усиливает напряженность в социаль- ской реализации, когда под угрозой существова- но-экономической развитии. Важнейшими из ог- ния экономические агенты (предприятия и орга- раничений являются следующие: низации реального сектора экономики) предпри- – высокий уровень региональной диффе- нимают усилия для исключения или уменьше- ренциации; ния негативного воздействия рисков. – сложность административных процедур, 2. Риски и угрозы развития промыш- их избыточность; ленного комплекса – макроуровень – низкая конкуренция между участниками Учитывая, что любой субъект экономики рынка; испытывает воздействие одновременно множе- – слабое развитие форм самоорганизации ства рисков различных по природе, источникам, и саморегулирования; масштабу и другим характеристикам, то в целях – весомая доля государственного участия настоящего исследования необходимо опреде- в экономике; лить достаточный набор рисков, которые явля- – закрытость ряда отраслей, относящихся ются свойственными для предприятий и органи- к естественным монополиям; заций промышленного комплекса Свердловской – отсутствие необходимой институцио- области. Несомненно, что перечень данных рис- нальной среды развития территорий. ков формируется под влиянием определенного 3. Методика количественного опреде- круга условий и факторов, их уточнение и позво- ления рискованности лит составить описание реестра рисков про- Количественный расчет рискованности, по мышленного комплекса региона, произвести их представлению автора, может производиться оценку и анализ в целях разработки корректных путем определения вероятности достижимости управленческих решений. целевых и граничных (пороговых) значений пока- Общее воздействие оказывают риски на- зателей, которые включены в перечень индикато- ционального уровня – макрориски, – сопряжен- ров, характеризующих развитие промышленного ные с рисками внешнего окружения. Помимо комплекса или иного комплекса отраслей эконо- отмеченных групп рисков, особое место занима- мики. Оценка вероятности достижимости осуще- ют общеотраслевые риски, которые характерны ствляется с применением функции и распреде- для каждого вида экономической деятельности в ления Лапласа [1]. Математическая выражение целом. В целях последовательного анализа рис- расчета вероятности по Лапласу [2] включает учет ков промышленного комплекса Свердловской таких параметров как нижняя и верхняя граница области, их оценки и выстраивания управленче- приемлемого интервала колебаний значений по- ской стратегии, необходимо уточнить состав казателя, величина среднего значения и средне- рисков, которые входят в макро-экономическую квадратического отклонения. Тем самым, фор- группу. Тот или иной негативный экономический мула расчета рискованности может быть пред- эффект проявится под воздействием следующих ставлена следующим образом: рисков: 1. риски «мировой конкуренции»; Journal «Economy and Entrepreneurship», Vol. 6, Nom. 5 86


Е.А. Кузьмин Оценка и анализ рискованности развития промышленного комплекса региона: макроуровень (на примере Свердловской области) Таблица 1  b− f a− f  Рискованность предприятий и организаций Свердловской R ( a < f i < b) = 1 −  L ( ) − L( области по условной доли экспортных заказов за 2007-2011 гг. δ  ) ,(1)  δ  Показатель BL 1) Рискованность, % 2007 2008 2009 2010 2011 z t2 Условная доля экспортных заказов, (%) 1 − L( z ) = ∫ e 2 dt , 2π 0 Промышленный комплекс: Добыча полезных ископаемых (С) Обрабатывающие производства (D) 5 5 71,2 73,8 76,1 70,1 75,5 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 где Производство и распределение 5 – – – – – электроэнергии, газа и воды (E) R(a < f1 < b) – значение рискованности достижения показателя (параметра); Примечание: 1) – барьерный уровень, определяющий зону присутствия и L(z ) – функция Лапласа; отсутствия риска по показателю; измеряется в единицах расчета показателя. a – начальное пороговое значение показателя Составлено и рассчитано автором. (параметра); b – конечное пороговое значение показателя По укрупненным отраслям промышленно- (параметра); сти Свердловской области, можно констатиро- вать, что рискованность, относящаяся к реали- fi – фактическое значение показателя (пара- зации экспортного потенциала, распределяется метра); крайне неоднородно. Учитывая невысокий барь- f – среднее значение показателя за рассмат- ерный уровень, определяющий экспортный риск, положение обрабатывающих производств явля- риваемый период; ется весьма устойчивым и по расчетным дан- δ – среднее квадратичное отклонение показа- ным, предприятия и организации данной отрасли теля за рассматриваемый период. в практическом плане риску не подвержены. При этом стоит учесть, что увеличение барьерного Количественный расчет рисков в рамках уровня качественным образом отразится на рос- настоящего исследования осуществляется в те рискованности. целях выявления вероятности достижения дос- 4.2. Риски технического и технологиче- таточных и приемлемых значений показателей ского перевооружения производств. Важным развития промышленного комплекса Свердлов- показателем, который отражает вероятность ской области, проведенный в разрезе фактиче- возникновения риска технического и технологи- ских (ретроспективный обзор) данных. Именно ческого перевооружения является износ основ- на их основе можно сделать вывод о текущих ных производственных фондов. От того в какой тенденциях изменения рискованности (рисков), а степени фонды утратили свои качества зависит также определить возможные значения на необходимость их обновления. среднесрочную и долгосрочную перспективу. Основываясь на принципах количествен- 4. Оценка и анализ рискованности ной оценки риска, в рамках настоящего исследо- 4.1. Риск «мировой конкуренции». Возрас- вания был произведен расчет рисков в ретроспек- тание интенсивности процессов глобализации тивном обзоре по степени износа основных про- приводит к объединению ряда отраслевых и изводственных фондов с целью описания вероят- страновых рынков. Россия не является исключе- ности наступления нежелательного развития со- нием, и активно стремится к мировой экономиче- бытий с учетом предыдущих тенденций развития ской и финансовой интеграции. Вхождение в по рассматриваемому показателю. В таблице 2 ВТО, формирование Таможенного союза и дру- представлен расчет рискованности по показателю гих интеграционных структур, при прочих равных износа основных фондов для предприятий и ор- условиях, создают конкурентные риски для ганизаций промышленного комплекса как для предприятий и организаций, которым приходится Свердловской области, так и для Уральского фе- противостоять зарубежным экспортерам продук- дерального округа и России. ции. Однако, воздействие данного риска для предприятий, ориентированных на внутренний Таблица 2 рынок, не является столь желательным. Ряд Рискованность предприятий и организаций по износу основных фондов за 2007-2011 гг. отраслей промышленности на текущий момент не в состоянии выдержать конкуренции с зару- Рискованность, % Показатель BL 1) бежными производителями. 2007 2008 2009 2010 2011 Количественная оценка рисков реализа- Степень износа основных фондов, (%) Россия ции экспортного потенциала предприятий и ор- УрФО 50 50 0,3 39,7 0,2 44,6 0,1 49,6 0,1 54,7 – – ганизаций промышленности основывается на Свердловская область 50 47,8 51,5 54,6 58,3 58,2 показателе условной доли экспортных заказов и Добыча полезных ископае- 50 92,9 95,3 97,1 97,4 98,2 не учитывает возможную реализацию товаров и мых (С) услуг на сопредельных территориях, что ограни- Обрабатывающие произ- 50 0,0 0,0 8,4 7,1 5,4 водства (D) чивает возможности его использования в целях Производство и распреде- управления рисками. Однако, по имеющимся ление электроэнергии, газа 50 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4 данным, результаты оценки могут в достаточной и воды (E) степени установить общую тенденцию измене- Примечание: ния рискованности именно в международной 1) – барьерный уровень, определяющий зону присутствия и торговле. Результаты расчета по данному пока- отсутствия риска по показателю; измеряется в единицах расчета зателю представлены в таблице 1. показателя. Составлено и рассчитано автором. Экономика и предпринимательство, № 5 (28), 2012 г. 87

МАКРОЭКОНОМИКА Из расчетных данных рискованности по Таблица 3 Рискованность предприятий и организаций промышленного износу основных производственных фондов в комплекса Свердловской области по инвестиционному Свердловской области, можно отметить, что обеспечению программ технического наибольший риск присутствует в добыче полез- и технологического перевооружения за 2007-2011 гг. ных ископаемых, к тому же данный риск неук- Рискованность, % лонно возрастает. Его значение за 5 лет с 2007 Показатель BL 1) 2007 2008 2009 2010 2011 г. по 2011 г. возросло на 5,3% пункта до значе- Для собственных средств в инвестициях в основной капитал, (%) ний в 98,2%. Этот уровень является по качест- Добыча полезных ископаемых (C) 50 5,9 4,2 8,2 10,3 8,2 венной шкале градации – критическим. Следует Обрабатывающие производства (D) 50 0,8 0,9 1,3 3,8 4,6 также обратить внимание на тот факт, что в об- Производство и распределение 50 19,9 35,6 51,4 56,6 52,6 электроэнергии, газа и воды (E) рабатывающих производствах с 2009 г. просле- Доля бюджетных средств, направленных на инвестиции в основной капи- живается тенденция снижения рисков, обуслов- тал, (%) ленных износом основных производственных Добыча полезных ископаемых (C) 10 – – – – – фондов. Это является примечательным, по- Обрабатывающие производства (D) 10 0,0 0,0 0,3 2,8 2,1 Производство и распределение скольку на долю обрабатывающих производств электроэнергии, газа и воды (E) 10 79,8 85,7 81,5 77,2 74,4 приходится 29,4% валового регионального про- Доля амортизации, в инвестициях в основной капитал, (%) дукта по состоянию на начало 2011 г. Добыча полезных ископаемых (C) 50 0,0 0,0 15,7 30,7 36,3 Практическими шагами к управлению дан- Обрабатывающие производства (D) 50 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 ным видом риска со стороны исполнительной Производство и распределение 50 18,2 14,6 10,6 7,7 11,4 электроэнергии, газа и воды (E) власти является предоставление субсидий на техническое и технологическое перевооружение. Примечание: В этой связи, является интересным анализ рисков – барьерный уровень, определяющий зону присутствия и 1) отсутствия риска по показателю; измеряется в единицах расчета инвестиционной деятельности предприятий про- показателя. мышленного комплекса, направленной на вложе- Составлено и рассчитано автором. ние капитала в основные фонды, и роли государ- ственных субсидий в процессах технологического По индексу промышленного производства, и технического обновления. риск для развития экономики связывается с со- Количественная оценка рисков перевоо- кращением темпов его роста и снижению ниже ружения промышленного комплекса в сфере нормального (простого) воспроизводства. Ус- инвестиционной деятельности основывается на ловная доля перепроизводства продукции рас- изучении динамики ряда показателей, которые считывается как соотношение таких величин как отражают участие государства в финансирова- остатки готовой продукции к значению отгружен- нии инвестиционных программ капитального ных товаров собственного производства. Риско- строительства, модернизации основного и вспо- ванность по условной доле перепроизводства могательного оборудования. В качестве показа- предполагает работу предприятий при остатках телей были предложены удельные критерии: продукции сверх нормального резерва. Несколь- доля собственных средств в инвестициях в ос- ко иначе обстоит дело с показателем обеспе- новной капитал; доля бюджетных средств, на- ченности плановыми заказами – риск возникает правленных на инвестиции в основной капитал и тогда и только тогда, когда плановые заказы доля амортизации в инвестициях в основной отсутствуют лишь в том случае, если реализа- капитал. Каждый из показателей отражает каче- ция продукции и предоставление услуг не явля- ственную сторону программ перевооружения, ются безакцепнтыми. определяя риски обновления производственных Анализ рискованности сокращения произ- фондов в дальнейшем. водств по индексу промышленного производст- Расчеты рискованности по приведенным ва (ИПП) проходит в разрезе видов экономиче- показателем в сфере инвестиционной деятель- ской деятельности как для России в целом, так и ности предприятий промышленного комплекса для Свердловской области в частности. Резуль- Свердловской области произведены за период с таты расчетов рискованности сокращения про- 2007 по 2011 г. и представлены в таблице 3. изводств за период 2007-2011 гг. для России 4.3. Риск перепроизводства. Макроэко- приведены в таблице 4. номический риск перепроизводства и производ- ства в целом характеризуется вероятным со- Таблица 4 кращением объемов реализации продукции по Рискованность предприятий и организаций России по со- хранению темпов роста промышленности за 2007-2011 гг. ряду отраслей экономики в силу нескольких при- чин: избытка производственных мощностей; ут- Рискованность, % Показатель BL 1) раты спроса на продукцию и замены его на но- 2007 2008 2009 2010 2011 вой спрос в более высокотехнологичных отрас- Индекс промышленного производства, (% к предыдущему году) Россия лях; изменение ценовых и стоимостных пропор- Добыча полезных ископаемых 100 52,3 52,0 54,2 52,1 51,0 ций в производстве продукции (угроза снижения (C) 100 46,7 46,6 47,0 45,7 45,2 рентабельности и прибыльности). Обрабатывающие производ- 100 51,5 51,3 54,1 51,8 50,6 В целях настоящего исследования для ства (D) выявления рисков и собственно определения Производство и распределе- ние электроэнергии, газа и 100 57,6 57,0 59,1 56,0 55,8 рискованности, используются такие исходные воды (E) показатели как индекс промышленного произ- водства, условная доля перепроизводства про- Примечание: 1) – барьерный уровень, определяющий зону присутствия и дукции и обеспеченность плановыми заказами. отсутствия риска по показателю; измеряется в единицах расчета По всем показателям производился расчет рис- показателя. кованности при установлении барьерных уров- Составлено и рассчитано автором. ней возникновения риска. Journal «Economy and Entrepreneurship», Vol. 6, Nom. 5 88


Е.А. Кузьмин Оценка и анализ рискованности развития промышленного комплекса региона: макроуровень (на примере Свердловской области) Рассмотрение рискованности по сохране- только для обрабатывающих производств. В нию темпов роста промышленности для России, добыче полезных ископаемых и производстве и продолжается в анализе Свердловской области. распределении электроэнергии, газа и воды рис- Результаты оценки рискованности приведены в кованность практически отсутствует, что обу- таблице 5. Учитывая, что Свердловская область словлено спецификой работы. Особенность является регионом, где на долю промышленного данных отраслей заключается в работе по фак- комплекса приходится существенная часть ва- тическому спросу, который является относи- лового регионального продукта, то оценка рис- тельно постоянным, в отличие от обрабатываю- кованности сохранения темпов роста промыш- щих производств, где переменная составляющая ленности приобретает особое значение. спроса существенно выше. Вторым показателем, который уточняет Таблица 5 риски перепроизводства, является удельная Рискованность предприятий и организаций Свердловской области по сохранению темпов роста промышленности за обеспеченность плановыми заказами. В понима- 2007-2011 гг. ние сути организации планирования производст- ва, наличие плановых заказов гарантирует ста- Рискованность, % бильность деятельности предприятий, тем са- Показатель BL 1) 2007 2008 2009 2010 2011 Индекс промышленного производства, (% к предыдущему году) мым снижется неопределенность среды, а риски, Свердловская область 100 52,7 53,5 56,5 53,4 52,4 связанные с организацией продаж нивелируются Добыча полезных ископаемых (C) 100 – 55,6 71,7 47,6 47,4 или локализуются (купируются) до такого уровня, Обрабатывающие производства 100 – 27,7 57,0 44,6 41,4 что не оказывают существенного влияния на (D) деятельность предприятий промышленности. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды (E) 100 37,7 23,1 40,1 35,0 37,4 Расчет показателя удельной обеспечен- ности плановыми заказами осуществляется пу- Примечание: тем соотношения двух величин: общего объема 1) – барьерный уровень, определяющий зону присутствия и заказов (контрактов) на поставку продукции в отсутствия риска по показателю; измеряется в единицах расчета показателя. последующие периоды и отгруженных товаров Составлено и рассчитано автором. собственного производства. Оценки рискованно- сти по показателю удельной обеспеченности Анализ рискованности по укрупненным плановыми заказами в разрезе отраслей про- видам экономической деятельности в промыш- мышленности Свердловской области приведены ленности Свердловской области, выявил доста- в таблице 7. точно низкий риск в таких отраслях как обраба- тывающие производства и производство и рас- Таблица 7 Рискованность предприятий и организаций промышленного пределение электроэнергии, газа и воды. Сред- комплекса Свердловской области по обеспеченности пла- няя рискованность по ним за 2007-2011 гг. со- новыми заказами за 2007-2011 гг. ставляет 42,7% и 34,7% соответственно. Наи- большая рискованность в сохранении темпов Рискованность, % Показатель BL 1) роста зафиксирована в добыче полезных иско- 2007 2008 2009 2010 2011 Удельная обеспеченность производства плановыми заказами, (%) паемых. Добыча полезных иско- Уточнение значений рисков перепроиз- паемых (C) 25 81,2 77,2 75,3 73,7 78,5 водства можно получить через дополнительные Обрабатывающие произ- 25 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 показатели и первый из них – это условная доля водства (D) Производство и распре- перепроизводства продукции. Возрастание пе- деление электроэнергии, 25 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 репроизводства, то есть формирование избы- газа и воды (E) точных остатков готовой продукции, приводит к снижению финансовой эффективности предпри- Примечание: 1) – барьерный уровень, определяющий зону присутствия и ятий промышленного комплекса, снижению обо- отсутствия риска по показателю; измеряется в единицах расчета рачиваемости активов и потере части дохода, за показателя. счет дополнительных издержек хранения. По Составлено и рассчитано автором. основным отраслям промышленности расчет рискованности по данному показателю пред- Анализ рискованности по расчетным дан- ставлен в таблице 6. ным позволил определить, что только одна от- Таблица 6 расль находится в условно благоприятном поло- Рискованность предприятий и организаций промышленного жении в части наличия плановых заказов – это комплекса Свердловской области по перепроизводству продукции за 2007-2011 гг. добыча полезных ископаемых. Для нее за по- следние 5 лет средний уровень обеспеченности Показатель BL 1) Рискованность, % оставлял 22,5%, что и привело к появлению не- 2007 2008 2009 2010 2011 значительного (по отношению к другим отрас- Условная доля перепроизводства продукции, (%) лям) риска. Максимальная рискованность на- Добыча полезных ископаемых (C) 2,5 0,0 3,3 7,3 4,6 5,3 Обрабатывающие производства 100, блюдается в обрабатывающих производствах и (D) 2,5 0 98,1 98,9 90,0 73,6 производстве и распределении электроэнергии, Производство и распределение 2,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 газа и воды. Уровень рискованности в 100,0% электроэнергии, газа и воды (E) предполагает, что выход данных отраслей на Примечание: достаточно безопасные значения по удельной 1) – барьерный уровень, определяющий зону присутствия и обеспеченности производства плановыми зака- отсутствия риска по показателю; измеряется в единицах расчета зами не представляется возможным. показателя. Однако, из перечисленных отраслей вы- Составлено и рассчитано автором. деляется отрасль производства и распределе- Как видно из таблицы, рискованность в ния электроэнергии, газа и воды, где оказание перепроизводстве свойственна в большей части услуг и предоставление продукции осуществля- Экономика и предпринимательство, № 5 (28), 2012 г. 89

МАКРОЭКОНОМИКА ется в безакцептном порядке в виду отсутствия Для оценки рискованности по кадровому альтернативных поставщиков. Поэтому риско- обеспечению всей экономики, в рамках исследо- ванность для данной отрасли при общих оценках вания был определен показатель покрытия по- следует не учитывать. Исходя из этого, остро требности в рабочих и специалистах. Его расчет встает вопрос об уровне рискованности в обра- производится путем соотношения количествен- батывающих производствах. ной потребности в работниках, заявленной орга- 4.4. Риск снижения мировых цен на сырье низациями в государственные учреждения служ- и продукцию промышленности. Изменение ми- бы занятости населения и численностью зареги- ровых цен на сырьевые ресурсы, а также гото- стрированных безработных. При росте данного вую продукцию промышленности может серьез- показателя относительная рискованность кадро- ным образом отразиться на экономической ста- вого обеспечения снижается, определяя воз- бильности и безопасности Свердловской облас- можность территориальной экономики использо- ти. Принимая во внимание, что металлургиче- вать резерв в виде незадействованных рабочих ское производство в структуре самого промыш- кадров. ленного комплекса занимает весомую долю, то Данные по оценке рискованности кадрово- анализ рискованности должен лежать в плоско- го обеспечения, составленные для России, сти оценки вероятности изменения цен на чер- Уральского федерального округа и Свердлов- ные и цветные металлы. В целях настоящего ской области приведены в таблице 9. исследования, фактические ценовые значения на металлы исследовались за последние 5 лет с 2007-2011 гг. Результаты оценки рискованности Таблица 9 Рискованность предприятий и организаций по всем дивам неблагоприятного изменения цен на сырьевые экономической деятельности в части кадрового товары приведены в таблице 8. обеспечения за период 2007-2011 гг. Таблица 8 Рискованность, % Показатель BL 1) Рискованность неблагоприятного изменения мировых цен 2007 2008 2009 2010 2011 на сырьевые товары за 2007-2011 гг. Условное покрытие потребности в работниках, (раз) Россия 1 17,8 18,6 18,0 18,7 19,8 Показатель Значения BL и рискованности УрФО 1 18,9 19,3 17,7 18,3 19,6 Биржевая стоимость метрической тонны, $/тн Свердловская 1) 1 24,0 23,5 21,9 21,9 22,6 BL 1200 1500 2000 2500 3000 область Алюминий Рискован- ность, % 99,2 94,4 68,9 25,9 3,1 Примечание: BL 1) 3000 4000 5000 7000 9000 1) – барьерный уровень, определяющий зону присутствия и Медь Рискован- отсутствия риска по показателю; измеряется в единицах расчета ность, % 85,5 83,1 76,1 41,4 2,0 показателя. BL 1) 400 450 500 550 600 Составлено и рассчитано автором. Сталь Рискован- ность, % 80,1 62,3 38,3 16,0 1,8 Примечание: 5. Заключение 1) – барьерный уровень, определяющий зону присутствия и Подводя итог оценки и анализа рисков и отсутствия риска по показателю; измеряется в единицах расчета угроз развития промышленного комплекса показателя. Свердловской области, можно определить, что Составлено и рассчитано автором. совокупное влияние комплекса рисков на про- По расчетам видно, что рискованность мышленность региона позволит в дальнейшем при начальном барьерном уровне по видам про- выстроить взвешенную стратегию реализации изводств существенно отличается. Наибольшая мероприятий, которые снизят или локализуют рискованность наблюдается в производстве воздействие рисков, обеспечивая тем самым алюминия, значения для них она составляют возможность стабильного развития отраслей 99,2%. Это демонстрирует наличие низкого за- промышленного комплекса. паса прочности, что в итоге определяет высокую зависимость предприятий данного профиля от мировых цен, и формирует потребность в хед- Работа выполнена по заданию Института жировании. Срединное положение занимают экономики УрО РАН, договор № К-2/2012 такие виды деятельности как производство меди от 23.04.2012 г. и при поддержке Российского и стали, для них рискованность при начальном гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект барьерном уровне находится в диапазоне от 80 № 11-12-66006а/У до 85%. Притом, что рискованность при рыноч- ных ценах в данных производствах существенно ниже. Библиографический список: 4.5. Риск кадрового обеспечения про- мышленных предприятий. Данный риск одно- 1. Widder D.V. The Laplace transform. – временно является и макроэкономическим, по- Princeton university press, 1946. – 406 p. скольку связывается с общими демографиче- 2. Gokarna Raj Aryal. Study of Laplace and скими тенденциями, и региональным, так как related probability distributions and their applica- подготовка кадров необходимой квалификацией tions. – Theses and Dissertations – № 6-1-2006, осуществляется именно в регионе. Учитывая, University of South Florida, 2006. –110 p. что воздействие риска в большей степени про- диктовано изменением демографических факто- ров, то риск кадрового обеспечения промышлен- ных предприятий был отнесен к группе макро- экономических. Journal «Economy and Entrepreneurship», Vol. 6, Nom. 5 90

Chkmark
Всё

понравилось?
Поделиться с друзьями

Отзывы