Кузьмин Е.А. Трансакциоемкость экономики: в межрегиональных сопоставлениях на примере Свердл. обл.

Кузьмин Е.А. Трансакциоемкость экономики: в межрегиональных сопоставлениях на примере Свердловской области Научная статья. Опубликована: Научно-практический и аналитический журнал «Региональная экономика: теория и практика», № 35 (266), 2012. – С. 39-49 Аннотация. В статье представлены результа... больше
19
Просмотров
Научные работы > Бизнес/Финансы
Дата публикации: 2013-08-03
Страниц: 11

Стратегия развития региона 35 (266) – 2012 УДК 330.13 ТРАНСАКЦИОЕМКОСТЬ ЭКОНОМИКИ: В МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ СОПОСТАВЛЕНИЯХ НА ПРИМЕРЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ* Е. А. КУЗЬМИН, аспирант кафедры экономики предприятий Е-mail: KuzminEA@gmail. com Уральский государственный экономический университет сах поддержания и модернизации экономического В статье представлены результаты эмпири- ческого исследования трансакциоемкости экономики механизма. в разрезе видов экономической деятельности про- Функция поддержания сводится к разрешению мышленного комплекса и регионов России на основе противоречий и диспаритетов потенциалов различ- авторских методологических положений об оценке ных экономических агентов в целях сохранения трансакционных издержек и трансакциоемкости. непрерывности экономического обмена. Понятие «трансакциоемкость» вводится в научный Вторая составляющая – функция модернизации оборот для отражения величины трансакционных издержек, которые приходятся на стоимостный реализуется посредством: эквивалент произведенной продукции как по произ- – создания новых объектов инфраструктурного водственной себестоимости, так и по выручке. значения; Ключевые слова: трансакционные издержки, – содействия использованию новой техники и трансакциоемкость, институты развития терри- технологии. торий. Однако функции институтов развития на этом не ограничиваются. В условиях, когда экономика территорий остро нуждается в обновлении ос- Введение. Экономическое развитие терри- новных производственных фондов, замене неэф- торий, сопровождающееся переходом к новому фективного оборудования и внедрении передовых технологическому укладу, неразрывно связывается технологий, отвечающих мировым стандартам, с эффективностью функционирования институтов остро встает вопрос о совершенствовании инсти- развития территорий. Обеспеченность территории туциональной среды. объектами инфраструктуры социального, инже- Необходимость подобных преобразований нерно-производственного, транспортного, инфор- может быть определена путем оценки: мационного и иного назначения в полной мере – эффективности функционирования сложив- детерминирует конкурентные позиции региона, шейся институциональной среды; его экономическую эффективность с точки зрения – ее возможностей по поддержанию экономи- полноты использования имеющихся ресурсов. ческого механизма; Особый статус институтов развития территорий – способностей к его обновлению и модерниза- заключается в их принципиальной роли в процес- ции, удовлетворяющих требованиям опережающего технологического развития. * Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ и Одним из вариантов оценки эффективности министерства промышленности и науки Свердловской области, институтов развития территорий является оценка проект № 11-12-66006а/У; часть исследования выполнена по заданию Института экономики УрО РАН, договор № К-1/2012 трансакциоемкости. В упрощенном виде она может от 09.04.2012. быть охарактеризована как соотношение трансакци- Региональная экономика: 39


Стратегия развития региона 35 (266) – 2012 онных затрат, которые несут экономические агенты, Вопреки предположению И. Кузьминова, и величины производственной себестоимости или К. Бендукидзе и М. Юдкевич о том, что определение рыночной выручки. Двунаправленное проведение К. Эрроу «…для анализа практически бесполезно» оценки трансакциоемкости позволит: [5], в контексте операциональности их представле- – определить степень развития институтов; ния автор видит в нем глубокий содержательный – дать характеристику экономическому меха- смысл трансакционных издержек и возможность низму, его подверженности рискам институцио- включения в их состав многообразия всех затрат нальной природы. по совершению «обмена» (сделки) между эконо- Обзор научной литературы: трансакцион- мическими агентами без использования типологии ные издержки. Современные представления о таких издержек. природе и сущности трансакционных издержек Подобный взгляд автора связан во многом с су- являются весьма неоднородными. Но вместе с тем ществованием проблемы наблюдаемости и измере- сходятся в фундаментальных положениях. Иссле- ния трансакционных издержек [17]. Проблема была дованием трансакционных издержек и их влиянием подмечена в исследовании Дж. Валлиса (J. Wallis) на деятельность фирмы, предприятия и организации и Д. Норта (D. North) [18]. При этом уточнялось, преимущественно занимались зарубежные ученые. что «…самая сложная концептуальная проблема Среди них выделяются основатели научных на- проявляется с теми сделками, которые возникают правлений и научных школ неоклассической эконо- внутри фирмы» [18]. мики современности: Р. Коас (R. Coase), К. Эрроу Аналогичную идею высказал С. Малахов, ут- (К. Arrow) [13], Г. Стиглер (G. Stigler) [16], Т. Эггер- верждая, что «…значительная часть трансакцион- тсон (T. Eggertsson) [14], П. Милгром (P. Milgrom) ных издержек неосязаема, невидима» [7]. Обозначая [15], Дж. Робертс (J. Roberts) и многие другие. существование проблемы, Валлис и Норт проводят В отечественной экономической науке транс- эмпирическое исследование, в результате которого акционные издержки изучались преимущественно приводят оценочные расчеты доли трансакционных начиная с конца XX в. Основные результаты иссле- секторов экономики в структуре валового внутрен- дований российских ученых представлены в рабо- него продукта по двум направлениям: тах Е. Попова, В. Дубровского, А. Шаститко [11], – нетрансакционные отрасли (nontransaction А. Буркова [2], С. Архиереева, И. Кузьминова [5], industries); К. Бендукидзе [5], Ф. Серебрякова [8], М. Сырова – трансакцинные отрасли (transaction industries). [10], А. Бальсевич [1], М. Юдкевич [5], Е. Подкол- Методологический аппарат исследования зиной [1], Т. Степановой [9] и др. 1. Оценка трансакционных затрат. Принимая во внимание, что в широком опре- В авторском взгляде на расчет трансакционных делении трансакционные издержки представляют издержек присутствует уровневость или иерархич- собой «…издержки, сопровождающие взаимоот- ность в определении размера затрат. По мнению ношение экономических агентов» [5], по определе- автора, как и для макроэкономического, так и для нию И. Кузьминова, К. Бендукидзе и М. Юдкевич, микроэкономического уровней расчет трансакци- логично предположить, что их расчет можно про- онных издержек должен оперировать одинаковыми извести путем вычитания прибыли и производс- показателями (за исключением того, что в макроэко- твенной себестоимости из совокупной выручки. номическом разрезе должна быть учтена проблема Емкое определение дает К. Эрроу, утверждая, что двойного счета, связанная с совершением операций трансакционные издержки являются издержками между экономическими агентами и возникновением «…поддержания экономической системы на ходу» ситуации, когда часть понесенных трансакционных [13]. По В. Кушлину, это издержки «…эксплуатации затрат возвращается в виде рыночной выручки). экономической системы» [6]. Такая ситуация возникает в силу множест- В итоге, по мнению автора, это – издержки венности производственно-хозяйственных связей открытой экономики с множеством экономичес- между организационными структурами и проявле- ких агентов, где затраты на поддержание прямой нием явления «замкнутого цикла товарооборота». и обратной связи между ними, а также издержки фиксации («памяти») данных взаимодействий ста-  Автор воспринимает типологию или классификацию трансакционных издержек только с позиции теоретической новятся трансакционными. систематизации. 40 Региональная экономика:

Стратегия развития региона 35 (266) – 2012 Именно тогда некоторая доля от понесенных пер- Pi – прибыль до налогообложения i-го предпри- воначальных трансакционных издержек возвраща- ятия или организации, определенные согласно ется через ряд процессов обмена экономическими стандартам бухгалтерской отчетности (РСБУ); благами. T – ставка налога на прибыль. Кумулятивный последовательный учет доли Для национальной и региональной (территори- понесенных трансакционных затрат базового альной) экономики, т. е. для макро- и мезоуровня, экономического агента выражается в виде муль- по мнению автора, целесообразно использовать типликатора, когда с ростом количества экономи- консолидированное значение всех трансакционных ческих субъектов (составляющих замкнутый цикл издержек за исключением величины промежу- операций) снижается уровень предельного возврата точного их потребления, когда подобные расходы первоначальных трансакционных затрат. выступают в роли средства обеспечения непрерыв- Учитывая, что оценка трансакционных изде- ности и ритмичности основного производственного ржек для обособленного экономического агента процесса. Таким образом, выражение трансакцион- может принимать двоякий вид, можно обоснованно ных издержек для макро- и мезоэкономики можно предположить, что расчет фактических трансакци- представить в следующем виде: онных затрат, когда не возникает замкнутый цикл m TC = ∑ TCi − ICTC , (1) товарообмена, является независимым. В этом слу- i =1 чае предприятие или организация рассматривается где TC – трансакционные издержки национальной как условно закрытая экономическая система, не и региональной (территориальной) экономики; взаимодействующая напрямую по каналам об- ICTC – промежуточное потребление трансакци- ратной связи с контрагентами. Но при этом она онных издержек; совершает с ними однонаправленные операции без m – количество предприятий и организаций на- отождествления конкретного заказчика товаров и циональной и региональной (территориальной) услуг. Расчет трансакционных издержек в таком экономики. случае можно обозначить как автономный. В практическом плане определение промежу- В связи с этим важным теоретико-методологи- точного потребления трансакционных издержек ческим моментом в расчете трнасакционых затрат может быть проведено с использованием системы являются те допущения, которые устанавливаются национальных счетов [17] и методических рекомен- в ходе исследования. При рассмотрении экономи- даций по расчету валового внутреннего продукта ческих агентов как самостоятельных субъектов, по или валового регионального продукта. Поскольку мнению автора, расчет должен проводиться по типу расчет промежуточного потребления трансакцион- автономного. Математическое выражение подхода ных издержек является сложным с методологичес- оценки в автономном виде можно представить в кой точки зрения и в удельном виде будет составлять следующем виде: примерно схожую величину между регионами, то TCi = CCi + MCi + Tpi для сопоставительного анализа регионов им можно или пренебречь. Качество сравнительных оценок для TCi = CCi + MCi + Pi ⋅ T , региона при этом не изменится. где TCi – трансакциннные издержки i-го предпри- 2. Трансакциоемкость. ятия или организации; Авторское уточнение схемы расчета трансак- CCi – коммерческие расходы i-го предприятия ционных издержек позволяет перейти к вопросу или организации, определенные согласно стан- определения трансакциоемкости. Как считает автор, дартам бухгалтерской отчетности (РСБУ); данное понятие может стать ключевым составным MCi – управленческие расходы i-го предприятия элементом модели оценки уровня благоприятство- или организации, определенные согласно стан- вания ведению производственно-хозяйственной дартам бухгалтерской отчетности (РСБУ); деятельности предприятий и организаций. От Tpi – налог на прибыль i-го предприятия или величины трансакциоемкости зависит, является организации, определенные согласно стандар- ли вид экономической деятельности или регион там бухгалтерской отчетности (РСБУ); рискованным для деятельности фирмы. Экономический смысл показателя трансак-  Российские стандарты бухгалтерского учета. цоемкости заключается в характеристике объема Региональная экономика: 41


Стратегия развития региона 35 (266) – 2012 непроизводительных затрат, приходящихся на ве- использован А. Шевяковым и Г. Клейнер [12] для личину трансформационных (производственных) описания сравнительных условий ведения и орга- расходов, где выражением трансформационных или низации производства. В их работе вязкость среды производственных расходов является производс- непосредственно связывается с неопределенностью твенная себестоимость. Риск в данном контексте и рисками, которым будет подвержен экономичес- отождествляется с «успешностью» работы пред- кий агент: «…чем больше вязкость, тем труднее приятия или организации, когда высокий уровень сконцентрировать ресурсы в нужном направлении в трансакциоемкости снижает шансы фирмы реали- нужное время, чтобы противостоять неблагоприят- зовать свою продукцию, что и приводит к риску ному стечению событий, и тем выше степень риска дальнейшего продолжения жизни предприятия как постоянного фактора среды» [3]. на рынке. Автор также считает, что оптимальной В более поздних исследованиях Г. Клейнер ак- формой расчета трансакциоемкости является сле- центирует внимание на той характеристике вязкости дующее математическое выражение: среды, которая обозначается как дополнительные TCi «значительные, иногда непомерные усилия» [4] TCEi = PCi в вопросах перемещения ресурсов для организа- и ции производства. Но наиболее важное замечание TCi делается относительно того, чем эта вязкость сре- TCEi % = 100, (2) PCi ды обусловлена и в какой степени она влияет на где TCEi – трансакциоемкость i-го предприятия или функционирование предприятий и организаций организации в абсолютном выражении; реального сектора экономики. В исследовании PCi – производственная себестоимость изготов- Г. Клейнер отмечает, что «…вязкость экономической ления продукции (работ, услуг); среды создает предпосылки для неравномерности в TCEi % – трансакциоемкость i-го предприятия условиях функционирования не только различных или организации в относительном выраже- отраслей и регионов, но и отдельных близкораспо- нии. ложенных предприятий одной отрасли, затрудняет Трансакциоемкость может быть мерой не толь- выравнивание уровней жизни работников» [4]. ко риска, но и неопределенности. Трансакционные Принимая во внимание, что на текущий мо- издержки косвенно указывают на присутствие неоп- мент для характеристики «вязкости среды» не ределенности во взаимоотношениях экономических предложено достаточно обоснованных показателей, агентов. Однако, по мнению автора, детерминирован- являющихся самостоятельными и не приминающих ной связи между неопределенностью и трансакци- участия в оценке других параметров организаци- онными издержками нет. Связь между ними носит онно-экономической системы или экономического опосредованный характер через рецертативные агента, то, по мнению автора, именно террито- трансакционные издержки. Причиной этого является риальная и отраслевая трансакциоемкости могут существование фонового уровня трансакционных стать достойными индикативными критериями затрат и невозможность полного исключения таких определения степени вязкости среды. расходов из экономического механизма. Научная аргументация данного вывода заклю- Учитывая, что анализ трансакционных затрат чатся в сущности трансакционных издержек, а на макро- и мезоуровне проводится в разрезе ре- именно в той части, которая отражает компонент гионов и видов экономической деятельности, то общеэкономического риска – рецептативных транс- совершенно обоснованным является предложение акционных издержек. Возрастание неопределеннос- автора производить расчет территориальной и от- ти, а вместе с тем и рисков приводит к нарастанию раслевой трансациоемкости как самостоятельной рецептативных трансакционных затрат. Оценка характеристики среды. удельных трансакционных затрат позволяет выявить Сущность трансакциоемкости можно кратко те регионы и виды экономической деятельности, где обозначить через термин «вязкость среды», где в априори риски и неопределенность выше. качестве среды употребляется либо сфера деятель- Масштаб деятельности экономического агента, ности, либо территориальное месторасположение учтенный в производственной себестоимости или производственно-хозяйственного объекта. Изна- рыночной выручке, устраняет проблему неадек- чально термин «вязкость среды» был введен и ватности оценок, что в итоге дает возможность 42 Региональная экономика:

Стратегия развития региона 35 (266) – 2012 решить такую научную задачу, как ранжирование Результаты эмпирического исследования и типизация регионов и отраслей по степени «вяз- 1. Оценка и анализ трансакциоемкости эко- кости среды». номики. По мнению автора, необходимо уточнить, что Процесс анализа эффективности функциониро- оценка трансакциоемкости, как и расчет трансакци- вания институтов развития в целом строится путем онных издержек, могут различаться. Главным при- изучения ряда показателей по консолидированным знаком, по которому выделяются способы расчета, данным, изложенных в методологическом аппара- является иерархический уровень. Способ расчета те. К таким показателям относятся трансакциоем- трансакциоемкости для предприятий и организаций кость по производственной себестоимости и/или приведен в выражении (2). Однако следует также трансакциоемкость по рыночной выручке. рассмотреть способ расчета трансакциоемкости на Рассматривая положение Свердловской области макро- и мезоэкономических уровнях. относительно других регионов России, стоит от- Система взаимодействия хозяйствующих субъ- метить, что по показателю трансакциоемкости по ектов на уровне национальной или региональной производственной себестоимости область является экономики объективно демонстрирует наличие одной самых эффективных, занимая в 2011 г. 23-е трансакционных издержек, для которых по анало- место со значением в 11,7 %. гии возможно определить значение трансакциоем- В группу наиболее эффективных регионов по кости. Основываясь на выражении (2) и (1), оценку данному показателю традиционно входят: трансакциоемкости на макро- и мезоуровнях можно – Чеченская Республика – 5,0 %; провести с использованием следующей формулы: – Республика Кабардино-Балкария – 7,2 %; TC – Республика Мордовия – 7,3 %; TCE = m – Ульяновская область – 8,3 %; ∑ PC − ICPC i =1 – Республика Адыгея – 8,4 %. Очень схожие уровни трансакциоемкости по или производственной себестоимости наблюдаются по m ∑ TC i − ICTC сопредельным регионам – Челябинской и Курган- ской областям, где значение показателя по итогам TCE = i =1 m , 2011 г. составляет 8,7 и 8,8 % соответственно. ∑ PC − IC i =1 PC Относительно Свердловской области значи- тельно хуже обстановка в Тюменской области, где где TCE – трансакциоемкость национальной и трансакциоемкость по производственной себес- региональной экономики в абсолютном выра- тоимости достигла уровня 18,6 %, но это преиму- жении; щественно вызвано транспортной составляющей PC – консолидированное значение производс- трансакционных издержек. твенной себестоимости; Монопрофильность структуры валового реги- ICPC – величина промежуточного потребления онального продукта Свердловской области, где на между экономическими агентами националь- долю промышленного комплекса приходится 38,2 % ной и региональной экономики. (по данным за 2010 г.), приводит одновременно к Тогда расчет трансакциоемкости для нацио- двум противоположным по значению следствиям: нальной или региональной экономики в относитель- 1) с одной стороны, снижаются удельные транс- ном выражении может быть представлен как формационные затраты – возникает эффект TCE % = TCE ⋅ 100 масштаба; или m 2) с другой стороны, это приводит к росту рас- ∑ TC i − ICTC ходов на непрофильные услуги, работы и TCE % = i =1 m 100, продукцию, что увеличивает трансакционные издержки. ∑ PC − IC i =1 PC Поэтому региональный анализ трансакцио- где TCE % – трансакциоемкость национальной  Расчеты в рамках настоящего исследования произведены и региональной экономики в относительном на основе данных, предоставленных First Independent Rating выражении. Agency. Региональная экономика: 43

Стратегия развития региона 35 (266) – 2012 ноемости по производственной себестоимости и Динамика показателя трансакциоемкости по рыночной выручке позволит выявить негативные и производственной себестоимости для Свердлов- позитивные тенденции в экономическом развитии. ской области за последние 5 лет характеризуется Среди регионов, где структура экономики яв- тенденцией к снижению нагрузки по трансакци- ляется близкой к структуре Свердловской области, онным издержкам для предприятий и организаций можно выделить такие регионы, как Челябинская реального сектора экономики. В 2007 г. уровень область, Нижегородская область, Пермский край, трансакциоемкости составлял 13,6 % и за 5 лет Новгородская область и Курганская область. Для снизился на 1,9 п.п. (см. рисунок). них (за исключением Челябинской и Курганской В Уральском федеральном округе Свердловская областей) уровень трансакциономкости по произ- область занимает 3-е место по величине трансак- водственной себестоимости превосходит значение циоемкости, уступая Челябинской и Курганской Свердловской области: областям. – для Нижегородской области – на 7,2 п.п.; Оценка трансакциоемкости в целом по России – для Пермского края – на 13,0 п.п.; демонстрирует большие значения, чем по Свердлов- – для Новгородской области – на 8,2 п.п. ской области, что выгодно отличает данный регион Это обстоятельство логично подтверждает от других. Из анализа данных рисунка видно, что более выгодное положение Свердловской области имеется явно обозначенная тенденция к снижению среди рассматриваемых субъектов. уровня трансакциоемкости по Свердловской облас- Однако по результатам оценки трансакци- ти за рассматриваемый период. Притом, что для оемкости по производственной себестоимости России в целом тенденция к снижению не носит существуют регионы, где данный показатель ниже явно выраженного характера. наблюдаемого в Свердловской области при схожес- Анализируя данные рисунка, можно также про- ти структуры экономики: следить, в какой степени финансово-экономический – в Ярославской области уровень трансакцио- кризис 2008 г. отразился на состоянии экономики емости по состоянию за 2011 г. составляет 8,6 %; Свердловской области. При сопоставлении значе- – в Пензенской области – 9,8 %; ний трансакциоемкости видно, что существенное – в Рязанской области – 10,3 %; снижение по данному показателю произошло имен- – в Ивановской области – 10,3 % и т. д. но в 2008–2009 гг., когда значение единовременно Исходя из этого, направленные мероприятия сократилось на 1,2 п.п. по снижению монопрофильности экономики Свер- В то же время по России показатель трансакци- дловской области и внедрению новых технологий оемкости не снизился, а, напротив, возрос до 16,3 % приведут к снижению трансакциоемкости. (15,5 % – в 2008 г.). Из этого сле- 18,0% дует, что в период 16,7% 17,0% кризиса предпри- 16,3% ятия и организации 16,0% 15,5% Свердловской об- 15,3% 14,9% ласти существенно 15,0% сократили свои не- 14,0% производственные 13,6% 13,3% затраты. Это при- ( 13,0% 12,4% ) вело к повышению 12,1% 11,7% эффективности их 12,0% функционирования. 11,0% В посткризисный период для эконо- 10,0% мических субъектов 2007 2008 2009 2010 2011 Свердловской об- Динамика показателя трансакциоемкости по производственной себестоимости для России ласти не было от- в целом и Свердловской области за 2007–2011 гг. мечено возрастания 44 Региональная экономика: 2007–2011 .

Стратегия развития региона 35 (266) – 2012 трансакциоемкости. Данный показатель находится совое посредничество, а также те виды экономичес- в пределах своих средних колебаний. К концу 2011 г. кой деятельности, в которых низкая рентабельность в Свердловской области было зафиксировано на- производства: именьшее значение показателя на уровне 11,7 %, – текстильное производство – 7,8 %; что лучше значения 2009 г. на 0,4 п.п. – деятельность сухопутного транспорта – 5,7 %; Сопоставления трансакциоемкости, как и меж- – деятельность воздушного транспорта – 7,3 % региональные сравнения, выявили существенную и др. неоднородность распределения видов экономической Существуют также отрасли, в которых высокие деятельности. Главным фактором таких значимых трансакционные издержки и высокая трансакцио- различий между видами экономической деятельнос- емкость являются нормальными. Среди наиболее ти является специфичность активов, в отношении трансакциоемких видов деятельности можно которых совершаются операции. Трансакционные обозначить: издержки в ряде видов по естественным причинам – деятельность гостиниц и ресторанов – 54,5 % занимают преобладающую долю в полной себесто- (2011 г.) в целом по России; имости производства продукции или оказания услуг. – добыча прочих полезных ископаемых – Этот факт составляет основу последующего анализа 42,5 %; соотношения нормальных трансакционных издержек – государственное управление и обеспечение первого порядка и фактических затрат. военной безопасности, обязательное социальное К таким видам экономической деятельности обеспечение – 40,3 %; относятся: – связь – 34,1 %; – финансовое посредничество со значением – добыча металлических руд – 33,4 %; трансакциоемкости (2011 г.) – 0,3 %; – добыча каменного и бурого угля и торфа – – сбор, очистка и распределение воды – 3,7 %; 31,5 %; – обработка вторичного сырья – 4,2 %; – розничная торговля – 31,0 %; – строительство – 4,9 %; – добыча сырой нефти и природного газа, пре- – удаление сточных вод, отходов и аналогичная доставление услуг в этих областях – 30,8 %; деятельность – 5,7 %; – издательская и полиграфическая деятель- – сельское хозяйство, охота и предоставление ность, тиражирование записанных носителей ин- услуг в этих областях – 7,0 % и т. д. формации – 28,4 %; Из этого перечня выделяются несколько групп – химическое производство – 24,4 % и т. д. видов экономической деятельности. Сравнительный анализ трансакциоемкости по Во-первых, отрасли, где присутствует олиго- производственной себестоимости в рамках отраслей полия или монополия, как, например, сбор, очис- промышленности Свердловской области показал, тка и распределение воды. Это приводит к тому, что по некоторым видам деятельности значение что трансакционные издержки минимальны для показателя ниже среднероссийского уровня: данных отраслей, поскольку другой альтернативы – производство, передача и распределение централизованному поставщику услуг и продукции электроэнергии, газа, пара и горячей воды – разница практически нет. составляет около 2,1 раза; Во-вторых, виды экономической деятель- – производство целлюлозы, древесной массы, ности, где наблюдается превышение спроса над бумаги, картона и изделий из них – 2,2 раза; предложением, соответственно с возникновением – производство пищевых продуктов, включая дефицита. Такое положение характерно для отрасли напитки – 1,3 раза; строительства. – производство одежды; выделка и крашение В-третьих, для видов экономической деятель- меха – 1,2 раза; ности, где размер производственной себестоимости – производство готовых металлических изде- приближен к значению рыночной выручки. В таком лий – 1,2 раза; случае трансакциоемкость будет минимальной, так – обработка вторичного сырья – 3 раза; как разница между ними в действительности и будет – металлургическое производство – 1,2 раза; составлять трансакционные издержки. Типичным – добыча прочих полезных ископаемых – 1,1 примером третьей группы отраслей является финан- раза; Региональная экономика: 45

Стратегия развития региона 35 (266) – 2012 – добыча металлических руд – 1,3 раза; Стоит отметить, что в Свердловской области – добыча каменного угля, бурого угля и торфа – присутствуют виды экономической деятельности, 3,1 раза. относящиеся к промышленному комплексу, которые Динамика значений трансакциоемкости по демонстрируют более высокое значение трансакци- производственной себестоимости и по рыночной оемкости по производственной себестоимости по выручке приведена в табл. 1, 2. сравнению с общероссийским уровнем. Основной Таблица 1 Динамика значений показателя трансакциоемкости по производственной себестоимости и рыночной выручке в разрезе видов экономической деятельности промышленного комплекса Свердловской области в 2007–2011 гг. Трансакциоемкость Трансакциоемкость по производственной Вид экономической деятельности по рыночной выручке, % себестоимости, % 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 Химическое производство (24) * 31,6 40,2 32,0 37,0 33,9 21,5 25,7 19,9 22,6 21,8 Сбор, очистка и распределение воды (41) 1,3 0,5 2,1 7,0 5,2 1,3 0,5 2,0 5,4 4,1 Производство, передача и распределение э/э, газа, пара 4,5 4,0 9,7 9,1 8,5 4,1 3,7 8,4 7,9 7,4 и гор. Воды (40) Производство электрических машин и электрооборудо- 20,6 21,2 19,0 18,3 23,4 15,7 16,2 15,2 14,3 17,7 вания (31) Производство целлюлозы, древ. массы, бумаги, картона 4,5 6,4 9,3 12,1 4,9 4,1 5,7 8,1 10,4 4,7 и изд. из них (21) Производство судов, летательных и космических 4,2 3,8 6,1 9,0 9,8 4,7 4,3 6,0 8,0 8,3 аппаратов и прочих транспортных средств (35) Производство станков (29.4) 12,7 7,6 17,4 43,7 16,6 10,5 6,7 19,3 27,5 13,2 Производство прочих неметаллических минеральных 21,0 22,4 18,2 19,9 19,0 14,6 15,1 13,6 14,8 14,3 продуктов (26) Производство прочих машин и оборудования 11,4 11,9 12,7 13,5 15,3 9,5 9,9 10,6 11,3 12,6 спец. назначения (29.5) Производство прочего оборудования общего назначения 9,7 10,7 12,4 14,4 12,3 8,4 9,2 10,2 12,5 10,5 (29.2) Производство пищевых продуктов, включая напитки (15) 20,6 22,2 22,9 23,1 17,6 16,2 17,1 17,3 17,7 14,6 Производство одежды; выделка и крашение меха (18) 24,3 28,0 27,0 31,6 32,0 17,4 20,6 18,8 18,9 20,0 Производство механического оборудования (29.1) 14,2 14,9 15,8 21,0 15,5 11,6 12,4 12,5 16,4 12,5 Производство мебели и прочей продукции, 26,5 27,5 18,4 46,1 65,5 18,8 20,3 13,5 21,5 21,1 не вкл. в другие гр. (36) Производство изделий медицинской техники, средств из- 8,3 7,7 17,9 17,0 11,9 6,8 6,6 14,2 13,5 9,9 мерений, оптических приборов и аппаратуры, часов (33) Производство готовых металлических изделий (28) 9,6 7,8 8,7 9,6 9,3 8,3 7,0 7,8 8,4 8,2 Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов 5,0 4,0 3,9 13,6 9,9 4,6 3,7 5,5 13,5 9,8 (34) Обработка древесины и производство изделий из дерева 17,8 11,6 16,7 18,3 14,4 13,3 10,2 14,8 14,1 11,3 и пробки, кроме мебели (20) Обработка вторичного сырья (37) 2,5 6,2 3,7 1,5 1,4 2,5 5,7 3,5 1,5 1,4 Металлургическое производство (27) 17,3 12,9 9,0 10,2 9,1 12,1 9,8 7,5 8,2 7,6 Издательская и полиграфическая деятельность, тиражи- 18,4 19,4 10,6 24,9 30,8 15,5 15,4 9,2 20,5 22,9 рование записанных носителей информации (22) Добыча прочих полезных ископаемых (14) 21,1 23,6 26,4 31,8 38,5 16,5 18,1 20,1 23,4 26,3 Добыча металлических руд (13) 30,0 29,4 19,5 32,7 26,8 16,1 16,2 14,0 17,9 14,9 Добыча каменного угля, бурого угля и торфа (10) 2,5 9,0 4,6 1,0 10,2 2,3 8,1 4,3 1,0 9,2 Производство резиновых и пластмассовых изделий (25) 8,4 8,2 11,2 12,2 14,1 7,4 7,1 9,1 10,2 12,0 Производство аппаратуры для радио, телевидения и 14,8 23,7 26,9 17,2 11,7 12,1 16,2 22,1 12,8 9,9 связи (32) Все отрасли экономики (ОКВЭД) 13,6 13,3 12,1 12,4 11,7 10,7 10,7 10,0 10,1 9,7 *Номер по ОКВЭД. 46 Региональная экономика:

Стратегия развития региона 35 (266) – 2012 Таблица 2 Динамика значений показателя трансакциоемкости по производственной себестоимости в разрезе видов экономической деятельности промышленного комплекса России и Уральского федерального округа в 2007–2011 гг. Трансакциоемкость по производственной себестоимости, % Уральский федеральный Вид экономической деятельности Россия округ 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 Химическое производство (24) * 24,9 29,6 20,7 23,3 24,4 30,1 32,6 26,8 29,8 28,6 Сбор, очистка и распределение воды (41) 4,3 4,0 3,6 4,1 3,7 5,7 5,7 6,4 7,9 7,5 Производство, передача и распределение э/э, газа, пара 14,2 13,9 15,6 17,4 17,5 12,6 11,1 12,5 12,4 10,7 и гор. воды (40) Производство электрических машин и электрооборудо- 10,9 11,8 11,2 11,4 10,8 14,4 14,7 13,6 13,7 15,5 вания (31) Производство целлюлозы, древ. массы, бумаги, карто- 14,2 13,8 15,0 16,8 17,0 4,6 6,5 8,3 10,3 8,3 на и изд. из них (21) Производство судов, летательных и космических аппа- 9,2 5,8 8,1 7,5 8,5 6,2 5,0 5,0 5,7 5,6 ратов и прочих транспортных средств (35) Производство станков (29.4) 11,4 11,8 13,2 12,8 12,6 10,3 7,3 11,0 16,8 10,6 Производство прочих неметаллических минеральных 19,6 17,7 15,6 15,6 16,4 18,0 17,4 14,7 15,6 15,9 продуктов (26) Производство прочих машин и оборудования спец. 10,4 11,1 11,9 11,7 11,5 9,8 11,2 11,7 10,8 12,3 назначения (29.5) Производство прочего оборудования общего назначе- 10,2 10,8 12,6 12,3 11,4 9,7 12,2 12,3 13,0 12,6 ния (29.2) Производство пищевых продуктов, включая напитки (15) 17,8 20,4 20,7 21,1 22,4 17,9 17,7 18,6 18,5 17,5 Производство одежды; выделка и крашение меха (18) 16,9 25,5 30,5 38,4 38,9 15,5 23,2 22,1 22,4 18,1 Производство механического оборудования (29.1) 13,7 15,2 14,1 14,3 14,2 10,4 11,6 11,6 11,0 9,7 Производство мебели и прочей продукции, не вкл. в 12,4 14,4 15,7 14,8 13,7 15,2 16,4 19,5 25,8 29,1 другие гр. (36) Производство изделий медицинской техники, средств 14,2 16,2 15,4 14,4 14,3 17,1 13,7 17,8 18,1 14,7 измерений, оптических приборов и аппаратуры, часов (33) Производство готовых металлических изделий (28) 11,0 10,8 12,6 12,4 11,5 9,1 8,6 10,3 10,2 10,2 Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов 7,4 6,7 8,7 6,9 7,5 12,5 8,8 9,2 9,1 9,3 (34) Обработка древесины и производство изделий 15,0 13,0 14,6 14,4 14,2 14,4 10,9 12,3 12,0 12,6 из дерева и пробки, кроме мебели (20) Обработка вторичного сырья (37) 5,3 5,5 7,3 5,2 4,2 3,1 2,6 4,6 1,8 1,8 Металлургическое производство (27) 18,3 14,9 12,7 12,7 11,4 15,9 11,2 9,8 9,7 7,8 Издательская и полиграфическая деятельность, тира- 29,9 29,4 25,0 27,4 28,4 13,4 14,2 11,1 15,8 17,2 жирование записанных носителей информации (22) Добыча прочих полезных ископаемых (14) 40,5 34,4 32,0 33,8 42,5 26,0 26,5 28,4 30,7 43,8 Добыча металлических руд (13) 16,3 32,2 23,7 30,5 33,4 28,1 28,8 18,9 31,4 25,6 Добыча каменного угля, бурого угля и торфа (10) 19,9 30,4 34,7 37,6 31,5 0,7 2,1 2,0 0,5 5,8 Производство резиновых и пластмассовых изделий (25) 11,3 9,4 11,1 10,4 10,0 11,3 9,9 11,7 12,0 13,1 Производство аппаратуры для радио, телевидения и 10,0 11,3 9,5 9,5 10,9 13,5 19,1 22,2 14,9 11,3 связи (32) Все отрасли экономики (ОКВЭД) 16,8 15,5 16,4 15,0 15,3 14,2 12,3 13,0 13,1 14,9 *Номер по ОКВЭД. причиной такой ситуации является удаленность Это выражает отрицательное побочное дейс- региона от основных потребителей продукции по твие концентрации производств в рамках одного ряду видов деятельности, которые расположены на территориального образования и низкой эффек- значительном удалении от Свердловской области, что тивности транспортных узлов. В связи с этим сказывается на величине транспортных расходов. направление деятельности институтов развития Региональная экономика: 47

Стратегия развития региона 35 (266) – 2012 Свердловской области должно быть сосредоточено повышении трансакциоемкости (главным образом на следующих направлениях: за счет развития инфраструктурных объектов). – формирование транспортно-логистической В-третьих, развитость инженерно-производствен- инфраструктуры; ной и транспортной инфраструктур напрямую опреде- – расширение пропускной способности дейс- ляет уровень трансакционных издержек. В условиях, твующих каналов транспортировки грузов; когда наблюдается явный дефицит подобных объектов, – создание транзитных хабов. экономические агенты вынуждены нести дополни- Эти действия в совокупности с технологичес- тельные трансакционные затраты, чтобы преодолеть кой модернизацией позволят снизить трансакциоем- ограничения инфраструктурного характера. Учитывая, кость промышленного комплекса и всей экономики что Свердловская область является старопромышлен- региона. Прямым результатом этого станет улучше- ным районом, здесь имеются практически все виды ние конкурентных позиций Свердловской области и объектов инфраструктурного значения. Однако степень его позиционирование как региона с оптимальным достаточности и оснащенности данных объектов не соотношением локализации производств и развиты- удовлетворяет современным потребностям региона. ми инженерно-производственной и транспортной В-четвертых, наличие в регионе большого инфраструктурами. количества предприятий и организаций одного 2. Факторы изменения трансакциоемкости. вида экономической деятельности приводит к воз- Важно обратить внимание на тот факт, что зна- растанию конкуренции между ними. Преодоление чение трансакциоемкости может быть объяснено искусственных отраслевых барьеров вынуждает несколькими факторами. нести дополнительные трансакционные издержки Во-первых, увеличение специализации и раз- (в равной степени как и при увеличении специали- деления труда становится катализатором роста зации производства, которая аналогичным образом трансакционных издержек и вызывает пропорцио- приводит к возрастанию конкуренции). нальное увеличение трансакциоемкости. В качестве В-пятых, фактором, детерминирующим рост дополнительного критерия приводятся коэффици- трансакционных затрат, может служить вовлечен- енты концентрации или локализации производств, ность государства в экономические отношения. Рост а также отраслевая структура валового региональ- роли государства в отношениях с частным сектором ного продукта. Основываясь на оценке структуры связывается со следующими факторами: валового регионального продукта, можно сделать – необходимость осуществления администра- вывод, что в Чеченской Республике, Республике тивных процедур; Кабардино-Балкария нет явного доминирования – необходимость согласования и получения какой-либо отрасли промышленности. Положение разрешения на вид деятельности. Республики Мордовия, Ульяновской области по Это вызывает увеличение трансакциоемкости. структуре ВРП является очень близким к состоянию Стоит отметить, что в ряде случаев можно ком- Свердловской области, что свидетельствует о более пенсировать воздействие одного фактора другим, эффективном функционировании экономического например уровень конкуренции и уровень развития механизма регионов. инфраструктуры. Однако для Свердловской области Во-вторых, значимым фактором в динамике такое сочетание компенсирующих факторов не яв- трансакционных издержек являются технологичес- ляется характерным. Большее влияние приобретает кие изменения в производстве и транспортировке. фактор специализации и разделения труда, а также Переход к новому технологическоку укладу требует технологические изменения. создания новых институтов, обеспечение работы ко- Заключение. Анализ трансакцинных издержек торых приводит к росту трансакционных издержек. в межрегиональном и межотраслевом сопоставле- Одновременно с этим усложнение технологических нии позволил выявить ряд сильных и слабых сторон операций в рамках предприятий приводит к повы- в деятельности предприятий и организаций. шению сложности процессов, что вызывает рост Во-первых, распределение регионов и видов внутренних трансакционных затрат. Анализируя экономической деятельности в разрезе оценки транс- положение Свердловской области, можно отме- акциоемкости является крайне неоднородным. тить, что обновление основных производственных Во-вторых, действие условий и факторов может фондов в целом по экономике не отразилось на быть компенсирующим, и определение силы воз- 48 Региональная экономика:

Стратегия развития региона 35 (266) – 2012 действия одного из них не позволяет однозначным 9. Степанова Т. Е. Трансакционные институ- образом оценить эффективность использования ты: содержание и роль в развитии мировой эконо- трансакционных издержек. мики // Экономические науки. 2010. № 12. В-третьих, особенности межрегиональных и 10. Сыров М. В. Трансакционные издержки межотраслевых сопоставлений привели к выводу о инновационного процесса. М.: Изд. МГОУ. 2008. необходимости параллельного их проведения. 11. Шаститко А. Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами Список литературы трансформации) // Вопросы экономики. 1997. № 7. 1. Бальсевич А. А., Юдкевич М. М., Подкол- 12. Шевяков А., Клейнер Г. Социально-эконо- зина Е. А. Трансакционные издержки. М.: Изд. дом мический мониторинг: концепция, проблемы, пер- ГУ ВШЭ. 2009. спективы // Экономика и математические методы. 2. Бурков А. Л. Трансакционные издержки как 1993. Т. 29. Вып. 1. критерий эффективности реформирования отноше- 13. Arrow К. The Organization of Economic ний собственности: научные доклады. Екатерин- Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market бург: ИЭ УрО РАН. 1999. versus Non-market Allocation // The Analysis and 3. Клейнер Г. Б. Риски промышленных пред- Evaluation of Public Expenditure: The PPB System. приятий (как их уменьшить и компенсировать) // Vol. 1. 1969. Российский экономический журнал. 1994. № 5–6. 14. Eggertsson T. Economic behavior and 4. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. institutions. Cambridge University Press. 1990. Предприятие в нестабильной экономической среде: 15. Milgrom P. R., Roberts J. Economics, риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика. organization, and management. Prentice-Hall. 1992. 1997. 16. Stigler G. The Law and Economics of Public 5. Кузьминов И. Я. Курс институциональной Policy: A Plea to the Scholars // Journal of Legal экономики: институты, сети, трансакционные из- Studies. Vol. 1. № 1. 1972. держки, контракты М.: Изд. дом. ГУ ВШЭ. 2006. 17. System of National Accounts 2008: European 6. Кушлин В. И. Экономическая трансформация: Commission, International Monetary Fund – Print цели, направления, динамика. М.: РАГС. 2000. stock code SNA EA 2008 001. Organisation for 7. Малахов С. Некоторые аспекты теории Economic Cooperation and Development. OECD Code несовершенного конкурентного равновесия (двух- 302009191P1. 2009. факторная модель трансакционных издержек) // 18. Wallis J. J., North D. Measuring the Transaction Вопросы экономики. 1996. № 10. Sector in the American Economy, 1870–1970 // Long- 8. Серебряков Ф. А. Трансакционные издержки Term Factors in American Economic Growth by editor в российской экономике: монография. М.: РГУПС. Stanley L. Engerman and Robert E. Gallman, eds. 2007. University of Chicago Press. 1986. Региональная экономика: 49

Chkmark
Всё

понравилось?
Поделиться с друзьями

Отзывы