Кузьмин Е.А. Сопоставительный анализ бюджетной эффективности функционирования предприятий

Кузьмин Е.А. Сопоставительный анализ бюджетной эффективности функционирования предприятий и организаций промышленного комплекса региона (на примере Свердловской области) Научная статья. Опубликована: Финансовая аналитика: проблемы и решения, № 38 (128), 2012. – С. 40-53 Аннотация. В статье пред... больше
14
Просмотров
Научные работы > Бизнес/Финансы
Дата публикации: 2013-08-03
Страниц: 14

38 (128) – 2012 Налоги и налогообложение УДК 330.33.015:336.2.012 СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ БЮДЖЕТНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)* Е. А. КУЗЬМИН, аспирант кафедры экономики предприятий Е-mail: KuzminEA@gmail. com Уральский государственный экономический университет В статье представлены результаты сопоста- образии необходимых ресурсов для реализации вительного удельно-стоимостного анализа бюджет- программ и проектов базовыми ресурсами все еще ной эффективности предприятий и организаций остаются финансовые средства и возможности их промышленного комплекса на примере Свердловской привлечения. Это во многом определяет реалистич- области. Анализ проведен в разрезе ряда аналити- ность намеченных планов, возможность достиже- ческих показателей, рассчитанных по представлен- ния поставленных целей и задач к определенному ной методике на основе статистических сведений – сроку. индекса фискальной напряженности и коэффициента фискальной нагрузки. Основным источником финансовых ресурсов Ключевые слова: бюджетная эффективность, для федерального, регионального и местного бюд- регион, анализ, индекс фискальной напряженности, жетов по-прежнему остаются налоговые поступ- коэффициент фискальной нагрузки. ления, которые главным образом, формируются в сфере промышленности. Однако налоговые дохо- Введение ды бюджетов являются далеко не единственным фактором, который способствует осуществлению Возможность реализации государственных и стратегии социально-экономического развития муниципальных программ и проектов, направлен- всего региона. Вторым важным фактором является ных на общее социально-экономическое развитие гарантирование социальной защищенности граж- региона, а также предполагающих качественное дан, поскольку удельно-стоимостная бюджетная улучшение положения отдельных видов экономи- эффективность в рамках настоящего исследования ческой деятельности, связывается с достаточностью предполагает и оценку уплаченных страховых ресурсов для их осуществления. При всем много- взносов в государственные внебюджетные фонды.  Под промышленным комплексом или сферой промышлен- * Работа выполнена по заданию Института экономики УрО ности автором подразумевается совокупность ряда видов РАН (договор от 17.05.2012 № К-3/2012) и при финансовой экономической деятельности согласно разделам С «Добыча поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Ми- полезных ископаемых», D «Обрабатывающие производства» нистерства промышленности и науки Свердловской области и E «Производство и распределение электроэнергии, газа и (проект № 11-12-66006а/У). воды» [4]. Финансовая аналитика 40 проблемы и решения


Налоги и налогообложение 38 (128) – 2012 Может показаться, что термин «бюджетная эффек- номически трудностей, ограничений, налагаемых тивность»  в данном контексте не совсем состоя- на налогоплательщиков, вызванных отчислением телен, но автор акцентирует внимание на том, что средств на уплату налогов, отвлечением их от дру- средства, направляемые в виде налогов и сборов в гих возможных направлений использования [14]. государственный, региональные и местные бюд- В представлении А. Н. Акжигитовой, на мак- жеты, и средства государственных внебюджетных роэкономическом уровне налоговая нагрузка, на- фондов составляют единую бюджетную систему и логовое бремя (налоговый гнет) – это обобщенный расходуются для реализации общественных задач. показатель, характеризующий роль налогов в жизни Поэтому проведение удельно-стоимостного анализа общества и определяемый как отношение общей именно бюджетной эффективности представляется суммы налоговых сборов к совокупному нацио- оптимальной формой исследования факторного нальному продукту (или доля налогов в ВВП) [1]. воздействия институциональных условий, эконо- Совсем иного мнения придерживается С. В. Бару- мических параметров и ресурсно-функциональных лин, который отмечает, что налоговое бремя – это возможностей экономических агентов (предприятий форма монопольной цены общественных благ, в и организаций). Это позволит приблизить поиск которой выражается мера стоимости (ценности) решения актуальной и значимой научной задачи по государственных услуг по отношению к источни- совершенствованию экономического устройства. кам уплаты налогов, или совокупная доля (ставка) Оптимальный вариант экономического устройс- налогов к добавленной стоимости [2]. тва, в котором немалая роль отведена фискальной Более традиционное понимание налоговой на- системе, по мнению автора, должен обеспечивать грузки дается Е. Н. Евстигнеевым, Н. Г. Викторовой справедливый баланс социально-экономического со- и Г. П. Харченко. Ими утверждается, что налоговая существования институтов, экономических агентов нагрузка – это отношение суммы всех начисленных и индивидуумов. Однако, чтобы выработать такое налогов и сборов, включая платежи во внебюджет- решение, необходимо оценить текущее состояние, ные фонды, к объему реализации продукции. На определить тот разрыв, который сформировался как уровне предприятий налоговая нагрузка может из- результат той самой неэффективности и несовер- меряться как отношение сумм уплаченных налогов шенства экономического устройства. По мнению к сумме чистой прибыли [4]. автора, оценить экономический разрыв можно В зарубежной практике столь различного тол- путем сопоставления денежных средств, направля- кования налоговой нагрузки нет. Большинство емых на уплату налогов и сборов экономическими исследователей сходятся во мнении, что налоговая агентами (предприятиями и организациями), а не нагрузка – это общая сумма налога, уплаченного тех средств, которые являются зачисленными или определенной группой (людей, организаций и поступившими в бюджеты всех уровней. т. д.), особенно по сравнению с тем, что уплачено Вопрос изучения влияния налоговой нагрузки другими группами [17]. Такого представления при- на предприятия, виды экономической деятельности держиваются Д. Фуллертон и Д. Л. Рогерс, говоря, и регионы не является новым. Такими исследовани- что оценки влияния каждого налогового агента ями занимались многие российские и зарубежные сравниваются с пропорциональными налогами ученые, но все они в основном ограничиваются од- (там, где нагрузка такая же – доля дохода для всех носторонним анализом удельной величины исклю- групп) [18]. чительно налогов к некоторому эталону сравнения. Тем самым становится очевидным, что под Так, Б. А. Райзберг и Л. Ш. Лозовский полагают, что всем многообразием понятий и трактовок в России налоговое бремя – это мера, степень, уровень эко- отсутствует общепринятая методика исчисления налоговой нагрузки [4]. Поэтому задача оценки со-  Понятие «бюджетная эффективность» в рамках настоящего стояния экономической структуры наталкивается на исследования во избежание двусмысленности ее трактовки недостаток методических подходов, которые могли используется автором как форма результирующей сублимации функционирования бюджетной системы, которая представляет бы объединить не только односторонний анализ собой регулируемую законодательством Российской Федерации налогов и сборов, но и тех платежей, которые эко- совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов номические агенты вынуждены нести вследствие Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов госу- подчинения институциональным правилам соци- дарственных внебюджетных фондов [3]. альной ответственности. Финансовая аналитика проблемы и решения 41

38 (128) – 2012 Налоги и налогообложение Автором предпринимается попытка представле- CT – денежные средства, направленные на ния краткого методического инструментария и его ап- расчеты по налогам и сборам (cash on taxes); робации, который позволяет рассмотреть имеющиеся VR – нетто-выручка от реализации товаров, экономические дисбалансы в сфере фискальных взаи- работ, услуг (net receipts). моотношений на примере промышленного комплекса Расчет коэффициента фискальной нагрузки одного из регионов России – Свердловской области. полностью идентичен требованиям расчета на- Значимость промышленного комплекса для логовой нагрузки, разработанным Федеральной большинства регионов как основного источника налоговой службой [11]. Коэффициент фискальной бюджетных доходов подтверждается высокой до- нагрузки отличается от налоговой нагрузки тем, что лей валовой добавленной стоимости продукции, в базе его расчета присутствуют помимо налоговых создаваемой в промышленном комплексе, а также платежей и сборов, страховые взносы в государс- величиной денежных средств, направленных на твенные внебюджетные фонды. уплату налогов и сборов. Для Свердловской облас- Экономическое содержание коэффициента ти промышленность на протяжении длительного фискальной нагрузки определяет, какая часть вы- времени остается наиболее развитым и крупным ручки нетто будет направлена на уплату налоговых, индустриальным звеном экономики. страховых и прочих обязательных платежей. При Вклад промышленного комплекса можно рас- значении коэффициента больше, чем у сравнивае- смотреть с различных точек зрения, но для настоя- мых объектов исследования, можно сделать вывод щего исследования представляется целесообразным о высоком налоговом бремени и неблагоприятной провести компаративный удельно-стоимостный ситуации при прочих равных условиях. анализ бюджетной эффективности функционирова- В качестве дополнительного аналитическо- ния предприятий и организаций промышленности го показателя удельно-стоимостной бюджетной Свердловской области в сопоставительном обзо- эффективности принимается индекс фискальной ре с Уральским федеральным округом в целом и напряженности, который рассчитывается как отно- субъектами, входящими в его состав, как основных шение денежных средств, направленных на расчеты конкурентных регионов. по налогам и сборам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, к величи- Методические положения расчета не прибыли до налогообложения. Математическая аналитических показателей удельно- формула расчета индекса фискальной напряжен- ности имеет вид стоимостной бюджетной эффективности CT IFT = , (1) Бюджетная эффективность предприятий и PP организаций рассматривается в качестве группы где IFT – индекс фискальной напряженности (index взаимосвязанных аналитических показателей, of fiscal tensions); которые отражают уровень генерации налоговых CT – денежные средства, направленные на поступлений и сборов в бюджеты всех уровней и расчеты по налогам и сборам (cash on taxes); государственные внебюджетные фонды. PP – прибыль до налогообложения (pretax В качестве базового аналитического показателя profit). принимается коэффициент фискальной нагрузки, Экономическое содержание индекса фискаль- который рассчитывается как отношение денежных ной напряженности определяет, во сколько раз средств, направленных на расчеты по налогам и прибыль до налогообложения будет превосходить сборам в бюджеты всех уровней и государственные величину денежных средств, направленных на уп- внебюджетные фонды, к величине-нетто выручки лату налоговых, страховых и прочих обязательных от реализации продукции, работ, услуг. Математи- платежей, или, наоборот, – во сколько раз денеж- ческая формула расчета коэффициента фискальной ные средства, направленные на уплату налоговых, нагрузки может быть представлена в виде страховых и прочих обязательных платежей, будут CT меньше прибыли до налогообложения. Величина CFB = , VR отношения отражает условия и способность эко- где CFB – коэффициент фискальной нагрузки номических агентов к ведению производствен- (coefficient of the fiscal burden); но-хозяйственной деятельности. Казалось бы, Финансовая аналитика 42 проблемы и решения


Налоги и налогообложение 38 (128) – 2012 что барьерным уровнем данного индекса должно Показатель денежных средств, направленных на быть значение, равное единице. Но, обращаясь к расчеты по налогам и сборам, используемый в форму- методике расчета чистой прибыли и прибыли до ле (1), приводится в отрыве от последовательного рас- налогообложения согласно российским стандар- чета экономических агрегатов бухгалтерского отчета, там бухгалтерского учета [12], можно обнаружить, чтобы продемонстрировать ту самую фискальную что на размере прибыли до налогообложения уже напряженность, для выявления которой и предлага- отразились прочие налоги, которые были ранее ется данный индекс. Соотношение данных денежных начислены и внесены в управленческие расходы. средств и прибыли до налогообложения, в величине Это, например, налоги, уплачиваемые организацией которой отчасти отразились налоговые, страховые и в целом (налог на имущество, транспортный налог, прочие обязательные платежи, не приводит к возник- земельный налог и т. п.), а также ряд расходов по новению проблемы двойного учета, поскольку цель социальному страхованию и обеспечению, входя- индекса заключается в удельном соизмерении пара- щие в себестоимость продаж. метров, а не абсолютном исчислении чистой прибыли В связи с этим превышение значения индекса или какого-либо другого экономического агрегата. фискальной напряженности над условным барь- Экономическое содержание индекса фискальной ерным уровнем на единицу вовсе не означает, что напряженности и не предполагает использования дру- экономический агент (предприятие или организа- гих параметров, которые не отражают приближенного ция) является заведомо убыточным. Индекс в таком чистого результата деятельности предприятия или случае позволяет охарактеризовать положение организации. Так как именно от того, каков чистый экономического агента только как неблагоприятное, результат и каков объем стоимостных экстерналий поскольку величина прибыли до налогообложения завит в итоге бюджетная эффективность. Прибегнув в меньше (и условно не покрывает) величины на- качестве примера к показателю валовой прибыли или численных налоговых, страховых и прочих обяза- нетто-выручки, выявить фискальную напряженность тельных платежей. Тем самым ставится вопрос о будет невозможно. соотношении частных и общественных интересов Для более точного определения значения индек- в функционировании предприятий и организаций. са, по мнению автора, можно использовать в знаме- По мнению автора, когда индекс меньше единицы, нателе формулы (1) параметр чистой прибыли. Тогда преобладают частные интересы. При значении индекс фискальной напряженности будет отражать больше единицы – общественные, так как генери- состояние экономического агента, на которого руемые экономическим агентом денежные средства, воздействуют не только специфичные фискальные направленные на уплату налоговых, страховых и условия (налоги, начисленные и уплаченные орга- прочих обязательных платежей, будут превосходить низацией в целом с учетом действующей системы прибыль до налогообложения, которая остается в градации ставок налогообложения в зависимости распоряжении хозяйствующего субъекта. от территории, размера организации, принадлеж- Однако это не свидетельствует о том, что хо- ности к виду экономической деятельности), но и зяйствующий субъект является убыточным. Как общие – в виде налога на прибыль, являющегося в это уже было отмечено, большая часть налоговых достаточной степени универсальным фискальным и обязательных платежей уже была учтена ранее регулятором экономической активности. Однако при расчете прибыли до налогообложения. В итоге, в рамках настоящего исследования автор считает на завершающемся этапе расчетов по российским целесообразным первоначально исследовать фис- стандартам бухгалтерского учета [16] прибыль до кальную напряженность через призму специфич- налогообложения уменьшается только на величину ных фискальных условий и лишь в последующем налога на прибыль. обратиться к изучению фискальной напряженности в целом, которая является самостоятельным объек-  Понятие «условное покрытие» вводится и используется в том научного анализа. рамках настоящего исследования для определения соотно- шения между параметрами прибыли до налогообложения и денежными средствами, направленными на уплату налоговых,  Под понятием «стоимостные экстерналии» в рамках иссле- страховых и прочих обязательных платежей экономическим дования автором подразумеваются внешние эффекты функци- агентом. Понятие не подразумевает, что данные денежные онирования экономического агента, частным случаем которых средства должны или могут быть фактически покрыты вели- являются денежные средства, направленные на расчеты по чиной прибыли до налогообложения. налогам и сборам. Финансовая аналитика проблемы и решения 43

38 (128) – 2012 Налоги и налогообложение Определение коэффициента фискальной на- грузки и индекса фискальной напряженности может осуществляться для любого экономического агента или группы агентов (вида или совокупности видов экономической деятельности, включая организа- ционно-экономические системы – для региона, территории). Анализ удельно-стоимостной бюджетной эффективности Роль и значи- 4 м о с т ь п р ом ы ш - ленного комплекса региона. Как это уже было отмечено, Свердловская об- 3 - ласть является круп- 5 ным промышленным регионом. На начало 2 1 2011 г. доля предпри- 1 ятий промышленно- го комплекса состав- ляла 38,2 % валово- го регионального продукта. Следует Доля субъектов Уральского федерального округа (по совокупности предприятий учесть, что в Ураль- и организаций) в формировании общего пула отчислений денежных средств по налогам и ском федеральном сборам всех уровней за 2011 г. (на начало года), %: округе Свердловс- 1 – 0–5 %; 2 – 6–8 %; 3 – 9–10; 4 – 11–20 %; 5 – 21–60 % кая область по удельному весу промышленности рована на добычу полезных ископаемых и главным занимает третье место после Тюменской области с образом на добычу сырой нефти и природного газа. показателем в 60,1 % ВРП и Челябинской области, При этом Свердловская область остается на третьем в которой на долю промышленных предприятий месте среди субъектов Уральского федерального приходится до 41,4 % ВРП. округа при чистых расчетах вклада каждого из них. Анализ вклада Свердловской области в общий Результаты оценки представлены на рисунке. пул налоговых отчислений, сборов и страховых Как видно из рисунка, предприятия и органи- взносов по Уральскому федеральному округу пока- зации Свердловской области генерируют до 8,9 % зывает, что на долю Свердловской области прихо- всех налоговых, страховых и иных отчислений. дится около 8,9 % всех средств на начало 2011 г. Сравнение позиций с другими регионами, где про- Существенно больший вклад вносит Тюменская мышленный комплекс в части обрабатывающей область с показателем в 85,8 %, так как она ориенти- промышленности также развит, как и в Свердловс- кой области, можно отметить Челябинскую область,  В противовес классическому анализу, в рамках настоящего которая даже в силу большей доли обрабатывающих исследования рассматриваются не поступления налогов и производств (до 36,5 % ВРП) не демонстрирует сборов по бюджетам всех уровней, а консолидированная сум- аналогичных показателей, которые наблюдаются у ма отчислений предприятиями и организациями в бюджеты всей уровней и внебюджетный фонды. Значения для регионов Свердловской области. (субъектов РФ) и укрупненных видов экономической деятель- Обращаясь к анализу динамики распределения ности приводятся как консолидированные величины денежных денежных средств, направленных на расчеты по средств, направленные на расчеты по налогам и сборам хозяйс- налогам и сборам, можно отметить, что со временем твующими субъектами, расположенными на данной территории Свердловская область существенно не изменила или относящиеся к определенному виду деятельности. Финансовая аналитика 44 проблемы и решения

Налоги и налогообложение 38 (128) – 2012 своего положения (табл. 1). На протяжении пяти стороны добывающей промышленности, вклад дру- последних лет средний размер доли Свердловской гих видов экономической деятельности, таких как области в общем пуле отчислений находился на производство и распределение электроэнергии, газа уровне 9 %. Наилучшее значение в рассматривае- и воды, обрабатывающих производств Уральского мый период отмечалось в начале 2008 г. до финан- федерального округа не превосходят значений, ко- сово-экономического кризиса, когда удельный вклад торые наблюдаются по Свердловской области. региона возрос до 10,2 %. В целом, как это следует из данных табл. 2, Общее негативное воздействие финансово- промышленный комплекс Уральского федераль- экономического кризиса проявилось в наращива- ного округа по величине налоговых, страховых и нии налоговых, страховых и прочих обязательных прочих обязательных отчислений на начало 2011 г. поступлений со стороны хозяйствующих субъектов составляет около 83,7 %, что на 26,4 % больше, чем топливно-энергетического комплекса и сокращения у Свердловской области за аналогичный период. доли черной и цветной металлургии. Воздействие Генерация такого потока денежных средств, направ- кризиса проявляется и по настоящее время. ляемых на уплаты по налогам и сборам в бюджеты Распределение денежных средств, направлен- всех уровней, является явным отражением значи- ных на расчеты по налогам и сборам, в Свердловс- мости промышленного комплекса УрФО. кой области существенно отличается от распреде- Поскольку объектом исследования преимущес- ления отчислений предприятиями и организациями твенно является Свердловская область, то целесооб- в разрезе видов экономической деятельности про- разно привести сведения о поступлениях в бюджет мышленности Уральского федерального округа. (доходной части) за рассматриваемый период, чтобы В силу большой доли средств, поступающих со отчасти подтвердить выводы о необходимости ис- Таблица 1 Распределение денежных средств предприятий и организаций регионов Уральского федерального округа, направленных на расчеты по налогам и сборам в 2007–2011 гг. (на начало года), % [13] Субъект РФ 2007 2008 2009 2010 2011 Свердловская область 8,1 10,2 8,3 9,5 8,9 Челябинская область 4,5 6 5,3 4,9 4,8 Курганская область 0,4 0,5 0,4 0,5 0,5 Тюменская область, всего 87 83,3 86 85,1 85,8 В том числе: – Ханты-Мансийский автономный округ; 60,3 60,6 64,7 60,3 60,8 – Ямало-Ненецкий автономный округ; 18,9 18,4 16,6 19,3 18,6 – Тюменская область (кроме ХМАО и ЯНАО) 7,8 4,3 4,7 5,5 6,4 Таблица 2 Распределение денежных средств предприятий и организаций Уральского федерального округа и Свердловской области, направленных на расчеты по налогам и сборам в 2007–2011 гг. (на начало года), % [13] Показатель 2007 2008 2009 2010 2011 Уральский федеральный округ Промышленный комплекс, всего 89,5 87,2 88,1 82,6 83,7 В том числе: – добыча полезных ископаемых; 82,6 83,1 84,2 81,8 81,9 – обрабатывающие производства; 15,5 14,2 13,5 13,9 14,3 – производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1,9 2,8 2,3 4,3 3,8 Свердловская область Промышленный комплекс, всего 66,5 66,5 48,7 43,5 57,3 В том числе: – добыча полезных ископаемых; 14,4 13 19,4 15,4 8,1 – обрабатывающие производства; 75,8 76,2 63,3 58,2 71,9 – производство и распределение электроэнергии, газа и воды 9,8 10,8 17,2 26,4 20,1 Финансовая аналитика проблемы и решения 45

38 (128) – 2012 Налоги и налогообложение следования именно отчислений (денежных средств, Можно также привести сведения, позволяющие направляемых на расчеты по налогам и сборам), а опосредованно определить объем обязательных не поступлений в бюджет конкретного региона или платежей в виде страховых взносов в государствен- муниципального образования (табл. 3). ные внебюджетные фоны. Основываясь на сред- Как видно из табл. 3, сделать обоснованный вы- негодовой численности работников организаций вод по имеющимся сведениям о значимости того или по видам экономической деятельности и средней иного вида экономической деятельности в формиро- годовой номинальной начисленной заработной вании бюджета сделать практически невозможно. платы (табл. 4), можно приближенно рассчитать Можно лишь косвенно определить вклад, опираясь размер обязательных страховых премий. Но сов- на данные о структуре экономики и принятых нормах местить данные по налоговым поступлениям в зачисления налоговых поступлений между уровнями бюджет (см. табл. 2) и сведения по обязательным бюджетов. Именно поэтому автором в противопос- платежам в государственные внебюджетные фонды тавление классическому экономическому анализу для проведения удельно-стоимостного анализа бюд- рассматриваются денежные средства, направленные жетной эффективности предприятий и организаций на расчеты по налогам и сборам, предприятиями не представляется возможным. и организациями, находящимися на определенной Анализ структуры промышленного комплекса территории, а не структура поступлений по уров- позволил выявить, что подобные отличия не явля- ням бюджета. Такой подход можно условно назвать ются единственными. Во-первых, в Свердловской «снизу – вверх», когда все налоги и обязательные области на долю обрабатывающих производств платежи хозяйствующих субъектов (предприятий и приходится более половины всех налоговых от- организаций) исследуются без отрыва от их источ- числений. В частности, на начало 2011 г. на обра- ника. Традиционный подход в таком случае является батывающие производства приходится 71,9 % от подходом «сверху – вниз», ведь при формировании всех отчислений промышленного комплекса, что доходной части бюджета связь с конкретными эконо- разительно отличается от Уральского федерального мическими агентами утрачивается в силу дифферен- округа в целом, где доля обрабатывающих произ- циации налогов между уровнями бюджетов. водств составляет 14,3 %. Таблица 3 Структура налоговых доходов (поступлений) в бюджет Свердловской области в соответствии с классификацией бюджетных доходов за 2007–2011 гг., [6–10] Показатель 2007 2008 2009 2010 2011 Налоговые и неналоговые доходы бюджета, всего 85 970,6 106 274,4 66 701,4 73 411,8 103 634,2 100 100 100 100 100 Налоговые доходы, всего 82 756,9 103 009,3 64 713,4 71 729,8 101 598 96,3 96,9 97 97,7 98 Из них: – налог на прибыль организаций; 42 503,7 50 364,2 14 261 20 602,7 38 362,7 51,4 48,9 22,0 28,7 37,8 – налог на доходы физических лиц; 25 040,5 34 525,8 29 324,5 29 369,6 33 366,3 30,3 33,5 45,3 40,9 32,8 – акцизы по подакцизным товарам, производи- 4 034,4 4 072,1 5 358,1 6 210,5 8 682,4 мым на территории РФ; 4,9 4 8,3 8,7 8,5 – налог, взимаемый в связи с применением 2 343,5 3 439,5 3 125,5 2 655,9 3 850,7 упрощенной системы налогообложения; 2,8 3,3 4,8 3,7 3,8 – единый сельскохозяйственный налог; 7,4 8 8,3 9,6 12,2 0 0 0 0 0 – налог на имущество организаций; 7 451,4 8 677,9 10 239,7 10 246,1 14 046,6 9 8,4 15,8 14,3 13,8 – транспортный налог; 940 1 235,6 1 592,9 1 815,9 2 448,4 1,1 1,2 2,5 2,5 2,4 – налог на добычу полезных ископаемых 436 686,1 803,4 819,5 828,8 0,5 0,7 1,2 1,1 0,8 Примечание. В числителе – млн руб., в знаменателе – %. Финансовая аналитика 46 проблемы и решения

Налоги и налогообложение 38 (128) – 2012 Таблица 4 Среднегодовая численность и номинальная начисленная заработная плата работников организаций в Свердловской области по видам экономической деятельности в 2007–2011 гг. (на начало года) [15] Показатель 2007 2008 2009 2010 2011 Среднегодовая численность работников, тыс. чел. Всего работников 1 609,5 1 654,7 1 642,6 1 622,3 1 579,4 В том числе: – добыча полезных ископаемых; 46,6 43,6 39,5 33,3 31,9 – обрабатывающие производства; 461 452,7 436 381,6 362,6 – производство и распределение электроэнергии, газа и воды 62,9 63,9 62,8 65,8 62,3 Среднегодовая номинальная начисленная заработная плата, тыс. руб. В среднем во всех ВЭД 129,3 167,8 210,3 208 237,1 В том числе: – добыча полезных ископаемых; 144,3 183 212,5 209,1 249,1 – обрабатывающие производства; 135,7 177 212,6 208,5 244,2 – производство и распределение электроэнергии, газа и воды 142,9 176,5 226 244,6 282,3 Во-вторых, увеличение вклада видов экономи- со стороны хозяйствующих субъектов. Ведь именно ческой деятельности по производству и распределе- от того, в какой степени денежные потоки от налогов нию электроэнергии, газа и воды в обоих случаях, и сборов подвержены колебанию, зависит риск напол- как для Свердловской области, так и для Уральского няемости бюджетов и внебюджетных фондов. федерального округа в целом, свидетельствует о В традиционном экономико-математическом наращивании темпов экономического развития и анализе дисперсия или среднеквадратическое от- увеличении строительства и модернизации инже- клонение являются весьма устоявшимися мерами нерной инфраструктуры. риска [19]. Основываясь на том, что среднеквадра- В-третьих, структура отчислений от промыш- тическое отклонение рассчитывается с использова- ленного комплекса по регионам может свидетель- нием средней базы сравнения, т. е. величиной сред- ствовать о степени диверсификации экономики. них значений, то в рамках настоящего исследования Учитывая, что на долю промышленности в Сверд- автором предлагается использование отклонений ловской области приходится 57,3 % всех налоговых, не от среднего значения, а от ранее достигнутого страховых и прочих обязательных платежей (в уровня. Тогда индексы прироста налоговых отчис- Уральской федеральном округе – 83,7 % на начало лений будут отражать возможность и способность 2011 г.), можно говорить о большей диверсификации экономических агентов поддерживать положитель- экономики Свердловской области по сравнению с ный поток денежных средств, направленный на другими регионам, входящими в состав УрФО. расчеты по налогам и сборам. Иными словами, в Рискованность сохранения темпов прироста условиях, когда этот денежный поток будет сокра- денежных средств, направляемых предприятиями щаться, индекс прироста налоговых отчислений на расчеты по налогам и сборам. Другим немало- будет учитывать данную динамику. важным фактором является сохранение темпов при- Таким образом, индекс прироста налоговых роста денежных средств, направляемых на расчеты отчислений является одним из возможных индика- по налогам и сборам. Стабильность бюджетной поли- торов рискованности в сохранении положительных тики и социальная обеспеченность граждан прямым темпов прироста динамики денежных средств, образом определяются стабильностью налоговых направленных на расчеты по налогам и сборам, пос- поступлений в бюджеты всех уровней. кольку их сокращение будет прямым проявлением Анализ динамики изменений налоговых, страхо- рисков для бюджетной системы. вых и прочих обязательных отчислений со стороны Однако данный индекс не является единствен- предприятий и организаций сопряжен с исследовани- ным показателем, который может быть задействован ем рискованности в части сохранения положительных в процессе расчета рискованности в сохранении темпов их прироста. В качестве показателя, который положительных темпов прироста налоговых от- мог бы отразить уровень рискованности, может быть числений. В зависимости от достаточности инфор- использован индекс прироста налоговых отчислений мационной базы и наличия значимой корреляции, Финансовая аналитика проблемы и решения 47

38 (128) – 2012 Налоги и налогообложение в качестве показателя могут быть использованы демонстрируют обрабатывающие производства. другие параметры, в том числе широко известная Различия в показателе рискованности, главным дисперсия или среднеквадратичное отклонение. Но образом, сосредоточены в добыче полезных иско- их использование в полной мере не даст ответа напаемых, где рискованность в Свердловской области вопрос о размере рисков бюджетной системы, когдасущественно выше в силу незначительного вклада в денежный поток будет сокращаться. Для этого пот-экономику региона и зависимости от деятельности ребуется дополнительно прибегнуть к вероятност- предприятий обрабатывающей промышленности. ному анализу. В рамках настоящего исследования Обращаясь к межрегиональному сопостав- остановимся на индексе прироста налоговых отчис-лению, можно обратить внимание на стабильное лений как базы определения рискованности. положение Свердловской области в плане рискован- Расчет рискованности по укрупненным видам ности по сохранению темпов прироста денежных экономической деятельности промышленного ком- средств, направленных на расчеты по налогам и плекса Свердловской области и Уральского феде- сборам. Свердловская область занимает второе рального округа представлен в табл. 5. место по данному показателю среди всех субъектов Из табл. 5 видно, что положение Уральского Уральского федерального округа после Курганской федерального округа является более рискованным. области, где рискованность является минимальной –. Факторы и причины такого положения сводятся к 25,2 % на начало 2011 г. Наибольший риск свойс- монопрофильности структуры экономики, где пре- твенен Тюменской области (без ХМАО и ЯНАО), обладает добыча полезных ископаемых. Положение где на протяжении последних трех лет его средние Свердловской области в данном случае можно оха- значения находятся на уровне 51,2 %. рактеризовать как среднерискованное со значением Таким образом, можно сделать вывод, что меры риска утраты положительных темпов прироста нало-и мероприятия налогового администрирования, а говых, страховых и прочих обязательных отчислений также изменения в сфере уплаты страховых взносов предприятиями и организациями в 35,8 %. во внебюджетные фонды в первую очередь окажут Примечателен тот факт, что рискованность по влияние на те виды экономической деятельности, в промышленному комплексу УрФО и Свердловской которых рискованность является максимальной. В области находится на одинаковых уровнях с коле- связи с этим государственная и региональная фис- баниями от 42,2 до 42,5 %. Аналогичное значение кальная политика должны учитывать негативные Таблица 5 Рискованность в сохранении положительных темпов прироста динамики денежных средств предприятий и организаций Уральского федерального округа и Свердловской области, направленных на расчеты по налогам и сборам, за 2007–2011 гг. (на начало года), % [13] Барьерный Индекс прироста налоговых отчислений Показатель уровень� ��� BL� * 2009 2010 2011 Уральский федеральный округ Все виды экономической деятельности 0 13,7 51,4 40,3 Промышленный комплекс, всего 0 18 54 42,5 В том числе: – добыча полезных ископаемых; 0 17,1 53,5 42,6 – обрабатывающие производства; 0 33,7 61,5 45,7 – производство и распределение электроэнергии, 0 6,8 5,4 5,7 газа и воды Свердловская область Все виды экономической деятельности 0 7,8 44,4 35,8 Промышленный комплекс, всего 0 47,7 64,3 42,2 В том числе: – добыча полезных ископаемых; 0 0 57,8 63,6 – обрабатывающие производства; 0 55,8 69,5 41,3 – производство и распределение электроэнергии, 0 0 4,6 3,2 газа и воды * Определяет зону присутствия и отсутствия риска по показателю, измеряется в единицах расчета показателя. Финансовая аналитика 48 проблемы и решения

Налоги и налогообложение 38 (128) – 2012 последствия реализации мероприятий не только фискальная нагрузка превосходят значения сравнива- на экономику в целом, но и на отдельные группы емых объектов, стоимость капитала в данном регионе видов экономической деятельности. или виде экономической деятельности возрастает, Аналитические показатели удельно-стоимос- что приводит к оттоку средств из экономики, свора- тной бюджетной эффективности. Бюджетная чиванию инвестиционных проектов. эффективность функционирования предприятий и Коэффициент фискальной нагрузки. Анализ по- организаций представляется крайне важным элемен-ложения Свердловской области в данном контексте том анализа инвестиционной привлекательности всего следует начать с изучения коэффициента фискальной региона и промышленного комплекса Свердловской нагрузки, так как именно он является базовым показа- области в частности. Сопоставление фискальной на- телем аналитического обзора. Расчеты значений коэф- грузки и напряженности между видами экономичес- фициента фискальной нагрузки, а также индекса фис- кой деятельности и регионами позволяет выработать кальной напряженности для Уральского федерального оптимальное инвестиционное решение, сочетающее вокруга и Свердловской области приведены в табл. 6. себе высокую отдачу на вложенный капитал и низкую Рассматривая Уральский федеральный округ в долю государственного изъятия в виде налоговых, целом и Свердловскую область, можно отметить, страховых и прочих обязательных платежей. что уровень фискальной нагрузки в Свердловской Поэтому выбор инвестиционной альтернативы области существенно ниже общего значения для инвесторами должен проходить в условиях оптималь- УрФО. Основными причинами этого являются ори- ного соотношения показателя налоговой нагрузки иентация на добычу полезных ископаемых, главным стоимости капитала. В условиях, когда налоговая или образом добычи сырой нефти и природного газа, и Таблица 6 Удельно-стоимостная бюджетная эффективность функционирования предприятий и организаций промышленного комплекса в Уральском федеральном округе и Свердловской области за 2007–2011 гг. (на начало года) [13] Показатель 2007 2008 2009 2010 2011 Индекс фискальной напряженности Все виды экономической деятельности УрФО 1,88 1,62 2,35 1,97 1,9 Промышленный комплекс УрФО, всего 1,98 1,69 2,54 1,9 2,01 В том числе: – добыча полезных ископаемых; 2,36 2,17 2,99 1,79 2,2 – обрабатывающие производства; 1,01 0,71 1,34 3,05 1,55 – производство и распределение электроэнергии, газа и воды 9,72 2,47 2,05 1,81 1,15 Все виды экономической деятельности Свердловской области 0,97 1,03 1,21 9,56 1,36 Промышленный комплекс Свердловской области, всего 0,64 0,68 0,59 4,16 0,78 В том числе: – добыча полезных ископаемых; 0,86 0,73 0,75 1,24 0,22 – обрабатывающие производства; 0,55 0,6 0,45 24,22 0,88 – производство и распределение электроэнергии, газа и воды 7 209,18* 3,93 3,89 2,85 1,88 Коэффициент фискальной нагрузки Все виды экономической деятельности УрФО 0,26 0,21 0,24 0,18 0,19 Промышленный комплекс УрФО, всего 0,34 0,28 0,33 0,23 0,24 В том числе: – добыча полезных ископаемых; 0,49 0,42 0,53 0,35 0,38 – обрабатывающие производства; 0,16 0,11 0,12 0,1 0,1 – производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,08 0,08 0,08 0,07 0,07 Все виды экономической деятельности Свердловской области 0,09 0,08 0,08 0,08 0,07 Промышленный комплекс Свердловской области, всего 0,11 0,11 0,07 0,06 0,07 В том числе: – добыча полезных ископаемых; 0,25 0,22 0,23 0,17 0,1 – обрабатывающие производства; 0,09 0,1 0,05 0,04 0,06 – производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,16 0,12 0,15 0,08 0,08 * Большое значение показателя является следствием эффекта низкой базы, когда сопоставляемое значение крайне низко по сравнению со значением базового показателя. Финансовая аналитика проблемы и решения 49

38 (128) – 2012 Налоги и налогообложение специальный налоговый режим для предприятий ности в промышленном комплексе Свердловской нефтегазового комплекса. Таким образом, сопос- области. Результаты расчетов коэффициента фис- тавление региональных значений можно проводить кальной нагрузки по видам экономической деятель- только для субъектов со схожей структурой эконо- ности представлены в табл. 7. мики, например для Челябинской области. Очевидным и совершенно логичным является Примечательным является тот факт, что за 2007– тот факт, что исследование динамики фискальной 2011 гг. общая фискальная нагрузка неуклонно снижа- нагрузки без численного сопоставления с эталон- ется, демонстрируя смягчение налоговой политики. ным уровнем не будет иметь практической значи- Для Уральского федерального округа снижение мости в части принятия инвестиционных и иных составило 7 %, для Свердловской области данное управленческих решений. Для этого предлагается сокращение было не столь заметно – около 2 %. Су- провести сравнение значений фискальной нагрузки щественно изменился уровень фискальной нагрузки с рекомендованными Федеральной налоговой служ- для добычи полезных ископаемых – в 2,5 раза. бой величинами налоговой нагрузки по видам эко- Однако общее снижение коэффициента фис- номической деятельности в целом по России [11]. кальной нагрузки не прослеживается при детальном Учитывая, что если для экономики в среднем анализе некоторых видов экономической деятель- уровень в 9,4 % (0,09) по налоговой нагрузке является Таблица 7 Коэффициент фискальной нагрузки по некоторым видам экономической деятельности промышленного комплекса в Свердловской области за 2007–2011 гг. (на начало года) [13] Вид экономической деятельности 2007 2008 2009 2010 2011 Виды экономической деятельности, всего 0,09 0,08 0,08 0,08 0,07 Промышленный комплекс, всего 0,11 0,11 0,07 0,06 0,07 В том числе: – добыча каменного угля, бурого угля и торфа; 0,15 0,14 0,13 0,14 0,18 – добыча металлических руд; 0,26 0,22 0,23 0,16 0,08 – добыча прочих полезных ископаемых; 0,18 0,16 0,16 0,15 0,12 – производство пищевых продуктов, включая напитки; 0,07 0,08 0,08 0,09 0,09 – текстильное производство; 0,07 0,25 – 0,05 0,07 – производство одежды; выделка и крашение меха; 0,1 0,1 0,12 0,16 0,22 – производство кожи, изделий из кожи и производство обуви; 0,06 0,11 0,1 0,08 0,06 – обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, 0,11 0,11 0,11 0,12 0,12 кроме мебели; – производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и 0,09 0,08 0,07 0,08 0,09 изделий из них – издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование 0,21 0,32 0,23 0,2 0,23 записанных носителей информации; – химическое производство; 0,07 0,07 0,06 0,06 0,09 – производство резиновых и пластмассовых изделий; 0,11 0,12 0,08 0,1 0,1 – производство прочих неметаллических минеральных продуктов; 0,12 0,14 0,16 0,11 0,14 – металлургическое производство; 0,09 0,08 0,07 0,05 0,05 – производство готовых металлических изделий; 0,1 0,11 0,1 0,09 0,08 – производство машин и оборудования; 0,2 0,24 0,18 0,18 0,12 – производство электрических машин и электрооборудования; 0,09 0,08 0,09 0,09 0,06 – производство изделий медицинской техники, средств измерений, 0,05 0,14 0,1 0,14 0,01 оптических приборов и аппаратуры, часов; – производство автомобилей, прицепов и полуприцепов; 0,09 0,05 0,08 0,1 0,13 – производство судов, летательных и космических аппаратов и про- 0,14 0,29 0,17 0,12 0,08 чих транспортных средств; – производство мебели и прочей продукции, не включенной в другие 0,52 0,11 0,14 0,09 0,19 группировки; – обработка вторичного сырья; 0,07 0,06 0,12 0,03 0,01 – производство, передача и распределение электроэнергии, газа, 0,16 0,12 0,14 0,07 0,07 пара и горячей воды; – сбор, очистка и распределение воды 0,17 0,13 0,12 0,12 0,16 Финансовая аналитика 50 проблемы и решения

Налоги и налогообложение 38 (128) – 2012 нормальным, то положение Свердловской области в большей части направлена на обеспечение госу- качественно отличается от других регионов Ураль- дарственных интересов, нежели частных. Но это не ского федерального округа, фискальная нагрузка на свидетельствует о том, что хозяйствующие субъекты начало 2011 г. не превосходит уровня в 0,07. в регионе являются убыточными. Так как размер де- Относительно укрупненных видов экономичес- нежных средств, направленных на расчеты по налогам кой деятельности промышленного комплекса Свер- и сборам, формируется как до расчета прибыли до дловской области справедливым будет заметить, что налогообложения, так и после. В данном случае проис- фискальная нагрузка ниже нормативного среднерос- ходит сопоставление всех начисленных и уплаченных сийского значения в 3 раза, в обрабатывающих про- налоговых, страховых и прочих обязательных плате- изводствах – в 1,2 раза. Вместе с тем в производстве жей к размеру прибыли, чтобы выявить фискальную и распределении электроэнергии, газа и воды данный напряженность для экономического агента. Важно показатель превышен в 1,5 раза. В большинстве видов обратить внимание, что индекс фискальной напря- экономической деятельности фискальная нагрузка женности не предполагает, что величина прибыли до ниже общероссийского нормального значения, что налогообложения будет повторно уменьшена на ранее подтверждает высокую инвестиционную привлека- учтенные налоги. Это важное с методологической тельность региона. При этом низкая фискальная на- точки зрения замечание позволит уйти от проблемы грузка может подорвать выполнение государственных двойного учета и корректно подойти к интерпретации задач по социально-экономическому развитию реги- экономического содержания индекса. она. Поэтому следует постоянно учитывать «эффект Можно отметить, что за последние пять лет масштаба» от низкой фискальной нагрузки в плане индекс фискальной напряженности в Свердловской привлечения в регион инвестиций. Таким образом, области возрос в 1,4 раза и проявлял смешанную государственные интересы должны быть сбалан- динамику. Так, максимальное значение было зафик- сированы, что обеспечит благоприятные условия сировано в 2008 г., когда индекс достигал уровня для производственно-хозяйственной деятельности 9,56. Основным фактором этого стало серьезное и отразится на инвестиционном климате в регионе, сокращение потребительского спроса во время повысив его конкурентоспособность. финансово-экономического кризиса. В Уральском Индекс фискальной напряженности. Анализ федеральном округе в целом индекс фискальной фискальной нагрузки в рамках исследования до- напряженности имел большую стабильность и за полняется анализом фискальной напряженности, последние пять лет существенно не изменился, характеризующей, в какой степени прибыль до нало- находясь на среднем уровне в 1,95. гообложения покрывает начисленные и уплаченные Детальное рассмотрение промышленного комп- налоговые, страховые и прочие обязательные пла- лекса Свердловской области позволило определить, тежи. Данный показатель очень важен для опреде- что распределение значений фискальной напряжен- ления интереса экономических агентов продолжать ности по некоторым видам экономической деятель- свою деятельность в выбранном направлении. От ности является неоднородным. В некоторых видах того, во сколько раз прибыль до налогообложения экономической деятельности значение индекса превышает или не превышает величину денежных является отрицательным, что свидетельствует о средств, направленных на расчеты по налогам и сбо- наличии убытков от основной деятельности. Так как рам, зависит, какие интересы доминируют в каждом налоговые, страховые и прочие обязательные плате- виде экономической деятельности или регионе –. жи, по определению, положительны, то, исходя из государственные (общественные) или частные. формулы (1), единственным параметром, который Индекс фискальной напряженности для сово- может принимать отрицательные значения, является купности предприятий и организаций Свердловской прибыль до налогообложения, точнее – убыток. области на начало 2011 г. составляет 1,36 (см. табл. 6).. Кроме того, ряд частных видов экономической де- Иначе говоря, налоговые, страховые и прочие обяза- ятельности по значению индекса проявляет кратное тельные платежи превосходят прибыль до налогооб- превосходство над промышленным комплексом в ложения в 1,36 раза. Можно констатировать, что такое целом. Значения индексов фискальной напряжен- положение не является приемлемым. В условиях, ности по некоторым видам экономической деятель- когда индекс фискальной напряженности превосходит ности промышленного комплекса Свердловской значение +1, деятельность экономического агента области приведены в табл. 8. Финансовая аналитика проблемы и решения 51

38 (128) – 2012 Налоги и налогообложение Таблица 8 Индекс фискальной напряженности по некоторым видам экономической деятельности промышленного комплекса в Свердловской области за 2007–2011 гг. (на начало года) [13] Вид экономической деятельности 2007 2008 2009 2010 2011 Виды экономической деятельности, всего 1 1 1,2 9,6 1,4 Промышленный комплекс, всего 0,6 0,7 0,6 4,2 0,8 В том числе: – добыча каменного угля, бурого угля и торфа; 3,8 4,7 8,5 17,8 18,9 – добыча металлических руд; 0,7 0,6 0,6 0,9 0,2 – добыча прочих полезных ископаемых; 3,6 3,8 2,9 6,2 6,1 – производство пищевых продуктов, включая напитки; 2,1 4,2 2 1,6 3,9 – текстильное производство; –1,3 22,4 – 0,8 1,3 – производство одежды; выделка и крашение меха; 0,9 0,9 0,9 3 1,2 – производство кожи, изделий из кожи и производство обуви; –1,2 3,3 3,2 –0,7 0,1 – обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме 1,8 0,8 –4,8 –0,6 1,8 мебели; – производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий 1,8 1,1 2,1 7,8 2,8 из них – издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование записан- 5,5 3,4 2,9 5,1 –43,2 ных носителей информации; – химическое производство; 1,8 2 1,1 0,9 0,9 – производство резиновых и пластмассовых изделий; 35,7 3,7 5 22,7 1,9 – производство прочих неметаллических минеральных продуктов; 1 0,7 0,8 1,1 1,4 – металлургическое производство; 0,4 0,4 0,5 –4,2 0,6 – производство готовых металлических изделий; 2 3,9 4,7 –99,8 3,4 – производство машин и оборудования; 2,8 4,7 3,3 10,1 28,1 – производство электрических машин и электрооборудования; 1,3 1,1 1,1 2,4 1,3 – производство изделий медицинской техники, средств измерений, опти- 0,7 1,1 1 1,5 0,1 ческих приборов и аппаратуры, часов; – производство автомобилей, прицепов и полуприцепов; –1,6 5,2 –1,5 –0,1 –0,8 – производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих –19,8 13 4,5 –4,4 2,4 транспортных средств; – производство мебели и прочей продукции, не включенной в другие 8,9 1,3 4,2 1,5 0,4 группировки; – обработка вторичного сырья; 3,6 –2,7 –2,6 –1 –0,3 – производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и 23,5 3,9 3,4 3 2,2 горячей воды; – сбор, очистка и распределение воды –1,9 5,5 29,5 1,6 0,6 Таким образом, основываясь на значениях ин- такого анализа не будет достаточным. Необходимо декса фискальной напряженности, можно сделать учесть множество других факторов, например ставки вывод, что Свердловская область является эко- амортизационных расходов для целей налогообло- номически благоприятной в той части, в которой жения, наличие специальных правил и режимов на- налоговая политика и политика в области стра- логообложения, другие формы налогов на капитал –. хового обременения со стороны государственных налоги на имущество, налоги с оборота, налоги на внебюджетных фондов. Также финансовые условия передачу капитала и прочие, а также наличие нало- осуществления производственно-хозяйственной говых каникул, налоговых льгот и т. п. деятельности позволяют осуществлять функциони- В результате после учета всех факторов может рование экономических агентов с большей отдачей, оказаться, что налоговая нагрузка для принятия уп- чем в целом по Уральскому федеральному округу. равленческих инвестиционных решений может быть Ограничения возможностей удельно-стои- сравнительно выше при более низких абсолютных мостного анализа бюджетной эффективности. налоговых, страховых и прочих обязательных отчис- Поскольку корпоративные налоговые режимы весь- лениях. Это логичным образом приводит к тому, что ма сложны и значительно отличаются друг от друга, налоговая или фискальная нагрузка может являться то в международных сопоставлениях проведение одним из критериев принятия управленческих реше- Финансовая аналитика 52 проблемы и решения

Налоги и налогообложение 38 (128) – 2012 ний, но при этом должны использоваться и другие по- ческой, граничащей с возможностью продолжать казатели, которые позволят более четко описать поло- свое существование. жение региона или вида экономической деятельности в части фискального воздействия на результативность Список литературы производственно-хозяйственных операций. 1. Акжигитова А. Н. Налоги и налоговое плани- рование: учеб. пособие. Пенза: ПГУ, 2008. 2. Барулин С. В., Кириллова О. С., Муравлева Т. В. Заключение Налоги и налогообложение. М.: Экономистъ, 2006. 3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федераль- Подводя итог, можно обозначить ряд положений ный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 03.12.2011). относительно общей оценки и компаративного удель- 4. Евстигнеев Е. Н., Викторова Н. Г., Харченко Г. П. но-стоимостного анализа бюджетной эффективности Основы налогообложения и налогового законодательс- функционирования предприятий и организаций про- тва. СПб: Питер, 2004. мышленного комплекса Свердловской области. Они 5. О принятии и введении в действие ОКВЭД: должны быть учтены в разработке государственной и постановление Госстандарта России от 06.11.2001. региональной бюджетной политики и включать ряд № 454-ст (в ред. от 14.12.2011). мероприятий и мер стимулирования инвестиционной 6. Об областном бюджете на 2007 год: закон Свер- активности, привлечения зарубежных и межрегио- дловской области от 08.12.2006 № 82-ОЗ (в ред. от нальных инвестиций, реализации программ и про- 03.12.2007). 7. Об областном бюджете на 2008 год: закон Свер- ектов социально-экономического развития. дловской области от 29.10.2007 № 101-ОЗ (в ред. от Во-первых, оптимальное соотношение между 19.12.2008). государственными и частными интересами должно 8. Об областном бюджете на 2009 год и плановый предполагать, что коэффициент фискальной нагрузки период 2010 и 2011 годов: закон Свердловской области не будет превосходить нормальные общероссийские от 19.12.2008 № 119-ОЗ (в ред. от 20.11.2009). рекомендованные значения, включая уровень индек- 9. Об областном бюджете на 2010 год: закон Свер- са фискальной напряженности, который должен быть дловской области от 20.11.2009 № 96-ОЗ (в ред. от в диапазоне значений от 0 до 1 (при использовании 26.11.2010). параметра чистой прибыли). Именно тогда можно 10. Об областном бюджете на 2011 год: закон Свер- утверждать, что модель функционирования эконо- дловской области от 26.11.2010 № 100-ОЗ (в ред. от 26.12.2011). мики не является социальной, а придерживается ры- 11. Об утверждении Концепции системы планирова- ночного курса. В противном случае, когда диапазон ния выездных налоговых проверок: приказ ФНС России значений индекса фискальной напряженности пере- от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (в ред. от 10.05.2012). ходит за установленный предел (индекс > 1), можно с 12. Об утверждении Плана счетов бухгалтерского уверенностью констатировать, что государственные учета финансово-хозяйственной деятельности организа- (общественные) интересы в экономике являются до- ций и Инструкции по его применению: приказ Минфина минирующими и стимулы к экономическому росту России от 31.10.2000 № 94н (в ред. от 08.11.2010). и развитию крайне ограничены. 13. Первое Независимое Рейтинговое Агентство –. Во-вторых, динамика экономических циклов http://www. fira. ru/site/about/index. html должна быть учтена в корректировке налоговой поли- 14. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Словарь сов- ременных экономических терминов. М.: Айрис-пресс, тики и политики изменения ставок страховых взносов в 2009. государственные внебюджетные фонды для сохранения 15. Свердловская область в 2006–2010 годах: стат. экономических возможностей хозяйствующих субъек- сборник / Территориальный орган Федеральной службы тов продолжения своей деятельности, обеспечивая государственной статистики по Свердловской области. занятость и общую экономическую стабильность. Екатеринбург, 2011. В-третьих, промышленный комплекс Сверд- 16. Шестакова Е. Бухучет. Налоги. Сделки. М.: ловской области является крайне неоднородным Налоговый вестник, 2011. по генерации налоговых, страховых и прочих обя- 17. Cambridge Business English Dictionary. URL: зательных платежей, в связи с этим необходимо ак- http://dictionary. cambridge. org. центировать внимание на тех видах экономической 18. Fullerton D., Rogers D. L. Who Bears the Lifetime Tax Burden? Brookings Institution Press, 1993. деятельности, в которых фискальная обременен- 19. Markowits H. M. Portfolio Selection // Journal of ность предприятий и организаций является крити- Finance, Vol. 7, № 1, 1952. Финансовая аналитика проблемы и решения 53

Chkmark
Всё

понравилось?
Поделиться с друзьями

Отзывы