Выявление проблем, препятствующих развитию малого и среднего предпринимательства в городе Иркутске

Авторы ООО "Премиум" Аннотация Данное исследование проводится в рамках ежегодного мониторинга состояния сферы предпринимательства г.Иркутска по инициативе администрации муниципального образования г.Иркутска. Необходимость современной оценки состояния предпринимательства, динамики его структуры и ... больше
69
Просмотров
Исследования/Аналитика > Бизнес/Финансы
Дата публикации: 2013-06-21
Страниц: 182

УТВЕРЖДАЮ: УТВЕРЖДАЮ: От Заказчика От Исполнителя Администрация г.Иркутска ООО «Премиум» ______________________ /_____________ ________________________ / Галанова С.Л. В соответствии с муниципальным контрактом № 010-64-1558/11 от «30» сентября 2011 г. ОТЧЕТ о результатах социологического исследования «Выявление проблем, препятствующих развитию малого и среднего предпринимательства в городе Иркутске» Иркутск ноябрь 2011г. 1


СОДЕРЖАНИЕ Описание исследования.......................................................................................................................................... 3 Основные выводы................................................................................................................................................. 13 Основные понятия, используемые в исследовании............................................................................................. 14 1.1. Анализ статистических данных в динамике 2008--2011 гг. и прогнозы развития малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске................................................................................................................. 17 1.2. Актуальные условия роста бизнеса в г. Иркутске....................................................................................25 1.3. Сравнение условий для бизнеса в Иркутске и других городах...............................................................27 1.4. Перспективы развития и инвестиционные планы бизнеса......................................................................31 1.5. Малый и средний бизнес как участник политической жизни города.....................................................39 1.6. Основные выводы...................................................................................................................................... 41 Раздел 2. Оценка степени готовности населения создавать малые и средние предприятия..............................43 2.1. Анализ статистических данных о динамике открытия новых предприятий в г.Иркутске.....................43 2.2. Активность населения в получении услуг консультирования и обучения в сфере предпринимательства ....................................................................................................................................... 45 2.3. Оценка условий развития молодежного предпринимательства в вузах .................................................47 2.4. Оценка Иркутска как города для бизнеса ................................................................................................ 49 2.5. Отношение к предпринимательству самих предпринимателей и общества...........................................53 2.6. Основные выводы ..................................................................................................................................... 59 Раздел 3. Барьеры развития предпринимательства.............................................................................................. 61 3.1. Взаимодействие предпринимателей с законодательными и судебными органами................................61 3.2. Факторы, способствующие и препятствующие развитию бизнеса.........................................................67 3.3. Основные выводы...................................................................................................................................... 77 Раздел 4. Оценка системы поддержки предпринимательства.............................................................................79 4.1. Особенности предпринимательской среды г. Иркутска..........................................................................79 4.2. Поддержка предпринимательства в г.Иркутске....................................................................................... 83 4.3. Ресурсно-техническая инфраструктура для развития бизнеса в г. Иркутске..........................................88 4.4. Обеспеченность предпринимательской деятельности кадрами..............................................................89 4.5. Два портрета предпринимателя................................................................................................................ 90 4.6. Наиболее готовый к социально-экономической нагрузке бизнес...........................................................94 4.7. Основные выводы...................................................................................................................................... 96 6.1. Нормативно-правовое и организационное обеспечение........................................................................107 6.2. Инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства................................................108 6.3. Обучение и переподготовка кадров для малого и среднего предпринимательства..............................109 6.4. Информационно-методическое обеспечение и пропаганда предпринимательской деятельности......110 6.5. Организация работы дискуссионных площадок и обмен опытом работы ...........................................111 6.6. Организация проведения конкурсов ...................................................................................................... 111 6.7. Инвестиционно-финансовая поддержка................................................................................................. 112 6.8. Сокращение административных барьеров в развитии малого и среднего предпринимательства.......114 6.9. Расширение деловых возможностей и международное сотрудничество..............................................115 6.10. Мониторинг развития малого и среднего предпринимательства........................................................115 Раздел 7. Анализ поддержки малого и среднего бизнеса в различных городах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов........................................................................................................... 117 Раздел 8. Общие выводы и рекомендации......................................................................................................... 123 8.1. Общая оценка состояния предпринимательской среды в городе Иркутске..........................................123 8.2. Общие рекомендации по программе поддержки и формированию благоприятной предпринимательской среды в городе Иркутске .......................................................................................... 124 ПРИЛОЖЕНИЕ................................................................................................................................................... 127 1. Анкета предпринимателя........................................................................................................................... 128 2. Анкета эксперта.......................................................................................................................................... 154 3. Список экспертов исследования................................................................................................................ 156 4. Перечень инвестиционных проектов СМиСП..........................................................................................158 5. Макроэкономические показатели городов СФО (малое и среднее предпринимательство) ...................161 6. Сравнительный анализ показателей работы предприятий малого бизнеса с учетом микропредприятий города Иркутска с городами – членами Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов в 2009 году .......................................................................................................................................................................... 165 7. Сравнительный анализ показателей работы предприятий малого бизнеса с учетом микропредприятий города Иркутска с городами – членами Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов в 2010 году .......................................................................................................................................................................... 166 8. Особенности развития предпринимательства в ВУЗах г.Иркутска..........................................................167 9. Источники получения данных по тематике исследования.......................................................................179 2

Описание исследования Данное исследование проводится в рамках ежегодного мониторинга состояния сферы предпринимательства г.Иркутска по инициативе администрации муниципального образования г.Иркутска. На территории города Иркутска по итогам 2010 года действовало 1 776 малых предприятий (данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области). По состоянию на 01.01.2011 г. на 1000 человек постоянного населения города приходилось в среднем около трех малых предприятий из числа действующих. Количество индивидуальных предпринимателей по данным Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на 01.01.2011 года увеличилось в сравнении с 2009 годом на 3,1 % и составило 21 661 индивидуальный предприниматель. 2011 год стал особенным для большинства субъектов предпринимательства на всех территориях РФ в связи с реформированием ЕСН, что вызвало резкое сокращение числа предприятий сектора либо их уход в неофициальные формы деятельности. Одним из важных факторов, сдерживающих негативное воздействие кризиса являются усилия территорий, и муниципального образования г.Иркутска, в том числе, в области оказания комплексной поддержки созданию и развитию субъектов предпринимательства. Инструментом такой работы является постоянный анализ и мониторинг сферы предпринимательства, результаты которого повышают эффективность различных форм административного содействия успешному функционированию бизнеса и созданию максимально благоприятных условий для обучения, консультирования, организации защиты, финансирования и обеспечения прочими ресурсами предприятий малого и среднего бизнеса города. Необходимость современной оценки состояния предпринимательства, динамики его структуры и производственно-финансовых результатов, влияния различных факторов на показатели бизнес-деятельности, в том числе, фактора муниципальной поддержки, оценки ее доступности, актуальности и эффективности, получение обратной связи для формирования предложений по формам и методам ее усовершенствования - эти и другие аспекты обусловили цели и задачи исследования. Цели исследования: выявить проблемы, являющиеся барьерами для развития предпринимательства города, в том числе сдерживающие: рост занятости населения в сфере малого и среднего предпринимательства; увеличение объемов производства товаров и оказания услуг субъектами малого и среднего предпринимательства; переход субъектов малого предпринимательства в категорию средних; увеличение налоговых поступлений в бюджет города; получить рекомендации предпринимателей по повышению эффективности муниципального регулирования сферой предпринимательства города и формам частно- муниципального партнерства; оценить социально-экономический потенциал развития предпринимательства города и его участия в процессе развития территории муниципального образования. Задачи и методология исследования отражены в последовательности основных разделов содержания комплексного исследования. Раздел 1. Анализ современного состояния и тенденций развития малого предпринимательства в г.Иркутске, содержит: 3


− экономический анализ статистических данных о развитии малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске по состоянию на 2011 г, в динамике 2008-2009-2010 гг. и прогноз развития малого и среднего предпринимательства; − оценку деловой среды города в аспекте актуальных условий роста бизнеса в г. Иркутске и их сравнении с другими городами РФ; − оценку потенциала развития малого и среднего бизнеса — в области расширения бизнеса, наличия и реализации актуальных для территории инвестиционных бизнес-проектов, готовности вступать в частно-муниципальное партнерство; − оценку малого и среднего бизнеса как участника политической жизни города – собранные в результате массового опроса предпринимателей г.Иркутска. Раздел 2. Оценка степени готовности населения создавать малые и средние предприятия, содержит: − анализ статистических данных о динамике открытия новых предприятий; − мониторинг активности населения по обучению и консультирования в сфере предпринимательства; − оценку условий развития молодежного предпринимательства в вузах; − оценку отношения населения города к предпринимателям и предпринимательской деятельности, оценку предпринимателями перспективы создания своего дела их детьми, знакомыми; − оценку Иркутска как города для бизнеса и его сравнение с другими городами – собранные в результате массового опроса предпринимателей г.Иркутска. Раздел 3. Барьеры развития предпринимательства, содержит: − оценку взаимодействия предпринимателей с законодательными и судебными органами; − анализ факторов, способствующих и препятствующих развитию бизнеса. Раздел 4. Оценка системы поддержки предпринимательства, содержит: − оценку особенностей предпринимательской среды; − оценку предпринимателями муниципальной поддержки; − востребованные предпринимателями каналы информирования; − оценку ресурсно-технической инфраструктуры для развития бизнеса в г. Иркутске; − выявление категории малого и среднего бизнеса, наиболее готового для выполнения социально-экономической нагрузки. Раздел 5. Обзор экспертных мнений по основным проблемам развития предпринимательства в г. Иркутске, содержит: - оценку экспертов – представителей различных организаций и ведомств деловой среды, барьеров развития бизнеса, муниципальной программы, адресата поддержки, предлагаемых форм и средств регулирования сферой развития предпринимательства в г. Иркутске. Раздел 6. Анализ действующих программ по поддержке и развитию СМиСП в городе Иркутске, содержит: - оценку потенциала и возможностей реализации государственной политики по поддержке и развитию предпринимательства в городе Иркутске через муниципальную целевую программу, способов повышения эффективности и результативности ее мероприятий. 4

Раздел 7. Анализ поддержки малого и среднего бизнеса в различных городах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, содержит: - комплекс бенч-маркинга, или сравнительный анализ подходов в реализации поддержки предпринимательства администрациями различных городов РФ, оценку организационных и методологических инноваций в этом направлении. Раздел 8. Рекомендации в области совершенствования механизмов поддержки малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске, содержит: - рекомендуемые авторами исследования стратегии и механизмы взаимодействия бизнеса и власти в рамках совершенствования муниципальной программы поддержки и развития предпринимательства в г.Иркутске. Методологическая проблема исследования: заключается в интеграции двух различных методов исследования – экономического и социологического анализов, дополнительно к которым в целях выполнения задач исследования авторы применили факторный и корреляционный анализы. Методы исследования:  Проведение в октябре-ноябре 2011 года в г.Иркутске социологического опроса предпринимателей г.Иркутска по теме: «Выявление проблем, препятствующих развитию малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске» в объеме 310 субъектов, выборка составляется с учетом участия различных организационно-правовых форм и видов деятельности малого и среднего бизнеса в ВРП территории.  Проведение в июле 2010 года пилотажного (разведывательного) исследования по теме «Административные барьеры, влияющие на развитие предпринимательства» методом выборочного опроса в объеме 120 субъектов малого и среднего предпринимательства, обратившихся в различные организации инфраструктуры поддержки предпринимателей в г. Иркутске.  Проведение выборочного опроса (5% от выборки) по выявлению готовности населения г.Иркутска к активной предпринимательской деятельности.  Запрос статистических данных и аналитических сведений в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области.  Запросы статистических данных в Центр занятости населения г.Иркутска.  Запросы статистических данных в Муниципальные образования городов СФО и ДВФО.  Проведение экспертных количественных и качественных интервью с представителями органов муниципальной власти, инфраструктуры поддержки бизнеса, вузов, СМИ, ведомств г.Иркутска в объеме 26 экспертных интервью.  Контент-анализ интернет-СМИ и официальных сайтов НКО и ассоциаций предпринимателей СФО и ДВФО.  Использование информации, методик, рекомендаций и результатов готовых проведенных исследований и анализов в области развития предпринимательства, в том числе, ВЦИОМ, РА «Эксперт», Координационного совета по местному самоуправлению Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ «Сибирское соглашение», Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов (АСДГ).  Все данные для анализа были взяты из открытых источников – государственная статистика, официальные сайты муниципальных образований, данные Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов (АСДГ). 5

Предполагаемая выборка социологического опроса предпринимателей г.Иркутска Для решения поставленных исследовательских задач был проведен массовый опрос предпринимателей г.Иркутска – владельцев и топ-менеджеров частных компаний. Выборка проведенного опроса репрезентирует предпринимательское сообщество как по критерию отраслевой принадлежности, так и по размеру. В соответствии с последним фактором были выделены такие формы организации бизнеса, как индивидуальные предприниматели, микро-предприятия (до 15 человек, 60 млн. руб), малые предприятия (15-100 человек, 400 млн. руб), и средние предприятия (101 – 250 человек, 1000 млн. рублей). В таблице ниже представлено как количество предприятий различной формы организации в г. Иркутске, так и их количество на тысячу жителей города (по состоянию на 2010 год). Таблица 1 Количество предприятий различной формы собственности в г. Иркутске Величина На тыс. предприятия Количество жителей ИП 21661 37 Малые предприятия 1776 3 Микропредприятия 9652 16 Средние предприятия 89 0.15 Своеобразие выборки исследования состоит в определении такой репрезентативной базы, которая бы позволила одновременно оценить как минимум три направления: во-первых, состояние предпринимательского сообщества в столице Приангарья, факторы стимулирования и препятствия его развития, во-вторых, привлекательность предпринимательской занятости среди населения города и готовность разных категорий граждан пополнять ряды предпринимателей, и, в–третьих, роль администрации г.Иркутска в развитии и поддержке предпринимателей, в том числе, посредством мероприятий поддержки согласно муниципальной программы. Исходя из разных исследовательских задач, была сформирована специфическая методика выборки, удовлетворяющая получению результатов по всем трем направлениям. Использовались методы формирования репрезентативной выборки: - метод многоступенчатого случайного районирования, - стратегия квот. Используя стратегии квот и элементов метода многоступенчатого случайного районирования, можно сформировать выборку, с одной стороны, достаточно компактную, с другой, отражающую особенности генеральной совокупности с заданным доверительным интервалом и ошибкой. Ниже приводятся данные по квотам предприятий различной величины и различных отраслей, при 6% ошибке и с доверительным интервалом 95%. Для общего числа малых предприятий при заданной ошибке и доверительном интервале изначальная выборка составляет 280 предприятий. 6

Таблица 2 Представленность предприятий различной формы собственности в выборке % от общего числа Количество в Размер предприятия предприятий выборке ИП 65.4% 183 Малые предприятия 5.4% 15 Микро-предприятия 29.2% 82 Средние предприятия 0.3% 1 Таблица 3 Отраслевая представленность предприятий в выборке Всего кол-во % от Количество СМиС общего в выборке Вид деятельности П числа 280 СМиСП Сельское хозяйство 838 2.70% 9 Промышленность 2684 8.70% 24 Строительство 3571 11.60% 32 Торговля, ремонт А/М и бытовых изделий 11377 37.00% 104 Транспорт и связь 1943 6.30% 18 Финансовая деятельность 762 2.50% 8 Операции с недвижимостью 5799 18.80% 53 Соцобеспечение 219 0.70% 3 Образование 630 2.00% 7 Здравоохранение и предоставление социальных услуг 469 1.50% 5 Предоставление прочих коммунальных услуг 1773 5.80% 17 Таблица 4 Отраслевая представленность предприятий (для приоритетных отраслей) в выборке % от общего Количество числа СМиСП Приоритетные отрасли предприятий в выборке Обрабатывающее производство 10.1% 40 Строительство 16.1% 64 Инновационная деятельность 4.0% 16 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 4.7% 19 Бытовое обслуживание населения, оказание услуг 1.9% 8 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 4.6% 18 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 1.7% 7 Транспортная деятельность 5.1% 20 Таким образом, распределение предприятий выборки по размерам и отраслям* должно выглядеть следующим образом: Таблица 5 7

Итоговая выборка Малое Микро- Среднее Вид деятельности/Размеры И предприяти предприят предприяти Итог предприятия П е ие е о Обрабатывающее производство 13 1 8 1 24 Строительство 21 2 13 1 37 Инновационая деятельность 6 1 3 1 10 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 6 1 4 1 12 Бытовое обслуживание населения, оказание услуг 3 1 1 1 6 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 6 1 4 1 11 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 2 1 1 1 5 Транспортная деятельность 7 1 5 1 14 Финансовая деятельность 4 1 2 1 7 Операции с недвижимостью 20 2 11 1 35 Торговля. ремонт А/М и бытовых изделий 76 6 28 1 111 Сельское хозяйство 4 1 2 1 7 * - учитывается, что большинство ИП заняты преимущественно в сфере торговли, ремонта а/м и бытовых изделий. Вместе с тем, данная выборка не вполне ясно отражает приоритетные для оказания администрацией города Иркутска поддержки вида деятельности. Отчасти это связано с их незначительным процентом в общем числе предприятий. В связи с этим, нами предлагаются расчеты, предусматривающие увеличение числа предприятий приоритетных отраслей в общей выборке, а также расчеты «выборки от выборки», сохраняющей отраслевую структуру предприятий малого и среднего бизнеса в г. Иркутске, однако предполагающей увеличение ошибки до 7% при доверительном интервале в 95%. Выборка для приоритетных отраслей в случае увеличения их доли до 280 от общей выборки будет выглядеть следующим образом: Таблица 6 Итоговая выборка (приоритетные отрасли) Количество Приоритетные отрасли в выборке Обрабатывающее производство 60 Строительство 93 Инновационная деятельность 24 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 27 Бытовое обслуживание населения, оказание услуг 11 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 27 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 10 Транспортная деятельность 28 8

«Выборка от выборки» для всех отраслей в целом с вероятностью ошибки 10% при доверительном интервале в 95% будет выглядеть следующим образом*: Таблица 7 Итоговая «выборка от выборки» Малое Среднее предприят Микропредприя предприят Размеры предприятия ИП ие тие ие Обрабатывающее производство 15 2 9 1 Строительство 24 3 14 1 Инновационная деятельность 6 2 3 1 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 6 2 4 0 Бытовое обслуживание населения, оказание услуг 4 1 2 1 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 6 2 4 1 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 3 1 1 1 Транспортная деятельность 8 2 4 1 Финансовая деятельность 4 1 2 1 Операции с недвижимостью 23 2 13 1 Торговля. ремонт А/М и бытовых изделий 73 5 30 1 Сельское хозяйство 4 1 2 1 * - учитывается, что большинство ИП заняты преимущественно в сфере торговли, ремонта а/м и бытовых изделий. Для получения сопоставимых оценок по основным показателям, характеризующим различные стороны делового климата, в инструментарии опроса использовалась единая 7- балльная порядковая шкала. Порядок ее значений установлен от «1» (безусловно негативный ответ) до «7» (безусловно позитивный ответ). По каждому показателю рассчитывался интегральный показатель – средний балл: J – средний балл оценок; Кi – доля респондентов, выбравших i-тый вариант ответа. Значение интегрального показателя ниже 4 баллов означает преобладание негативных оценок, выше 4 баллов – преобладание позитивных оценок. Срединному значению соответствует позиция в 4 балла, что может свидетельствовать о доминировании средних оценок либо о примерно равном соотношении положительных и отрицательных мнений. Итоговая выборка 9

Фактическая выборка исследования составила 310 испытуемых. Приведем некоторые основные ее характеристики. В целом, выборка соответствует изначально заданным требованиям к ней. Ее основу составляют индивидуальные предприниматели (42.4%) и владельцы микропредприятий (32%). Категория предпринимательства Вашего бизнеса 10,1% 1,9% индивидуальный предприниматель микропредприятие (до 15 чел.,60 млн.рублей) малое предприятие (15 – 100 чел., 50,0% 400 млн. рублей) 38,0% среднее предприятие (101 – 250 чел.,1000 млн. рублей ) Организационно-правовая форма Вашего предприятия индивидуальный 17,8% предприниматель 2,2% 35,3% ООО 2,6% ОАО ЗАО 42,0% Другое 10

Период деятельности Вашего предприятия (индивидуальный предприниматель) 10,0% 32,0% 17,0% менее 1 года от 1 года до 3 лет от 3 до 5 лет от 5 до 10 лет свыше 10 лет 15,0% 26,0% Сфера деятельности Вашего предприятия (индивидуального предпринимателя) Обрабатывающее произв одств о Строительство Инновационная деятельность 8,6% Коммунальное хозяйств о и 34,6% 13,8% обслуживание жилищного фонда Бытовое обслужив ание населения, оказание сервисных услуг 7,1% Въездной и в нутренний туризм, 0,7% гостиничный комплекс, 7,8% 4,8% 15,6% обществ енное питание 7,1% Здрав оохранение и социальная сфера, защита окружающей среды Транспортная деятельность Другое Также удалось сбалансировать выборку по отраслям, прежде всего, интересным с точки зрения возможной поддержки. Так, 13.8% участвовавших в опросе предпринимателей заняты в строительном секторе, 8.6% - в обрабатывающем производстве. Несколько большую долю, чем планировалось изначально, в выборке заняли предприниматели, занятые инновационной деятельностью (7.1%). Сказалась известное неоднозначное нормативное и бытовое толкование инновации как таковой, что приводит к возможности относить работающие с новыми технологиями компании различных традиционных отраслей к инновационной отрасли. 7.8% выборки составляют представители фирм, связанных с коммунальным хозяйством. Самую большую долю из числа отраслей, приоритетных для оказания поддержки, заняли представители фирм, работающие в бытовом обслуживании населения (15.6%). 4.8% пришлось на руководителей фирм, связанных с туризмом и гостиничными услугами, 7.1% - на фирмы, работающие в сфере здравоохранения и социальной сфере. Менее 1% пришлось на компании из сектора транспортных услуг. 11

Однако отметим, что учитывались только ответы предпринимателей, однозначно указавших сферу деятельности своей компании. То есть по факту, на наш взгляд, представителей сферы транспорта в выборке несколько больше (до 2%). Наконец, 22.7% участников опроса заняты в сферах, не связанных прямо с отраслями, приоритетными для оказания им поддержки (торговля, консалтинг и т. п.). С одной стороны, их значительно меньше, чем доля таких фирм среди всех предприятий г. Иркутска. С другой стороны, в рамках данной работы нас, прежде всего, интересовали отрасли, приоритетные для оказания поддержки. Поэтому для нивелирования сузившейся доли предприятий, не требующих поддержки, среди всей выборки мы создали еще одну, в точности отражающую актуальное соотношение предприятий малого и среднего бизнеса в г. Иркутске. Данные этой выборки мы будем использовать для уточнения результатов, полученных на всей выборке. Таблица 8 Пропорции предприятий различных отраслей Обрабатывающее производство 9% Строительство 14% Инновационная деятельность 7% Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 8% Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 16% Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 5% Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 7% Транспортная деятельность 1% Другое (торговоля, консалтинговые услуги, обслуживание а/м и др) 22% Отметим также, что большинство опрошенных имеет высшее образование. Уровень Вашего образования 10,0% 2,0% 18,0% Высшее Неоконченное высшее Среднее профессиональное Прочее 70,0% 12

Основные выводы Предприниматели скорее пессимистично оценивают актуальное состояние своего бизнеса. Предприниматели не видят преимуществ ведения бизнеса в Иркутске в сравнении с другими городами. Предприниматели настроены достаточно оптимистично относительно перспектив своего бизнеса. Однако не считают его инвестиционно привлекательным, не готовы участвовать в отраслевых кластерах. Предприниматели не верят в успешное создание бизнеса в Иркутске «с нуля». При этом основным фактором создания такого бизнеса считают отношение с властью. Предприниматели положительно оценивают как отношения в самом бизнес- сообществе, так и отношение к ним остальной части общества. Взаимодействие бизнес-сообщества с судебными органами характеризуется низкой юридической грамотностью предпринимателей, скептическим отношением к действующей законодательной базе недоверием к судебным решениям в процессах, связанных со спорами бизнеса и власти. Коррупция рассматривается в бизнес-сообществе как эффективный инструмент решения проблем. Гораздо больше предпринимателей возмущает некомпетентность некоторых представителей власти и излишний бюрократизм, нежели коррупция. Предприниматели крайне негативно оценивают существующую практику налогообложения. При этом наибольший протест у них вызывает ставка налога; гораздо более взвешенное отношение к текущей практике налогового администрирования. Предпринимательское сообщество в целом негативно оценивает политику власти (может, государства?) в отношении бизнеса. Из основных претензий к власти коррупция занимает незначительное место. Гораздо больше предпринимателей волнует компетентность чиновников и излишняя бюрократизированность многих процедур. Наиболее сильно предпринимателям мешают налоговые проверки, действия местной администрации и лицензирующие органы. В целом, предприниматели умеренно оптимистичны в той части оценки своей бизнес-среды, которая касается их безопасности и взаимоотношения с бизнес- сообществом. Многие из опрошенных предпринимателей не получало поддержку со стороны администрации города, а некоторые даже не слышали о поддержке бизнеса со стороны власти. Предприниматели ждут фактических действий преимущественно финансового характера: предоставления гарантий по кредитам, расширения госзаказа, разнообразия форм частно-муниципального партнерства и т. п. 13

Можно говорить о двух типах предпринимателей в г.Иркутске: оптимистически и пессимистически настроенных. Согласно результатам анализа, пессимистически настроенные предприниматели негативно смотрят на перспективы своего бизнеса, считают бессмысленным для себя участие в каком-либо инвестиционном кластере, не верят в суды даже при решении споров хозяйствующих субъектов, не имеют инвестиционных проектов, политически отчуждены. Они преимущественно занимаются индивидуальным предпринимательством и микропредпринимательством (35%). У большинства из них небольшой опыт ведения бизнеса (в среднем – от года до 3-х лет), образование преимущественно высшее. Оптимистически настроенные предприниматели сравнительно лучше оценивают текущее состояние своего бизнеса. Они верят в поддержку основной части общества и бизнес-сообщества, считают свой бизнес инвестиционно привлекательным. Ими, прежде всего, нейтрально или высоко оцениваются усилия власти по развитию бизнеса: система лицензирования, налоговые ставки, предлагаемая поддержка. Данные предприниматели допускают расширение своего бизнеса, имеют инвестиционные проекты, причем, не только в тех отраслях, в которых трудятся на данный момент, готовы диверсифицировать свои проекты, очень интересуются политикой и участвуют в ней, характеризуются хорошим знанием законодательства. Это скорее владельцы малого или среднего бизнеса. Средний опыт ведения бизнеса у них выше (от 3 до 5 лет), образование - законченное высшее. К категории малого и среднего бизнеса, наиболее готовой нести нагрузку по увеличению рабочих мест, налоговых отчислений, инвестиционных вложений – относятся преимущественно оптимистически настроенные предприятия, занятые в сферах коммунального хозяйства, туризма, гостиничных и ресторанных услуг, строительства; являющиеся компаниями малого и среднего бизнеса, отчасти микропредприятиями, со стажем ведения бизнеса свыше трех лет. Факторы оценки: нынешнее состояние бизнеса самими предпринимателями, опыт взаимодействия с бизнес-сообществом и государственными органами власти, а также судебными и контрольно-надзорными ведомствами, умение распоряжаться инфраструктурными, финансовыми, кадровыми и административными ресурсами, наличие компетенции в области инвестиционного, налогового администрирования Основные понятия, используемые в исследовании Программа развития субъектов малого и среднего предпринимательства – нормативный правовой акт, в котором определяется перечень мероприятий, направленных на достижение целей в области развития малого и среднего предпринимательства и осуществляемых в городе Иркутске, с указанием объема и источников их финансирования, результативности деятельности органов местного самоуправления, ответственных за реализацию указанных мероприятий. Субъекты малого и среднего предпринимательства – хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям. Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - поддержка) – деятельность органов местного самоуправления города Иркутска и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства г. 14

Иркутска, направленные на реализацию мероприятий муниципальной программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Инфраструктура поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства – система органов, обеспечивающих условия для создания субъектов малого и среднего предпринимательства и оказания им поддержки. Инновационная деятельность – деятельность, направленная на коммерциализацию накопленных знаний, технологий и оборудования. Результатом инновационной деятельности являются новые или дополнительные товары (услуги) или товары (услуги) с новыми качествами и новой добавочной стоимостью. Субсидирование – предоставление юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг - бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Кластер - это группа близких, объединяющихся на отраслевой основе, географически взаимосвязанных компаний и сотрудничающих с ними организаций, совместно участвующих в предпринимательской деятельности, характеризующихся общностью направлений этой деятельности и дополняющих друг друга. Административные барьеры: С позиции узкого понимания, представляют собой чинимые органами государственной власти или органами местного самоуправления препятствия, которые, могут выражаться, как в действиях, так и в бездействии органов власти, тормозящих, осложняющих или делающих невозможным прохождение процедур, предусмотренных действующим законодательством. С точки зрения широкого понимания – это нарушения законных прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности, выражающиеся в следующих формах: 1. Действиях или в бездействии органов власти (органов местного самоуправления), тормозящих, осложняющих или делающих невозможным прохождение процедур, предусмотренных действующим законодательством, в том числе создание органами государственной власти и органами местного самоуправления, участвующими в реализации, прежде всего, разрешительных процедур, таких условий (в том числе узаконенных внутренними регламентами), при которых СМСП вынуждены обращаться в аффилированные с соответствующими органами коммерческие структуры для получения возможности реализации на платной основе своих прав; 2. Действиях или в бездействии занимающих монопольное положение на рыке организаций (например, водо-, энерго-, теплоснабжающих организаций), тормозящих, осложняющих или делающих невозможным осуществление предпринимательской деятельности; 3. Невозможность или затруднительность при реализации нормативных требований, заложенных в действующем законодательстве, ввиду наличия невыполнимых норм, отсутствия единообразного толкования положений закона органами государственной власти (местного самоуправления) и пр. 15

Проекты частно-государственного партнерства, частно-муниципального партнерства – это институциональный и организационный альянс между государством (муниципалитетом) и бизнесом в целях реализации общественно значимых крупномасштабных и локальных национальных и международных проектов. 16

Раздел 1. Анализ современного состояния и тенденций развития СМиСП в городе Иркутске 1.1. Анализ статистических данных в динамике 2008--2011 гг. и прогнозы развития малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске Исходным принципом анализа было выбрано понимание малого бизнеса и микропредприятий как организационно-правовых форм бизнеса, нацеленных на решение социальных проблем: создание новых рабочих мест, заполнение сегментов рынка, не эффективных для крупных и средних предприятий. Предмет исследования: данные по малым предприятиям и микропредприятиям г. Иркутска за период 2008-2011 гг.: •Динамика предприятий; •Структура действующих предприятий по основным отраслям; •Среднесписочная численность занятых; •Среднемесячная заработная плата; •Объем инвестиций в основной капитал; •Выручка предприятий; •Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг; •Объем налоговых поступлений; •Объем финансирования, направленный на реализацию мероприятий муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске» на 2008 - 2012 годы; •муниципальная целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске» на 2008 - 2012 годы. Цель анализа: •определить закономерности развития малого бизнеса и микропредприятий в г. Иркутске; •определить тенденции развития предприятий малого бизнеса и спрогнозировать его динамику на 2012 гг. Объективный анализ динамики развития малого бизнеса затруднен по следующему основанию: - во-первых, экономический кризис мог привнести качественные изменения в тенденции динамики структуры общественного производства; - во-вторых, поскольку развитие малого бизнеса в значительной степени зависит от экономической политики правительства, существующая экономическая стратегия может быть пересмотрена в связи с изменениями в расстановке политических сил; - в-третьих, не ясна методика оценки показателей в 2010 и 2011 гг. Методы анализа: •сравнительный (вертикальный и горизонтальный). Проблемы анализа: • Для определения прогнозов недостаточен горизонт данных. Тенденции 2008-2009 годов не являются характерными для краткосрочных периодов. Изменения в 2009 году объясняются экономическим кризисом, а динамика 2010 года восстановлением (как правило, темпы восстановления выше, чем темпы роста, поскольку для восстановления не требуются инвестиции в основной капитал). 17

• Малый бизнес и микропредприятия не являются целостной системой, т.е. причины и факторы его функционирования и развития заключаются во внешней среде - среднем, крупном бизнесе и поведении покупателей. Поведение последних определяется динамикой платежеспособности, инфляционными ожиданиями. В 2009 кризисном году к этим факторам добавился фактор сбережения населением своих доходов, что повлияло на платежеспособный спрос. • При анализе заработной платы, производительности (через зарплатоемкость) существует проблема точности статистических данных. • Индивидуальное предпринимательство по экономическому и социальному содержанию аналогично микропредприятиям, но данных по ИП территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области представлено не было, что значительно искажает представление об этой сфере бизнеса. • Существующие статистические данные не дают возможности оценить степень выполнения затрагиваемой в анализе Программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске» на 2008 - 2012 годы. • Составление прогнозов на базе четырех лет представляется невозможным по следующим обстоятельствам: данные за последний 2011 год предположительные, экономика второй половины 2008 года и всего 2009 года находилась в кризисной ситуации. Использование различных математических методов, дающих возможность исключить случайные резкие отклонения от общей тенденции, из-за короткого периода не эффективны. Анализ данных по численности и результатам деятельности предприятий малого бизнеса с 2002 по 2011 г. показывает, что в целом за 10 лет успехи развития малого бизнеса в г.Иркутске значительны (см.: Приложение 1, табл.7). Число малых предприятий выросло в три раза. Критерии малых предприятий несколько изменились в сторону снижения в 2007 году, что автоматически увеличило число малых предприятий и общие валовые показатели их деятельности. Такая динамика вызвана изменением в 2007 законодательства и новой выборкой субъектов бизнеса. Численность работающих на малых предприятиях увеличилась только в 1,5 раза. Это говорит о повышении производительности труда. Заработная плата выросла на весь период более, чем в 6 раз. Практический интерес представляет сопоставление темпов роста за период с 2002 по 2006 гг. и с 2008по 2011 гг. Здесь однозначно видно, что темпы роста упали в последнем периоде. Отчасти это объясняется тем, что в период с 2009 по 2011 год произошел экономический кризис, который в наибольшей степени затронул именно малый бизнес. Если за первый исследуемый период средний темп роста числа малых предприятий составлял 13,2%, то в следующем периоде только 4,0%. Заработная плата росла в соответствующие периоды темпами в 21,6% и 3,85%. Выручка от реализации росла на 26,4% и 2,0%. То есть, наблюдается резкое снижение темпов роста. Хотя в последний анализируемый период правительством, по его заявлениям, было много сделано для стимулирования развития малого бизнеса. Получение объективного ответа на вопрос о факторах роста требует большой работы по учету всего многообразия факторов, влияющих на малый бизнес, в том числе, недоступных данных о взаимодействии малых предприятия со средним и крупным бизнесом. 18

Таблица 1. Количество и структура предприятий малого и среднего бизнеса в разрезе категорий предприятий в г. Иркутске в 2008- 2011 гг., млн. руб. Наименование раздела 2008 2009 2010 Ожидаемая Прирост в анализа (оценка) оценка 2011 2011 г. к 2010 г., % Всего число 11177 11406 11484 11612 104,0 действующих малых предприятий (с учетом микропредприятий) Число действующих 1703 1754 1776 1863 104,9 малых предприятий Число действующих 9474 9652 9708 9749 100,4 микропредприятий ИП 19640 20998 21863 22191 101,5 Анализ таблицы 1 показывает, что по всем позициям, характеризующим динамику малых предприятий, ситуация улучшилась, несмотря на кризис второй половины 2008 и 2009 годов. Но темпы роста ниже, чем в предшествующем периоде. Рассмотрение структуры малого бизнеса показывает, что уменьшается доля индивидуального предпринимательства с 57,0% в 2008 до 52,0% в 2011 году, хотя и наблюдается абсолютный рост. Статистических данных, объясняющих этот процесс нет, однако тенденцией в экономике является повышение эффективности по мере роста размера предприятий. Такая же тенденция характерна и для микропредприятий. Таблица 2. Структура действующих предприятий малого и среднего бизнеса по основным отраслям в г. Иркутске в 2008-2011 гг., млн. руб. Наименование 2008 2009 2010 Ожидае Прирос Удельный Удельный раздела анализа (оценка) мая т в 2011 вес в 2008 вес в 2011 оценка г.,% г.,% г.,% 2011 г. Всего число 1117 1140 11484 11612 101,1 действующих 7 6 малых предприятий (с учетом микропредприятий ) сельское хозяйство 172 172 167 168 100,6 1,5 1,4 обрабатывающие 817 880 878 883 100,6 7,3 7,6 производства производство и 28 28 24 24 100,0 0,3 0,2 распределение электроэнергии, газа и воды строительство 1540 1512 1546 1555 100,6 13,8 13,4 торговля 4786 4740 4736 4763 100,6 42,8 41,0 транспорт и связь 764 757 770 774 100,5 6,8 6,7 прочие 3070 3317 3363 3445 102,4 27,5 29,7 19

Число 1703 1754 1776 1863 104,9 действующих малых предприятий Число 9474 9652 9708 9749 100,4 84,8 84,0 действующих микропредприятий ИП 1964 2099 21863 22191 101,5 1,76 191,1 0 8 Более информативный характер носит таблица 2. Исследование структуры дает нам качественный анализ реализации приоритетных направлений развития малых предприятий. Наибольший удельный вес среди действующих малых предприятий (с учетом микропредприятий) занимает бизнес в торговле. Это характерно для всех периодов развития малого бизнеса в России и объясняется исторически и экономически. Капитал всегда начинается в торговле, во-вторых, торговля наименее капиталоемкий бизнес, в- третьих, требует меньшей квалификации. Но её удельный вес в Иркутске постоянно падает, снижается и абсолютное количество предприятий в торговле. Это объясняется тем, что в г. Иркутск вошел крупный торговый капитал, эффективность которого значительно выше, и эта тенденция продолжится. Политика города в этом отношении должна быть направлена на развитие крупных торговых предприятий. Хотя это и снижает уровень конкуренции, и даже при снижении издержек цены могут расти. Но эту тенденцию преодолеть невозможно. Мало изменилась доля строительства. Она будет и в будущем снижаться, но очень медленно, поскольку небольшие строительные организации в ряде видов строительных работ эффективнее крупных. Администрации города целесообразно осуществлять их поддержку. Рост прочих видом малого бизнеса говорит о дифференциации предложения, роста экономической самостоятельности населения. Это направление будет увеличиваться, что должно представлять значительный интерес со стороны поддерживающих бизнес организаций. Таблица 3. Среднесписочная численность занятых на предприятиях малого и среднего бизнеса по основным отраслям в г.Иркутске в 2008-2012 гг., млн. руб. 2008 2009 2010 Ожидаем Прирост Прирост Наименование раздела анализа (оценка ая оценка в 2011 г. по ) 2011 к 2010 г., сравнению % с 2008 г., % Среднесписочная численность 60314 62209 59123 61142 103,4 101,4 занятых на предприятиях малого бизнеса (с учетом микропредприятий), в том числе, по видам деятельности сельское хозяйство 231 121 121 123 101,7 53,2 обрабатывающие производства 6 276 7 440 7 202 7 478 103,8 119,2 производство и распределение 156 184 172 178 103,5 114,1 электроэнергии, газа и воды строительство 8 053 9 138 8 637 8 924 103,3 110,8 торговля 23 900 20 063 19 366 19 963 103,1 83,5 20

транспорт и связь 3 925 3 513 3 413 3 528 103,4 89,9 прочие 17 773 21 750 20 212 20 948 103,6 117,9 на малых предприятиях 37 293 36 656 33 468 34 974 104,5 93,9 на микропредприятиях 23 021 25 553 25 655 26 168 102,0 113,7 ИП - - - - - - Среднесписочная численность - 9 357 10 566 11 000 104,1 - занятых на предприятиях среднего бизнеса сельское хозяйство - - - - - - обрабатывающие производства - 1 362 1 557 1 670 107,3 - производство и распределение - - 16 16 100,0 - электроэнергии, газа и воды строительство - 2 667 2 811 2 820 100,3 - торговля - 2 071 2 948 3 100 105,1 - транспорт и связь - 698 908 1 000 110,1 - прочие - 2 559 2 326 2 394 104,1 - Доля занятых на малых и 23,7 27,1 26,6 27,1 101,9 114,3 средних предприятиях в общей численности занятых в экономике * Примечание: Прирост по сравнению с 2009 г. ** Примечание: Прирост по сравнению с 2010 г. Анализ таблицы 3 показывает роль малого бизнеса с позиции создания рабочих мест. Поскольку это, по нашему мнению, основная функция этой формы бизнеса, то рост численности малых предприятий не решает главную проблему. Средняя численность имеет неустойчивую тенденцию к снижению. Вероятно, это говорит о сложности в управлении растущим бизнесом. Динамика структуры среднесписочной численности занятых в малом бизнесе более показательна, чем число предприятий. Это видно на примере сельского хозяйстве, где численность занятых на предприятиях малого бизнеса сократилась почти в два раза. Наибольший прирост составил в торговле — 50%. Это доказывает, что в торговле действует закон роста эффективности в результате укрупнения бизнеса. Показателен рост среднесписочной численности в обрабатывающей промышленности. Эта отрасль относится к бизнесу с более высокой добавленной стоимостью. Таблица 4. Среднемесячная заработная плата на предприятиях малого и среднего бизнеса по основным отраслям в г.Иркутске в 2008- 2011 гг., млн. руб. Наименование 2008 2009 2010 Ожида- При- Прирост раздела анализа (оценк емая рост в по а) оценка 2011 г., сравнению 2011 % с 2008 г, % Среднемесячная 12228, 11714, 12966, 14221,4 110 116,3 заработная плата на 4 9 5 предприятиях малого бизнеса (с учетом микропредприятий), в т. ч., по отраслям сельское хозяйство 2803,7 2686 2892,6 3116,5 108 111,2 21

обрабатывающие 12355, 11836, 14153, 15561,2 110 125,9 производства 9 9 5 производство и 19903 19067 19874 21816,5 110 109,6 распределение электроэнергии, газа и воды строительство 8447,4 8092,6 9211,3 10096,4 110 119,5 торговля 11899, 11399, 12367, 13555,9 110 113,9 3 5 5 транспорт и связь 14693, 14076, 16205, 17722,5 109 120,6 4 3 2 прочие 13673, 13099, 14183, 110 113,7 5 2 6 15 553,5 на малых 13826, 13698, 15606, 17166,8 109,4 124,2 предприятиях 1 8 2 на 9640,1 8869,1 9522,9 10824,8 113,7 112,3 микропредприятиях Средняя заработная нет 18 303,6 20 667,8 22 610,5 109,4 - плата на предприятиях данных среднего бизнеса сельское хозяйство - - - - - обрабатывающие - 16 116,7 17 334,9 18 600 107,3 - производства производство и - - 27 002,6 27 002,6 100,0 - распределение электроэнергии, газа и воды строительство - 13 457,1 14 944,6 16 000 107,1 - торговля - 15 897,9 17 896,7 20 100 112,3 - транспорт и связь - 5 500 4 864,3 5 000 102,8 - прочие - 18 052,1 20 350,2 22 305,4 109,6 - Таблица 4 показывает, как решается вторая важная функция малого бизнеса: поддержание уровня доходов населения. Общий рост заработной платы за исследуемый период составил 16,0, а объем составил 14221,4 руб. Средняя заработная плата в Иркутской области выросла до 21 тысячи 240 рублей (июль 2011 г.). В целом по городу оплата труда в малом бизнеса ниже на 33,5%. Такая разница может объясняться значительной долей неучтенной заработной платы и тем, что труд во многих других секторах экономики более сложен и соответственно оплачивается выше. Наибольший рост оплаты труда составил в обрабатывающей промышленности. Наименьший — в сельском хозяйстве. Это подтверждает вывод, сделанный в анализе предшествующей таблицы. Таблица 5. Объем инвестиций в основной капитал на малых и средних предприятиях в г.Иркутске в 2008-2011 гг., млн. руб. Наименование 2008 2009 2010 Ожидае Прирост в Прирост по раздела анализа (оценк мая 2011 г./% сравнению с а) оценка 2008 г.в % 2011 22

Объем инвестиций на 224,3 245,9 271,4 299,5 110,4 133,5 предприятиях малого бизнеса (с учетом микропредприятий): Доля инвестиций в 0,17% 0,20% 0,21% 0,21% 100,96 122,7 выручке Таблица 5 дает представление о будущем малого бизнеса. Положительным фактом остается рост инвестиций даже в период экономического кризиса. Общий рост за анализируемый период составил более 33%. Однако, если объемы инвестиций сопоставить с объемом выручки, они незначительны, хотя и имеют тенденцию к росту. Это говорит о том, что малый бизнес не имеет внутренних ресурсов для развития. Именно поэтому не растет и средняя численность занятых на одном малом предприятии. Таблица 6. Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг малыми и средними предприятиями по основным отраслям в г. Иркутске в 2008- 2011 гг., млн. руб. Наименование 2008 2009 2010 Ожида Приро При- При- раздела анализа г.,/% г.,/% г.,/% емая ст в рост по рост (оценк оценка 2011 сравне- заработ- а) 2011 г.,/% нию с ной г.,/% 2008 г., платы, % % Выручка 132466,5 126097,2 131907,7 144175,1 109,3 108,8 116,3 предприятий малого бизнеса (с учетом микропредприятий) , в том числе, по отраслям: сельское хозяйство 358,6* 83 86,8 94,9 109,3 131,7** 111,2 обрабатывающие 6728,2 6919 8588,5 9387,2 109,3 139,5 125,9 производства производство и 153,7 610,1 601,3 657,3 109,3 427,7 109,6 распределение электроэнергии, газа и воды строительство 15640,3 16520,1 14759,4 16132,1 109,3 103,1 119,5 торговля 84583,5 76851,4 80810,6 88325,9 109,3 104,4% 113,9 транспорт и связь 6626,3 6304 7137,7 7801,6 109,3 117,7 120,6 прочие 18368,3 18780,6 19877,0 21725,6 109,3 118,3 113,7 малые предприятия 74965,5 68 647,6 71815,4 78494,2 109,3 104,7 124,2 микропредприятия 57501 57 499,6 60092,3 65680,9 109,3 114,2 112,3 *Примечание: вероятно, ошибка в данных ** По сравнению с 2009 г. 23

Анализ таблицы 6 отражает роль малого бизнеса в экономике города. Наибольший рост выручки малых предприятий наблюдался в отраслях обрабатывающий промышленности на 39,5%. Из рассмотрения исключено производство и распределение электроэнергии, газа и воды, поскольку значительный рост выручки был связан, по всей видимости, с организационными мероприятиями. На второй позиции прочие отрасли. Сопоставление динамики выручки и заработной платы дает нам показатель роста производительности труда, измеряемый через зарплатоемкость. В целом по анализируемому объекту эффективность труда (производительность труда) значительно снизилась. Факторами, определившими эту тенденцию, является, по всей видимости, рост оплаты труда в целом по экономике г. Иркутска, снижением доли неучтенной заработной платы. Приложение 1: Таблица 7. Динамика основных показателей развития предприятий малого бизнеса за период с 2002-2011 гг. Наимено Рост с вание Ед. 2010 2011 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2008 по показате изм. оценка оценка 2011 г. лей Число малых 740 103,9 ед. 3851 4456 4966 5447 7166 11177 11406 11484 11612 предприя 9 % тий Число индивиду 1777 113,0 альных чел. 27133 27893 22304 16360 15900 2 19640 20998 21863 22191 % предприя тий Численно сть 4382 101,4 работаю чел. 40675 41408 36987 42391 43810 1 60314 62209 59123 61142 % щих на МП Среднеме сячная 8 668 116,3 руб. 2327 2833 3583 4170 6 180,7 12228 11715 12966,5 14221 зарплата ,2 % на МП Выручка от млн. 127 5 132466 144175, 108,8 40969 40448 46921 40213 132159 126097,2 131907,7 реализац руб. 87,2 ,5 1 % ии на МП Инвестиц ии в млн. 133,5 основной 72,3 91,2 294,3 161,5 301,3 686,0 224,3 245,9 271,4 299,5 руб. % капитал МП Доля налоговы х 83,7 % 8,8 7,5 12,2 18,3 20,1 18,9 22 20 21,7 22 поступле % ний от СМП в 24

1.2. Актуальные условия роста бизнеса в г. Иркутске Оценка деловой среды города для развития предпринимательства в процессе анкетирования представителей малого и среднего бизнеса г.Иркутска проводилась одновременно в нескольких разделах анкеты предпринимателей. Первые вопросы анкеты, прежде всего, должны были прояснить текущее представление предпринимателей об успешности или неуспешности их собственной деятельности. Насколько успешно развивается ваш бизнес в настоящее время? Крайне неуспешно 2 21,2% 14,5% 3 9,7% 4 5 14,9% 11,9% 6 4,8% 14,9% Очень успешно 1,5% Затрудняюсь ответить Нет ответа 6,7% Согласно результатам первого вопроса, без учета затруднившихся, либо не ответивших на него (в среднем 36%), в целом, предприниматели придерживаются невысокого мнения о своих текущих успехах. Более трети (в среднем 36%) оценили успешность ведения бизнеса ниже 4 баллов по 7-балльной шкале, и только около 12% опрошенных оценили эту успешность выше среднего. Среди владельцев предприятий, различных по размеру, ответы также расходятся. Наиболее недовольны текущей ситуацией развития своего бизнеса владельцы средних предприятий (1 балл из 7). Остальные владельцы малого и микро-бизнеса, а также индивидуальные предприниматели чуть выше оценивают успехи своего бизнеса - ниже 4 баллов. Таблица 1 Насколько успешно развивается ваш бизнес в настоящее время (размеры) Предприятия Оценка успешности своего бизнеса ИП 3.00 Микро 3.91 Малые 3.57 Средние 1.00 Среди предпринимателей с различной продолжительностью ведения бизнеса наиболее разочарованными в своем деле выглядят те, кто занимается им менее года (2.9 баллов из 7-ми). Самые оптимистичные бизнесмены среди тех, кто занимается предпринимательством более 10-ти лет. Наконец, среди отраслей, приоритетных для оказания поддержки, довольны текущим развитием своего бизнеса только в сфере производства (4 балла из 7). Наименее довольными выглядят представители транспортных компаний (2.5 баллов). 25

Таблица 2 Насколько успешно развивается ваш бизнес в настоящее время (отрасль) Вид деятельности Оценка Обрабатывающее производство 4.00 Строительство 3.00 Инновационная деятельность 3.00 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 3.08 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 3.88 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 3.75 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 3.42 Транспортная деятельность 2.50 Торговля, консалтинг 3.03 Если брать выборку предпринимателей г. Иркутска, где отраслевая специфика сохранена, то, в целом, большая часть испытуемых оценила успешность развития бизнеса на 3.2, что ниже среднего значения (3.5-4). Это говорит о пессимистической оценке перспектив бизнеса, даже более пессимистичном, чем в целом по выборке. Что касается отраслевой специфики настроений предпринимателей, то здесь обращает на себя внимание несколько более высокий уровень оптимизма бизнесменов из сферы обслуживания, услуг и туризма. Несколько более сдержанны в оценках представители предприятий промышленности и особенно строительства, транспорта и связи. Согласно корреляционному анализу, оценка успешности развития бизнеса напрямую оказывается связанной с несколькими факторами среды, в которой действует предприниматель. Так, существует значимая корреляция между шкалой вопроса «Насколько успешно развивается ваш бизнес в настоящее время?» и шкалой вопроса «Отношение к бизнесу со стороны органов власти», между шкалой вопроса «Насколько успешно развивается ваш бизнес в настоящее время?» и шкалой вопроса «Наличие ресурсов: природные, энергоресурсы, производственные площади, кадры..» и шкалой вопроса «Отношения внутри самого бизнес-сообщества», между предпринимателями. То есть то, насколько складываются отношения предпринимателей с властями и коллегами по бизнесу, а также от доступа их к ресурсам, в том числе административным, зависит их самооценка актуального состояния развития бизнеса. И с учетом того, что такая оценка ниже среднего, можно сделать вывод: для многих бизнесменов оказываются малодоступными перечисленные ресурсы. Рост показателей своей деятельности за последний год зафиксировали не все предприниматели: более трети (39.1%) затруднились или не дали ответа. В остальном 29% опрошенных зафиксировали создание новых рабочих мест, 37.2% - увеличение объемов производства товаров и услуг, 30.5% - увеличение налоговых отчислений и только 10.8% - рост инвестиций. Последнее обстоятельство можно связать с текущей экономической ситуацией, когда, сокращая издержки, предприниматели, прежде всего, урезают и инвестиции в свой бизнес. С другой стороны, данный показатель можно интерпретировать и в смысле неуверенности в перспективах развития своего бизнеса. 26

Произошел ли за последний год рост следующих показатеей вашей деятельности? Создание новых рабочих мест Увеличение объемов 20,05% 19,80% производства товаров или услуг Увеличение налоговых 6,60% отчислений Рост инвестиций 7,36% 25,38% Затрудняюсь ответить 20,81% Нет ответа В целом, предприниматели скорее пессимистично оценивают актуальное состояние своего бизнеса. Во многом это связано с такими факторами, как отношение власти и бизнеса, а также доступностью ресурсов. Из всех показателей меньше всего увеличиваются инвестиции в бизнес. 1.3. Сравнение условий для бизнеса в Иркутске и других городах Опрос предпринимателей по проблеме условий бизнеса в г. Иркутске, с одной стороны, включал его сравнение с другими городами, а, с другой, выявление наиболее актуальных текущих проблем. Как вы считаете, где условия для бизнеса лучше - в Иркутске или в большинстве других городов Сибирского и Дальневосточного регионов Отношения внутри самого бизнес- 11,2% 25,7% 8,2% 43,1% 11,9% сообщества, между предпринимателями Уровень безопасности: защита от 11,2% 26,0% 10,4% 42,4% 10,0% криминала, в ымогательств и т. п. Наличие ресурсов: природные, 30,9% 21,2% 16,4% 24,9% 6,7% энергоресурсы, производственные площади, кадры и т. п. Отношение к бизнесу со стороны органов 7,1% 20,1% 16,4% 45,0% 11,5% власти Размер рынка, величина потребительского 19,7% 23,4% 23,0% 22,3% 11,5% спроса 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Лучше в нашем городе Везде одинаковые условия Лучше в других регионах Затрудняюсь ответить Нет ответа Согласно результатам опроса, большинство предпринимателей высоко оценивают только обеспеченность г. Иркутска и Иркутской области ресурсами (30.9%). В остальном они не видят существенных преимуществ для бизнеса в г. Иркутске по сравнению с другими городами. Это выражается как в высокой доле тех предпринимателей, которые видят «везде одинаковые условия», так и в большинстве тех, кто просто не дал ответа. Отметим, что по вопросам отношения внутри самого бизнес-сообщества, уровня 27

безопасности, а также отношения к бизнесу со стороны органов власти, доля таких ответов достигала 50% и более процентов. Получается, что, с одной стороны, бизнесмены не видят преимуществ в ведении бизнеса в г. Иркутске, а, с другой стороны, по некоторым вопросам просто не готовы отвечать. Таблица 3 Оценка условий бизнеса (размеры) Отношен Наличие Отношения ие к ресурсов: Уровень внутри самого бизнесу природные, безопасности бизнес- Размер рынка, со энергоресурсы, : защита от сообщества, величина стороны производственн криминала, между Предприят потребительско органов ые площади, вымогательс предпринимателя ия го спроса власти кадры и т. п. тв и т. п. ми ИП 2.00 2.18 1.83 1.95 1.88 Микро 2.02 2.17 1.72 2.07 1.86 Малые 2.50 2.20 2.00 1.80 2.14 Средние 2.00 1.50 1.50 1.67 3.00 Ед.изм.- баллы, самый высокий балл – 7, самый низкий - 1 Оценка условий бизнеса в Иркутске в зависимости от величины предприятия не выявила каких-либо существенных отличий от картины в целом. Отметим только, что представители среднего бизнеса высоко оценили отношения внутри самого бизнес- сообщества в других городах, а не в Иркутске. Также отметим неудовлетворенность среди представителей малого бизнеса размерами рынка: его респонденты склонны полагать, что в других городах размеры рынка больше. Рассмотрение картины по отраслям также показывает, что большинство предпринимателей склоняются к оценке «везде условия одинаковы». Это можно проинтерпретировать в том смысле, что ни одна из отраслей не получает достаточной поддержки и не имеет каких-то преференций в г. Иркутске относительно других городов. Обращает на себя внимание, что представители транспортной сферы в целом считают размер рынка и доступность ресурсов в г. Иркутске более приемлемыми для себя, чем в других городах. Однако, учитывая скепсис представителей именно данной отрасли относительно актуального состояния их дел, мы не склонны однозначно доверять их выбору. Если брать выборку предпринимателей г. Иркутска, где отраслевая специфика сохранена, то, при оценке размера рынка и потребительского спроса, большинство респондентов (24%) сочло, что он лучше в других городах СФО и ДВФО. Однако отметим, что доля предпринимателей, удовлетворенных величиной спроса в г. Иркутске не намного ниже (21%). При оценке отношения к бизнесу властных органов города большинство испытуемых (56%) затруднились или не дали ответа. Из тех опрошенных, кто уточнил свой ответ, большинство (21%) сочли, что во всех городах региона условия для бизнеса по этому вопросу одинаковы. При оценке ресурсов региона большинство опрошенных (33%) сочли, что г. Иркутск имеет преимущества перед другими городами региона. Исходя из этого, можно сделать вывод, что бизнес видит значительный потенциал для своего развития именно по вопросу обеспеченности ресурсами. Оценивая уровень безопасности для ведения бизнеса, большинство предпринимателей, давших четкую оценку, сочли, что они одинаковы во всех городах региона (31%). Наконец, при характеристике отношений внутри самого бизнес-сообщества, большинство предпринимателей (49%) затруднились с ответом, а 31% сочли, что они 28

одинаковы во всех городах. Учитывая в целом положительную оценку по данному показателю, данную в ответ на другой вопрос, можно сделать вывод, что бизнес- сообщество, хотя и оценивает само себя положительно, однако же, не считает это какой- то особенностью г. Иркутска. Таким образом, каких-либо определенных преимуществ в ведении бизнеса именно в г. Иркутске предприниматели не видят. Высокая оценка доступности природных ресурсов с учетом озвученной выше корреляции с общей успешностью развития бизнеса (и с учетом скорее пессимистичной оценки этого развития) является, по нашему мнению, скорее данью уважительного отношения к родному краю и его ресурсам, нежели объективно существующим преимуществом бизнеса. Среди наиболее острых проблем, с которыми сталкивается бизнес в г. Иркутске, предприниматели отметили избыточно высокие налоги и неэффективное налоговое администрирование (43.9%), недостаток квалифицированных кадров (41.3%), высокий уровень коррупции (38.7%) и высокие административные барьеры (37.2%). Отметим, что большая часть заявленных проблем у предпринимателей связана с взаимодействием с государственными органами, поскольку как налоги и административные барьеры, так и – преимущественно – коррупция – связаны с взаимодействием бизнесменов и чиновников. Кроме того, обращает внимание, что менее 3% предпринимателей воздержались от ответа. Получается, что данный вопрос является для них наиболее актуальным. Таблица 4 Каковы, на ваш взгляд, наиболее острые проблемы, мешающие предпринимательской деятельности в Иркутске рост цен 26.0% недостаток квалифицированных кадров 41.3% недостаточная защищенность прав собственности и контрактных прав 14.5% неэффективная судебная система 11.9% высокие административные барьеры 37.2% избыточно высокие налоги/неэффективное налоговое администрирование 43.9% политическая неопределенность 12.6% коррупция на всех уровнях власти 38.7% Терроризм 2.2% низкое качество корпоративного управления 11.5% сложность с доступом к внешнему финансированию 28.6% избыточная доля государственного сектора в экономике 6.7% недобросовестная конкуренция 29.7% неэффективное государственное управление 8.6% чрезмерно высокая зависимость экономики от сырьевого экспорта 11.5% отсутствие ясных целей, ориентиров развития страны 13.4% Другие 3.0% проблем, мешающих развитию предпринимательства, в городе нет 1.1% затрудняюсь ответить 1.1% нет ответа 1.9% Если брать выборку предпринимателей г. Иркутска, где отраслевая специфика сохранена, то отметим сохранение выявленной выше специфики. Среди проблем, 29

наиболее остро стоящей перед бизнес-сообществом г. Иркутска на первом месте была выделена коррупция на всех уровнях власти – 42%. Кроме нее, бизнес-сообщество волнуют высокие административные барьеры (32%), избыточно высокие налоги и неэффективное налоговое администрирование (36%), недостаток квалифицированных кадров (35%), недобросовестная конкуренция (30%). Вопросы же, связанные с идеологией отношений бизнеса и власти – определенностью политической ситуации, ясностью целей и ориентиров развития – вызывают беспокойство лишь незначительной части респондентов (7-13%). При этом предприниматели не снимают ответственности и с самих себя. Отвечая на вопрос, что, прежде всего, препятствует росту экономики Иркутска, его выходу в число наиболее развитых городов-столиц СФО и ДВФО, большинство отметили, что бизнес ведет себя зачастую эгоистично (37.5%). Среди других препятствий были названы "утечка мозгов" в другие города РФ и на Запад из науки и наукоемких производств (35%), неэффективные муниципальное управление и экономическая политика(23%), коррумпированность власти и бизнеса (20%), недружественный налоговый режим (20%), низкая производительность труда наших рабочих (20%). Таблица 5 Что, прежде всего, препятствует росту экономики Иркутска, его выходу в число наиболее развитых городов-столиц СФО и ДВФО? неэффективные муниципальное управление и экономическая политика 23.05% неразвитость рыночных институтов 17.10% эгоизм бизнеса, заинтересованного лишь в сиюминутной прибыли 37.55% унаследованная из прошлого чрезмерная ориентация на сырьевые отрасли 17.10% "утечка мозгов" в другие города РФ и на Запад из науки и наукоемких производств 34.94% низкая производительность труда наших рабочих 20.07% препятствия, помехи со стороны центра и Запада, незаинтересованного в развитии региона 18.96% недружественный налоговый режим 20.82% технологическое отставание от развитых центров в подавляющем большинстве отраслей 11.90% коррумпированность власти и бизнеса 20.45% Другое 2.97% Ничего не препятствует росту экономики Иркутска 2.97% Затрудняюсь ответить 8.18% Нет ответа 1.86% Однозначно, нет 15.24% Если брать выборку предпринимателей г. Иркутска, где отраслевая специфика сохранена, то отметим сохранение выявленной выше специфики. Испытуемые согласны, что немалый «вклад» в то, что экономика Иркутска развивается не так динамично, как могла бы, вносит сам бизнес. Практически каждый третий опрошенный (39%) признает – акцент, который предприниматели делают на достижении сиюминутной прибыли, и отсутствие у них долгосрочных стратегий развития являются серьезным препятствием для экономического развития страны и достойного представительства бизнеса СФО в РФ. В пользу того, что главные проблемы в развитии бизнеса г. Иркутска сегодня сфокусированы в плоскости государственной ответственности, говорит и рейтинг 30

обстоятельств, которые препятствуют, по мнению предпринимателей, развитию экономики СФО и ДВФО. Среди наиболее популярных позиций – «утечка мозгов» в другие города РФ (38%), коррумпированность власти и бизнеса (22%), незаинтересованность «центра» в развитии региона (21%) и неэффективные муниципальное управление и экономическая политика (20%). В целом, можно отметить, что по выборке предприниматели г. Иркутска не видят каких-то объективных преимуществ ведения бизнеса именно в этом городе. При этом указываются разнообразные и преимущественно связанные с отношениями власти и бизнеса причины – высокие налоги, высокие административные барьеры, коррупция и т. п. Однако далее, переходя к препятствиям роста экономики СФО, называются уже другие причины – «утечка мозгов», эгоизм самого бизнеса. По сути, предприниматели видят как себя, так и власти заложниками макроэкономической ситуации и тенденций, сложившихся в целом в России (бегство капитала, миграция наиболее талантливых). 1.4. Перспективы развития и инвестиционные планы бизнеса При оценке потенциала развития малого и среднего бизнеса в г.Иркутске рассматривались несколько параметров: готовность к расширению/укрупнению бизнеса; готовность к кооперации субъектов предпринимательства с крупным бизнесом через участие в отраслевом кластере (холдинге); наличие инвестиционных бизнес-проектов. Для оценки перспектив развития бизнеса в ближайшие два года в опросе предпринимателей использовалась обратная шкала. Оценка перспектив развития бизнеса в ближайшие два года в целом на выборке предпринимателей оказывается оптимистичной. Почти 40% считает перспективы развития своего бизнеса «высокими» и «очень высокими». Только около 21% склоняется к пессимистичным оценкам. Как Вы оцениваете перспективу развития Вашего бизнеса на ближайшие год - два? Очень высоко 12,3% 15,2% 2 15,2% 3 10,0% 4 5 6 8,6% 13,0% Очень низко 3,0% 8,9% 13,8% Затрудняюсь ответить Нет ответа Наиболее уверены в своих перспективах представители среднего бизнеса (4 балла из 7), наименее – представители микробизнеса (3.29 баллов). Любопытно, что, согласно отраслевой специфике, наименее оптимистичны представители обрабатывающего производства – 2.88 баллов, а наиболее пессимистичны – обслуживающие коммунального хозяйства – 4.33 балла. Таблица 6 Как Вы оцениваете перспективу развития Вашего бизнеса на ближайшие год - два? (отрасль) 31

Отрасль Оценка Обрабатывающее производство 2.88 Строительство 3.00 Инновационная деятельность 3.25 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 4.33 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 3.21 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 3.13 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 3.77 Транспортная деятельность 3.00 Торговля, консалтинг 3.57 Ед.изм. – балл, самый высокий балл – 7, самый низкий - 1 Таким образом, предприниматели г. Иркутска оказываются сравнительно более уверенными в перспективе своего бизнеса. Во всяком случае, оценка перспектив оказывается выше, чем средняя оценка актуального состояния бизнеса. При этом выявлены следующие корреляции. По сути, обнаружена обратная связь между оценкой перспектив бизнеса и такими шкалами, как оценка участия в отраслевом кластере (холдинге), оценкой своего бизнеса как инвестиционно привлекательным, а также оценкой г. Иркутска как места с минимальной недобросовестной конкуренцией со стороны других предпринимателей , фактами рейдерства (захвата чужого бизнеса), насилия и угроз со стороны криминальных группировок, нарушения законных прав компаний со стороны органов власти, административным фаворитизмом. Поскольку шкала вопроса была перевернутой, получается, что в развитии своего бизнеса уверены предприниматели, скептически настроенные к бизнес-среде (достаточно опытные в этом вопросе), и настороженно относящиеся к перспективам своего бизнеса. Такие предприниматели преимущественно не уверены в добросовестности своих бизнес- партнеров (r=0.38, p<0.01) и недовольны текущими налоговыми ставками (r=0.42, p<0.01). Парадоксальность результатов объясняется тем, какие предприниматели входят в эту категорию. Ее составляют относительно опытные (1-3 года) предприниматели, как владельцы малого и среднего бизнеса, так и малые предприниматели (r=-0.25, p<0.01). С одной стороны, можно предположить, что они привыкли делать бизнес в любых условиях. С другой стороны, возможно, они испытывают реальные трудности при ведении бизнеса и «не верят никому». При этом необходимым условием развития своего бизнеса предприниматели считают его укрупнение. В целом, в такой возможности уверены более 27% предпринимателей – при около 28% скептиков. 32

Считаете ли возможным переход Вашего бизнеса в статус более крупного (из малого в средний, из среднего в крупный)? Да, уверен в этом 13,4% 2 23,0% 3 14,5% 4 5 6,3% 6 Нет, это исключено 7,4% 20,1% 7,4% Затрудняюсь ответить 3,3% 4,5% Нет ответа Менее всего рассчитывают на укрупнение своего бизнеса представители малого предпринимательства – 4.89 баллов из 7. Представители среднего бизнеса, наоборот, почти уверены в этой возможности (2 балла). Нейтрально настроены индивидуальные предприниматели и владельцы микро-предприятий. Таблица 8 Считаете ли Вы возможным переход Вашего бизнеса в статус более крупного (из малого в средний, из среднего в крупный)? (размеры) Предприятия Оценка, балл (7 – высокий, 1 – низкий) ИП 3.84 Микро 3.23 Малые 4.89 Средние 2.00 Сильно различаются оценки у тех, кто занимается бизнесом различный срок. Притом, что почти исключают укрупнение своего бизнеса опытные (10 лет и более) предприниматели, в нем почти уверены те, кто занимается бизнесом от 5 до 10 лет (2.9 балла). Вероятно, если первые, возможно, видят, что уперлись в некий потолок развития, то вторые продолжают динамично развиваться. Таблица 9 Считаете ли Вы возможным переход Вашего бизнеса в статус более крупного (из малого в средний, из среднего в крупный)? (продолжительность) Продолжительность бизнеса Оценка, балл (7 – высокий, 1 – низкий) менее года 3.45 от 1 года до 3 лет 3.40 от 3 до 5 лет 3.96 от 5 до 10 лет 2.95 свыше 10 лет 5.47 33

Наконец, если брать отраслевую специфику, то негативнее всего свои перспективы в плане расширения видят представители такой сферы, как бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг и такой сферы, как здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды (по 4.17 баллов), где позитивнее всех – представители транспортной отрасли. Таблица 10 Считаете ли Вы возможным переход Вашего бизнеса в статус более крупного (из малого в средний, из среднего в крупный)? (отрасль) Оценка, балл (7 – высокий, 1– Отрасль низкий) Обрабатывающее производство 3.25 Строительство 3.26 Инновационная деятельность 3.50 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 4.07 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 4.21 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 3.17 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 4.17 Транспортная деятельность 1.00 Торговля, консалтинг 3.65 В целом, в укрупнении своего бизнеса также более всего уверены владельцы малых и средних (скорее средних) предприятий (r=-0.20, p<0.01). Однако не совсем ясно, на чем основана данная уверенность. Как мы покажем ниже, многие предприниматели отвергают очевидные пути к расширению своего бизнеса; как мы показали выше, очень многие так же снижают инвестиции в свое дело. Характерно, что, по-видимому, предприниматели более сдержанно рассматривают идею участия своего бизнеса в отраслевом кластере как способ его развития. Хотя треть предпринимателей рассматривают такую возможность, остальные 2/3 сообщества либо не дают ответа, либо однозначно не считают эту возможность пригодной для своего бизнеса. При этом, согласно дополнительному анализу, наиболее оптимистически к идее отраслевого кластера относятся представители среднего бизнеса. 34

Считаете ли Вы, что участие в отраслевом кластере (холдинге) автоматически увеличит возможности развития Вашего бизнеса? Да, считаю 15,2% 23,4% 2 3 4 5 19,7% 3,7% 6 5,6% Нет, не считаю 4,5% 1,1% 1,1% Затрудняюсь ответить 25,7% Нет ответа При этом наиболее пессимистично к идее отраслевого кластера относятся предприниматели с опытом работы от 5 до 10 лет (4.68 баллов из 7). Учитывая полученные выше результаты, вероятно, они видят какие-то другие возможности для расширения своего бизнеса. Таблица 11 Считаете ли Вы, что участие в отраслевом кластере (холдинге) автоматически увеличит возможности развития Вашего бизнеса? (продолжительность) Продолжительность Оценка, балл (7 – высокий, 1 – низкий) менее года 3.62 от 1 года до 3 лет 3.53 от 3 до 5 лет 3.43 от 5 до 10 лет 4.68 свыше 10 лет 3.27 Наконец, идея участия в холдинге не привлекает представителей таких отраслей, как бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг, здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды и транспортная деятельность. В каждой из них оценка оказалась выше 4-х по обратной шкале. Наоборот, уверены в перспективе развития своего бизнеса в отраслевом кластере представители такой отрасли, как въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание (2.56 баллов из 7 по обратной шкале). Таблица 12 Считаете ли Вы, что участие в отраслевом кластере (холдинге) автоматически увеличит возможности развития Вашего бизнеса? (отрасль) Оценка, балл (7 – высокий, 1 Вид деятельности – низкий) Обрабатывающее производство 2.57 Строительство 3.72 Инновационная деятельность 3.57 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 3.79 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 4.29 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, 2.56 35

общественное питание Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 4.36 Транспортная деятельность 4.00 Торговля, консалтинг 3.86 Вероятно, значительной проблемой для предпринимателей является отсутствие выраженной инвестиционной привлекательности их бизнеса. Только 15% однозначно высказались за очень высокий уровень привлекательности – при 20.8%, оценивших ее как очень низкую. Считаете ли вы свой бизнес инвестиционно привлекательным Очень низкий уровень 18,2% 20,8% 2 3 5,9% 5,6% 4 5 6 14,9% 6,3% Очень высокий уровень 6,7% 14,1% Затрудняюсь ответить 7,4% Нет ответа При этом инвестиционнопривлекательным свой бизнес считают только представители микропредприятий (4.5 балов). К низким оценкам склоняются владельцы малого и среднего бизнеса. Таблица 13 Считаете ли Вы свой бизнес инвестиционнопривлекательным? (величина) Предприятия Оценка, балл (7 – высокий, 1 – низкий) ИП 3.54 Микро 4.49 Малые 2.60 Средние 2.00 Больше всего перспектив в развитии своего бизнеса с точки зрения привлечения инвестиций видят представители такой отрасли, как Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание (5.13 баллов), Инновационная деятельность, Обрабатывающее производство и Строительство (выше 4-х баллов). Таблица 14 Считаете ли Вы свой бизнес инвестиционнопривлекательным? (отрасль) Оценка, балл (7 – высокий, 1 – Вид деятельности низкий) Обрабатывающее производство 4.64 Строительство 4.23 Инновационная деятельность 4.80 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 3.00 36

Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 3.72 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 5.13 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 3.50 Транспортная деятельность 3.00 Торговля, консалтинг 3.46 Не удивительно, что в инвестиционной привлекательности своего бизнеса уверены, прежде всего, те предприниматели, кто положительно оценивает компоненты бизнес- среды: характер отношений между предпринимателями в городе Иркутске (r=0.32, p<0.01), политику муниципальной власти (r=0.38, p<0.01), а также юридически грамотные предприниматели (r=0.36, p<0.01). Учитывая тот факт, что, в целом, предприниматели не считают себя достаточно компетентными в знании законов, это, возможно, и объясняет их восприятие перспектив своего бизнеса. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, многие предприниматели верят в улучшение текущего положения своего бизнеса. С другой стороны, они не готовы в него инвестировать, не вполне доверяют действиям администрации и партнеров, не готовы участвовать в отраслевых кластерах. Понятно, что какая-то часть предпринимателей доверяет администрации и является достаточно грамотной, чтобы увидеть перспективы для своего бизнеса. Но, по данным корреляционного анализа, они и вкладываются в свой бизнес, так что их оптимизм находит материальное подтверждение. По мнению авторов, можно предположить, что большая часть бизнесменов рассчитывает на улучшения «вообще» - макроэкономической ситуации в мире, а значит и в России. Учитывая значительную часть опытных предпринимателей среди тех, кто верит в улучшение ситуации, можно предположить, что свой бизнес они начинали до кризиса 2008-го года, а значит, застали ту достаточно уникальную ситуацию, когда в связи с высокими ценами на нефть и дешевым кредитом росли даже те бизнесы, в которые инвестировали по минимуму. Имеются ли у Вас инвестиционные проекты, соответствующие социально-экономическим приоритетам города и созданию новых рабочих мест? Обрабатыв ающее произв одств о Строительств о Иннов ационная деятельность 2,1% 3,8% 8,7% Комму нальное хозяйств о и обслу жив ание 7,2% жилищного фонда 40,0% 5,7% Бытов ое обслу жив ание населения, оказание серв исных у слу г Въездной и в ну тренний ту ризм, гостиничный комплекс, обществ енное питание Здрав оохранение и социальная сфера, 10,2% защита окру жающей среды 4,8% 2,6% 6,7% 8,2% Транспортная деятельность Д ру гое Затру дняюсь отв етить Нет отв ета 37

С другой стороны, сами предприниматели оказываются не готовыми предложить городу какие-либо значимые для последнего инвестиционные проекты. Почти половина (40%) предпринимателей воздержались от ответа. Среди тех, кто готов или уже реализует значимые инвестиционные проекты, лидирует сфера бытового обслуживания населения (около 10%), строительства (8.7%), сферы туризма и инновационной деятельности (8,2% и 7.9%). Основным препятствием для реализации инвестиционных проектов предприниматели видят недостаток финансовых средств (39.8%). Отчасти, по мнению аналитиков, это согласуется с описанными выше оценками своего бизнеса как скорее инвестиционно непривлекательного. При этом 16.4% опрошенных сослались на чрезмерность согласовательных процедур и около 13% - на дефицит кадров. Таким образом, основным препятствием инвестиционного роста бизнеса оказываются недостаток средств и бюрократические процедуры. С какими проблемами Вы сталкиваетесь при реализации инвестиционных проектов? Отсутствие площадей для 11.2% расширения 19.7% Недостаток финансовых средств и получения займов Чрезмерная длительность согласовательных процедур 13.0% 39.8% Дефицит квалифицированных кадров 16.4% Другое Наконец, отвечая на открытый вопрос о видах социально-ориентированного бизнеса (социального предпринимательства), востребованного в г. Иркутске, большинство опрошенных (82%) затруднились или не дали ответа. Отметим, что при этом никто из опрошенных не выбрал такой вариант ответа, как «социально- ориентированный бизнес достаточно развит в Иркутске». Таким образом, с одной стороны, предприниматели уверены, что социально-ориентированный бизнес развит слабо, а, с другой стороны, не могут назвать какие-то конкретные проекты. Из тех, кто предложил ответ на вопрос про вид социальные виды бизнеса, 32% опрошенных назвали детские сады и дошкольные учреждения, 9% - туризм, 7% - дороги и дорожную инфраструктуру. Представляется, что предприниматели при этом выступают не как бизнесмены, а как жители города, испытывающие неудобства из-за недостатков тех или иных видов услуг. Они не предлагают конкретные проекты – они просто констатируют, что не хватает детских садов, хороших дорог и доступных туристических услуг. В целом, большинство предпринимателей настроены достаточно оптимистично относительно перспектив своего бизнеса. Однако при этом выделилась группа предпринимателей, достаточно скептично относящихся к идеям отраслевого кластера, не считающих свой бизнес инвестиционнопривлекательным. Они надеются на укрупнение своего бизнеса, однако при этом не создают социально значимых проектов. Из анализа до конца не ясно, на какие ресурсы рассчитывают данные предприниматели. По мнению авторов, они могут надеяться на улучшение макроэкономической ситуации «в общем». 38

1.5. Малый и средний бизнес как участник политической жизни города Политические предпочтения – вернее, гражданская активность предпринимателей г.Иркутска – имеет свою специфику. Большинство из них живо интересуется политикой и почти все (больше 40%) обязательно участвуют в выборах. При этом наиболее важными для предпринимателей являются выборы Президента РФ (около 51%) и мэра муниципального образования (50%). Выборы в законодательные органы интересуют предпринимателей меньше. Принимаете ли Вы обычно участие в выборах... 4. В выборах мэра 50,9% 23,4% 11,5% 2,2% 11,9% муниципального образов ания 3. В региональные 42,8% 37,2% 16,7% 2,6% 0,7% законодательные органы в ласти 2. В Государств енную 42,0% 32,0% 14,1% 2,2% 9,7% Думу РФ 51,7% 30,5% 7,8%0,7% 9,3% 1.Президента РФ 0% 20% 40% 60% 80% 100% Да, всегда Иногда Никогда Зат рудняюсь отв етить Нет отв ета С точки зрения анализа политических предпочтений предпринимателей интересным представляется также рассмотреть понятия, вызывающие у них различные чувства. Мы рассмотрели 15 понятий, вызывающие наиболее положительные чувства у предпринимателей. Таблица 15 Скажите, пожалуйста, какие из перечисленных ниже понятий вызывают у вас скорее положительные чувства? Понятие Процент Порядок 54.28% Свобода 50.19% Справедливость 41.64% Успех 41.26% Стабильность 37.92% Труд 29.37% Конкурентоспособность 26.77% Комфорт 24.54% Бизнес 23.79% Собственность 23.79% Патриотизм 23.05% Права человека 21.93% Традиция 21.19% Достаток 20.45% Государство 18.96% 39

Как следует из таблицы, больше всего предпринимателям г. Иркутска импонируют понятия Порядок, Свобода, Справедливость и Успех. Только одно из этих понятий – Порядок – можно отнести, по нашему мнению, к идее, связанной с обществом, остальные касаются преимущественно экзистенциальной сферы, связанных с развитием самого человека. Однако, лидеры рейтинга ценностей опрошенных как предпринимателей, косвенно свидетельствуют о недостатке порядка в социально-экономической системе, ущемлении прав не только как граждан, но, прежде всего, как субъектов предпринимательства, несправедливости в смысле неравности прав перед доступом к источникам, необходимым для развития своей профессиональной деятельности ресурсов, и, соответственно, недостаточной успешности. Таблица 16 Скажите, пожалуйста, какие из перечисленных ниже понятий вызывают у вас скорее отрицательные чувства? Понятие Процент Элита 34.57% Партия 31.60% Власть 30.11% Революция 23.79% Нерусские 22.68% Коммунизм 22.30% Реформа 20.82% Социализм 15.61% Нация 15.24% Демократия 14.13% Государство 13.01% Оппозиция 12.64% Запад 12.27% СССР 10.78% Церковь 10.41% Указанный дефицит необходимых для успеха бизнеса категорий и институтов подтверждается перечнем отрицательных в представлении предпринимателей понятий. Полная противоположность наблюдается при анализе понятий, вызывающих негативные чувства. Все они связаны, так или иначе, с государством или общественными институтами. Наименее предпринимателям импонирует понятие Элиты (34%). Вероятно, предприниматели не чувствуют себя таковой (но не значит, что не хотят), идентифицируя себя преимущественно с народом, с обществом. При этом они нисколько не желают насильственной смены элиты: понятия Революция и Реформы вызывают в целом одинаковую неприязнь. Сложно определиться, с кем идентифицируют себя предприниматели: у них сильны националистические чувства, но при этом понятие «нация» вызывает дискомфорт; они против Запада и против СССР, против Социализма и Церкви. Можно предположить некое базовое неприятие, изначально негативное отношение, существующее у предпринимателей к разнообразным социальным институтам; они рассматривают себя вне этих институтов и против них. С данной позицией коррелирует выявленное выше желание критиковать власть, государство и при этом - социально-экономическое отчуждение бизнеса от каких либо практических инициатив и партнерства даже с возможными выгодами для себя. Журнал «Эксперт» назвал данную черту «иррациональной погибелью» современного предпринимательства, тенденцией, свойственной социальному взаимодействию бизнеса и власти. «Существует какой-то загадочный разрыв между объективной реальностью и ее 40

субъективным восприятием российским сознанием, между рациональной трактовкой действительности и иррациональным отношением к ней». Однако, именно государству и его представителю на местах – муниципальной власти, как самой заинтересованной, по- видимому, необходимо искать опору в предпринимательстве как растущему (пусть и поневоле) новому социальному слою, самому активному представителю среднего класса, «наиболее продуктивному и рациональному слою российского общества». Данная работа состоит в необходимом включении малого бизнеса в политические процессы, создании оппонента бюрократической системе в лице малого и среднего бизнеса [http://expert.ru/expert/2011/39/rratsionalnaya-pogibel]. 1.6. Основные выводы 41

1.1. Оценка предпринимателями своего современного состояния и перспектив развития малого и среднего предпринимательства в городе В целом, предприниматели скорее пессимистично оценивают актуальное состояние своего бизнеса. Прежде всего, они это связывают с такими факторами, как отношение власти и бизнеса, доступностью ресурсов. Многие предприниматели оценивают политику власти в отношении бизнеса как контрпродуктивную. С другой стороны, они ощущают кадровый голод, испытывают проблемы с доступностью площадей и т. п. Чем выше негативное воздействие данных факторов, тем больше пессимизм. Также это отражается на росте инвестиций: из всех показателей меньше всего увеличиваются инвестиции в бизнес (10%). По мнению авторов, претензии предпринимателей к власти нельзя назвать надуманными. Другое дело, что означенные проблемы вряд ли зависят именно от местных властей, поскольку миграция наиболее квалифицированных кадров, высокие налоговые ставки, доминирование крупного бизнеса являются общероссийскими реалиями. 1.2. Оценка деловой среды города для развития предпринимательства и ее сравнение с другими городами СФО и ДВФО В целом по выборке предприниматели г. Иркутска не видят каких-то объективных преимуществ ведения бизнеса именно в этом городе. При этом указываются разнообразные и преимущественно связанные с отношениями власти и бизнеса причины – высокие налоги, высокие административные барьеры, коррупция и т. п. Однако далее, переходя к препятствиям роста экономики в СФО и ДВФО, называются уже другие причины – эгоизм самого бизнеса и его тактические интересы, «утечка мозгов». По мнению авторов, предприниматели видят как себя, так и местную власть заложниками макроэкономической ситуации и тенденций, сложившихся в целом в России (бегство капитала, миграция наиболее талантливых). Это, однако, никак не сказывается на готовности идти навстречу инициативам местной администрации 1.3. Выявление социально-ориентированных видов и географии бизнеса, наиболее востребованных на сегодняшний момент в г. Иркутске Говоря о видах социально-ориентированного бизнеса, большинство предпринимателей указывают на его недостаток, однако не предлагают конкретных проектов, выступая, по мнению авторов и ряда экспертов, скорее в роли потребителя, нежели поставщика услуг. Среди дефицитных направлений отмечены: частные детские сады, туризм, дороги и дорожная инфраструктура. При этом, если первые из обозначенных позиций являются отнюдь не завтрашним, а сегодняшним днем, то вторая, скорее, относится к сфере интересов крупного бизнеса (например, ЗАО «Труд»). То есть предприниматели не предлагают никаких перспективных проектов, создающих новую рыночную нишу, ограничиваясь указанием на уже известные и разрабатываемые сферы. 1.4. Оценка потенциала развития малого и среднего бизнеса — в области расширения бизнеса, наличия и реализации им актуальных для территории инвестиционных бизнес-проектов В целом, большинство предпринимателей настроены достаточно оптимистично относительно перспектив своего бизнеса. Однако, при этом выделилась группа предпринимателей, достаточно скептично относящихся к идеям отраслевого кластера, не считающих свой бизнес инвестиционнопривлекательным. Они надеются на укрупнение своего бизнеса, но не создают социально значимых проектов. Из анализа до конца не ясно, на какие ресурсы рассчитывают данные предприниматели. С одной стороны, инвестиции в имеющийся бизнес имеют тенденцию к снижению. С другой стороны, многие предприниматели не готовы идти на сотрудничество с властью и друг с другом в рамках отраслевых кластеров. По мнению авторов, можно предположить, что большинство опрошенных связывают улучшение своих дел с улучшением макроэкономической ситуации в целом: как в мире, так и в РФ. 1.5. Оценка малого и среднего бизнеса как участника политической жизни города В целом, предприниматели Иркутска очень интересуются политикой. Однако этот интерес не означает у них активного участия в выборах различного уровня. Скорее, 42 предпринимателей интересует политика с точки зрения влияния на их бизнес. Большинство из опрошенных негативно относятся к основным политическим и общественным институтам и придерживаются таких общечеловеческих ценностей, как Порядок, Свобода, Справедливость и Успех. По мнению авторов, это можно

Раздел 2. Оценка степени готовности населения создавать малые и средние предприятия 2.1. Анализ статистических данных о динамике открытия новых предприятий в г.Иркутске Соотношение созданных и ликвидированных предприятий в г.Иркутске отследить по традиционным доступным источникам не представляется возможным, поэтому оценка динамики прироста СМиСП проводилась по динамике количества действующих предприятий. Согласно статистическим данным Комитета по экономике администрации г.Иркутска количество действующих предприятий малого и среднего бизнеса в динамике 2008-2011 годов, не смотря на финансовый кризис 2008 года и налоговые изменения в 2011 году, в целом по городу, изменялось незначительно, но поступательно положительно. При наличии в Иркутске как и в целом по России известного факта убыли предприятий малого бизнеса в 2011 году вследствие изменения налоговых ставок, минусового прироста в показателях не произошло предположительно только лишь потому, что часть предприятий «реструктуризировалась», закрылась и возникла на рынке под видом других вновь созданных юридических лиц. Таким образом статистически ситуация не обострилась и выглядит ровной. Таблица 1 Структура действующих предприятий малого и среднего бизнеса по основным отраслям в г. Иркутске в 2008, 2009, 2010, 2011 гг. № Наименование раздела Ед. 2008 2009 2010 Ожидаема Приро анализа изм. оценка я оценка ст в % 2011 2011 г. Всего число ед. 11 177 11 406 11 484 11 612 101,1 действующих малых предприятий (с учетом микропредприятий) Число действующих ед. 1 703 1 754 1 776 1 863 104,9 малых предприятий Число действующих ед. 9 474 9 652 9 708 9 749 100,4 микропредприятий ИП ед. 19 640 20 998 21 863 22 191 101,5 Всего количество ед. нет нет нет 89 - предприятий среднего данны данных данных бизнеса х Если все же говорить не о факте регистрации и ликвидации предприятия, а непосредственно, готовности или намерении населения заниматься предпринимательством на современном этапе, определенную репрезентацию, по мнению авторов анализа, дают данные Центра занятости населения г.Иркутска (ЦЗН). Согласно его статистике, в рамках утвержденной Правительством Иркутской области и действующей с 2009 по 2011 годы «Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области», доля стремящихся получить занятость в предпринимательской сфере в общей доле зарегистрированных безработных в г.Иркутске в динамике 2008, 2009, 2010, 2011 гг. имела тенденцию снижения интереса к предпринимательскому делу. (Об этом свидетельствуют показатели количества 43

получивших субсидию 58800 руб. и создавших свое предприятие – падение со 175 чел в 2009 году до 136 чел. в 2011 г. Обусловлено это снижением финансирования, поэтому более характеризующими готовность населения заниматься предпринимательством является показатель занятости в созданных предприятиях. Динамика численности занятых на предприятиях малого бизнеса составила 403 чел. в 2009 году против 43 чел. в 2011 году. Однако же, при снижении предпринимательской активности в послекризисные 2009-2010 гг., восприятие безработными инструмента субсидии как средства приобретения относительной устойчивости на этапе старта бизнеса выросло и выразилось к 2011 году в скачке числа заявок на получение субсидии на открытие собственного дела с созданием рабочих мест для других безработных – с 0 в 2009 году до 29 в 2011 году. Причем, темпы роста таких «коллективных» заявок на субсидию значительно опережают темпы роста их общего числа. Специалисты объясняют тенденцию двумя факторами: 1) повышением готовности нести ответственность за других, возможно, благодаря более качественному старту в силу привлеченных из того же источника ЦЗН стартового капитала в виде консолидированной субсидии, что гораздо привлекательнее для начинающего бизнеса; 2) повышением грамотности, подготовленности начинающих с помощью ЦЗН предпринимателей. Таким образом, отмечается тенденция роста качества активных форм самозанятости населения в предпринимательской сфере на фоне снижения количества СМиСП, созданных при содействии ЦЗН. Но есть и убыль: за первые два года действия Программы по данным ЦЗН из числа 365 организовавших бизнес через ЦЗН, прекратили свою деятельность 65 человек (17,8%). Таблица 2 Готовность безработных граждан г.Иркутска заниматься предпринимательством 1 Количество чел, создавших 2008г.- 13 чел. субъекты малого бизнеса в 2009г.- 175 чел . рамках Программы, 2010г. - 190 чел. получивших субсидию на 1полуг 2011г. -36 чел., на 12.2011 – 136 чел. открытие собственного дела *-количество созданных СМиСП зависит от суммы средств, выделенных Центру занятости федеральный и региональным бюджетом на реализацию данного мероприятия. 2 Динамика численности занятых 2008 г. - 13 чел. на предприятиях малого 2009г. 403 чел (в т. ч.175 рабочих мест с бизнеса, созданных при выделением субсидии) содействии ЦЗН (количество 2010г. - 200 чел (в т.ч. 10 рабочих мест с созданных рабочих мест ) выделением субсидии) 1полуг 2011г. - 43 чел (в т.ч. 7 рабочих мест с выделением субсидии) 3 Количество участников по состоянию на 01.11.2011 прекратили свою Программы - субъектов малого деятельность 65 чел. - из числа 365 чел., бизнеса, прекративших получивших субсидию в 2009-2010 гг. и деятельность после получения зарегистрировавших предприятие на ее средства субсидии на открытие собственного дела в перспективе отчетного периода; динамика отсева по годам 4 Количество заявок на 2009г. - 0 получение субсидии на 2010г. 10 44

2011г. – 7 ожидаемое на 31.12.2011 - 29 открытие собственного дела с созданием рабочих мест для 5 Доля безработных, получивших 2008г. - 0,25 % из количества безработных 5133 субсидию и начавших работать 2009г. - 1,76 % из количества безработных 9925 в сфере предпринимательства, в 2010г. - 2,54 % из количества безработных 7481 общей доле официально 1полуг .2011г - 1,32% из количества зарегистрированных безработных 2570 безработных ( по годам) 6 Суммы, выделяемые на 2008г. 3,75 9 (компенсация расходов на субсидии малому бизнесу (в регистрацию предпринимательской деятельности, рамках Программы, в тыс. субвенции федерального бюджета) руб.) 2009г. - 10548,72 2010г. - 11760,00 1 полугодие 2011г. - 2528,40 ожидается на 31.12.2011 - 7996,80 2.2. Активность населения в получении услуг консультирования и обучения в сфере предпринимательства Подтверждается снижение в целом привлекательности предпринимательской занятости среди населения г. Иркутска и при рассмотрении динамики ряда косвенных показателей, свидетельствующих о готовности создавать малые предприятия. Одним из них является активность населения в сфере консультирования и обучения по вопросам создания и ведения своего бизнеса, что не тождественно численности получивших субсидию ЦЗН. Так, в силу невозможности проведения анализа по всем организациям г.Иркутска* (частичный анализ проконсультированных и повысивших квалификацию в сфере предпринимательства в рамках муниципальной программы поддержки предпринимательства представлен в разд.6 настоящего отчета), рассмотрим общее количество участников, получивших в сумме консультации, прошедших обучение и получивших прочие нефинансовые формы поддержки безработных граждан в сфере предпринимательства. По статистике ЦЗН г.Иркутска число получателей услуг консультирования (как возможных предпринимателей), с 323 чел. безработных 2009 году выросло до 603 чел. в 2010 году и упало до 83 чел. в 1 полугодии 2011 года. Вместе с тем, данные статистики активности населения в сфере профессионального обучения предпринимательству в системе ЦЗН, также свидетельствующие о первоначальном намерении разных категорий безработных граждан г.Иркутска заняться предпринимательским делом, более оптимистичны. Так, число направленных на обучение предпринимательству изменилось с 405 чел. в 2009 г. до 180 чел за 1 полугодие в 2011 г., что соответствует 4,08 % и 7 % от общего количества зарегистрированных безработных. Специалисты ЦЗН отмечают, что количество получивших в системе ЦЗН бизнес-знания не регулируется финансированием настолько, как, например, выданные субсидии, что подтверждается .При этом суммы финансирования на повышение квалификации и переобучение безработных граждан в сфере предпринимательства с 2009 по 2011 год только уменьшились - в 2,5 раза. Таким образом, на примере категории безработных г.Иркутска можно сделать вывод о сравнительно стабильном с 2008 по 2010 гг., не смотря на кризис, стремлении граждан познать основы предпринимательской деятельности для их применения на практике. Недоступность данных о регистрации предприятий обученными в ЦЗН гражданами не позволяет оценить конечный результат. Вместе с тем, управляя эффективностью активных форм занятости в сфере предпринимательства, следует 45

учитывать общефедеральную норму: из всех намеревающихся заниматься предпринимательством способны к открытию и развитию своего дела лишь 5%. Таким образом, преобладающая часть слушателей курсов и семинаров по предпринимательству так и не решаются «открыть свое дело», даже с помощью государства. Что, возможно, говорит о необходимости организации более комплексной поддержки предпринимателя на всех этапах его подготовки и развития. Таблица 3 Активность населения в получении услуг консультирования и обучения в сфере предпринимательства Проведение обучающих семинаров на базе ЦЗН для желающих заняться предпринимательской Мероприятия деятельностью, разработка примерной структуры информационно- бизнес- плана (для получения субсидии на открытие обучающего характера, 1 собственного дела), индивидуальные консультации, проводимые в системе методическая помощь при составлении бизнес- плана, активных форм информационные дни для безработных - занятости консультирование о возможности участия в Программе получения субсидий Динамика активности Численность безработных граждан, направленных на населения по обучению профессиональное обучение в сфере и переобучению в сфере предпринимательства: предпринимательства в 2008г. - 280 чел (5,45 %) системе ЦЗН (в скобках 2009г. - 405 чел (4,08 %) 2 указана доля 2010г. - 400 чел. (5,35 %) направленных на обучение к общему количеству зарегистрированных безработных, в %) 1полуг 2011г - 180 чел. (7,00%) Статистика расходов на повышение 2008г. - 3652,7 квалификации, 2009г. - 4206,6 переподготовку 2010г. - 4193,3 3 безработных граждан в области предпринимательства в системе ЦЗН ( тыс. руб.) 2011г. - 1873,5 Структура участников 2009г. - инвалиды - 3(1,7%); бывшие военные -0 ; программы по молодежь до 29 лет - 70 (40%) , освоб. из ИТУ - 0 отдельным категориям 2010г. - инвалиды - 8 (4,2%); бывшие военные граждан (молодежь, -1(0,5%) , молодежь до 29 лет - 67 (35,26%); освоб. Из военнослужащие, ИТУ - 1(0,5%) 4 инвалиды, прочие) - в скобках указана доля по отношению к общему количеству участников Программы в данном 1полуг 2011г - инвалиды -0; бывшие военные -0; году молодежь до 29 лет - 14 (2,78%); освоб. из ИТУ -0. 5 Количество участников, количество безработных, получивших консультации получивших по самозанятости: 2008г. - 18 чел. консультации по 2009г. - 323чел. вопросам организации 2010г. - 603 чел. 46

предпринимательства 1 полуг. 2011г. - 83 чел 2.3. Оценка условий развития молодежного предпринимательства в вузах Снижение социального статуса предпринимателя в г.Иркутске фиксируется не только службой занятости, но и другими операторами воспроизводства и рекрутизации предпринимательских кадров - организациями инфраструктуры поддержки СМиСП, центрами повышения квалификации, вузами г.Иркутска. Учитывая, что основную категорию в структуре участников воспроизводства предпринимательских кадров составляет молодежь от 29 лет, в том числе и в мероприятиях Центра занятости – 40%, 35% и 2,7% соответственно в 2009, 2010 и 2011 гг., по отношению к общему количеству участников Программы, авторы исследования обратились в вузы города с рядом вопросов. Экспертов интересовало, какова динамика развития молодежного предпринимательства в вузах, какие организационные механизмы реализуются в этом направлении. С этой целью была предпринята попытка экспертных запросов а адрес 7 вузов г.Иркутска: НИА ИрГТУ, ИГУ, БГУЭП, ИГСХА, ВСПА, СИПЭУ. Данные по состоянию и развитию студенческого предпринимательства представили лишь 3 вуза из 7. Один из трех (БГУЭП) ответил отсутствием такой практики, и лишь два вуза представили подробную информацию о предпринимательском движении в своих стенах. Анализ данных показал, что наиболее активными операторами молодежного предпринимательства являются ФБГОУ ВПО ИрГТУ и ФГБОУ ВПО ИрГСХА. Представленная ими информация о состоянии предпринимательской деятельности с участием студенческой молодежи и научно-преподавательских кадров в динамике 2008- 2011 гг. содержится в разделе «Приложение» к Отчету и включает: 1. Состояние предпринимательской деятельности с участием студенческой молодежи и научно-преподавательский кадров ИрГТУ. 2. Перечень авторов бизнес-проектов – победителей внутривузовского, городского, регионального конкурса «Лучший студенческий бизнес-проект». Так, за период 2010-2011 гг. в соответствии с 217-ФЗ РФ с участием ИрГТУ было зарегистрировано 8 малых инновационных предприятий (МИП) на базе интеллектуальной собственности ИрГТУ с числом занятых 24 человека, с участием ИрГСХА – 2 предприятия с числом занятых 2человека. Соучредителями организаций являются работники университета и аспиранты. В работе МИПов участвуют аспиранты, магистранты и студенты. Сфера деятельности данных предприятий: в ИрГТУ - разработка производство и продвижение наукоемкой продукции, информационных технологий, информационно-образовательный комплекс услуг, в ИрГСХА - рыбоводство и рекреационная деятельность. Оценивая проблемы организации и постановки деятельности МИПов в вузе, его представители отмечают как серьезное препятствие, прежде всего, законодательство. Федеральный закон № 217-ФЗ, регламентирующий работу, направлен на обеспечение реального внедрения в производство создаваемых за счет бюджетных средств результатов научно-технической деятельности, права на которые принадлежат учреждениям науки и образования, а также правовое обеспечение установленных Гражданским кодексом Российской Федерации возможностей для учреждений науки и образования быть участником и учредителем хозяйственных обществ, занимающихся практическим применением (внедрением) результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат данным учреждениям, направлен на создание благоприятных условий для эффективного развития малого и среднего бизнеса в инновационной сфере. 47

Вместе с тем, как отмечают представители ВУЗов, указанный закон не регламентирует многие организационные, правовые аспекты, связанные с правом собственности, пользования, ведения бухгалтерского учета и отчетности и многих других важных в работе СМиСП вопросов. Наиболее подробно с проблематикой можно ознакомиться в разд.1.8. Приложения. Данные аспекты являются серьезным тормозом в организации ВУЗами молодежного предпринимательства. Основные выводы: Таким образом, можно констатировать, что процесс развития молодежного предпринимательства в вузах Иркутска – основной мотивационной среде предпринимательства г.Иркутска, в целом выглядит крайне консервативным, очевидно, что у него нет «заказчика» и нет администратора. И «заказчик» и администратор этого процесса только формируется – в лице самих ВУЗов. Между тем, потенциал создания малых предприятий в вузовской среде мог бы успешно решать задачи анализа рынков научных идей и проектов, их коммерциализации, стимулирования трудоустройства и самозанятости выпускников. Об этом свидетельствуют и общефедеральные тенденции трудовых устремлений молодежи, в частности опубликованные журналом «Эксперт». Чтобы выяснить, каковы на самом деле настроения российской молодежи, ЦЕССИ по инициативе Института общественного проектирования осенью 2010 года провел социологическое исследование. Было опрошено 585 респондентов в возрасте 18–35 лет (по случайной вероятностной выборке среди данной группы населения на территории всей страны методом личных интервью на дому у респондентов). В частности, исследование показало, что, если реальное участие в созидательной деятельности, к которой приравнивается предпринимательство, среди российской молодежи нельзя назвать очень высоким (30% опрошенных), то потенциал у такой деятельности довольно велик. Наиболее высок он в экономической сфере: значительная часть молодежи (51%) хотели бы открыть свое дело, заняться предпринимательством, более трети — проявить себя в организации своего предприятия, дела, в создании нового продукта, услуги, технологии. Несколько ниже потенциал гражданской активности — участие в решении социально значимых проблем, создании разных социальных групп. Характерно, что наиболее высок потенциал созидательной деятельности, желание в ней участвовать у самих молодых людей, 18–24 лет, т.е. студенческого возраста. Именно они больше всего хотели бы проявить себя во всех видах такой деятельности — особенно в экономической сфере, но также в области различных гражданских и общественно полезных инициатив, социальном предпринимательстве. Тех, кто хотел бы участвовать в решении какой-либо конструктивной задачи, среди самых молодых не просто много — их большинство. В целом исследование показало, что активные жизненные устремления имеет около 43% молодежи, что очень существенно. Хотя зарплата и другие условия труда очень важны практически для всех молодых россиян, выбирают и оценивают работу исключительно по этим критериям менее половины (44% опрошенных). Остальные среди трех основных критериев при выборе работы обращают внимание и на другие аспекты. Для 18% одним из самых важных является соответствие работы их интересам — работа должна быть по специальности, по предмету, которые им нравятся. Для 13% важно, чтобы работа давала возможность проявить себя, свои знания и навыки, самореализоваться. Для 7% ключевой фактор — возможность учиться. Для 6% одна из трех наиболее важных сторон работы — общественная польза их труда, а для 4% — возможность инновационной и творческой деятельности. Молодые люди могут ставить перед собой самые высокие профессиональные и общественные цели — совершить переворот в науке, 48

открыть новое лекарство, помочь людям или создать новое производство, — но они не готовы пожертвовать ради этих целей своим материальным благополучием. «В самом факте, что молодые россияне сегодня высоко ценят материальную обеспеченность и именно зарплата является для них средством достижения достойной жизни и положения в обществе», авторы исследования ничего плохого не видят. Однако они отмечают, что есть опасности и последствия, к которым может привести такое доминирование материального поощрения над всеми другими сторонами работы, для профессиональной карьеры и судьбы молодых людей. В частности, тот факт, что большинство молодых россиян готовы пожертвовать профессией, специальностью, которую они лишь недавно приобрели, если бы им предложили работу с более высокой зарплатой, с одной стороны, увеличивает гибкость и мобильность трудовых ресурсов на рынке труда, открывает определенные возможности для новых направлений работы, новых предприятий. Но, с другой стороны, «ведет к дальнейшей «депрофессионализации» кадров, которые переходят с одного места на другое, работают по разным специальностям и не углубляют своих профессиональных знаний», чем сводят на нет часто очень высокие общественные затраты на подготовку специалиста. Предпочтительные и привлекательные для молодежи сферы трудовой деятельности по результатам опроса: госслужба - более трети опрошенных, крупная международная компания -13%, частная коммерческая организация - 11%, открытие своего дела - еще 11%. (По материалам: Андреенкова А., Их настоящие мечты, Эксперт, №6, 2010 г., интернет-источник: http://expert.ru/expert/2011/06/h-nastoyaschie-mechtyi/) Лучшим способом выявления степени готовности населения г.Иркутска создавать малые и средние предприятия, безусловно, является самостоятельный массовый опрос населения г.Иркутска. Однако, данная задача представилась авторам настоящего анализа реализуемой в рамках опросов предпринимателей, часть из которых (5 %) фигурировала в статусе потенциальных предпринимателей. Вопрос привлекательности занятий предпринимательством как профессиональной сферой деятельности и как способа получения дохода в опросе предпринимателей имел для исследования важное значение, прежде всего, для сопоставления двух не обязательно совпадающих показателей оценки: готовности создать свое дело и фактическое создание своего дела, и прогноза воспроизводства предпринимательской среды в г.Иркутске. 2.4. Оценка Иркутска как города для бизнеса  Изучение проблем, связанных с созданием своего бизнеса, при анкетировании предпринимателей г.Иркутска рассматривалось в комплексе общих и личных вопросов. Во-первых, насколько легко или сложно начинать бизнес в Иркутске действительно «с нуля». Во-вторых, насколько легко или сложно начинать его в новом для себя регионе. Согласно результатам исследования, предприниматели однозначно считают, что в современных условиях создавать бизнес в Иркутске «с нуля» очень и очень сложно. Так считают более 50% опрошенных, из них около 35% уверены, что это «очень сложно». В обратном, в общей сложности, убеждены только 8.2% опрошенных. 49

Насколько легко или сложно начать с нуля новый бизнес в городе Иркутске Очень сложно 5,6% 12,6% 2 4,8% 35,3% 3 0,7% 4 5 6 7,4% Очень легко 10,4% Затрудняюсь ответить 10,0% 13,0% Нет ответа Представления о легкости или сложности создания бизнеса «с нуля» разнятся в зависимости от его размеров. Наиболее скептически настроены представители среднего бизнеса: они убеждены, что делать это однозначно «очень сложно» (1 балл). С ними солидарны в целом и представители более маленьких фирм. Таблица 4 Насколько легко или сложно начать «с нуля» новый бизнес в городе Иркутске? (величина предприятия) Предприятия Оценка, балл ИП 2.46 Микро 2.69 Малые 2.25 Средние 1.00 Отметим, что оптимизм в вопросе создания «с нуля» своего дела уменьшается с увеличением опыта работы в бизнесе. Наиболее скептичны предприниматели с опытом работы свыше 10-ти лет, наименее – предприниматели с опытом работы менее года. Говорить об отраслевой специфике представлений о том, легко или сложно создавать в г. Иркутске бизнес «с нуля», можно только в смысле, в какой отрасли опасений меньше. В целом, наиболее пессимистичны представители сферы транспорта, наиболее оптимистичны (если таковой можно считать оценку 2.86 баллов из 7) из пессимистичных – в сфере бытового обслуживания. Насколько легко или сложно начать «с нуля» новый бизнес в городе Иркутске Если брать выборку предпринимателей г. Иркутска, где отраслевая специфика сохранена, то, в целом, деловая среда, с которой они непосредственно взаимодействуют, не выполняет своей стимулирующей функции и является скорее препятствием для формирования новых бизнес-единиц. Как и в целом по выборке, на выборке предпринимателей г. Иркутска, где отраслевая специфика сохранена, 55% опрошенных на вопрос о том, легко или сложно в Иркутске начать бизнес «с нуля», дали негативные оценки (ниже 4 баллов по 7-балльной шкале), в том числе преобладающая часть 31% выбрали однозначный ответ «очень сложно». На противоположном полюсе – 16% оптимистичных оценок. Обратим внимание, что даже близкие к срединным значениям 50

ответы явно смещены к негативному полюсу (14% отметили 2 балла и только 10% указали на 5 баллов). При этом, согласно корреляционному анализу, то, насколько легко или сложно начать с нуля новый бизнес в городе Иркутске, зависит в первую очередь, по представлениям предпринимателей, от политики муниципальных властей (r=0.30, p<0.01). Это можно интерпретировать в том смысле, что при создании бизнеса предприниматели в большей мере уповают именно на политику муниципалитета и созданные им условия. Возможно то, что предприниматели негативно оценивают возможность создавать бизнес «с нуля», и является своего рода оценкой политики муниципальных властей. Таким образом, большинство опрошенных предпринимателей, независимо от отрасли, размеров бизнеса или опыта, убеждены в том, что начинать бизнес «с нуля» в г.Иркутске очень сложно. Несколько иначе обстоит дело в вопросе о выходе компании на рынок г. Иркутска. В целом, число предпринимателей, считающих, что это «очень сложно» или, наоборот, «очень легко», примерно равное – 13.4% и 11.5%. Насколько легко компании из другого региона обосноваться на рынке города Иркутска Очень сложно 8,6% 13,4% 2 8,6% 3 29,7% 4 5 7,8% 6 Очень легко 10,8% Затрудняюсь ответить 11,5% 1,9% 7,8% Нет ответа Разрыв среди предпринимателей, бизнес которых различен по размеру, также усилился: если представители малого и микро-бизнеса, равно как и индивидуальные предприниматели стали более оптимистичны в этом вопросе, то представители среднего бизнеса остались на прежних позициях. Их ответ: это «очень сложно» сделать (1 балл). При этом отметим, что вопрос о выходе компании на рынки других регионов актуален, прежде всего, именно для среднего бизнеса. Таблица 5 Насколько легко компании из другого региона обосноваться на рынке города Иркутска? (величина предприятия) Предприятия Оценка, балл (7 – высокий, 1 – низкий) ИП 3.36 Микро 3.61 Малые 3.00 Средние 1.00 Вне зависимости от стажа работы в бизнесе, все предприниматели, отвечая на вопрос, насколько легко компании из другого региона обосноваться на рынке города 51

Иркутска, оказались умеренно пессимистичны. Наиболее жизнеспособными в этом плане выглядят микро-предприятия. Говоря об отраслевой специфике, наибольший оптимизм продемонстрировали представители сферы туризма, общественного питания и гостиничных услуг – 4 балла из 7. Наименее оптимистичны по-прежнему те, кто занят в сфере транспорта. Таблица 6 Насколько легко компании из другого региона обосноваться на рынке города Иркутска? (отрасль предприятия) Оценка, балл (7 – высокий, 1 – Вид деятельности низкий) Обрабатывающее производство 3.08 Строительство 3.35 Инновационная деятельность 4.13 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 4.17 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 3.69 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 4.00 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 3.29 Транспортная деятельность 2.50 Торговля, консалтинг 2.77 При этом, согласно данным корреляционного анализа, то, насколько легко компании из другого региона обосноваться на рынке города Иркутска, связано уже с другими факторами – с отношением внутри самого бизнес-сообщества, между предпринимателями (r=0.33, p<0.01) и с отношением российского общества и населения города к предпринимателям (r=0.31, p<0.01). Видимо, при оценке входа на рынок г. Иркутска предпринимателей в большей мере интересует, насколько им будут мешать местные предприниматели и как их воспримут потенциальные потребители. Учитывая, что оценки возможности выхода компаний из другого региона на рынок Иркутска выше, чем создание нового бизнеса в Иркутске «с нуля», предприниматели также выше оценивают и отношения бизнесменов друг с другом, и общества к предпринимателям. Это подтверждают и следующие данные. Если брать выборку предпринимателей г. Иркутска, где отраслевая специфика сохранена, то, по-видимому, большинство опрошенных предпринимателей не сталкивались с проблемой выхода компании из другого региона на рынке г. Иркутска. Во всяком случае, 42% опрошенных затруднились или вообще не дали ответа. Примерно равное число опрошенных (13% и 12%) считают, что компании из другого региона либо очень трудно, либо очень легко выйти на рынок г. Иркутска. 16% опрошенных дали нейтральную оценку (4 балла). Таким образом, если многие предприниматели крайне скептически настроены относительно перспектив создания бизнеса с нуля, то в отношении выхода на рынок г. Иркутска компаний из других регионов они настроены более оптимистично. При этом если в создании бизнеса «с нуля», по мнению предпринимателей, основным фактором являются отношение власти к бизнесу, то успешность выхода компании на рынок в большей мере связано с отношением к предпринимателю населения и бизнес-сообщества. Таким образом, невысокая оценка политики муниципальной власти относительно созданных условий для предпринимательства как фактор воспроизводства малого и 52

среднего бизнеса в городе уравновешивается более высокой и оптимистичной оценкой также важного фактора – надежности бизнес-среды в г.Иркутске. 2.5. Отношение к предпринимательству самих предпринимателей и общества Изучение отношения как общества, так и самих предпринимателей к предпринимательской деятельности мы начали с косвенного вопроса: порекомендовали бы предприниматели своим детям, знакомым, начать предпринимательскую деятельность в нынешних условиях. Не смотря на достаточно сдержанную оценку к текущей ситуации в бизнесе, более четверти предпринимателей (26.4%) однозначно порекомендовали бы заняться бизнесом. Хотя 15.2% не советовали бы начинать, в целом, по выборке можно констатировать, что число тех предпринимателей, кто «за» бизнес превосходит число тех, кто «против». Порекомендовали бы Вы Вашим детям, знакомым, начать предпринимательскую деятельность в нынешних условиях? Однозначно, нет 5,2% 15,2% 14,5% 2 8,6% 3 4 5 6 8,9% 26,4% Конечно,да 8,6% Затрудняюсь ответить 3,3% 9,3% Нет ответа Выявленная закономерность мало зависит от величины бизнеса и опыта: в целом, к предпринимательству позитивно относятся и в среднем бизнесе, и в микро, и опытные предприниматели, и начинающие. Наиболее оптимистичными оказались бизнесмены, занятые в сфере бытового обслуживания населения – 4.93 балла из 7. Наименее оптимистичны, как ни странно, в сфере туризма и гостиничного дела – 2.83 балла. Возможно, это связано с высокой конкуренцией в данной сфере: ведь, согласно результатам других вопросов, порог входа в этот бизнес со стороны компаний из других регионов достаточно низкий. Таблица 7 Порекомендовали бы Вы Вашим детям, знакомым, начать предпринимательскую деятельность в нынешних условиях? (отрасль предприятия) Оценка, балл (7 – высокий, 1 Отрасль – низкий) Обрабатывающее производство 4.20 Строительство 4.67 Инновационная деятельность 4.50 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 3.64 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 4.93 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, 2.83 53

общественное питание Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 4.00 Транспортная деятельность 3.00 Торговля, консалтинг 3.93 Полученные результаты скорее противоречат описанной выше негативной оценке предпринимателями как текущей успешности развития своего бизнеса, так и поддержки со стороны государства. Кроме того, общий оптимизм, связанный с предпринимательской деятельностью именно как занятием несколько не согласуется со снижением, предпринимательской активности, описанным в подпункте 2.2. Получается, что, не смотря ни на какие негативные обстоятельства, предприниматели все же скорее рекомендуют своим близким заниматься бизнесом. К сожалению, у нас нет информации о причинах этих рекомендаций. Однако можно предположить, что, в своем роде, предприниматели рассматривают сами себя как особую группу общества. Это, в частности, подтверждают описанные выше сравнительно высокие оценки отношений в бизнес-сообществе и, в целом, ощущаемая предпринимателями поддержка общества. Можно также предположить, что дополнительным фактором является приобретаемый в ходе предпринимательской деятельности опыт. Так, существует значимая корреляция между шкалой вопроса «Порекомендовали бы Вы Вашим детям, знакомым, начать предпринимательскую деятельность в нынешних условиях?» и шкалой вопроса «Как вы оцениваете свои знания законодательства?» (r=0.31, p<0.01). Более опытные в знании законов предприниматели скорее рекомендуют заниматься бизнесом. Получается, что те предприниматели, кто прошел своеобразную инициацию и преодолел первоначальные трудности, ощущает себя принадлежащим к определенному сообществу, доступному отнюдь не всем. В самом деле, оценивая отношение остальной части общества к предпринимательству, бизнесмены г. Иркутска в целом придерживались нейтральных и умеренно оптимистичных оценок (4-5 баллов из 7). Как отметил один из опрошенных, остальная часть общества относится к предпринимателям «с сочувствием». То есть бизнесмены г. Иркутска не чувствуют какого-либо негатива со стороны окружающих. По Вашему мнению, как в целом российское общество и население города относится к предпринимателям? Очень плохо 7,4% 6,3% 6,7% 2 17,5% 3 16,7% 4 5 6 8,2% Очень хорошо 4,1% Затрудняюсь ответить 13,0% 20,1% Нет ответа В целом, в умеренно позитивном отношении остальной части общества к предпринимательству уверены все бизнесмены, независимо от стажа или размеров бизнеса. Мы не выявили оценки, отличающиеся крайней поляризованностью. 54

Наиболее уверены в положительном к себе отношении представители строительной отрасли (4.6 баллов), наименее – представители сферы транспорта (3.5 баллов). Таблица 8 По Вашему мнению, как в целом российское общество и население города относится к предпринимателям? (отрасль предприятия) Оценка, балл (7 – Отрасль высокий, 1 – низкий) Обрабатывающее производство 3.57 Строительство 4.64 Инновационная деятельность 3.57 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 3.93 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 3.76 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 4.50 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 3.92 Транспортная деятельность 3.50 Торговля, консалтинг 3.90 Если брать выборку предпринимателей г. Иркутска, где отраслевая специфика сохранена, то, в целом, 32% опрошенных предпринимателей считают оценку их деятельности обществом скорее положительной. При том 27% опрошенных полагают, что оценка скорее плохая. Около трети (31%) опрошенных затрудняются или не дали ответа. Таким образом, итоговая оценка по «выборке в выборке» мало отличается от основной. Результаты корреляционного анализа позволили установить, что положительная оценка отношения общества к предпринимателям оказывается связанной как с их юридической компетентностью (r=0.34, p<0.01), так и с оценками других факторов среды – столкновений с фактами рейдерства (захвата чужого бизнеса) (r=0.36, p<0.01), насилия и угроз со стороны криминальных группировок (r=0.32, p<0.01), оценкой отношений между предпринимателями в городе Иркутске (r=0.34, p<0.01). Чем меньше предприниматели сталкиваются с негативными факторами, указанными выше, тем выше их оценка отношения к ним общества. И, что характерно, наоборот: чем лучше оценка отношения к бизнесу общества, тем меньше предприниматели сталкиваются с обозначенными негативными факторами. С одной стороны, полученные оценки позволяют констатировать, что предприниматели чувствуют себя в г. Иркутске защищенными от криминала и от незаконных действий конкурентов. С другой стороны, существует значимая отрицательная корреляция между шкалой вопроса «По Вашему мнению, как в целом российское общество и население города относится к предпринимателям?» и тем, насколько крупный бизнес у предпринимателя и сколько он существует (r=-0.18, p<0.01), (r= -0.16, p<0.01). Чем моложе и мельче бизнес, тем выше он оценивает отношение к нему общества. Вероятно, более опытные предприниматели сталкивались с различными реалиями ведения бизнеса в Иркутске. Но поскольку в целом основу выборки составили индивидуальные предприниматели с небольшим опытом работы, постольку оценка отношения общества скорее позитивная. Полученные выше результаты во многом объясняют, почему опрошенные предприниматели сочли вопрос о «неприязни общества к бизнесу» скорее надуманным. Почти половина опрошенных (49.4%) сочли, что это последствия негативного образа 55

бизнеса в 90-е годы. По 38% опрошенных отнесли это на счет коррупции и низкого культурного уровня предпринимателей. Если брать выборку предпринимателей г. Иркутска, где отраслевая специфика сохранена, то, в целом, как и во всей выборке, большая часть предпринимателей (28%) считает, что негативное отношение к бизнесу части населения является простым следствием непростых реформ в России в 90-е годы. Примерно равные части опрошенных (21,9%) полагает, что негатив объясняется недостаточной образованностью предпринимателей (вернее, существующим стереотипом о том, что бизнесмены – «новые русские» - недостаточно образованы и аморальны) и культивируемым представлением о коррупционной связи бизнеса с властью, уклонением предпринимателей от налогов и т. п. Только 13% опрошенных считает, что негативное отношение части общества связано с низкой производительностью современного российского бизнеса. Чем бы Вы объяснили неприязнь части населения к бизнесу? низкой экономической эффектив ностью значительной части российского бизнеса 1.1% в ключенностью бизнеса в коррупционные отношения с 3.2% в ластью, стремлением уклониться 0.0% от налогов , ув ести капитал за 3.6% рубеж сохранением по инерции 6.9% 13.5% негативного образа бизнеса, сложившегося 10-15 лет назад 21.9% тем, что среди российских 21.9% бизнесменов много людей, недостаточно образов анных, культурных, аморальных 28.0% другими причинами Затрудняюсь отв етить Нет ответа Интересно, что вопрос, какие формы участия бизнеса в решении социальных проблем города представляют важность, у большинства предпринимателей ассоциируется только с необходимостью выделить и раздать часть получаемой прибыли. Это могут быть деньги, направленные на развитие материальной базы здравоохранения, образования и Затрудняюсь отв етить науки, культуры, спорта (43%), выплаты малоимущим, беженцам, переселенцам, беспризорным детям, инвалидам (37.9%), выплата премий, стипендий талантливым студентам, ученым, деятелям искусства, спортсменам (32%). Нет ответа Только незначительная часть предпринимателей согласна вносить коренные изменения в организацию своего бизнеса или «идти в политику», поддерживая инициативы граждан, гражданское общество. Можно сделать вывод, что понятие «решение социальных проблем» воспринимается предпринимателями как необходимость откупиться от общества и лиц, его представляющих. 56

Таблица 9 Какие формы участия бизнеса в решении социальных проблем города представляют важность? Денежная и материальная помощь представителям наиболее уязвимых социальных слоев 34.6% Помощь малоимущим, беженцам, переселенцам, беспризорным детям, инвалидам 37.9% Создание центров повышения квалификации и переобучения рабочих 14.9% Реставрация памятников культуры и религии 25.3% Выплата премий, стипендий талантливым студентам, ученым, деятелям искусства, спортсменам 32.0% Развитие материальной базы здравоохранения, образования и науки, культуры, спорта 43.5% Самозанятость, создание новых рабочих мест 33.1% Предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий (лечение, детские учреждения и т.д.) 20.8% Решение социальных проблем города (дороги, водо-, энергоснабжение и т.п.) 13.4% Борьба с «социальными болезнями» (наркомания, алкоголизм и т.д.) 9.3% Улучшение ситуации в области прав человека 6.3% Сокращение дискриминации в сфере труда, ликвидация принудительного и детского труда 1.5% Поддержка бизнесом социальных инициатив граждан и общественных организаций 13.0% Защита окружающей среды 11.2% Создание условий для роста экономической активности населения (кредитование, страхование, банковские услуги и т.д.) 11.5% Участие в развитии востребованных на территории социальных видов бизнеса (детские сады, досуговые услуги и пр.) 7.1% Затрудняюсь ответить 29.0% Нет ответа 28.6% Как бы Вы могли оценить уровень социальной ответственности Вашего бизнеса? Очень низкий уровень 19,3% 9,3% 2 10,8% 3 9,3% 4 5 6 15,6% Очень высокий уровень 9,3% 13,0% 7,4% Затрудняюсь ответить 5,9% Нет ответа При этом бизнесмены достаточно нейтрально оценивают уровень социальной ответственности своего бизнеса. Почти треть опрошенных не дала ответа на этот вопрос, а 57

доли тех, кто считает и не считает свой бизнес социально ответственным оказались примерно равными – около 27% и около 25%. Если брать выборку предпринимателей г. Иркутска, где отраслевая специфика сохранена, то, в целом, оценки социальной ответственности бизнеса у предпринимателей также оказались полярными. Примерно треть предпринимателей (35%) пессимистично оценивают уровень этой ответственности, а 30% предпринимателей считают его высоким (15% - очень высоким). При этом наиболее социально ответственным считают свой бизнес те, у кого он крупный. Таблица 10 Как бы Вы могли оценить уровень социальной ответственности Вашего бизнеса? (Величина предприятия) Предприятия Оценка, балл (7 – высокий, 1 – низкий) ИП 3.62 Микро 4.02 Малые 4.67 Средние 6.00 К социальноответственному свой бизнес относят представители таких отраслей, как строительство (4.6 баллов) и въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание (4.5 баллов). Таблица 11 Как бы Вы могли оценить уровень социальной ответственности Вашего бизнеса? Оценка, балл (7 – высокий, 1 Вид деятельности – низкий) Обрабатывающее производство 3.57 Строительство 4.64 Инновационная деятельность 3.57 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 3.93 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 3.76 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 4.50 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 3.92 Транспортная деятельность 3.50 Торговля, консалтинг 3.90 При этом обнаружились достаточно любопытные корреляции межу оценкой уровня социальной ответственности и шкалами других вопросов. Так, существует значимая корреляция между шкалой вопроса «Как бы Вы могли оценить уровень социальной ответственности Вашего бизнеса?» и оценкой инвестиционной привлекательности (r=0.54, p<0.01), а также оценкой действующих налоговых ставок, (r=0.32, p<0.01). Получается, что предприниматели, считающие свой бизнес социально ответственным, одновременно удовлетворены текущими налоговыми ставками (в целом, вызывающими наибольшее число вопросов со стороны предпринимателей). По-видимому, есть некая категория бизнесменов, считающих свой бизнес именно социальным проектом, призванным служить обществу и развивать его. Отметим, что эта тенденция не характерна для большей части предпринимателей. 58

Таким образом, в целом предприниматели положительно оценивают как отношения в самом бизнес-сообществе, так и отношение к ним остальной части общества. Предприниматели идентифицируют себя скорее не с властью, а с простыми гражданами. В связи с этим они высоко оценивают социальную роль своего бизнеса. Правда, свою социальную функцию они воспринимают скорее через призму восприятия ее остальными гражданами, не занятыми в бизнесе: как раздачу денег наиболее нуждающимся, строительство необходимой обществу инфраструктуры и т. п. 2.6. Основные выводы  2.1 Согласно статистическим данным, полученным в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, количество действующих предприятий малого и среднего бизнеса, не смотря на финансовый кризис 2008 года и налоговые изменения в 2011 году, в целом по городу, изменялось незначительно. Таким образом статистически ситуация не обострилась и выглядит ровной. 2.2 В целом исследование показало, что активные жизненные устремления имеет большинство молодых людей, что очень существенно. Однако предпочтительные и привлекательные для молодежи сферы трудовой деятельности скорее связаны с госслужбой, крупными компаниями, нежели малым бизнесом. Каналом стимулирования молодежного предпринимательства могли бы стать ВУЗы города Иркутска, однако существующее законодательство, неопределенность потребности и отсутствие практики и технологий администрирования процессов создания и развития малых предприятий с привлечением студентов, выпускников и научно- преподавательских кадров – препятствуют воспроизводству предпринимательства в секторе высшего образования и научно- исследовательской деятельности. 2.3 Если большинство предпринимателей крайне скептически настроены относительно перспектив создания бизнеса «с нуля», то в отношении выхода на рынок г. Иркутска компаний из других регионов они настроены более оптимистично. При этом, если в создании бизнеса «с нуля», по мнению предпринимателей, основным фактором являются отношение власти к бизнесу, то успешность выхода компании на рынок в большей мере связано с отношением к предпринимателю общества и бизнес-сообщества. Таким образом, невысокая оценка политики муниципальной власти относительно созданных условий для предпринимательства как фактор воспроизводства малого и среднего бизнеса в городе уравновешивается более высокой и оптимистичной оценкой не менее важного фактора – надежности бизнес-среды в г.Иркутске. 2.4. В целом предприниматели положительно оценивают как отношения в самом бизнес-сообществе, так и отношение к ним остальной части общества. Себя предприниматели воспринимают как особую группу населения, а предпринимательство – как деятельность, доступную не всем. Предприниматели идентифицируют себя скорее не с властью, а с простыми гражданами. В связи с этим они высоко оценивают социальную роль своего бизнеса. Правда, свою социальную функцию они воспринимают скорее через призму восприятия ее остальными гражданами, не занятыми в бизнесе: как раздачу денег наиболее нуждающимся, строительство необходимой обществу инфраструктуры и т. п. По мнению авторов, бизнес-сообщество г. Иркутска, 59

как и общество в целом, находится под влиянием широко навязываемой идеи, что «бизнес должен быть социально ответственным» в том смысле, что должен делиться прибылью. Однако то, что актуально для крупного бизнеса, связного с добычей полезных ископаемых, оказывается бессмысленным для малого бизнеса. Вместо того, чтобы занимать вакантны рыночные ниши и обеспечивать общество доступными и качественными товарами и услугами, предприниматели г. Иркутска все еще ориентируются на идею «откупиться» от общества и в большей мере от власти, выступив спонсорами инициированных администрацией социальных акций. 60

Раздел 3. Барьеры развития предпринимательства Все барьеры на этапах создания и развития малого и среднего бизнеса в ходе исследования были разделены на две условные категории: административные барьеры и их источники (включая сферы законодательства, защиты прав, регистрации, надзора, налогообложения, коррупции); неадминистративные барьеры и их источники, оцениваемые обеспеченностью различными видами ресурсов для создания субъектов малого и среднего предпринимательства (природные, энергетические, кадровые ресурсы). 3.1. Взаимодействие предпринимателей с законодательными и судебными органами Взаимодействие бизнеса и государства происходит в различных плоскостях. Одной из них является правовое регулирование бизнеса. Согласно результатам опроса, большинство предпринимателей г. Иркутска скорее негативно оценивают уровень развития законодательной базы, регулирующей эту сферу (около 42%). Менее 8% считают уровень регулирования предпринимательской деятельности высоким. Как бы Вы могли оценить уровень развития законодательной базы, регулирующей предпринимательскую деятельность в городе? Очень низкий уровень 5,2% 18,6% 2 3 29,7% 6,7% 4 5 6 1,1% 18,6% Очень высокий уровень 1,9% 12,6% Затрудняюсь ответить Нет ответа 5,6% При этом наиболее удовлетворены действующим законодательством представители среднего бизнеса. Также отметим, что оценка уровня законодательной базы не зависит от опыта предпринимательской деятельности. Таблица 1 Как бы Вы могли оценить уровень развития законодательной базы, регулирующей предпринимательскую деятельность в городе? (величина предприятия) Предприятия Оценка, балл (7 – высокий, 1 – низкий) ИП 2.67 Микро 3.25 Малые 3.13 Средние 4.00 Наконец, если в таких отраслях, как транспортная деятельность опрашиваемые скорее удовлетворены действующим законодательством (4 балла), то в сфере туризма, гостиничных услуг им крайне недовольны (1.5 балла). Таблица 2 61

Как бы Вы могли оценить уровень развития законодательной базы, регулирующей предпринимательскую деятельность в городе? (отрасль) Оценка, балл (7 – высокий, Вид деятельности 1 – низкий) Обрабатывающее производство 3.09 Строительство 2.94 Инновационная деятельность 2.50 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 2.83 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 2.96 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 1.50 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 3.31 Транспортная деятельность 4.00 Торговля, консалтинг 2.94 Характерно, что оценка уровня развития законодательной базы совпадает с оценкой деятельности системы лицензирования, контроля и надзора за бизнесом в целом (r=0.31, p<0.01). Возможно, скептическое отношение к законодательству связано с низким уровнем правовой грамотности самих предпринимателей. Высоко оценили свои знания только чуть больше 10% опрошенных, низко – почти 44%. Как бы Вы могли оценить уровень своих знаний законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность? Очень низкий уровень 8,9% 4,8% 20,4% 2 4,1% 3 5,2% 4,8 4 5 11,9% 6 13,4% Очень высокий уровень 13,4% Затрудняюсь ответить 17,8% Нет ответа При этом наиболее неграмотными себя считают индивидуальные предприниматели (2.82 балла) и представители среднего бизнеса (2 балла). Таблица 3 62

Как бы Вы могли оценить уровень своих знаний законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность? (величина предприятия) Предприятия Оценка, балл (7 – высокий, 1 – низкий) ИП 2.82 Микро 3.44 Малые 3.75 Средние 2.00 Говоря об отраслевой специфике знания законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, наиболее в себе уверены представители такого вида деятельности, как въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание (4.3 балла), наименее – сфер бытового обслуживания населения, оказания сервисных услуг, транспорта и торговли (менее 3 баллов). Таблица 4 Как бы Вы могли оценить уровень своих знаний законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность? (отрасль) Оценка, балл (7 – высокий, 1 – Вид деятельности низкий) Обрабатывающее производство 3.40 Строительство 3.46 Инновационная деятельность 3.33 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 3.29 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 2.90 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 4.33 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 3.43 Транспортная деятельность 2.50 Торговля, консалтинг 2.48 При этом, при всем недоверии к законодательству, регулирующему предпринимательскую деятельность, равно как и органам исполнительной власти, в случае необходимости защищать свои права почти половина предпринимателей обратилась бы в суд (47%) или в местные, региональные органы исполнительной власти (24.2%). Только 27% предпочли бы действовать самостоятельно, 18% обратилось бы к СМИ. Отметим, что пятая часть опрошенных считает, что «эффективных способов защитить свои конкурентные права для предприятий, подобных нашему, сегодня в России нет». Таблица 5 Как предприятие, подобное Вашему, может сегодня защитить свои права? Обратиться в суд 46.8% Обратиться в местные, региональные органы исполнительной власти 24.2% Обратиться в федеральные органы исполнительной власти 8.2% Обратиться к другим предпринимателям 9.7% Обратиться в общественные организации предпринимателей 9.7% Обратиться в СМИ 18.2% Обратиться в криминальные структуры 6.3% Обратиться к представителям зарубежной общественности 2.2% 63

Действовать самостоятельно 27.5% Другое 3.0% Эффективных способов защитить свои конкурентные права для предприятий, подобных нашему, сегодня в России нет 19.7% Затрудняюсь ответить 3.7% Нет ответа 7.8% Однако обращение в суд во многом зависит от того, кто будет являться оппонентом предпринимателя. Согласно результатам анкетирования, почти половина опрошенных предпринимателей (48%) не будет обращаться в суд, если их права ущемили представители органов власти. 40% опрошенных будут обращаться в суд и в этом случае. Как Вы считаете, большинство предпринимателей в регионе станут или не станут обращаться в суд, если их законные права будут ущемлены органами власти? 8,2% 3,7% 9,7% 4,1% Безусловно, да Скорее да 30,1% Скорее нет Безусловно, нет Затрудняюсь ответить Нет ответа 44,2% Наоборот, более 60% опрошенных будут обращаться в суд, если их права ущемили другие предприниматели. Таким образом, предпринимательское сообщество г. Иркутска рассматривает решение споров в судах не как само собой разумеющуюся процедуру, а как инструмент, пригодный в одних случаях и бесполезный в других. Как Вы считаете, большинство предпринимателей в регионе станут или не станут обращаться в суд, если их законные права будут ущемлены другими предпринимателями, физическими лицами? 6,3% 3,7% 16,7% 1,9% Безусловно, да Скорее да Скорее нет Безусловно, нет 27,5% Затрудняюсь ответить 43,9% Нет ответа Во многом такая позиция связана с тем, что предприниматели не видят шансов отстоять свои права в суде, если их оппонент – региональная и местная администрация. 64

Так, более 50% опрошенных заявили, что «шансов почти или совсем нет». В случае, если оппонент – другой предприниматель, то более 43% опрошенных уверены в своих шансах на победу, и только 23% допускают, что отстоять свои права скорее нельзя. Каковы, на Ваш взгляд, шансы такой компании как Ваша, отстоять свои законные интересы в суде, если ее оппонентом будут: 39.4% 40.0% 35.0% 30.0% 27.5% 25.0% 20.8% 20.0% 16.4% 17.8% 17.8% 15.0% 12.3% 13.4% 13.8% 10.4% 10.0% 4.5% 5.0% 2.2% 0.0% Шансы Шансы скорее Шансы скорее Шансов нет Затрудняюсь Нет ответа большие большие небольшие совсем ответить Другой предприниматель (предприятие, организация) Региональные и местные администрации Таким образом, можно констатировать, что взаимодействие бизнес-сообщества с судебными органами характеризуется: - низкой юридической грамотностью предпринимателей; - скептическим отношением к действующей законодательной базе; - восприятием судов как инструмента, а не как истины в последней инстанции; - недоверием к судебным решениям в процессах, связанных со спорами бизнеса и власти. Какие способы взаимодействия бизнеса с муниципальными органами наиболее эффективны сегодня в Иркутске? Легальные (лоббизм, в ыборы, конференции, финансирование партий и т.д.) 24.9% 17.8% Нелегальные (подкуп чинов ников , дав ление с помощью криминальных структур и т.д.) Различные формы частно- 22.3% муниципального партнерства 32.0% Нет отв ета При этом, надеясь на создание цивилизованных условий со стороны органов исполнительной власти, многие предприниматели считают нелегальные способы взаимодействия бизнеса и власти гораздо более эффективными, чем легальные (22% 65

против 17%). 32% опрошенных выбрали различные формы частно-муниципального партнерства как наиболее эффективные. Та же картина наблюдается и при оценке легальных способов взаимодействия бизнеса с муниципальными органами. Почти 60% опрошенных считают личные контакты с представителями власти и местного самоуправления наиболее эффективными. Отметим при этом, грань между лоббизмом, не противоречащим и противоречащим законодательству при этом оказывается достаточно неопределенной. Таблица 6 Какие легальные способы, инструменты взаимодействия бизнеса с муниципальными органами наиболее активно применяются в Иркутске? Личные контакты с представителями власти и местного самоуправления (лоббизм, не противоречащий законодательству) 57.2% Публичное и коллективное взаимодействие с представителями власти и местного самоуправления: конференции, круглые столы и т.п. 14.5% Участие в выборных органах власти 8.6% Работа в составе постоянно действующих консультативных совещательных органов 13.0% Через бизнес-ассоциации и отраслевые объединения 13.4% финансирование политических партий 2.2% Другое мнение 0.7% затрудняюсь ответить 14.9% нет ответа 12.6% Говоря о причинах коррупции в органах власти, почти половина опрошенных (46%) считает, что чиновники скорее принуждают компании к коррупционным действиям, поскольку имеют множество рычагов, чтобы осложнить деятельность бизнеса. Однако при этом 43% опрошенных уверены, что бизнесу проще и быстрее решать свои проблемы с использованием коррупционных механизмов, а 31% опрошенных убежден, что коррупция в небольших размерах (подарки чиновникам за «решение вопроса» и т.д.) является скорее нормой делового оборота. Таким образом, при негативном восприятии коррупции, многие предприниматели считают ее естественной при взаимодействии с властью, а некоторые скорее оправдывают. Коррупция, таким образом, представляется как некий инструмент в отношениях власти и бизнеса, как и суды, эффективный или неэффективный в зависимости от ситуации. Таблица 7 Каковы, на Ваш взгляд, основные причины широкого распространения коррупции во взаимоотношениях бизнеса и власти? Бизнесу проще и быстрее решать свои проблемы с использованием коррупционных механизмов 43.1% Чиновники принуждают компании к коррупционным действиям, поскольку имеют множество рычагов, чтобы осложнить деятельность бизнеса 46.1% Принятое законодательство делает невозможным нормальную деятельность бизнеса, поэтому чтобы выжить, бизнес вынужден давать взятки 21.6% Коррупция в небольших размерах (подарки чиновникам за «решение вопроса» и т.д.) стала настолько распространенным явлением, что считается в бизнесе и в обществе не предосудительной практикой, а скорее нормой делового оборота 31.6% Другое мнение 2.2% Затрудняюсь ответить 6.7% Нет ответа 4.1% 66

Какие из органов власти, по Вашему мнению, наиболее коррумпированы? Местные органы власти Региональные органы власти Правоохранительные органы Судебная система 7.1% 17.3% 16.2% Представители территориальных 9.1% органов федеральных ведомств 1.1% Федеральные органы исполнительной власти Федеральные органы 3.6% законодательной в ласти Другое 2.5% 23.5% Никакие 10.0% 5.2% Затрудняюсь ответить 4.3% Нет ответа Составляя рейтинг субъектов коррумпированности, многие предприниматели (около 23%) отметили, что это, скорее, правоохранительные органы, около 17% - что это местные органы власти, около 10% - что это, скорее, судебная система. Характерно, что в коррумпированности федерального центра большинство предпринимателей скорее не уверено. Либо, что вероятнее, просто не задумывается об этом, занимаясь решением проблем с местными судебными, законодательными и исполнительными органами власти. При этом, справедливо подозревая представителей власти в нарушении законных прав предпринимателей, опрошенные сами готовы нарушать закон. Коррупция не рассматривается в бизнес-сообществе как нечто предосудительное – наоборот, она представляется многим опрошенным эффективным инструментом решения проблем. Гораздо большее число предпринимателей возмущает некомпетентность некоторых представителей власти и излишний бюрократизм, нежели коррупция. Многие даже готовы признать небольшие взятки («подарки») частью делового этикета. 3.2. Факторы, способствующие и препятствующие развитию бизнеса Изучение факторов, способствующих и препятствующих развитию бизнеса, мы можем в целом оценить во временной перспективе, используя кроме основного исследования данные пилотажного исследования, проводившегося летом 2010 года. В рамках данного исследования, изучавшего административные барьеры, влияющие на развитие предпринимательства, были опрошены 126 индивидуальных предпринимателя, владельцев микро-, малого и среднего бизнеса. Выборка такого размера позволяет говорить о величине ошибки в 10% при доверительном интервале 95%. Одним из вопросов, предложенных предпринимателям в пилотажном исследовании, было предложение указать административные барьеры, препятствующие развитию бизнеса. Согласно результатам опроса, основным барьером было названо лицензирование отдельных видов деятельности (34%). Примерно равное число ответов получили сертификация продуктов и услуг и контроль и надзор за текущей деятельностью (26% и 27% соответственно). 67

Административные барьеры, препятствующие развитию бизнеса Гос регистрация субъектов малого предпринимательства 13% 27% Лицензирование отдельных видов деятельности Сертификация или 34% стандартизация продукции, работ и услуг 26% Контроль и надзор за текущ ей предпринимательской деятельностью При исследовании отношения предпринимателей к деятельности системы лицензирования, контроля и надзора за бизнесом в рамках последнего анкетирования 2011 года были получены в целом сходные результаты. Как бы Вы в целом могли оценить деятельность системы лицензирования, контроля и надзора за бизнесом – как способствующую или препятствующую развитию бизнеса? Как препятствующую развитию бизнеса 2 10,4% 3 19,7% 4 26,8% 6,3% 5 6 6,7% 12,3% Как способствующую 6,3% 10,4% развитию бизнеса 1,1% Затрудняюсь ответить Нет ответа Оценивая систему лицензирования, контроля и надзора, более трети предпринимателей отметили, что она, скорее, препятствует развитию бизнеса (около 39%). Учитывая, что не менее 34% воздержались от ответа, в целом можно сказать, что предпринимательское сообщество считает систему лицензирования, надзора и контроля скорее препятствием к развитию бизнеса. При этом существует расхождение мнений респонденов 2010 года и 2011 года в оценке в зависимости от размера их бизнеса. Так, малые предприниматели скорее видят в существующей системе надзора и контроля возможности для бизнеса (более 4 баллов из 7), в то время, как представители среднего бизнеса настроены на работу данной системы крайне негативно (1 балл). 68

Таблица 8 Как бы Вы в целом могли оценить деятельность системы лицензирования, контроля и надзора за бизнесом – как способствующую или препятствующую развитию бизнеса? (величина предприятия) Предприятия Оценка, балл ИП 3,06 Микро 3,63 Малые 4,25 Средние 1,00 Отметим, что чем больше предприниматель занимается бизнесом, тем выше он оценивает необходимость существующей системы надзора и контроля. Таблица 9 Как бы Вы в целом могли оценить деятельность системы лицензирования, контроля и надзора за бизнесом – как способствующую или препятствующую развитию бизнеса? (продолжительность деятельности) Продолжительность деятельности СМиСП Оценка, балл Менее года 3,17 от 1 года до 3 лет 2,67 от 3 до 5 лет 3,86 от 5 до 10 лет 3,41 Свыше 10 лет 4,31 Наконец, говоря об отраслевой специфике, отметим, что в таких секторах, как обрабатывающее производство, въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание, транспортная деятельность систему лицензирования, надзора и контроля скорее приветствуют, в то время, как в секторах строительства, здравоохранения и социальная сфера, защита окружающей среды в данной системе видят скорее препятствие. Таблица 10 Как бы Вы в целом могли оценить деятельность системы лицензирования, контроля и надзора за бизнесом – как способствующую или препятствующую развитию бизнеса? (отрасль) Оценка, Вид деятельности балл Обрабатывающее производство 4,50 Строительство 2,75 Инновационная деятельность 3,14 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 3,31 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 3,06 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 4,83 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 2,91 Транспортная деятельность 4,00 Торговля, консалтинг 3,27 Интересно, что среди бизнесменов, поддерживающих текущую деятельность системы лицензирования, контроля и надзора за бизнесом немало тех, кто сталкивался с неправомерными (мешающими) действиями налоговой инспекции (r=0.60, p<0.01). Возможно, такая оценка основана на контрасте: по сравнению с действиями налоговых органов деятельность системы лицензирования, контроля и надзора за бизнесом выглядит как способствующей развитию бизнеса. 69

Таким образом, по результатам проведенных опросов можно констатировать, что, в целом, по представлениям основной части предпринимателей, текущая система лицензирования, контроля и надзора воспринимается как препятствие для развития бизнеса. При этом оценка зависит как от опыта занятия бизнесом (в лучшую сторону), так и от размеров бизнеса (так же в лучшую сторону; низкие оценки (восприятие как «однозначное препятствие») контрольно-надзорных органов со стороны представителей среднего бизнеса является скорее артефактом). По мнению авторов, с увеличением стажа занятий бизнесом предприниматели скорее свыкаются с требованиями контрольно- надзорных и лицензирующих органов и перестают воспринимать их как однозначное препятствие. Однако необходимо учитывать отраслевую специфику. Симптоматично, что больше всего недовольны деятельностью контрольно- надзорных и лицензирующих органов представители сферы здравоохранения и строительства. По существу, данная система и должна выполнять функцию препятствия, направленную на борьбу со злоупотреблениями со стороны предпринимателей. Это отчетливо видно по отраслевой специфике оценки системы лицензирования, контроля и надзора за бизнесом: в других отраслях существующей системой скорее довольны. К сожалению, в анкету не были включены вопросы, предлагающие выработать рекомендации относительно оптимизации деятельности контрольно-надзорных и лицензирующих органов. Однако о сути недовольства можно сделать вывод, проанализировав следующие ответы. Дополнительно среди основных препятствий, с которыми сталкиваются предприниматели по данным пилотажного исследования, основным является отсутствие стартового капитала (26%). Это препятствие не относится к разряду административных и скорее связано со средой, в которой действуют предприниматели. Среди административных барьеров многие предприниматели указали чрезмерную длительность процедур (22%), противоречия в требованиях (15%) и излишний бюрократизм (12%). С какими препятствиями столкнулись при создании бизнеса Чрезмерная длительность процесса Отсутств ие стартов ого капитала 6% 10% 22% Излишняя бюрократизация 9% процедуры Против оречия в требов аниях государственных и других органов Коррупция 15% 26% 12% Предв зятость сотрудников органов регистрации Высокая затратность процедуры По данным основного исследования, оценивая проблематичность основных процедур, с которыми сталкивается бизнес, предприниматели составили следующий «антирейтинг». По мнению около 31% и около 35% опрошенных, в сфере государственной регистрации предпринимательства и лицензировании отдельных видов услуг им мешает чрезмерная забюрократизированность процесса. Для около 29% и около 32% в сферах лицензирования отдельных видов услуг и сертификации продукции им 70

мешает высокая затратность процедур. Наконец, для около 24% предпринимателей чрезмерная бюрократия мешает в сфере контроля и надзора за текущей деятельностью. Какие именно из перечисленных процедур являются наиболее проблематичными для предпринимателей по Вашему опыту? 4. Контроль и надзор за текущей 24,5% 8,2% 14,9% 52,4% предпринимательской деятельностью 3. Сертификация и стандартизация продукции, работ и 26,8% 32,7% 7,1% 33,5% услуг 2. Лицензиров ание отдельных в идов деятельности 34,9% 29,0% 5,6% 30,5% 1. Государств енная регистрация субъектов малого 31,6% 16,7% 7,8% 43,9% предпринимательства 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% чрезмерная бюрократизация и длительность процесса высокая затратность и отсутствие средств для финансирования процедур коррупция другое Таким образом, в целом, результаты пилотажного и основного исследования административных барьеров для предпринимателей совпали. Как в том, так и в другом исследованиях основной акцент делается на неповоротливости и длительности процедур, излишнем бюрократизме. Обращает на себя внимание тот факт, что коррумпированность отдельных чиновников при выполнении указанных процедур мешает очень незначительному числу предпринимателей. В рамках пилотажного исследования на нее жаловались только 9% опрошенных, в рамках основного – еще меньше. Это подтверждает сделанный ранее вывод о том, что коррупция воспринимается в предпринимательском сообществе г. Иркутска как часть «правил игры» и вызывает меньше раздражения, чем та же бюрократия. При этом, оценивая конкретные организации с точки зрения препятствий для бизнеса, большинство предпринимателей проявили осторожность как при пилотажном, так и в основной части исследования. Так, предприниматели в пилотажном исследовании указали, что больше всего проблем в их деятельности связано с налоговой службой (около 20%), Роспотребнадзором (около 11%) и Государственной противопожарной службой (около 11%). Воздержались от ответа около 17% опрошенных. Таблица 11 «Антирейтинг» организаций надзора Налоговая служба 20.5% УВД 2.5% Роспотребнадзор 11.5% Ростехнадзор 7.4% Росприроднадзор 4.1% Департамент лесного хозяйства 0.8% Государственная противопожарная служба 11.5% 71

Государственная инспекция труда 9.0% Управление государственного автодорожного надзора 1.6% Инспекция государственного строительного надзора 2.5% Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды 3.3% Энергонадзор 8.2% Не ответили 17.2% Таблица 12 Как за последние 2 года контрольно-надзорная деятельность ниже перечисленных органов влияла на работу Вашей компании? Государственная противопожарная служба Общество по защите прав потребителей Региональная администрация Антимонопольные органы Местная администрация Лицензирующий орган Экологический надзор Строительный надзор Налоговая инспекция Роспотребнадзор Рос ветнадзор Рос технадзор МВД Не сталки вались с этой орган иза- 45, 5,6 31,2 50,6 42,8 49,4 53,2 33,8 24,5 40,9 37,9 52,8 цией 0% % 37,2% % % % % % % % % % % Не мешае т нашей 18, 30,5 27,1 14,5 19,0 17,1 13,8 26,4 30,1 26,0 16,7 10,0 работе 6% % 20,4% % % % % % % % % % % Немно го меша ют нашей 3,3 23,8 10,4 работе % % 9,7% 7,8% 3,0% 3,7% 2,6% 3,7% 9,3% % 4,1% 9,7% 3,3% Сильн о меша ют нашей 1,9 8,6 работе % % 2,2% 6,3% 2,6% 1,9% 1,9% 1,9% 0,7% 1,9% 0,0% 5,2% 1,1% 72

Затруд няюсь ответи 6,3 7,1 ть % % 7,4% 5,2% 4,8% 5,6% 4,8% 4,5% 5,9% 9,7% 5,9% 7,1% 4,5% Нет 19, 18,6 16,4 17,8 20,4 17,5 16,4 17,5 17,1 16,7 17,1 19,3 ответа 3% % 16,4% % % % % % % % % % % Как видно из таблицы, большинство опрошенных в основной части исследования (35%-50%) указывали, что «не сталкивались» с той или иной организацией за последнее время. Если же предприниматели сталкивались с проверкой, то обычно указывали, что данная организация «не мешает их работе». Как и в пилотажном исследовании, из тех организаций, что «немного мешают» работе предпринимателей, значительный процент (23.8%) получила только налоговая инспекция и 10% - местная администрация. Налоговая инспекция также была указана как организация, в наибольшей степени затрудняющая работу предпринимателей (8.6%). Кроме того, с этой организацией сталкивались больше всего предпринимателей (не сталкивались только 5.6%). По мнению авторов, такое негативное отношение к деятельности налоговой службы вызвано, прежде всего, общим недовольством предпринимателями налоговыми ставками, равно как и, вероятно, методами их взыскания. С местной администрацией также сталкивалось значительное число предпринимателей (не сталкивались только 24%, это сравнительно мало). Недовольство ее деятельностью, по мнению авторов, связано, скорее, со следующими обстоятельствами. Прежде всего, большинство предпринимателей, по нашему мнению, ассоциируют деятельность основных контрольно-надзорных органов именно с местной администрацией. С другой стороны, с ней же некоторая часть предпринимателей связывает возможность улучшения своего положения. Возможно, получая противоречивые сигналы, предприниматели не могут вполне определиться, как относиться к данному органу. Интересно, что по данному органу больше всего затруднившихся ответить (9.7%). «Немного мешает» предпринимателям и Роспотребнадзор (9.7%). По мнению авторов, это связано с достаточно широкими полномочиями и специализацией данного органа, затрагивающей большинство отраслей предпринимательской деятельности. Кроме того, учитывая высокие налоговые ставки, предприниматели, безусловно, оптимизируют свои бизнес-процессы иногда в ущерб потребителям. Отсюда и некоторое недовольство данным органом. Отметим при этом, что сильной помехой своему бизнесу предприниматели Роспотребнадзор не считают. Меньше всего затрудняют работу предпринимателей МВД, Общество по защите прав потребителей, Строительный надзор (Служба Государственного жилищного контроля и строительного надзора) и Росветнадзор (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области). На наш взгляд, Строительный надзор является достаточно специализированной организацией, чтобы с ней взаимодействовали представители всех отраслей. Отсюда и такой низкий процент недовольных. Равно как и Антимонопольные органы предстают достаточно специализированным ведомством, деятельность которого актуальна преимущественно для среднего и крупного бизнеса, анализ отношения которого к барьерам предпринимательства выходит за рамки данного обзора. Соответственно, велико число тех предпринимателей, кто не сталкивался с данным органом. Отметим, что предпринимателям не мешают действовать такие организации, как Государственная противопожарная служба (27%) и Общество по защите прав потребителей (26%), хотя первая в пилотажном исследовании получила сравнительно высокий «антирейтинг», а вторая призвана защищать интересы потребителей, как и 73

Роспотребнадзор. Последний в рамках основной части исследования получил в среднем тот же балл (11.7%). Отвечать на более конкретный вопрос, какие проблемы возникают при проведении проверок на Вашем предприятии чаще всего, большинство предпринимателей (46%) не стало. У 10% опрошенных проблемы вызывают «заказные» проверки, у 11.2% - недостаточная компетентность должностных лиц. Отметим, то 10% указали, что «никаких проблем не возникает». Таблица 13 Какие проблемы возникают при проведении проверок на Вашем предприятии чаще всего? Требование предоставления избыточного, по сравнению с законом, числа документов 6,7% Избыточная частота проверок 6,7% «Заказные» проверки 10,4% Прямые или косвенные намеки на необходимость оплаты услуг 5,9% Недостаточная компетентность должностных лиц, проводящих проверки 11,2% Нарушение правил проведения проверок, установленных нормативно- правовыми актами 5,6% При проведении проверок должностные лица руководствуются иными законодательными актами по сравнению с ФЗ № 137, регламентирующим процедуры проверок 2,6% Проведение проверок не уполномоченными на это должностными лицами 1,9% Несоответствие предмета проверки указанному в распоряжении о проверке 2,2% Иное 1,9% При проверках никаких проблем не возникает 10,4% Затрудняюсь ответить 5,2% Нет ответа 46,5% При этом, учитывая данные пилотажного исследования, воздержавшиеся от ответа предприниматели, по-видимому, так же не испытывают проблем с проверками. Согласно данным пилотажного исследования, у около 52% нарушения при проверках находят «очень редко» и лишь у 16% они находятся «часто». Как часто проверяющие находят нарушения в работе Всегда или почти всегда 16% 3% В большинстве случаев 7% Примерно в половине случаев 52% Менее чем в половине случаев 22% Очень редко 74

Таким образом, предпринимательское сообщество в целом негативно оценивает политику власти в отношении бизнеса. При этом характер этой оценки скорее осторожный: многие предприниматели стараются воздержаться от ответа. Из основных претензий к власти коррупция занимает незначительное место. Гораздо больше предпринимателей волнует компетентность чиновников и излишняя забюрократизированность многих процедур. Наиболее сильно предпринимателям мешают налоговые проверки, действия местной администрации и лицензирующие органы. Однако характеризуя конкретную деятельность проверяющих органов, многие предприниматели склонны давать им высокую оценку. Перейдем к изучению наиболее проблемного, согласно данным выше ответам, вопроса для предпринимателей г. Иркутска – налоговой нагрузки на бизнес. Закономерно, что многие предпринимателей (57%) считают существующие ставки высокими (а 40% - «слишком высокими»). «Оптимальными» ставки считают только 8.6% опрошенных. Как бы Вы оценили действующие налоговые ставки, Став ки слишком в ысоки, не дают актуальные для Вашего бизнеса? в ести бизнес 2 3 14,1% 4 11,2% 40,1% 5 6 8,6% 0,7% 3,0% Став ки оптимальны, не 5,6% 7,4% препятств у ют эффектив ному 9,3% бизнесу Затру дняюсь отв етить Нет отв ета При этом наименее довольны ставками индивидуальные предприниматели (2.4 балла из 7) и наиболее опытные представители бизнес-сообщества (1.6 баллов из 7). Как бы Вы оценили действующие налоговые ставки, актуальные для Вашего бизнеса? Говоря об отраслевой специфике, отметим, что в каждой из отраслей (за исключением Транспортной деятельности) существующими налоговыми ставками в целом не довольны. Таблица 14 Как бы Вы оценили действующие налоговые ставки, актуальные для Вашего бизнеса? (отрасль) Вид деятельности Оценка, балл Обрабатывающее производство 2,29 Строительство 2,23 Инновационная деятельность 2,20 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 2,54 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 2,89 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 3,17 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 2,77 Транспортная деятельность 4,00 Торговля, консалтинг 2,46 75

Согласно данным корреляционного анализа, действующими ставками налога в первую очередь недовольны индивидуальные предприниматели и владельцы микро- предприятий (r=-0.16, p<0.01). Это объясняет в целом крайне негативную оценку текущих налоговых ставок: большинство выборки составляют именно индивидуальные предприниматели. Оценка налогового администрирования не столь однозначна. Хотя около 30% считают ее скорее препятствующей развитию бизнеса, около 48% опрошенных затруднились с ответом, а около 15% поддержали существующую систему администрирования. Как бы Вы оценили характер налогового администрирования, применяемого к Вашему бизнесу? Препятств у ет в едению бизнеса, Ваш налогов ый режим 2 3 22,3% 14,5% 4 8,9% 5 6 8,2% Справ едлив о и эффектив но 26,0% 5,2% Затру дняюсь отв етить 2,2%5,2% 7,4% Нет отв ета Согласно результатам опроса, наиболее довольны существующей системой налогового администрирования представители среднего бизнеса (5.5 баллов из 7). Говоря об отраслевой специфике, наиболее удовлетворены существующей системой налогового администрирования в такой отрасли, как Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание. Характерно, что наименее довольными являются предприниматели, занятые в инновационной деятельности (1.83 балла). Таблица 15 Как бы Вы оценили характер налогового администрирования, применяемого к Вашему бизнесу? (отрасль) Оценка, Вид деятельности балл Обрабатывающее производство 3,89 Строительство 3,00 Инновационная деятельность 1,83 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 4,00 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 3,68 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 5,25 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 3,67 Транспортная деятельность 4,00 Торговля, консалтинг 2,80 Таким образом, предприниматели крайне негативно оценивают существующую практику налогообложения. При этом наибольший протест у них вызывает ставка налога; гораздо более взвешено отношение к текущей практике налогового администрирования. Характерна в связи с полученными данными позиция Главного государственного налогового инспектора по Правобережному округу г. Иркутска. В целом, поддерживая как 76

инициативы администрации г. Иркутска по развитию предпринимательства, так и позицию самих предпринимателей, в виде мер, способствующих увеличению налоговых поступлений в бюджет от малого предпринимательства, был дан следующий ответ. По словам Главного инспектора, необходимо взаимодействие Администрации с налоговыми органами и СМИ в целях повышения информированности представителей малого и среднего бизнеса о применении налогового законодательства в любых формах (совместные семинары, «круглые столы», конференции и т.п.). В качестве более конкретных шагов предлагается разместить в городе баннеры, растяжки, плакаты на налоговую тематику. То есть, признавая, что предприниматели нуждаются более всего в финансовой поддержке, в качестве мер, на которые может пойти налоговое ведомство, указывается простое информирование о ставках налога и необходимости налоги платить. В этом, с точки зрения, налогового ведомства, и заключается смысл сотрудничества с Администрацией. В связи с этим, по нашему мнению, неудивителен факт столь негативного отношения предпринимателей именно к налоговым органам. 3.3. Основные выводы 3.1 Таким образом, можно констатировать, что взаимодействие бизнес-сообщества с судебными органами характеризуется: - низкой юридической грамотностью предпринимателей; - скептическим отношением к действующей законодательной базе; - восприятием судов как инструмента, а не как истины в последней инстанции; - недоверие к судебным решениям в процессах, связанных со спорами бизнеса и власти. При этом, справедливо подозревая представителей власти в нарушении законных прав предпринимателей, опрошенные сами готовы нарушать закон. Коррупция не рассматривается в бизнес-сообществе как нечто предосудительное – наоборот, она представляется многим опрошенным эффективным инструментом решения проблем. Гораздо больше предпринимателей возмущает некомпетентность некоторых представителей власти и излишний бюрократизм, нежели коррупция. Многие даже готовы признать небольшие взятки («подарки») частью делового этикета. 3.2 Таким образом, по результатам проведенных опросов можно констатировать, что, в целом, по представлениям основной части предпринимателей, текущая система лицензирования, контроля и надзора является безусловным препятствием для развития бизнеса. При этом отметим, что, по существу, данная система и должна выполнять функцию препятствия, направленную на борьбу со злоупотреблениями со стороны предпринимателей. Это отчетливо видно по отраслевой специфике оценки системы лицензирования, контроля и надзора за бизнесом: в ряде отраслей существующей системой скорее довольны. Предпринимательское сообщество в целом негативно оценивает политику власти в отношении бизнеса. При этом характер этой оценки скорее осторожный: многие предприниматели стараются воздержаться от ответа. Из основных претензий к власти коррупция занимает незначительное место. Гораздо больше предпринимателей волнует компетентность чиновников и излишняя забюрократизированность многих процедур. Наиболее сильно предпринимателям мешают налоговые проверки (что отчасти связано с общим недовольством высокими налоговыми ставками), действия местной администрации и лицензирующие органы, а так же Роспотребнадзор. Можно предположить, что именно их деятельность прежде всего определяет современное предпринимательство г. Иркутска. Однако характеризуя конкретную деятельность проверяющих органов, многие предприниматели 77

склонны давать им высокую оценку. Наконец, предприниматели крайне негативно оценивают существующую практику налогообложения. При этом наибольший протест у них вызывает ставка налога; гораздо более взвешено отношение к текущей практике налогового администрирования. Следует учитывать, что налоговые органы не готовы идти предпринимателям навстречу и предлагать какие-то иные способы сотрудничества, кроме простого информирования предпринимателей о целях и задачах своей деятельности. 78

Раздел 4. Оценка системы поддержки предпринимательства По мнению авторов, понятие системы поддержки предпринимателей является достаточно широким и многогранным. Выступая опорой (а если буквально, то тылом) любой организации, инфраструктура как минимум бывает производственной и социальной (включая кадры и их подготовку). Авторы нашли возможным при рассмотрении системы поддержки предпринимателей в г. Иркутске не останавливаться на анализе ресурсно-технической инфраструктуры и системы поддержки предпринимателей со стороны администрации. По нашему мнению, логичным представляется рассмотреть и другие источники поддержки: отношения в самой предпринимательской среде как важном факторе развития бизнеса. Данный раздел мы начнем с описания отношений в самом бизнес-сообществе. Затем проанализируем оценку предпринимателями поддержки со стороны администрации и оценку ресурсно-технической инфраструктуры (транспорта, финансового сектора и др.). Отдельно коснемся оценки предпринимателями доступности кадров. Завершим раздел анализом выделенных по характеру отношения к компонентам инфраструктуры (в широком смысле данного термина) групп предпринимателей, дадим их «портрет». 4.1. Особенности предпринимательской среды г. Иркутска Подходя к проблеме оценки инфраструктуры поддержки предпринимательства, мы несколько расширили это понятие, включив в него оценку не только традиционно относимых к инфраструктуре факторов – информационной среды, доступности транспортных средств, природных ресурсов - но и менее осязаемые факторы, среди которых безопасность ведения бизнеса, отношения между самими предпринимателями и т. п. Наконец, оценка предпринимательской среды зависит не только от взаимодействия предпринимателей с законодательством, но и от взаимодействия в самом бизнес- сообществе. Оценивая негативные факторы, с которыми предприниматели сталкиваются в ходе ведения бизнеса, большинство их них среди наиболее характерных указали недобросовестную конкуренцию (около 43% в целом) и преференции отдельным фирмам со стороны властей (33% в целом). Наоборот, с такими негативными моментами, как рейдерство и насилие со стороны криминальных групп большинство (более 50%) опрошенных за последние два года не сталкивались вовсе. Отметим также, что – при крайне скептическом отношении к возможности выиграть в суде спор с органами власти, - около 42% опрошенных не сталкивались с нарушением своих законных прав с их стороны. 79

За последние 2 года сталкивалось ли Ваше предприятие со случаями…? E. … когда представители админис трации в регионе создают особо благоприятные условия отдельным фирмам 17,1% 16,0% 23,4% 17,1% 26,4% 4,5%19,0% 42,0% 8,6% 26,0% C. … насилия и угроз со с тороны криминальных группировок 7,4% 1,9% 58,4% 7,1% 25,3% 2,6% 6,7% 57,6% 7,4% 25,7% A. … недобросовестной конкуренции со стороны других предпринимателей 23,4% 19,3% 24,5% 8,9% 23,8% 0% 10%20%30%40%50%60%70%80%90%100% Да, много раз Да, 1-2 раза Нет Затрудняюсь отв етить Нет отв ета При этом, большинство предпринимателей сталкиваются с недобросовестной конкуренцией, большинство опрошенных (почти 60%) считают своих партнеров добросовестными и «в целом добросовестными». Только 6% не видит среди своих коллег полностью честных партнеров. Отсюда можно сделать вывод, что недобросовестная конкуренция, привлечение органов власти для лоббирования своих интересов являются частью «правил игры», существующих между предпринимателями г. Иркутска и не рассматриваются ими как «нечестная» конкуренция. Как бы Вы могли оценить характер отношений между предпринимателями в городе Иркутске? Все партнеры нашей компании – добросовестные предприниматели 14,1% 15,2% Большая часть партнеров 7,4% добросовестны, хотя и не все 5,9% Добросовестных партнеров меньшинство Полностью добросовестных 12,6% партнеров вообщ е нет 44,6% Затрудняюсь ответить Нет ответа Подтверждением данного вывода является оценка характера отношений между предпринимателями г. Иркутска. Большинство опрошенных (почти 40%) считает их цивилизованными и партнерскими, и только 9.7% - скорее враждебными, нецивилизованными. 80

Как бы Вы могли оценить характер отношений между предпринимателями в городе Иркутске? Нецивилизованные, враждебные 2 6,3% 5,6% 4,1% 3 21,9% 12,6% 4 5 13,0% 6 19,3% 12,3% 4,8% Цивилизованные, пратнёрские Затрудняюсь ответить Нет ответа Высоко оценивают партнерские качества среди предпринимателей все опрошенные, независимо от размера предприятия, опыта бизнеса и отрасли. Исключением являются представители транспортной отрасли (2.5 баллов). Характерно, что при такой, в целом, положительной оценке бизнес-сообщества большинство предпринимателей переносит свою критику на муниципальные власти. По мнению более, чем 40% опрошенных, политика муниципалитета в целом не отвечает интересам развития бизнеса. Только около 15% опрошенных поддерживают существующую политику. Оцените, пожалуйста, в какой мере политика муниципальной власти отвечает интересам развития бизнеса в Иркутске? Не отвечает 2 4,8% 14,1% 3 27,1% 11,9% 4 5 6 5,2% 15,2% Полностью отвечает 3,7% 7,1% 10,8% Затрудняюсь ответить Нет ответа Негативная оценка политики муниципальных властей в отношении бизнеса оказывается общей у предпринимателей всех отраслей, размеров бизнеса и опыта работы (с опытом она скорее ухудшается). 81

Таблица 1 Оцените, пожалуйста, в какой мере политика муниципальной власти отвечает интересам развития бизнеса в Иркутске (продолжительность) Продолжительность деятельности СМиСП Оценка, балл менее года 3.32 от 1 года до 3 лет 3.54 от 3 до 5 лет 3.05 от 5 до 10 лет 3.12 свыше 10 лет 2.62 В политику муниципальных властей готовы верить только наиболее оптимистичные предприниматели: те, кто считает, что в г. Иркутске легко начать бизнес «с нуля» (r=0.30, p<0.01) и что среди предпринимателей практически все – добросовестные партнеры (r=0.35, p<0.01). Среди форм поддержки, которую хотят видеть предприниматели со стороны администрации г. Иркутска, можно выделить формирование законодательных условий деятельности бизнеса, обеспечение их безусловного и справедливого применения, поддержание благоприятной конкурентной среды, строительство за счет средств бюджета инфраструктуры для бизнеса – транспортной, информационной, энергетической, т.д. и финансовая поддержка отдельных приоритетных предприятий и секторов экономики. Каждый из этих вариантов поддержки выбрали более 40% опрошенных. Таблица 2 В какой деятельности со стороны администрации города Иркутска, по Вашему мнению, в первую очередь нуждается сегодня предпринимательство? Формирование законодательных условий деятельности бизнеса, обеспечение их безусловного и справедливого применения 46.8% Поддержание благоприятной конкурентной среды 43.9% Строительство за счет средств бюджета инфраструктуры для бизнеса – транспортной, информационной, энергетической, т.д. 43.5% Финансовая поддержка отдельных приоритетных предприятий и секторов экономики 42.4% Регулирование доступа иностранных производителей на городской рынок 12.6% Формирование государственных корпораций в различных секторах экономики 6.7% Прямое регулирование наиболее важных сегментов экономики (объемов экспорта/импорта, цен на ключевые товары и т.д.) 17.8% Другое 3.3% Затрудняюсь ответить 3.7% Нет ответа 3.0% В целом, предприниматели умеренно оптимистичны в той части оценки своей бизнес-среды, которая касается их безопасности и взаимоотношения с бизнес- сообществом. При этом особые вопросы вызывают действия власти в отношении бизнеса. Многие предприниматели считают, что действия властей скорее мешают развитию бизнеса. Бизнес-сообщество ждет от администрации прежде всего реальной, преимущественно экономической помощи: улучшения законодательства, создание инфраструктуры, финансовой поддержки и поддержания благоприятной конкурентной среды. 82

4.2. Поддержка предпринимательства в г.Иркутске Центральной темой нашего исследования являлось отношение предпринимательского сообщества к оказываемой администрацией г. Иркутска поддержке. Прежде всего, выяснялось, получали ли предприниматели поддержку от администрации города Иркутска за последние 2 года. Согласно полученным данным, половина ответивших на вопрос (51%) просто не знакомы с программой поддержки. При этом 7.4% получали бесплатную консультацию, а 18.6% - бесплатное повышение квалификации (высокий процент, возможно, объясняется выбором такого канала опроса, как совпавшие с проведением опроса по дате курсы повышения квалификации предпринимателей в рамках муниципальной программы развития малого и среднего бизнеса – около 30% всех опрошенных). Финансовую поддержку различной формы (в г. Иркутске это субсидии на возмещение части затрат предпринимателей, микрофинансирование, особые условия кредитования) получили чуть более 6% опрошенных. В связи с этим, можно констатировать, что многие предприниматели оказались скорее вне существующей программы поддержки. Причиной этого, по мнению авторов, является не столько какие-то недостатки самой программы поддержки, сколько общероссийские реалии. Действительно, в масштабах страны ставка делается на крупные предприятия преимущественно с государственным участием, подчас являющиеся монополистами в своей области. Выделяемые при этом на поддержку малого и среднего бизнеса ресурсы оказываются объективно небольшими. Ресурсов же местных администраций подчас оказывается недостаточно для комплексной и всесторонней поддержки малого и среднего бизнеса. При этом речь идет не только о финансовых, но и о кадровых, информационных ресурсах, позволяющих провести широкую информационную кампанию среди предпринимателей. С другой стороны, местная администрация часто сталкивается с непониманием и настороженностью в самой бизнес-среде, подчас деморализованной собственными проблемами и не готовой объективно оценить предлагаемые муниципалитетом инициативы. Таблица 3 Получали ли Вы поддержку от администрации города Иркутска в последние 2 года? Бесплатное консультирование 7,4% Бесплатное повышение квалификации в семинарах 18,6% Получение субсидий 5,2% Получение субсидирования процентных ставок по банковским кредитам 1,1% Льготы по арендуемому помещению 1,5% Прочее 0,4% Не знаком с программами поддержки 51,3% Не нуждаюсь в поддержке 5,9% Затрудняюсь ответить 2,2% Нет ответа 3,3% Сделанные выводы в целом подтверждает оценка полученной поддержки у предпринимателей. Она скорее пессимистична. Более 60% опрошенных затруднились или не ответили на этот вопрос, а из числа ответивших 17% остались ею в целом неудовлетворенными. Около 15% в целом оказались довольны поддержкой. 83

Как Вы оцениваете степень удовлетворенности полученной поддержкой? 9,7% 1,1% Очень низко 5,2% 2 4,1% 3 46,1% 4,8% 4 5 3,3% 6 18,6% 7,1% Очень высоко Затрудняюсь ответить Нет ответа Проанализируем теперь оценку предпринимателями различных видов поддержки. Как показал анализ распределения видов поддержки, больше всего предпринимателям удалось воспользоваться бесплатным повышением квалификации, предлагаемым администрацией г. Иркутска. При этом оценка данного вида помощи наиболее высокая и в среднем составила 4.8 баллов из 7. Так же наиболее доступная для предпринимателей форма поддержки – бесплатное консультирование – получила сравнительно высокую оценку – 4.4 балла из 7. Таким образом, качество информационных и консультативных услуг, оказываемых предпринимателям г. Иркутска, получает у них высокую оценку. Таблица 4 Оценка видов поддержки Средняя оценка (7 – Вид поддержки высокая, 1 – низкая) Бесплатное консультирование 4.4 Бесплатное повышение квалификации в семинарах 4.8 Получение субсидий и компенсаций 3.7 Получение субсидирования процентных ставок по банковским кредитам 1.7 Льготы по арендуемому помещению 4.0 Хуже обстоит дело с финансовой стороной поддержки, связанной с различными субсидиями. Во-первых, данные формы поддержки оказались доступными только небольшому числу предпринимателей. Отсюда высокий разброс в оценках. Во-вторых, этот вид поддержки оценивается предпринимателями все-таки низко, особенно субсидирование процентных ставок. Наконец, льготы по арендуемому помещению получили только двое опрошенных, и если один оценил их высоким баллом – 6 из 7, то второй – низким, 2 из 7. Корреляционный анализ показал, что муниципальной поддержкой, прежде всего, довольны те предприниматели-оптимисты, для которых характерна вера в социальную ответственность бизнеса, в перспективы его развития, доверие к существующим налоговым ставкам и характеру налогового администрирования в целом (в среднем r=0.21, p<0.01). При этом степень удовлетворенности поддержкой различна в зависимости от величины бизнеса. Больше всего положительным образом на себе ощутили поддержку владельцы микропредприятий (средняя оценка 5 баллов из 7). Это существенно выше, чем у индивидуальных предпринимателей и владельцев малых предприятий. Скептичнее 84

остальных к муниципальной поддержке относятся владельцы среднего бизнеса (возможно, потому, что предприятия данной категории за ней не обращаются). Таблица 5 Как Вы оцениваете степень удовлетворенности полученной поддержкой? Предприятия Оценка, балл ИП 3,10 Микро 5,07 Малые 3,00 Средние 1,00 Существует и отраслевая специфика удовлетворенностью поддержкой. По- видимому, более всего ее на себе ощутили представители таких отраслей, как: въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание; обрабатывающее производство; сфера торговли (выше 4-х баллов). Поддержку фактически не ощутили коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда, инновационная деятельность (в среднем по 2.4 балла). Таблица 6 Как Вы оцениваете степень удовлетворенности полученной поддержкой? Вид деятельности Оценка, балл Обрабатывающее производство 4,57 Строительство 3,00 Инновационная деятельность 2,50 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 2,38 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг 3,30 Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание 5,40 Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей среды 4,00 Транспортная деятельность - Торговля, консалтинг 4,33 Недовольство большей части участвующих в опросе предпринимателей существующей формой поддержки объясняется теми ожиданиями, которые они вкладывают в нее. Отметим также, кто из опрошенных предпринимателей в зависимости от отрасли, размеров бизнеса и опыта какую поддержку получал. Бесплатное консультирование, согласно опросам, получали преимущественно индивидуальные предприниматели и владельцы микробизнеса. При этом средний стаж их работы составил 3 и более года, а по отраслевой принадлежности они занимаются бытовым обслуживанием населения, туризмом и здравоохранением. Бесплатное повышение квалификации затронуло преимущественно индивидуальных предпринимателей с опытом работы до 3-х лет. Впрочем, это самая распространенная форма поддержки, поэтому говорить о какой-то отраслевой специфике затруднительно. Получали различные субсидии и компенсации от администрации как индивидуальные предприниматели, так и владельцы микропредприятий со средним стажем два года работы в бизнесе. По своей отраслевой принадлежности они заняты в обрабатывающей промышленности и инновационной деятельности. Субсидирование процентных ставок затронуло индивидуальных предпринимателей с большим (от 5 лет) опытом работы. Возможно, именно опыт предпринимательской деятельности объясняет столь низкую оценку. В основном данные предприниматели оказались заняты в бытовом обслуживании населения и коммунальном хозяйстве. 85

Наконец, льготы по аренде получали представители микробизнеса с опытом работы до 3-х лет, занятые в сфере коммунального хозяйства. Отметим, что поддержка предпринимателей фактически обошла стороной владельцев малых предприятий и среднего бизнеса. Из всех опрошенных предпринимателей никто из указанных категорий не оказался вовлечен в сотрудничество с администрацией по данному вопросу. Это можно интерпретировать тем, что поддержка малого и среднего бизнеса администрацией г. Иркутска оказывается нацеленной, прежде всего, на начинающих предпринимателей, причем владельцев небольшого бизнеса либо индивидуальных предпринимателей. Однако можно предложить и другое объяснение. Просто наиболее распространенные формы поддержи – консультационные и информационные – оказываются невостребованными владельцами малых и средних предприятий. Какие меры Вы считали бы наиболее эффективными в деятельности администрации города по совершенствованию поддержки, необходимой для ведения предпринимательской деятельности в Иркутске? предоставление гарантий по кредитам и субсидирование 6.1% процентных ставок по ним 2.8% расширение услуг муниципального заказа 2.3% 29.8% 21.9% разнообразие форм муниципально-частного партнерства развитие системы 17.3% переподготовки и повышения 19.6% квалификации предпринимателей прочее Большинство предпринимателей (около 29%), отвечая на вопрос, какую ответить Затрудняюсь поддержку они сочли бы наиболее эффективной, указали предоставление гарантий по кредитам и субсидирование ставок. Около 17% и 19% соответственно ждут расширения Нет ответа муниципального заказа и разнообразных форм муниципально-частного партнерства. То есть большинство предпринимателей ждет от муниципальных властей преимущественно финансовой (или организационно-материальной) поддержки в ее различных формах (будь то поручительство по кредитам, субсидии или муниципальный заказ). Только около 21% высказались за развитие системы переподготовки, которая, по-видимому, составляет сейчас основную форму поддержки. С другой стороны, как мы показали выше, местная администрация зачастую не имеет достаточно ресурсов и полномочий для оказания именно такой поддержки. Виды финансовой поддержки, кроме субсидирования, оказываются на данный момент организациями инфраструктуры поддержки малого и среднего бизнеса, которые, в представлениях предпринимателей, тождественны органам власти, и наоборот. В систему инфраструктуры поддержки СМиСП входят коммерческие и некоммерческие организации (постоянных операторов муниципальной программы - не менее 10, всего функционирующих в городе, по некоторым оценкам – около 200 организаций), оказывающие услуги предоставления поручительств по банковским кредитам, микрофинансирование, консультирование, обучение. 86

Имеющее место распространенное неверное понимание СМиСП субъекта помощи является причиной во многом незаслуженно негативного отношения к политике власти. На муниципальные органы власти, таким образом, переносится общее неудовлетворение предпринимателей государством, властью, политикой в целом, осторожностью банков в кредитовании малого бизнеса, и, как следствие, невозможностью бизнесом предоставления гарантий. Это отчасти признают и сами предприниматели, когда в ответе на вопрос, что препятствует росту экономики г. Иркутска указывают факторы, имеющие своей причиной всероссийские или даже мировые экономические тенденции – утечку мозгов, низкую производительность труда, восприятие центральными регионами РФ Сибири как «внутренней колонии». Однако весь этот негатив в конечном счете выливается в недовольство политикой именно местной администрации. Указывая, из каких источников информации предпринимателям было бы удобно узнавать о программе поддержки, большинство (51%) высказались за электронные носители информации – сайты, почтовые рассылки и т. п. Около 14% предпочли бы получать информацию из печатных СМИ, около 17% - из передач ТВ. Из каких источников Вы предпочли бы получать информацию о программах поддержки 2,04% предпринимательства в Иркутске? 1,78% 4,83% Интернет, электронная почта 6,11% Печатные СМИ 1,78% ТВ Радио От партнеров по бизнесу 17,56% 51,65% Буклеты 14,25% Затрудняюсь отв етить Нет отв ета Резюмируя результаты данного раздела, можно сказать, что многие предприниматели не получало, а некоторые просто не слышали о поддержке бизнеса со стороны власти, муниципальной программе. Предприниматели ждут фактических действий по поддержке преимущественно финансового характера: предоставления гарантий по кредитам, муниципальному заказу и т. п. При этом большинство готово получать информацию о программе поддержки преимущественно через Интернет. 87

4.3. Ресурсно-техническая инфраструктура для развития бизнеса в г. Иркутске Неадминистративные барьеры бизнеса и их источники в виде ресурсно- технической инфраструктуры г. Иркутска наряду с административными барьерами, исходящими от различных ведомств, являются неотъемлемым условием стимулирования бизнеса на территории. Поэтому один из самых ключевых вопросов исследования касался оценки субъектами малого и среднего предпринимательства обеспеченности различными видами ресурсов для развития их бизнеса. Он включал следующие разделы: - Транспортная инфраструктура; - Общая инфраструктура (газо, тепло, электроснабжение и др.); - Финансовая инфраструктура. Таблица 7 Транспортная инфраструктура Автомобильные дороги Железные дороги Аэропорты Очень плохо 38% 3% 4% 2 16% 4% 6% 3 20% 12% 14% 4 8% 13% 12% 5 4% 14% 10% 6 0% 5% 10% Очень хорошо 2% 12% 12% Затрудняюсь ответить 4% 19% 14% Нет ответа 5% 15% 16% Оценка транспортной инфраструктуры для различных ее областей сильно отличается. Так, треть предпринимателей (38%) крайне негативно оценивают автомобильные дороги области. При этом железные дороги и аэропорт города оцениваются преимущественно нейтрально и даже позитивно (хотя и велико число тех, кто затруднился или не дал ответа). Таблица 8 Общая инфраструктура Телекомму- никационная инфраструкту ра (связь, Системы Системы Электро- Газоснаб- Интернет и водоснабжения и теплоснаб- энергетика жение т.д.) водоотведения жения Очень плохо 10% 9% 6% 8% 6% 2 8% 3% 10% 7% 8% 3 12% 7% 13% 14% 17% 4 21% 9% 10% 14% 11% 5 11% 4% 14% 13% 11% 6 6% 1% 9% 4% 6% Очень хорошо 11% 6% 23% 10% 10% Затрудняюсь ответить 10% 38% 7% 13% 13% Нет ответа 8% 20% 5% 13% 14% 88

Прочие компоненты инфраструктуры оцениваются преимущественно нейтрально. Отметим, что большинство опрошенных высоко оценили уровень развития телекоммуникационной инфраструктуры г. Иркутска (почти 44% положительно). Больше половины опрошенных воздержались от оценки газоснабжения г. Иркутска. Таблица 9 Финансовая инфраструктура. Услуги гарантий Прочие ных небанковские фондов финансовые для Биржи услуги получени (рынки Банко Институты (факторинг, я акций, вская коллективных вексельное банковск облигаций систе Страхо- Лизинговые инвестиций обращение и их ) ма вание услуги (ПИФы и т.д.) т.д.) кредитов Очень плохо 4% 7% 9% 5% 3% 6% 12% 2 5% 10% 6% 5% 3% 5% 10% 3 9% 17% 12% 11% 10% 8% 9% 4 3% 13% 13% 10% 5% 6% 7% 5 4% 10% 7% 7% 3% 3% 4% 6 1% 4% 3% 2% 0% 0% 1% Очень хорошо 5% 9% 11% 6% 1% 1% 3% Затрудня юсь ответить 42% 13% 19% 29% 38% 41% 29% Нет ответа 24% 13% 16% 22% 31% 26% 22% Наконец, оценка финансовой инфраструктуры оказалась наиболее затруднительной для предпринимателей. По-видимому, это связано с тем, что даже малый и средний бизнес редко прибегает к услугам биржи (66% воздержавшихся от ответов), поскольку предпочитают привлекать капитал из других источников. 69% затруднились оценить доступность для себя ПИФов и других инструментов коллективных инвестиций. При этом, даже оценивая более понятные для себя услуги (банковские, страхования), большинство предпринимателей придерживалось осторожных и нейтральных оценок. Отметим только, что более трети испытуемых оценили для себя такую часть финансовой инфраструктуры, как банковские услуги, скорее негативно. 4.4. Обеспеченность предпринимательской деятельности кадрами Характеризуя доступность квалифицированных кадров в г. Иркутске, большинство (около 51%) опрошенных сочли, что ситуация с кадрами скорее плохая. Только около 16% опрошенных оценивают ее скорее позитивно. 89

Как вы оцениваете обеспеченность кадрами, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности в городе? Очень плохо 2 9,3% 3 5,9% 8,2% 21,6% 4 1,9% 5 6,3% 10,4% 6 Очень хорошо 17,1% 19,3% Затрудняюсь ответить Нет ответа При этом, уточняя суть своих претензий к ситуации с кадрами, около 36% опрошенных указали на недостаток квалифицированных кадров рабочих специальностей, а около 30% - на низкий уровень выпускников ВУЗов. Наконец, 23% отметили недостаток управляющего персонала. Таким образом, предпринимательству г. Иркутска не хватает квалифицированных кадров разного уровня: от простых рабочих до управленцев. Таблица 10 Какие проблемы в состоянии кадрового ресурса для Вашего бизнеса Вы бы отметили? Недостаток квалифицированных кадров рабочих специальностей 36,4% Низкий уровень квалификации управляющего персонала 23,8% Недостаток квалифицированных специалистов в области маркетинга и продаж 10,4% Низкий уровень выпускников ВУЗов 30,1% Слабость инфраструктуры поиска и подбора необходимых специалистов в городе 10,8% Прочее 3,3% Не нуждаюсь в кадровом обеспечении 7,8% Затрудняюсь ответить 6,3% Нет ответа 8,9% 4.5. Два портрета предпринимателя Итак, в ходе аналитической обработки данных, а также корреляционного анализа мы выявили различные группы предпринимателей, принципиально отличающихся отношением к своему бизнесу, органам власти, оказываемой ими поддержки предпринимательскому сообществу и своим перспективам. Следующим шагом стало сравнительное описание этих двух групп, выявление сходства и различия между ними. Итак, анализ показывает, что существует группа предпринимателей со сравнительно оптимистической оценкой предпринимательской среды и отношений бизнеса и власти. 90

Таблица 11 Сравнение предпринимателей В баллах Оптимисты Пессимисты Воздержавшиеся Насколько успешно развивается ваш бизнес в настоящее время? 4.12 3.25 3.19 Насколько легко или сложно начать с нуля новый бизнес в городе Иркутске? 3.06 2.63 2.31 По Вашему мнению, как в целом российское общество и население города относится к предпринимателям? 4.89 3.94 3.75 Считаете ли вы свой бизнес инвестиционно привлекательным 4.97 3.53 3.52 Как бы Вы могли оценить уровень развития законодательной базы, регулирующей предпринимательскую деятельность в городе? 3.38 2.62 2.88 Уровень знаний законодательства 4.03 2.89 2.82 Как Вы считаете, большинство предпринимателей в регионе станут или не станут обращаться в суд, если их законные права будут ущемлены органами власти? 2.38 2.43 2.42 Как бы Вы могли оценить характер отношений между предпринимателями в городе Иркутске? 4.85 3.94 4.48 Как бы Вы в целом могли оценить деятельность системы лицензирования, контроля и надзора за бизнесом – как способствующую или препятствующую развитию бизнеса? 4.30 2.52 3.23 Как бы Вы оценили действующие налоговые ставки, актуальные для Вашего бизнеса? 3.00 2.69 2.24 Как вы оцениваете обеспеченность кадрами, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности в городе? 3.23 2.83 3.21 Как Вы оцениваете степень удовлетворенности полученной поддержкой? 5.92 2.00 - В какой степени вы не интересуетесь политикой? 4.50 3.97 4.20 Данные предприниматели сравнительно лучше оценивают текущее состояние своего бизнеса. Они верят в поддержку основной части общества и бизнес-сообщества, считают свой бизнес инвестиционно-привлекательным. Ими, прежде всего, высоко оцениваются усилия власти по развитию бизнеса: система лицензирования, налоговые ставки, предлагаемая поддержка. Данные предприниматели очень интересуются политикой, характеризуются хорошим знанием законодательства. 91

Другая категория предпринимателей – мы обозначили их условно как пессимистов – характеризуются совершенно другими взглядами на предпринимательство Таблица 12 Сравнение отношения предпринимателей В баллах Как Вы Считаете ли Считаете ли Как Вы считаете, оцениваете возможным Вы, что большинство перспектив переход участие в предпринимателей у развития Вашего отраслевом в регионе станут Вашего бизнеса в кластере или не станут бизнеса на статус более (холдинге) обращаться в суд, ближайшие крупного (из автоматически если их законные год - два? малого в увеличит права будут средний, из возможности ущемлены другими среднего в развития предпринимателям крупный)? Вашего и, физическими бизнеса? лицами? Оптимисты 2.85 3.29 3.23 1.89 Пессимисты 3.28 4.32 4.31 2.14 Воздержавшиеся 3.65 3.46 3.52 2.15 Они негативно смотрят на перспективы своего бизнеса, считают бессмысленным для себя участие в каком-либо инвестиционном кластере, не верят в суды даже при решении споров хозяйствующих субъектов. Вместе с тем, существуют проблемы, на которые взгляды у этих категорий предпринимателей в целом совпадают. Таблица 13 Сравнение отношения предпринимателей (продолжение) В баллах Воздер- Оптимисты Пессимисты жавшиеся Насколько легко компании из другого региона обосноваться на рынке города Иркутска 3.77 3.63 3.27 Порекомендовали бы Вы Вашим детям, знакомым, начать предпринимательскую деятельность в нынешних условиях? 4.71 4.03 4.28 Как бы Вы могли оценить уровень социальной ответственности Вашего бизнеса? 4.43 4.26 3.67 Как Вы считаете, большинство предпринимателей в регионе станут или не станут обращаться в суд, если их законные права будут ущемлены органами власти? 2.38 2.43 2.42 На основе опыта Вашей компании, как Вы оцениваете долю добросовестных бизнес партнеров? 1.86 1.87 2.08 Оцените, пожалуйста, в какой мере политика муниципальной власти отвечает интересам развития бизнеса в Иркутске? 3.89 3.13 3.24 92

Предприниматели в городе одинаково оценивают перспективы выхода компании из другого региона на рынок г. Иркутска, независимо от оптимистичной или пессимистичной оценок ведения бизнеса. Они считают свой бизнес социально ответственным и рекомендовали бы заниматься предпринимательством друзьям и знакомым. При всем положительном отношении к действиям власти, оптимисты не верят в справедливое судебное решение, если их оппонентом в споре будут органы власти. В целом, и оптимисты, и пессимисты умеренно позитивно оценивают добросовестность своих партнеров и умеренно негативно – политику муниципальной власти в отношении бизнеса. Каков же среднестатистический портрет оптимистически и пессимистически настроенного предпринимателя г. Иркутска? Согласно результатам анализа, оптимистично настроенный предприниматель – это скорее владелец малого или среднего бизнеса. Средний опыт ведения бизнеса у них выше (от 3 до 5 лет). Наоборот, пессимистически настроенные предприниматели преимущественно занимаются индивидуальным предпринимательством и микро-предпринимательством (35%). У большинства из них небольшой опыт ведения бизнеса (в среднем – от года до 3-х лет). Статистический анализ данных при помощи критерия Манна-Уитни подтверждает сделанные выводы. Данная статистика призвана выявить значимые различия между различными группами (в случае данного исследования – группами предпринимателей) по какой-либо шкале (вопросу). Согласно результатам этой статистики, оптимисты в целом отличаются по принадлежности их преимущественно к малому и среднему бизнесу. Вместе с тем, нельзя говорить о какой-то отраслевой специфике принадлежности предпринимателей к оптимистам или пессимистам. Охарактеризуем теперь выборку предпринимателей, которых мы выше условно охарактеризовали как «воздержавшихся». В большинстве своем они старались уклониться от ответа. При этом, если проанализировать вопросы, где они все-таки давали ответы, значимо отличающиеся от ответов двух описанных групп, то можно получить следующую картину: Таблица 14 Сравнение отношения предпринимателей (продолжение) В баллах Воздер Оптим- Пессим- жав- исты исты шиеся Насколько успешно развивается ваш бизнес в настоящее время? 3.96 3.23 3.15 Как бы Вы могли оценить уровень социальной ответственности Вашего бизнеса? 4.38 4.13 3.60 Как бы Вы могли оценить уровень своих знаний законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность? 4.03 2.75 2.75 На основе опыта Вашей компании, как Вы оцениваете долю добросовестных бизнес партнеров? 2.61 2.59 3.17 Как бы Вы оценили действующие налоговые ставки, актуальные для Вашего бизнеса? 3.25 2.49 2.25 Получали ли Вы поддержку от А. Да, получал, в администрации города Иркутска в каких областях: 1.59 1.36 0.17 последние 2 года? Б. Нет, не получал 0.35 0.62 1.19 93

Итак, согласно анализу, «воздержавшиеся» гораздо более пессимистичны в оценке текущего уровня развития своего бизнеса. Они низко оценивают свои знания законодательства, гораздо более скептичны в оценке социальной ответственности своего бизнеса и крайне недовольны уровнем налоговых ставок. Наконец, они считают, «добросовестных партнеров» меньшинство либо вообще нет. Можно сказать, что «воздержавшиеся» - это крайне пессимистично настроенные предприниматели, уверенные, что их мнение не будет учтено даже при анкетировании. Интересно, что среди этой группы предпринимателей почти никто не получал поддержку от администрации. Возможно, до них даже не доходит информация об этой поддержке. При попытке статистического анализа того, кто принадлежит к группе «воздержавшихся» с применением критерия Крускала-Уоллиса (данная статистика позволяет анализировать различия между более чем двумя группами), были получены значимые отличия от групп «оптимистов» и «пессимистов» по таким характеристикам, как Размер компании, ее Форма и Сфера деятельности. Однако, по мнению авторов, различия по последнему пункту являются, скорее, артефактом. По-видимому, значимые различия были зафиксированы потому, что в группе «воздержавшихся» значительное число испытуемых не указало либо размеры своего бизнеса, либо его форму или отрасль. Отсюда и определились значимые различия. В пользу нашего предположения о том, что группа «воздержавшихся» представляет собой крайне пессимистично настроенных бизнесменов, говорит парное сравнение характеристик «воздержавшихся» и «пессимистов» с использованием теста Манна-Уитни. Согласно его результатам, между «воздержавшимися» и «пессимистами» нет значимых отличий ни по размерам бизнеса, ни по его форме. Единственное отличие – в принадлежности к определенной отрасли – объясняется тем, что большинство «воздержавшихся» не указывали ее либо выбирали такой вариант ответа, как «другая». 4.6. Наиболее готовый к социально­экономической нагрузке бизнес С целью выявления статуса определенных групп предпринимателей в г.Иркутске по отношению к разнообразным факторам бизнес-среды и, что более важно для заказчика, выделения категории малого и среднего предпринимательства, наиболее способной к стратегическому развитию, укрупнению, кооперации с более крупным бизнесом и муниципально-частным формам партнерства, т.е. своего рода «локомотива» развития малого сектора экономики, был проведен факторный анализ результатов анкетирования предпринимателей г.Иркутска. Анализ выявил целый ряд различных по характеру моделей отношения предпринимателей к разнообразным факторам бизнес-среды. Отметим только первые факторы, описывающие в совокупности 80% суммарной дисперсии. Итак, первый фактор собрал ответы предпринимателей, рассчитывающих только на себя и на бизнес-сообщество. Они сталкивались с недобросовестным отношением к ним разнообразных государственных структур – от Роспотребнадзора до Государственной противопожарной служба, при этом положительно относятся к бизнес-среде и скорее не сталкивались со злоупотреблениями со стороны других предпринимателей. Второй фактор, наоборот, собрал ответы предпринимателей, скорее настороженно относящихся к бизнес-сообществу. Они, наоборот, скорее не сталкивались со злоупотреблениями со стороны государства, довольны деятельностью органов лицензирования, однако настороженно относятся к бизнес-сообществу, не ждут от него ничего хорошего. 94

Третий фактор собрал ответы предпринимателей, настроенных очень оптимистично к ключевым для развития бизнеса факторам – к налоговым ставкам, судебной системе и даже к бизнес-сообществу. Четвертый фактор собрал ответы пессимистов, негативно настроенных к ведению бизнеса в г. Иркутске: они не считают его социально ответственным, плохо оценивают его перспективы, не пожелали бы своим близким начинать свое дело. По-видимому, прежде всего, они не доверяют органам МВД. Наконец, пятый фактор собрал ответы оптимистов, они успешно развиваются, не очень довольны Иркутском как городом для бизнеса, но порекомендовали бы детям попробовать себя в предпринимательстве, не сталкивались с проблемами со стороны ведомств и в целом довольны помощью властей. Прежде всего, отметим два фактора, описывающие большую часть дисперсии. Их ключевое различие заключается в противоположной оценке как факторов развития бизнеса организаций, препятствующих - или, наоборот, способствующих развитию предпринимательства. Итак, в первом факторе все органы, начиная с Роспотребнадзора, описываются положительно, а в другом - отрицательно. Т. е. первой группе предпринимателей контрольно-надзорные органы "скорее мешают", вторая группа с ними "не сталкивалась». Противоположными для этих двух факторов являются также корреляции - различной оценки вероятности угроз и насилия со стороны других организаций. В первом случае корреляция положительная: то есть те, кто считает, что не мешает - сталкивались, а те, кто считает что мешает - не сталкивались на самом деле с ведомствами. И далее обнаруживается, что те, кто сталкивались - скорее недобросовестны, а те, кто не сталкивались – добросовестны с точки зрения соответствия требованиям ведомств. То есть в целом можно предположить, что одна группа предпринимателей опирается скорее на бизнес-сообщество, а другая - на государство и государственные органы власти, в том числе, муниципальные. При этом у первых дела идут лучше, чем у вторых. Данная логика приводит исследователей к ключевому выводу: 1. Наиболее готовой нести нагрузку по увеличению рабочих мест, налоговых отчислений, инвестиционных вложений, опыту взаимодействия с бизнес-сообществом и государственными органами власти, а также судебными и контрольно-надзорными ведомствами, умению распоряжаться инфраструктурными, финансовыми, кадровыми и административными ресурсами, наличию компетенции в области инвестиционного администрирования, является следующая категория предпринимателей г.Иркутска: - по отрасли – преимущественно предприятия, занятые в сфере коммунального хозяйства, туризма, гостиничных и ресторанных услуг, а также строительства. Немаловажным – хотя и не учитываемым в данном исследовании фактором – также, скорее всего, является некоторый административный и финансовый ресурс (связи с крупным бизнесом или государственными органами). - по масштабу – преимущественно компании малого и среднего бизнеса, отчасти микропредприятия. Согласно дополнительному анализу с использованием критерия Манна-Уитни и Вилкоксона, именно предприятия такого типа сравнительно выше оценивают свое текущее положение, готовы быть более социально ответственными, а главное, по субъективной оценке, сравнительно лучше образованы – в т. ч. в части законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность. Наоборот, индивидуальные предприниматели сравнительно хуже воспринимают успешность своего бизнеса, считают его гораздо менее социально ответственным. Они не видят инвестиционной привлекательности в своем деле, чувствуют себя категорией бизнеса, более ущемленной со стороны администрации. При этом они почти не сталкивались с ключевыми надзорными органами – Роспотребнадором, Государственной 95

противопожарной службой и т. п. Больше всего этим предпринимателям мешают высокие налоговые ставки, отсутствие кадров и – это особенность данного вида бизнеса – сравнительно более низкий уровень образования: - по стажу – это, прежде всего, достаточно опытные компании со стажем ведения бизнеса свыше трех лет. Именно в этой среде у предпринимателей, с одной стороны, выше оценка текущего состояния бизнеса, а, с другой стороны, меньше иллюзий относительно перспектив создания бизнеса «с нуля», относительно политики администрации и действий надзорных органов. Можно предположить, что, с одной стороны, такие компании будут настороженно относиться к инициативам администрации в отношении развития бизнеса, но, с другой стороны, только у них есть необходимые для претворения этих инициатив в жизнь знания и опыт. Укажем, кстати, мнение одного из экспертов, согласно которому текущая политика развития предпринимательства скорее направлена на поддержание действующих предпринимателей, нежели на рекрутирование новых. Возможно, в случае изменения вектора этой политики, смещения его на «стартапы» в различных сферах, администрация обрела бы новую платформу для реализации своих идей. В этой связи, следует отметить, что, с одной стороны, достаточно нейтральной в своих оценках действий администрации, а, с другой стороны, нуждающейся в поддержке, оказывается инновационная отрасль и, отчасти и отрасль обрабатывающего производства. Именно они рассматриваются сегодня как приоритетные. Вместе с тем, сложно назвать данные отрасли готовыми нести социально- экономическую нагрузку «прямо сейчас» и даже в ближайшей перспективе. Как мы отмечали выше, прежде всего предприниматели, развивающие бизнес в этих отраслях, не считают их инвестиционно привлекательными. Кроме того, не все предприниматели, занятые в данных отраслях, видят возможности к расширению своего бизнеса, переходу в другую категорию (из микро – в малый, из малого – в средний). Без увеличения масштабов бизнеса трудно предполагать, что данные предприятия смогут воспринять сколь-либо значительную нагрузку. 4.7. Основные выводы 4.1 В целом, предприниматели умеренно оптимистичны в той части оценки своей бизнес-среды, которая касается их безопасности и взаимоотношения с бизнес- сообществом. При этом особые вопросы вызывают действия власти в отношении бизнеса. Многие предприниматели считают, что действия властей скорее мешают развитию бизнеса. Бизнес-сообщество ждет от администрации прежде всего реальной, преимущественно экономической помощи: улучшения законодательства, создание инфраструктуры, финансовой поддержки и поддержания благоприятной конкурентной среды. 4.2 Очень многие предприниматели из числа опрошенных не получали и даже не слышали о поддержке бизнеса со стороны власти. Соответственно, и удовлетворенность поддержкой достаточно низкая. Это, впрочем, по мнению авторов, является общероссийской тенденцией и связано с невниманием, по мнению предпринимателей, к малому бизнесу скорее федеральных властей, нежели местной администрации. Предприниматели ждут фактических действий преимущественно финансового характера: предоставления гарантий по кредитам, госзаказа и т. п. При этом большинство готово получать информацию о программах поддержки преимущественно через Интернет. 4.3 В целом, ресурсно-техническая инфраструктура в г.Иркутске для ведения бизнеса оценивается предпринимателями нейтрально. Традиционно критикуя состояние дорог, предприниматели, тем не менее, нейтрально оценивают 96

деятельность аэропорта и достаточно высоко – железнодорожный транспорт. Наиболее затруднительной для предпринимателей оказалась оценка финансовой инфраструктуры. По-видимому, это связано с тем, что даже малый и средний бизнес редко прибегает к этим достаточно экзотическим услугам. При этом даже оценивая более понятные для себя услуги (банковские, страхования), большинство предпринимателей придерживалось осторожных и нейтральных оценок. Отметим только, что более трети испытуемых оценили для себя такую часть финансовой инфраструктуры, как банковские услуги скорее негативно. 4.4 В целом, предприниматели г. Иркутска испытывают «кадровый голод»: они достаточно низко оценивают доступность квалифицированных кадров. При этом речь идет о кадрах различного уровня: от малоквалифицированных до узкоспециализированных, рабочих и менеджеров. 4.5 В ходе анализа выявились три группы предпринимателей, принципиально отличающихся отношением к своему бизнесу, органам власти, оказываемой ими поддержки предпринимательскому сообществу и своим перспективам. «Оптимисты» - владельцы малого или среднего бизнеса, средний опыт ведения бизнеса у них от 3 до 5 лет. «Пессимисты» - преимущественно занимаются индивидуальным предпринимательством и микро-предпринимательством (35%). У большинства из них небольшой опыт ведения бизнеса: в среднем – от 1 года до 3-х лет. И «воздержавшиеся» - представляют собой крайне пессимистично настроенных бизнесменов, это доля уклонившихся от большой части ответов анкеты, мало чем отличающаяся от «пессимистов» - ни по масштабам, ни по отрасли, ни по стажу работы на рынке. Причем, отраслевых отличий между тремя группами предпринимателей не имеется. Вместе с тем, по мнению авторов, такое разделение предпринимателей на оптимистов, пессимистов и воздержавшихся отражает не только их оценку текущей инфраструктуры поддержки бизнеса (в том числе и со стороны администрации). В целом, в любой сфере деятельности, не только бизнесе, есть люди, верящие в свое дело, и те, кто «работает с 9 до 5». Если первые, с точки зрения классиков менеджмента, добиваются успеха в любых условиях, то вторые обречены следовать за тенденцией (прежде всего экономической). Возможно, в предпринимательской среде существуют объективные условия для недовольства. Однако можно предположить и известный процент «случайных людей» в данной выборке, оказавшихся в бизнесе не по своей воле (а по каким- то другим обстоятельствам), которые будут пессимистами вне зависимости от той поддержки, которую им окажут. 4.6 Наконец, при всем многообразии своего отношения к различным факторам бизнес-среды выделилась категория бизнеса, наиболее способного к стратегическому развитию, укрупнению, кооперации с более крупным бизнесом и частно-муниципальным формам партнерства. Это - преимущественно оптимистически настроенные предприятия, занятые в сфере коммунального хозяйства, туризма, гостиничных и ресторанных услуг, а также строительства; по масштабам являющиеся компаниями малого и среднего бизнеса, отчасти микропредприятия, со стажем ведения бизнеса свыше трех лет. Приоритетные инновационная отрасль и отрасль обрабатывающего производства не готовы нести социально-экономическую нагрузку «прямо сейчас» и даже в ближайшей перспективе. Предприниматели, развивающие бизнес в этих отраслях, не считают их инвестиционно-привлекательными, не видят возможности к расширению своего бизнеса, переходу в более крупную категорию. Без увеличения стимулов к масштабированию данного бизнеса трудно предполагать, что данные предприятия смогут воспринять сколь-либо значительную социально-экономическую нагрузку. 97

Раздел 5. Обзор экспертных мнений по основным проблемам развития предпринимательства в г. Иркутске Для выяснения мнения экспертного сообщества г.Иркутска относительно основных проблем состояния и развития предпринимательства были проведены в общей сложности 25 экспертных интервью с представителями 7 групп экспертов: 1. Муниципальные органы государственной власти г.Иркутска 2. Инфраструктура поддержки и развития предпринимательства, лоббирующие структуры 3. Образовательные учреждения 4. Средства массовой информации 5. Государственные ведомства г.Иркутска 6. Предприниматели/бизнес 7. Банки. Сценарий интервью базировался на специально разработанной анкете, состоящей из 15 вопросов. В целом, отношение представителей различных государственных организаций – от администрации г.Иркутска, налоговой инспекции до службы занятости населения – к малому бизнесу варьируется от сочувствующего до, скорее, отстраненного. Все убеждены в том, что малому бизнесу необходимо помогать, но какой его категории, какими методами, единого мнения на этот счет у экспертов так и не сформировалось. 1.Оценка современной предпринимательской среды варьируется от характеристики ее как малоактивной, неразвитой и финансово малограмотной до «разносторонней и динамичной». Большинство указывают, что в ней преобладают представители торговли и спекулятивная непроизводственная специфика. Предпринимательство упрекают в отсутствии стратегического мышления, дальновидности. Указывают, что оно мало идет на сотрудничество, кооперацию и не занимается промышленностью, добавочной стоимостью. С точки зрения представителей банков предпринимательство в Иркутске развито хорошо. Существенно отличается взгляд экспертов от ВУЗов. Они скорее негативно оценивают существующую предпринимательскую среду, но не как субъектов предпринимательства, а как систему, мало способствующую развитию предпринимательства. Суть позиции звучит в характерном мнении (ИрГТУ, Меркулов А.С.): «Это общероссийская проблема. Микропредприятия экономически малоэффективны. Низок платежеспособный спрос населения. Спрос со стороны среднего и крупного бизнеса не сформулирован и организационно не оформлен. Цена кредита значительно превышает инфляцию, что делает заемные средства малоэффективными. Государственные органы, непосредственно работающие с предпринимателями, как и вся государственная власть, не работает на достижение конкретных целей. Уровень формализации деятельности госорганов слишком большой, что не позволяет действительно заниматься формированием предпринимательской средой. С другой стороны, условия ее существования лишь в небольшой степени управляемы. Цели малого предпринимательства и цели власти не совпадают и не будут совпадать». Проблему разобщенности бизнеса и власти как ключевую в оценке деловой среды выделяют и представители инфраструктуры поддержки и лоббирующих структур (ТПП, Тихонов В.М.), которые считают, что активность среды повысится «с ростом понимания и наличия условий, а также с ростом доверия к власти». Сами представители бизнеса считают, что предпринимательская среда развита скорее слабо и является скорее беспомощной, незащищенной и нежизнестойкой. 98

2. Предпринимательство или самозанятость? В роли предпринимателей представители государственных организаций и ведомств видят различные категории населения, преимущественно молодежь, имеющие специальное более подходящее для занятий бизнесом образование в отличие от других категорий. Вместе с тем, они отличают такое важное качество как природную способность, которая может быть свойственной как молодому человеку , так и пенсионеру. Однако, людям старшего поколения, однозначно, нужны новые знания, на которые ментально очень сложно переучиваться. С точки зрения банков нет определенной категории, призванной заниматься бизнесом. С точки зрения представителей ВУЗов существуют категории, скорее вынужденные заниматься бизнесом, нежели делающие это по желанию. Предприниматели также не смогли определить группу людей, способных заниматься бизнесом. Исходя из точек зрения представителей инфраструктуры, преобладающая часть предпринимателей в г.Иркутске – предприниматели «поневоле», то есть люди, пытающиеся заниматься ни столько бизнесом, сколько самозанятостью. Где самозанятость – отличающееся от предпринимательства явление, прежде всего, мотивацией субъекта деятельности и, соответственно, его социально-экономическим результатом. Инфраструктуры поддержки и лоббирующие организации склонны считать, что настоящими предпринимателями рождаются, однако в настоящее время удачными предпринимателями становятся те, кто владеет или имеет доступ к одному из средств производства – труд, земля или капитал. А кто же займется организацией развития предпринимательства или инфраструктурой? Данная миссия, согласно суммарному мнению экспертов всех категорий, должна быть адресована определенной категории научно-преподавательских работников, обладающих способностью усваивать и тиражировать новые знания, высокопрофессиональная, ответственная категория сотрудников (особенно в сфере разработок и консалтинга). Однако, с тем лишь дополнением, что их статус требует пересмотра: они должны быть более востребованы заказчиком – властью и бизнесом, и более оплачиваемы, чем в настоящий момент. По мнению одного из экспертов (БГУЭП, Мозылев С.Н.), спрос на работу таких специалистов и профильных структур в виде консалтинговых и обучающих центров только формируется, хотя спрос на их работу меняется – теперь востребованы не столько дипломы, сколько изменение представлений управленцев малого бизнеса в области финансовых расчетов, алгоритмов бизнес-планирования, стратегического маркетинга. Что само свидетельствует о прогрессе потенциальных получателей прикладных для бизнеса «новых знаний». 3. Какие отрасли малого бизнеса поддерживать? Говоря об отраслях, в которых необходимо поддерживать малый бизнес, большинство опрошенных представителей государственных организаций указывают ключевые для муниципальной поддержки отрасли – строительство, производство, инновационный бизнес и т. п. Представители лоббирующих структур (ТПП, Ассоциация малых пердприятий) считают, что городу необходимы: - организация дошкольных учреждений; - обучение людей с ограниченными физическими возможностями; - организация каникулярного отдыха; - увеличение количества и качества спортивных и др. учреждений для занятий в свободное время, 99

СМИ отмечают из наиболее нуждающихся в муниципальной поддержке отрасли: медицина, сельское хозяйство, IT-технологии, сфера бытового обслуживания. Однако, по мнению журналистов, деньги нужно вкладывать не в развитие и поддержание существующих предприятий, а в те из них, которые предлагают действительно инновационные идеи. Любые отрасли нуждаются не в поддержке монополистов, и так уже неплохо себя чувствующих на рынке, а в стимулировании развития стартапов. Только в одном случае был дан ответ, что необходимо идти все-таки «от рентабельности, думая экономическими категориями». Представителями банков и ВУЗов не называются конкретные отрасли, очевидно, потому что они привыкли все взвешивать, и знают, что «определение этих ниш - большая работа». Однако, мнения экспертов по данному вопросу разнятся до прямо противоположных. Популярна среди экспертов «рыночная» точка зрения, согласно которой считается, что невозможно искусственно культивировать поддержкой ту или иную отрасль, только рынок и потребитель расставляет приоритеты. Аргументом других противников приоритетной поддержки отдельных отраслей является антимонопольное законодательство, согласно которому власть не вправе наделять приоритетными ресурсами те или иные отрасли. Однако, настоящим законодательством о муниципальной поддержке разрешается в порядке управления развитием предпринимательства на территориях органам муниципальной власти пользоваться определенным инструментарием, стимулирующим развитие актуальных для социально-экономического состояния территорий отраслей. Задействование данного инструментария, по настойчивому мнению ряда экспертов (Яроцкий Э.Б., Снегирев В.И.), невозможно без научно-исследовательских обоснований: маркетинга территории, исследований критических «зон» как рынков сбыта дефицитных товаров и услуг, с одной стороны, и «точек роста» с учетом ресурсно-технического потенциала территории, ее культурного и географически-исторического статуса, стратегических ориентиров региона – с другой стороны. 4. Рассуждения о востребованных на территории г.Иркутска социально- ориентированных видах предпринимательства также сводятся к указанию на то, какие конкретно проекты – без учета их финансовой составляющей – могли бы создать предприниматели. Среди них – как у предпринимателей - сферы досуга, социальных услуг, общественный транспорт, хосписы, социальное жилье. Только в одном случае было отмечено, что это напоминает скорее самореализацию-самозанятость, нежели бизнес. В качестве примеров приводятся проекты по открытию частных детских садов, центров детского развития и досуга, медицинский бизнес. Представители инфраструктуры поддержки склоняются к тому, что «начинать нужно с вопроса, какие виды муниципальных услуг должно оказывать МО. Затем, какие виды муниципальных услуг можно передавать частным предпринимателям. Но насколько город готов содействовать, в этом есть сомнение» (Коляда А.С.). Так, среди негативных примеров и «кризисных точек» эксперты неоднократно приводят сложившуюся в результате неверной политики муниципалитета ситуацию в транспортном бизнесе. По мнению экспертов, администрация создала очень неблагоприятный климат в этой сфере, объявила о возврате транспорта в муниципальный, но действиями это не подтвердила. Отсюда большая неопределенность, не обновляется автопарк, травмоопасность, невозможность планировать бизнес частными предпринимателями Представители банков также указывают преимущественно социальные, малорентабельные (или венчурные проекты). По мнению экспертов, представляющих сферу инфраструктуры, виды социального предпринимательства необходимо выявлять опять-таки в рамках маркетинга социальных проблем города. 100

5. Нужны ли дополнительные условия для развития бизнеса? Большинство опрошенных представителей государственных организаций убеждены, что необходимо создавать дополнительные условия для развития бизнеса, в т. ч. технопарки. Вопрос лишь в том, насколько они будут отвечать своему назначению. Ведь опыт «дежурных» структур, к которым эксперты единодушно относят областной бизнес- инкубатор, на территории уже имеется. Представители лоббирующих структур и инфраструктуры поддержки называют технопарки и пр. специальные площадки единственным условием развития институтов предпринимательства, которые просто необходимы городу, чтобы поднять технологичекий уровень. При этом они подчеркивают, что в инфраструктуре поддержки важно не только консультировать, но и анализировать. Вся технология бизнеса от страртапа до развития: консультация, бизнес-планирование, бизнес-инкубатор, производство научной идеи и опробация ее в технопарке, серийное производство необходимого рынку продукта, услуги – по их мнению, происходит без системы сопровождения роста, где «лоскутная поддержка» не в счет. Основные барьеры в постановке эффективной работы инфраструктуры поддержки видятся данной категорией экспертов в следующем: система расплывчатых регламентов, невнятной постановки функциональных задач и контроля за деятельностью подобных инфраструктур, кадровое обеспечение, которое должно, по многочисленным замечаниям экспертов, предусматривать профпригодность или соответствие специалистов искомым компетенциям, финансирование с учетом основной, а не дополнительной занятости кадров. Представители банков также указывают на необходимость развивать разнообразные формы поддержки. Интересна позиция ВУЗов. Прежде всего, по их мнению, поддержку должны оказывать власти, администрация города, ведомства, регулирующие рынок труда и безработицы, и в другую очередь, корпорации. Но у ВУЗов есть большое сомнение, нужны ли в большом количестве городу предприниматели. А если есть уверенность и аргументы в подтверждение этого тезиса, то возникает вопрос: нужны ли тогда дополнительные к уже имеющимся структуры поддержки и развития малого бизнеса, поскольку речь идет не только о стратегических приоритетах муниципальной и региональной властей, но и об организационно-финансовых решениях и действиях. И целевых показателей их результативности. Свою позицию эксперты этого сектора аргументируют так: «Все эти условия необходимы. Но для каждой отрасли свои. Всякий бизнес начинается с маркетинга». Сами же предприниматели в своем большинстве настороженно относятся к существующим ныне бизнес-инкубаторам, справедливо считая, что их персонал еще сам недостаточно опытен. Что же касается снижения налогов как формы стимулирования, то ею, по мнению экономистов ВУЗов, увлекаться нельзя. Этим самым стимулируется бизнес с низкой эффективностью и возникают проблемы формирования бюджета. Если существует значительный платежеспособный спрос на товары или услуги, то неизбежно появится и предложение и без помощи государства. 6. Оценка программы администрации г.Иркутска по поддержке и развитию предпринимательства На предложение оценить программу поддержки предпринимателей большинство экспертов воздержались от прямых оценок, соглашаясь с тем, что нужны инновации и изучение опыта коллег из других регионов. Часть экспертов, ответивших на вопрос, считают, что существующие на сегодняшний день в городе Иркутске программы поддержки и развития предпринимательства не вполне отвечают потребностям предпринимателей. Программа, по их мнению, не охватывает все категории получателей поддержки. 101

Программа будет более эффективной, если заниматься повышением информативности в предпринимательской среде. Так же, как и у большинства незнающих о программе предпринимателей, у некоторых экспертов складывается впечатление, что данная информация доступна только для предпринимателей, приближенных к властным структурам и далеко не все предприниматели имеют возможность участвовать в них. Однако же при этом эксперты понимают, что зачастую сами предприниматели не заинтересованы в получении доступной информации о мероприятиях программы поддержки и проявляют личную гражданскую пассивность. Другие ответившие эксперты, считают, что не следует так скептически оценивать действующую программу поддержки. Они отмечают, что действующая программа разрабатывалась в докризисный 2007 год, поэтому по некоторым направлениям она либо утратила свою актуальность, либо «справившись успешно с задачами, поставленными на предыдущем этапе, нуждается в постановке новых, углубленных целей». При этом отмечаются хороший уровень исполнения программы и выделяются объективные трудности при ее реализации, ввиду недостаточного финансирования. По мнению экспертов, реализуемые образовательные программы должны быть нацелены на привлечение новых начинающих предпринимателей, студенческой и послевузовской молодежи, на расширение бизнес-сообщества, на формирование новых видов предпринимательской деятельности и на стимулирование существующих предприятий для укрупнения их бизнеса. 7. Привлечение зарубежного опыта в организации поддержки Нет однозначного мнения среди представителей государственных организаций о том, стоит или не стоит привлекать зарубежный опыт. Большинство все-таки склоняется к необходимости нарабатывать свой. Также считают представители банковского сообщества и ВУЗов, с акцентом на имеющуюся практику международных обменов и стажировок и предположение, что затраты на зарубежных специалистов не окупятся в нашей неорганизованной системе: А) Организовать хорошо их работу не сможем и только дискредитируем себя. Б) реализация таких программ требует отличного знания местных особенностей. В) Из-за мизерности стоимости программ профессиональные специалисты не возьмутся за их реализацию. Предприниматели, наоборот, убеждены, что «не только можно, но и нужно» перенимать опыт зарубежных экономик в сфере развития малого бизнеса, который технологичен и проверен временем и разными национальными менталитетами, не случайно весь мир перенимает американскую, японскую модели управления, технологии маркетинговых войн и прорывов. Более того, предприниматели утверждают, что обучать основам предпринимательства и вопросам развития бизнеса в условиях экономической неопределенности нужно на зарубежных примерах и подходах. Но существует и компромиссная точка зрения, она свойственна представителям лоббирующих структур: «необходимо постоянное изучение международного опыта и его использование в разработке собственных адаптированных к местным экономическим и геополитическим условиям». Существуют механизмы стимулирования предпринимательства, которые достаточно применить, не изобретая велосипед. 8. Кто может выступить инициатором развития предпринимательства в городе? Роль «инициатора» развития предпринимательства представители администрации г.Иркутска предоставили рынку и рыночным отношениям, называя операторами рынка крупные компании, министерства имущества и налоговые органы. Представители муниципалитета отметили, что заинтересованы не столько в налоговых отчислениях малого и среднего бизнеса в местный бюджет (слишком они невелики в существующей системе распределения налогов), сколько в выполняемой предпринимательством задаче 102

«разгрузки» власти в части снижении безработицы, организации самозанятости населения. Большинство представителей ВУЗов инициатором и даже заказчиком развития малого и среднего бизнеса в городе видят власть, государство и государственный заказ. Среди данных экспертных мнений преобладает тот же рациональный подход: заказчика определяет спрос. В зависимости от того, какую проблему решает той или иной вид предпринимательства, такому заказчику и необходимо развитие. Так, если предпринимательство нужно для создания рабочих мест, то заказчиком, по мнению вузовских работников, должны выступать органы власти. Если оно производит продукцию и услуги не для конечного спроса, тогда - бизнес. В целом получается, что комплексную программу развития предпринимательства город реализует в целях стимулирования занятости населения, т.е. больше в социальных, а не экономических целях. Такая нацеленность позиции власти в ее стратегиях ограничивает развитие партнерских форм взаимодействия с бизнесом, потенциал и результативность которых в связи с Иркутском трудно переоценить в задаче пополнения бюджета внебюджетными источниками финансирования, удовлетворения спроса на полноту и качество государственных услуг населению. Существует и третья категория заказчика – рынок и население как потребитель. Что же касается субъектов инициативы развития предпринимательства, то ими, как отмечают представители лоббирующих структур, могут выступать профильные министерства правительства, общественные советы, предпринимательские объединения и общественные организации. Согласно распространенному мнению, «предпринимательство в стране – это одна категория, значит, и подходы к подготовке и развитию предпринимательства, и программы, должны быть также едиными. То есть межведомственными. Но пока не так: каждый орган в структуре управления делает свою программу, и забирает свою часть бюджета. Это «лоскутная политика» и вчерашний день в управлении развитием предпринимательства. Структурные подразделения и ведомства могут быть исполнителем, региональная власть и муниципалитет должны выступать заказчиком» (Снегирев В.И.). 9. Имеют ли сами эксперты личный опыт предпринимательства, и какие барьеры испытывали? Большинство опрошенных представителей государственных организаций не имеют опыта предпринимательской деятельности. Отсюда распространенный взгляд на малый бизнес как объект получения государственной поддержки, но не как партнера по развитию территории. Рейтинг барьеров малого бизнеса стандартно распределился следующим образом: отсутствие длинных денег, оценка надежности клиента, проблемы изменения налогового законодательства, хроническое изменение российского законодательства, регулирующего предпринимательство. Последний фактор рядом представителей инфраструктуры поддержки (Снегирев В.И., Ткачук Н.Н.) отмечается как ключевая трудность ведения предпринимательской деятельности в нынешних условиях. По их мнению, бизнесу и законам необходимо давать время на адаптацию и внедрение. Ответы этой категории экспертов наиболее полные. Ими выделяются основные проблемы, наиболее остро влияющие на предпринимательскую деятельность на начальном этапе: - отсутствие налогового стимулирования; - недоступность кредитов для производственных предприятий; - отсутствие доступа к свободным земельным ресурсам; - административные барьеры. И барьеры в процессе деятельности: - невозможность перспективного планирования предприятия (в первую очередь 103

производственная сфера), следствием чего является отсутствие желания инвестировать в развитие; - в 2011-м году резкий рост финансовых отчислений (страховых взносов), что оказалось неподъемным для малого предпринимательства; - чрезмерный интерес контрольных органов к деятельности предприятий (проверки); - существующие неравноправные условия между конкурентами, лоббирование чиновниками интересов конкретных предпринимателей; - высокий кредитный процент и нежелание банков кредитовать производственные предприятия. В целом, главным препятствием, сдерживающим развитие предпринимательства, видится отсутствие собственности и законного доступа к средствам производства, высокий уровень бюрократии, высокие административные и финансовые барьеры для входа в доходные отрасли. 10. Приоритетная поддержка компаний, использующих новые управленческие и технологические решения для повышения производительности труда на предприятиях: за или против Дело не в критерии, а в результате, считают представители лоббирующих организаций. Однако, и критерии определить крайне трудно, если вообще возможно, отмечают представители ВУЗов. Вероятно, надо оставить только один показатель: производительность труда. Хотя он и противоречит логике стимулирования микропредприятий, которые предназначены для создания новых рабочих мест. Представители инфраструктуры поддержки справедливо ссылаются на органы власти, которые оценивают те или иные эффекты, когда планируют поддержку. Планируемые же результаты определяют в свою очередь приоритетные критерии и методы. Так, известно, что новые управленческие решение, наоборот, должны приводить к сокращению рабочих мест. Но данный метод может стимулировать реализацию другой стратегии: привлечение высвобожденных работников на «масштабирование», укрупнение, либо диверсификация бизнеса. Между тем, среди экспертов имеется и категорически негативное отношение к помощи и без того «продвинутого» бизнеса: по их мнению, «помощь нужна тем, кто в этом нуждается». 11. Перспективы кооперации малого, среднего и крупного бизнеса При достаточном развитии предпринимательства такая кооперация, по мнению экспертов всех категорий – во всех сферах деятельности, не являющихся профильными для крупного бизнеса. Механизмы взаимоотношения малого и крупного бизнеса обширны: субконтрактация, аутсорсинг и выделение подразделений из своего состава, социальное обеспечение. 12. Заинтересованность банковских кредитных организаций г.Иркутска в кредитовании малого и среднего предпринимательства Мнения экспертов противоположны в оценке заинтересованности банков в кредитовании малого бизнеса. На самом деле ответ один: банки заинтересованы, но не кредитуют по факту: у малого бизнеса очень высоки риски. Основные выводы: 1. Качество предпринимательской среды Ее основные характеристики: неразвитость, малограмотность, ориентация на тактические цели, социальная и экономическая отчужденность, относимые к 104

субъектам предпринимательства. Причины этому – экономическая система и неурегулированность законодательства, что делает среду враждебной для предпринимателей, включая пытающихся оказать поддержку органы муниципальной власти. 2. Проблемы, которые на данном этапе наиболее остро сдерживают предпринимательскую деятельность В целом, главным препятствием, сдерживающим развитие предпринимательства, видится отсутствие собственности и законного доступа к средствам производства, высокий уровень бюрократии, высокие административные и финансовые барьеры для входа в доходные отрасли. 3. Роль администрации г.Иркутска в снижении барьеров развития предпринимательства и повышении качества деловой среды Администрация г.Иркутска , не смотря на определенные законодательством ограничения в полномочиях, по мнению большинства экспертов, наряду с государством должна выступать инициатором развития предпринимательства на территории города. Одна из главных задач муниципальной власти - создавать условия для увеличения налоговой базы, повышения собираемости налогов. Однако администрация конкретного города вряд ли имеет достаточное количество ресурсов и полномочий для реального влияния на развитие малого и среднего бизнеса в современных условиях. Только при соответствующей государственной политике усилия муниципальной власти по стимулированию предпринимательства дадут результаты. По мнению экспертов, на данном этапе в развитии бизнеса и его муниципальном регулировании ощущается большой дефицит продуманной стратегии и политики. 4. Прочие (кроме органов муниципальной власти) участники процесса развития предпринимательства и повышения качества деловой среды Инициатором развития могут выступать профильные министерства правительства, общественные советы, предпринимательские объединения и общественные организации, федеральные ведомства, регулирующие занятость, сбор налогов, выполняющие контрольно-надзорные функции. Необходима межведомственная кооперация, и ее инициатором могут выступать одновременно как Администрация города, так и сами заинтересованные в предпринимательском развитии структуры. 5. Существующая программа развития и поддержки предпринимательства в городе Иркутске и ее усовершенствование Среди достоинств программы отмечаются: полнота комплекса мероприятий, повышение количественных показателей, новаторский характер на начальном этапе. Среди недостатков реализации программы значатся: - низкая информационная доступность - короткие сроки оформления пакета документов для участия; - часто сложно выполнимые требования для желающих участвовать в программе; - не всегда объективный подход к претендентам; - формальный подход к образовательным программам и консультированию. В целом экспертами всех категорий программа видится стандартной, без новых подходов, и более того, устаревшей относительно современных экономических реалий, связанных с кризисными событиями 2008 года. Большинство опрошенных считают, что, прежде всего, администрация г. Иркутска 105

может помочь предпринимательству путем организации научнообоснованного подхода к формированию стратегии развития предпринимательства, маркетинга рынков, актуальных для развития территории, оптимизации отношений с налоговыми органами. Эксперты уверены, что потенциал власти – в улучшении ресурсной инфраструктуры города, снижении административных барьеров. Среди предложений по усовершенствованию поддержки – увеличение финансирования поддержки, изменение структуры управления развитием предпринимательства, состоящее в создании на уровне структуры администрации специального агентства (Центра) развития малого бизнеса, тогда оно проявит и персональную ответственность за результат. Такой «мозговой центр» на уровне муниципалитета должен заняться стратегическим планированием развития предпринимательства на территории. Необходимо развивать потребкооперацию, но на другой экономической основе: заготовители - перерабатывающие центры - сбытовые центры. Необходим маркетинговый сервис для изучения спроса на продукты и услуги СМиСП г.Иркутска не только на локальном, но и внешних рынках. 6. Кому необходимо помогать в рамках программы поддержки Особое внимание необходимо уделять: - молодежной аудитории (вузы, ЦЗН и пр. структуры), имеющей большой потенциал в предпринимательстве, однако «выпавшей» из категории получателей поддержки как потенциальные предприниматели; - категории инвалидов – вовлекая их в прибыльные отрасли, к примеру, в IT- бизнес, дизайн и прочее, и новые форматы бизнеса, нацеленного не только на народные промыслы и осуществление несложных операций, но и производство несложной продукции; - стимулированию развития стартапов; - социальным видам предпринимательства в сферах: досуга, социальных услуг, общественный транспорт, хосписы, социальное жилье - в первую очередь тем, которые способны генерировать новые технологии и продукты. 106

Раздел 6. Анализ действующей программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске на 2008-2012 годы» Реализация государственной политики по поддержке и развитию предпринимательства в г. Иркутске осуществляется через муниципальную целевую программу «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске на 2008-2012 годы» (далее - Программа). Данная программа разработана в соответствии с основными положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и содержит все виды поддержек предпринимателей, предусмотренные данным законом. Основной целью Программы является улучшение условий для развития малого и среднего предпринимательства в Иркутске, способствующих: - формированию экономически активного населения; - занятости и самозанятости населения; - устойчивому росту уровня социально-экономического развития города. Выполнение Программы осуществляется через комплекс мероприятий, закрепляемых в ежегодных Планах. Всего за 2008-2011гг. на финансирование мероприятий Программы из бюджета города было выделено 32,7 млн. руб. Таблица 1 Сравнение плановых и фактических расходов, направленных на реализацию Программы по годам Наименование 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.* плановые расходы, тыс. руб. 6520 8557 10635 7010 фактические расходы, тыс. руб. 5968 7880 10253,2 6716,1 процент исполнения, % 91,5 95,4 96,4 95,8 * данные примерные Как видно из таблицы 1, процент исполнения в каждом году достаточно высокий, что позволило реализовать предусмотренные Программой мероприятия в полном объеме. Все мероприятия распределены по 10 разделам. 6.1. Нормативно­правовое и организационное обеспечение По данному разделу в обеспечение реализации Программы в каждом году разрабатываются нормативно-правовые акты, заключаются договоры и муниципальные контракты. Так, за весь период действия Программы было принято около 70 нормативно- правовых актов администрации г. Иркутска в части совершенствования существующих форм поддержки, разработки новых видов поддержки, внесения изменений в Планы мероприятий на каждый год и в программу с целью включения дополнительных целевых показателей, дополнительных мероприятий, а также изменений, в связи с корректировкой объемов финансирования по отдельным направлениям реализации Программы. В рамках реализации положений федерального закона № 209-ФЗ в г. Иркутске функционирует два коллегиально-совещательных органа – Наблюдательный совет по малому и среднему предпринимательству, основной целью которого является содействие эффективному расходованию бюджетных средств и оперативному контролю за реализацией Программы, и Совет по малому и среднему предпринимательству при мэре г. Иркутска, основной целью которого является осуществление правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, 107

организационных и иных мер, направленных на обеспечение реализации целей и принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске. С целью более оперативного принятия решений по определенным вопросам развития СМиСП при Совете по малому и среднему предпринимательству при мэре города Иркутска созданный рабочих групп различным отраслевым направленностям. 6.2. Инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства Одним из наиболее актуальных и востребованных направлений Программы является предоставление бесплатных консультаций предпринимателям по общим вопросам предпринимательской деятельности, налогообложению, новым вопросам законодательства и др. Консультирование СМиСП по различным аспектам предпринимательской деятельности в первую очередь ставит цель – повысить грамотность СМиСП. Целью любого бизнеса является вопрос получения прибыли. Для этого бизнес должен быть конкурентоспособным, востребованным, инвестиционно привлекательным. Для реализации этого необходим квалифицированный, грамотный менеджмент и маркетинг, и соответственно подготовленный персонал. Консультирование и обучение предпринимателей в рамках муниципальной поддержки направленно на решение этих вопросов. Динамика 4-х лет реализации Программы характеризуется ростом количества СМиСП, участвующими в мероприятиях Программы по вопросам получения консультаций. Таблица 2 Сравнение количества оказанных консультаций по годам 2010 Наименование 2008 г. 2009 г. 2011* г. г. Сумма, предусмотренная на финансирование консультаций предпринимателям: план, тыс. руб. 400 639 840 860 факт, тыс. руб. 400 639 553 590,9 Общее количество оказанных 2261 5053 4909 8178 консультаций, чел Количество оказанных консультаций по общепредпринимательским 1300 1656 2331 вопросам, чел. 2042 Количество оказанных консультаций 2393 2116 4867 по бухгалтерским вопросам, чел. Количество оказанных консультаций консультации по данной по разработке и внедрению систем 219 теме не проводились менеджмента качества, чел. Количество оказанных нет нет консультаций специалистами отдела, 1137 980 данных данных чел. * - без учета данных за декабрь 2011 г. Так, количество СМиСП, обратившихся за консультациями, выросло с 2261 (в 2008 г.) до 8178 - в 2011г. 108

6.3. Обучение и переподготовка кадров для малого и среднего предпринимательства Среди основных направлений в реализации кадровой политики – проведение семинаров, конференций, круглых столов по актуальным для предпринимателей вопросам, специализированных тренингов, курсов повышения квалификации предпринимателей по различным темам. Количество проведенных семинаров, круглых столов и конференций по актуальным вопросам ведения предпринимательской деятельности за 2008 - 2011 годы 30 28 количество мероприятий 25 21 20 14 15 9 10 5 0 2008 2009 2010 2011 Годы Как видно из рисунка, количество мероприятий год от года растет. Более того, 2011 год был объявлен губернатором годом малого и среднего предпринимательства в Иркутской области. В связи с этим возросло количество мероприятий для предпринимателей, большая часть из которых была проведена на бесплатной основе. Таблица 3 Сравнение количества человек, прошедших обучение, по годам Наименование 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. мероприятия Количество человек, прошедших обучение, в т.ч.: 857 1162 2018 2107 на курсах повышения квалификации и тренингах 157 162 307 355 на семинарах, круглых стол, конференции 700 1000 1653 1752 Общая численность предпринимателей, посетивших семинары и конференции в 2011 году составила более 1700 человек, что выше аналогичного показателя за 2008 год в 2,43 раза. Для предпринимателей города Иркутска проводятся тренинги по различным актуальным темам, по окончании прохождения которых выдаются сертификаты. Популярностью среди предпринимателей пользуется обучающий проект по проведению 72-часовых курсов повышения квалификации для СМиСП. Обучение проводилось по различным темам: «Основные вопросы ведения предпринимательской деятельности», «Разработка бизнес-плана», «Бухгалтерский учет и налогообложение» и другие. По окончании обучения слушателям выдаются удостоверения государственного образца о повышении квалификации. Общая численность предпринимателей, посетивших курсы повышения квалификации и тренинги, в 2011 году выросла в 2,3 раза по сравнению с 2008 годом. 109

6.4. Информационно-методическое обеспечение и пропаганда предпринимательской деятельности С целью освещения деятельности администрации по вопросам поддержки малого и среднего бизнеса и информированности предпринимателей о формах поддержки в течение 4 лет размещались информационные материалы в газетах «Иркутск», «Аргументы и факты», «Краткий справочник руководителя», «Капиталист», «Богатей», «Корпорация управления персоналом». Для субъектов малого и среднего предпринимательства ежегодно изготавливались следующие информационно-справочные материалы: - «Малый бизнес: проверки контролирующими органами», - «Налогообложение предпринимательской деятельности», - «Организационный справочник», - «Инвестиционный справочник», - «Субъекты малого бизнеса: выбор организационно-правовой формы», - «Справочное пособие инновационного менеджера города Иркутска»; - буклеты о муниципальной целевой программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске на 2008-2012 годы» и предоставлении бесплатных консультаций СМиСП по различным вопросам предпринимательской деятельности, буклеты о предоставлении субсидий СМиСП (5 видов). Общий тираж информационных материалов за 2008-2011 гг. составил 20 тыс. экземпляров. На постоянной основе проходило Информационное наполнение Web-сайта «Малый бизнес г. Иркутска» в Интернете и сайта администрации г. Иркутска по разделу «Малый и средний бизнес». В 2010 году появилось новое направление в работе по пропаганде предпринимательской деятельности: в зданиях налоговых инспекций установлены справочно-информационные комплексы по вопросам поддержки малого и среднего предпринимательства. Информационные терминалы содержат информацию по вопросам развития предпринимательства, ее можно просмотреть на экране терминала, скопировать на флеш-карту или распечатать на встроенном термопринтере. В 2011 году количество данных терминалов составило 4 штуки. В 2011 году по окончании обучения предпринимателей проводилось анкетирование слушателей с целью определения качества обучения и степени удовлетворенности слушателей. 110

6,4 % 23% Из рис.2. следует, что наиболее популярным каналом распространения информации для предпринимателей является интернет-рассылка и официальный сайт администрации г. Иркутска. 6.5. Организация работы дискуссионных площадок и обмен опытом работы В течение четырех лет осуществлялся обмен опытом с городами АСДГ и муниципальными образованиями Иркутской области в сфере развития форм и методов поддержки малого и среднего бизнеса. Проведен анализ опыта городов Красноярск, Новосибирск, Томск, Казань по вопросам создания и работы центров поддержки малого и среднего предпринимательства. В 2010 году состоялась рабочая поездка в города Новосибирск и Томск с целью более детального изучения данного вопроса и выработки предложений по созданию подобного центра на территории г. Иркутска. 6.6. Организация проведения конкурсов С целью выявления лучшего опыта работы субъектов малого и среднего предпринимательства города Иркутска по разным видам деятельности и его популяризации, комитет по экономике совместно с отраслевыми комитетами проводит конкурсы в сфере потребительского рынка, жилищно-коммунального хозяйства и других приоритетных для города сферах деятельности. В период с 2008 года в конкурсах приняли участие более 60 человек – представителей субъектов малого предпринимательства В целях развития предпринимательской инициативы среди студентов учреждений высшего профессионального образования города Иркутска проводился конкурс «Лучший студенческий предпринимательский проект». Каждый год выбиралось актуальное направление: «Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, общественное питание», «Развитие социальной сферы», «Инновационная деятельность», «Навстречу юбилею города Иркутска». Всего за период с 2008 года в данных конкурсах приняло участие 47 студентов различных ВУЗов. В настоящее время реализуется три студенческих проекта: проект по созданию ООО «31 отдел», проект по созданию интерактивного путеводителя «7 тайн Иркутска», проект по производству и реализации сувенирных медальонов. 111

Также проводится конкурс «Лучший предприниматель г. Иркутска» и «Лучшее предприятие г. Иркутска» в различных сферах. В данных конкурсах всего приняло участие более 40 СМиСП. В рамках конкурса «Золотая Запятая» каждый год проводится конкурс на лучшую публикацию о малом и среднем бизнесе. Всего за период с 2008 года в конкурсах, проводимых в рамках программы, приняло участие 176 СМиСП. 6.7. Инвестиционно-финансовая поддержка При поддержке администрации г. Иркутска за период действия Программы реализовано 12 инвестиционных проектов производственного, транспортного и строительного направлений. Реализация только этих инвестиционных проектов позволит сохранить действующие рабочие места и создать новые в количестве до 90, объем дополнительных налоговых поступлений в бюджет города по этим организациям составил более 5 млн. руб. За 4 года реализации Программы финансовую поддержку в виде предоставления субсидий получили около 135 СМиСП и организаций образующих инфраструктуру. Таблица 4 Сравнение количества выданных субсидий по видам финансовой поддержки по годам Наименование 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. всего мероприятия Сумма выданных субсидий, тыс. руб. 3070,6 5237,2 6860 3912,5 19080,3 Сумма выданных субсидий, тыс. руб. (без учета субсидии на развитие микрофинансовой деятельности) 3070,6 2997,4 3648 3912,5 13628,5 Количество выданных субсидий на компенсацию, шт. 31 23 50 38 142 по арендным платежам 9 10 30 12 61 процентной ставки по кредитам 11 1 0 0 12 процентной ставки по лизинговым платежам 0 0 0 0 0 на разработку и экспертизу бизнес-планов 0 1 0 0 1 на прохождение сертификации 0 0 1 2 3 по основным средствам на начальном этапе ведения бизнеса нет нет 5 18 23 на участие в выставках, ярмарках и т.п. 11 5 8 6 30 на развитие микрофинансовой деятельности нет 1 1 0 2 112

Из анализа таблицы 4 видно, что сумма выданных субсидий стремительно возрастает, а в 2011 году – снижается. Здесь следует учесть, что для поддержки и развития системы микрокредитования на территории города Иркутска Фонду поддержки малого предпринимательства Иркутской области в 2009 году была предоставлена субсидия в размере 2,2 млн. рублей, в 2010 году – в размере 3,5 млн. рублей. Без учета данной субсидии, видно, что на финансовую поддержку предпринимателей каждый год выделялась примерно равная сумма денежных средств. В целом наиболее популярным видом финансовой поддержки является компенсация затрат на арендные платежи – в целом 61 обращение, далее – компенсация затрат на выставки – 30. В 2010 году была введена еще одна форма инвестиционной поддержки для предпринимателей – предоставление субсидий на начальном этапе ведения бизнеса в части погашения затрат предпринимателей на приобретение оборудования. Такой новой формой поддержки воспользовались – 23 СМиСП. В условиях экономического кризиса стоимость кредитных ресурсов для предприятий значительно возросла. Одним из способов решения данной проблемы является более активное использование альтернативных источников финансирования, в частности, лизинга. По данным, представленным комитетом по экономике администрации г. Иркутска, за четыре года обращения на получение данного вида поддержки были, однако либо заявители не могли собрать все документы либо им было отказано в предоставлении поддержки. Возможно, что из-за последствий кризиса у предпринимателей снижаются возможности по инвестированию денежных средств в собственный бизнес, соответственно, снижается количество инвестиционных проектов, а, следовательно, снижается количество обращений на получение поддержки по реализации инвестиционных проектов. В рамках предоставления инвестиционно-финансовой поддержки проводится мониторинг СМиСП обратившихся за поддержкой, ведется реестр получателей поддержки. В таблице 5 сравним объемы финансирования по каждому виду финансовой поддержки без учета субсидии на развитие микрофинансовой деятельности. Таблица 5 Сравнение объемов финансовых средств на каждый вид инвестиционно-финансовой поддержки по годам, тыс. руб. годы 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. наименование Всего, в т.ч. 3070,6 2 997,4 3 648,0 3 912,5 Субсидирование СМиСП и организаций, образующих инфраструктуру поддержки СМиСП по компенсации затрат на арендные платежи 678,8 751,8 1 743,5 989,3 Субсидирование СМиСП и организаций, образующих инфраструктуру поддержки СМиСП по компенсации процентной ставки по привлеченным кредитам, займам и лизинговым платежам 1 913,2 1 979,7 1 081,5 246,4 Субсидирование СМиСП по компенсации затрат на разработку и экспертизу бизнес-планов, инвестиционных проектов 0,0 1,0 0,0 0,0 Субсидирование СМиСП по компенсации затрат на прохождение сертификации по международным стандартам 0,0 0,0 94,0 100,0 Субсидирование СМиСП на начальном этапе ведения не не бизнеса было было 441,0 2 377,2 113

Субсидирование части затрат СМиСП, общественных организаций предпринимателей на участие в региональных, межрегиональных, международных конференциях, семинарах, выставках, ярмарках, программах обмена опытом 478,6 264,9 288,0 199,6 В соответствии с рейтингом популярности видов инвестиционно-финансовой поддержки, в программе предусматриваются соответствующие размеры денежных средств. В связи с отсутствием обращений на получение поддержки в виде компенсации затрат на разработку и экспертизу бизнес-планов, инвестиционных проектов, каждый год денежные средства, предусмотренные на данном пункте переносятся на другие виды субсидий. С каждым годом наиболее популярным видом поддержки становится субсидирование предпринимателей на начальном этапе ведения бизнеса. Так, в 2010 году было потрачено 441 тыс. рублей, а в 2011 году уже в пять раз больше. Также следует учесть, что размер компенсации затрат по данному виду поддержки выше других, поэтому сумма финансирования изначально предусмотрена больше. С каждым годом снижаются суммы финансирования, предусмотренные на субсидирование СМиСП и организаций, образующих инфраструктуру поддержки СМиСП по компенсации процентной ставки по привлеченным кредитам, займам и лизинговым платежам. Как уже говорилось выше, по компенсации лизинговых платежей обращений не было. А особенность инвестиционных проектов, по которым субсидируется процентная ставка по кредиту такова, что они реализуются, как правило, не один год, и соответственно, поддержка им оказывается не один раз, а в течение нескольких лет. И если в 2008 году поддержку оказывали 11 проектам предпринимателей, то к 2011 году практически все они завершились, а новых обращений не поступало. В конце 2008 г. для имущественной поддержки малого бизнеса был создан фонд объектов муниципального нежилого города Иркутска, предназначенных для передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Основным преимуществом данной формы поддержки является заключение договоров аренды на срок не менее 5 лет, что позволит малым предприятиям функционировать более стабильно и определенно. На данный момент в перечень включено 93 объекта, общей площадью 70,1 тыс. кв. 6.8. Сокращение административных барьеров в развитии малого и среднего предпринимательства По результатам изучения опыта г. Москва в сфере реализации программ обучения для предпринимателей по вопросам, связанным с деятельностью контролирующих и проверяющих органов, была организована и проведена серия экспресс-семинаров для предпринимателей «Эффективная защита бизнеса при проведении проверок». Среди основных тем, рассмотренных на семинарах: права и обязанности, порядок действий субъектов малого и среднего предпринимательства при проведении мероприятий по контролю и надзору, процедура проведения проверок, виды проверок и основания проведения, последствия проверок, административная и судебная защита интересов субъекта предпринимательской деятельности, обжалование результатов проверки. Учитывая важность вопроса защиты прав предпринимателей, комитетом по экономике администрации г. Иркутска были организованы консультации по данной теме и работа бесплатной для предпринимателей «горячей телефонной линии». 114

Таблица 6 Сравнение количества оказанных консультаций по защите прав предпринимателей и по телефону «горячей линии» по годам Наименование 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011* г. Сумма, предусмотренная на финансирование консультаций предпринимателям: план, тыс. руб. 160 160 160 140 факт, тыс. руб. 160 159,7 122,4 80 Количество оказанных консультаций по вопросам защиты прав предпринимателей, 233 1360 656 968 чел. Количество чел, принятых по телефону 2982 3125 3085 нет "горячей линии" * - без учета данных за декабрь 2011 г. Как видно из таблицы 6 объем финансирования на протяжении 4 лет оставался практически на одном уровне, несмотря на это количество проконсультированных предпринимателей возросло практически в три раза. Количество оказанных консультаций по телефону также растет, несмотря на это в 2011 году было принято решение отказаться от данного вида консультаций. Считаем, что данный вид поддержки для предпринимателей был особенно актуален для предпринимателей в виду оперативности получаемых консультаций. 6.9. Расширение деловых возможностей и международное сотрудничество Трудности с продвижением своей продукции на межрегиональные и международные рынки являются существенным ограничением для малых и средних промышленных предприятий. Участие в выставочно - ярмарочных мероприятиях является одним из возможных путей решения данной проблемы. В течение действия Программы информация о проведении и условиях участия в региональных, межрегиональных, международных выставочно-ярмарочных мероприятиях размещалась на официальном сайте администрации г. Иркутска www.irkutsk.ru в разделе «Развитие малого и среднего предпринимательства» и разделе «Туризм», а также на сайте малого бизнеса г. Иркутска www.ibp.irk.ru Данные по предоставлению субсидий на компенсацию части затрат на участие в выставочно-ярмарочных мероприятиях приведены в таблице 4. С целью развития потенциала инфраструктуры поддержки экспортно- ориентированных малых и средних предприятий г. Иркутска, создания благоприятных условий для ведения субъектами малого и среднего предпринимательства города экспортной деятельности на международных рынках, с 2010 администрация г. Иркутска начала сотрудничество с Евро Инфо Корреспондентским Центром Иркутской области. Так, в рамках функционирования Евро Инфо Корреспондентского Центра, в базе Gate2rubin, по состоянию на 01.01.2011 г. размещена информация о 56 компаниях Иркутской области, 45 из которых являются СМиСП города Иркутска, совместно проведения серия экспресс-семинаров по ведению экспортной деятельнсоти СМиСП г. Иркутска. 6.10. Мониторинг развития малого и среднего предпринимательства Каждый год в течение реализации Программы проводились мониторинги развития малого и среднего предпринимательства по различным темам исследования. 115

Так, в 2008 году было проведено 3 мониторинга: - «Мониторинг сферы малых инновационных компаний в г. Иркутске», основная цель проведения исследования – определение компаний, функционирующих в инновационной сфере; оценка роли инновационного предпринимательства в социально- экономическом развитии г. Иркутска. - «Исследование и анализ рынка внешнеэкономической деятельности малого и среднего бизнеса г.Иркутска». Цели проведения данного исследования – создание первичной информационной базы малых и средних предприятий г.Иркутска, занимающихся экспортной деятельностью; определение основных препятствий и возможностей развития экспортной деятельности малого и среднего предпринимательства г.Иркутска; определение основных направлений для дальнейшего развития малых и средних предприятий, занимающихся внешнеэкономической деятельностью. - «Развитие малого и среднего предпринимательства в обрабатывающей сфере производства и социальной сфере г. Иркутска». Данная научно-исследовательская работа посвящена научному анализу и выдаче на его основе рекомендаций для развития малого и среднего предпринимательства в обрабатывающей сфере производства и социальной сфере г. Иркутска. В 2009 году проведен мониторинг «Влияние кризиса на среду малого и среднего бизнеса в г. Иркутске». Данное исследование содержит общую оценку экономической ситуации в городе Иркутске (с точки зрения предпринимателей), оценку перспектив развития малого и среднего бизнеса, анализ процессов взаимодействия предпринимателей с органами власти и контролирующими органами. В 2010 году мониторинги не проводились. Подводя итоги выполнения мероприятий по Программе за четыре года можно сказать, что малый и средний бизнес – это значительный сектор экономики города. В сфере малого предпринимательства трудится наиболее активная в экономическом плане часть населения. Малый бизнес обеспечивает более половины объемов выпускаемой в городе продукции, обеспечивает рабочими местами около 1/4 экономически активного населения города. С помощью малого предпринимательства решаются вопросы занятости, сглаживается высокая дифференциация в доходах населения, формируется средний класс, способствующий социально-политической стабильности в обществе. Кроме того, малый бизнес работает на развитие территории, формируя налоговую базу бюджета г. Иркутска. Органы местного самоуправления города Иркутска уделяют значительное внимание развитию предпринимательства, как одной из основ экономики города. Перспектива развития, направленная на увеличение его вклада в экономику, предполагает, в первую очередь, формирование эффективных мер поддержки малого и среднего бизнеса на муниципальном уровне. 116

Раздел 7. Анализ поддержки малого и среднего бизнеса в различных городах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов Как отмечалось в разделе 6, согласно 16-й статье «Формы, условия и порядок поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями от 18 октября 2007 г., 22, 23 июля 2008 г., 2 августа, 27 декабря 2009 г., 5 июля 2010 г., 1 июля 2011 г.), формы поддержки малого предпринимательства включают в себя: - финансовую; - имущественную; - информационную; - консультационную поддержку; - поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников; - поддержку в области инноваций и промышленного производства, ремесленничества; - поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность; - поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность. Анализ используемых в различных городах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов форм поддержки малого предпринимательства выявил следующую их структуру: Таблица 1 Оценка инфраструктуры поддержки Инновации и промышленное Повышение квалификации внешнеэкономической производство Поддержка сельского Консультационная деятельности Информационная Поддержка хозяйства Имущественная Финансовая Томск + + + + + Омск + + + + + + Новосибирск + + + + + + Кемерово + + + + + + Красноярск + + + + Хабаровск + + + + + Иркутск + + + + + + + Улан-Удэ + + + + + + Отметим, что из 7 городов только 3 муниципальных образования – Красноярск, Кемерово, Хабаровск, представили запрашиваемую информацию о характере поддержки малого предпринимательства в виде отчета и перспективных программ. Вместе с тем, информация о формах поддержки имелась на веб-сайтах администраций муниципальных образований, а также в отчетах по социально-экономическому развитию за различные периоды. И, тем не менее, по большинству сравниваемых городов доступная для анализа 117

информация содержала ограниченные данные статистики и проблематики развития малого предпринимательства, а именно, недостаточное описание форм поддержки, социально-экономического потенциала предпринимательского сектора. Вследствие этого, некоторые выводы имеют предположительный характер. Данные, отмеченные желтым цветом, носят примерный характер (форма поддержки указывалась на веб-сайте Администрации, однако не расшифровывалась).Кроме того, в анализе не проводилось выборочного статистического сравнения программы г.Иркутска с программами лишь тех городов из перечня анализируемых, которые по численности населения и промышленной развитости наиболее соотносимы с г.Иркутском. Согласно полученным результатам, большинство администраций прибегает примерно к одним и тем же формам поддержки: финансовой, имущественной, информационной, консультационной, повышению квалификации и поддержки инноваций. При этом сравнить как сами поддержки, так и их эффективность достаточно сложно. Так, только в отчете об исполнении Муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске» обнаружились согласованные критерии оценки эффективности программы. Прежде всего, основное внимание при поддержке предпринимателей в таких городах, как Томск, Омск, Новосибирск, Кемерово и Красноярск уделяют таким формам, как повышение квалификации, информационная и консультационная помощь. Так, большая часть мероприятий затрагивает именно эти формы. С другой стороны, наиболее затратными являются финансовая и имущественная формы поддержки. Так, по данным Администрации г. Улан-Удэ, на эти формы поддержки приходится до 70% выделенных средств. Отметим, что администрации городов, если судить по их отчетам, не поддерживают ни сельское хозяйство, ни внешнеэкономическую деятельность своих предпринимателей. Видимо, это связано с тем, что речь идет все-таки о городах, где сельское хозяйство не является ключевой отраслью. С другой стороны, внешнеэкономическая деятельность, по-видимому, достается «на откуп» крупным компаниям. В администрации г.Иркутска, в отличие от других городов, такая работа ведется. К сожалению, провести сравнительный анализ по различным городам как выделяемых средств на различные формы поддержки, так и их вероятного влияния на экономические показатели крайне затруднительно. По-видимому, не существует единообразия в предоставлении информации по поддержке малого и среднего предпринимательства с унифицированными показателями экономического характера. Наконец, большая часть фактических материалов датирована в лучшем случае 2010-м годом, а показатели поддержки носят вероятностный характер, в некоторых случаях (Улан-Удэ) до 2015-го года. В Приложении 1 приведена сводная таблица экономических показателей малого и среднего предпринимательства по городам, а также сумма выделяемых на развитие предпринимательства средств. Обращает на себя внимание неполнота этой таблицы, что связано, с одной стороны, с тем, что ряд муниципальных образований не предоставили информацию, а, с другой стороны, что макростатистика по ряду периодов все еще отсутствует. В связи с этим, нами были выбраны следующие критерии, как отношение расходов на развитие малого бизнеса к числу предприятий малого и среднего бизнеса (включая микропредприятия) и отношение расходов на развитие малого и среднего бизнеса к населению в численности жителей (все – в рублях). Отметим, что данные показатели не совсем корректны, учитывая вероятностный характер ряда цифр. Вместе с тем, согласно полученным данным, можно сделать следующие выводы: 118

- В среднем, можно констатировать увеличение расходов муниципальных образований на каждое предприятие и на каждого жителя год от года. Это связано, прежде всего, с опережающим характером роста поддержки. С другой стороны, это свидетельствует, например, о том, что взрывного роста числа малых предприятий не происходит (иначе цифры были бы как минимум стабильны). Последнее обстоятельство, скорее всего, связано с тем, что мы взяли период с 2008-го года – последнего предкризисного года, после которого малый бизнес испытал резкое сжатие спроса и, как следствие, оказался в сложной ситуации. Говорить о росте числа вновь создаваемых предприятий не приходится, а вот о необходимости роста поддержки – определенно. - В среднем, можно выделить города с достаточно высоким средним значением средств, выделяемых на одно предприятие и на одного человека, и достаточно низким. К первым относятся Красноярск, Новосибирск и – по величинам – Улан-удэ. Ко вторым – Томск, Кемерово, Иркутск. В целом, это можно объяснить большим вниманием, уделяемым администрацией одних городов к проблемам развития малого бизнеса. Таблица 2 Оценка средств, выделяемых на поддержку Отношение расходов Отношение расходов продекларированного бюджета продекларированного поддержки к числу (каких) бюджета поддержки к действующих предприятий, численности населения, Города Годы руб./ед. руб./чел. Омск 2010 607,2 9,6 Новосибирск 2010 803,0 24 Красноярск 2009 1502,3 27,2 2010 1422,4 29,8 2011 1496,5 31,8 Томск 2009 223,5 12,2 2010 414,1 22,9 2011 605,2 33,7 Кемерово 2008 275,0 10,3 2009 740,7 33,9 2010 781,9 35,8 2011 996,1 46,9 Иркутск 2008 290,7 11,3 2009 256,1 14,2 2010 320,9 18,1 Улан-Удэ 2009 0 0 2010 0 0 2011 4235,3 52,4 Хабаровск 2009 1839 79 2010 4178 169 Если взглянуть на абсолютные величины, картина подтверждается во всех случаях, кроме г. Улан-Удэ и Хабаровска. Высокий показатель в первом случае, видимо, объясняется небольшим числом малых предприятий (либо некорректной статистикой). Во втором случае администрация г. Хабаровска декларировала увеличение объемов поддержки в 2010-2012 гг. более, чем в 2 раза. 119

Таблица 3 Сравнение объемов финансирования, предусмотренных на реализацию программ по городам, тыс. руб. Города Годы Объем финансирования Омск 2010 10858 Новосибирск 2010 34000 Красноярск 2009 31321 2010 34346 2011 36785 Томск 2009 6423 2010 12135 2011 17900 Кемерово 2008 5350 2009 17616 2010 19065 2011 25000 Иркутск 2008 6520 2009 8257 2010 10635 2011 7010 Улан-Удэ 2009 0 2010 0 2011 21600 Так, среди отдельных городов СФО и ДВФО декларируется следующая динамика финансирования поддержки городами Хабаровск – в целом двукратное увеличение объемов поддержки на 2010-2012, Красноярск – увеличение сумм от 7 до 16% по разным видам поддержки. В Красноярске, согласно заявленным величинам, планируется пропорциональное увеличение оказываемой поддержки год от года, а не увеличения только одной из форм. Так, ежегодное увеличение поддержки в сфере оказания консультационных услуг заявлено на уровне 16%, предоставления площадей в бизнес-инкубаторе – на 17%, оказание финансовой поддержки – на 7%. Следует отметить, что при планировании программ поддержки, в целях повышения адресности и эффективности, администрациям следовало бы применять дифференциацию поддержки к микропредприятиям и индивидуальным предпринимателям, поскольку масштаб этих форм предпринимательства значительно отличается друг от друга, и поэтому имеют специфические тенденции функционирования и развития. Меры администраций городов по их поддержке, соответственно, должны также значительно отличаться. Кроме того, программы должны отвечать принципам программно-целевого метода: - максимальная ориентация мероприятий на конкретные категории предпринимателей; - постановка целей, не противоречащих друг другу, их соответствие действующему законодательству и тенденциям экономического развития; 120

- все поставленные задачи, рассматриваемые как средства достижения цели, должны быть количественно измеримы и иметь статистическую базу; - формы и порядок измерения динамики правовых, экономических и организационных условий для развития объекта помощи - малого и среднего предпринимательства; - формы и порядок измерения эффективности реализованных мероприятий программы. Следует сказать, что на фоне других городов в этом отношении положительно отличается город Иркутск. Если говорить о программах поддержки СМиСП и их ориентации на развитие сектора малого и среднего бизнеса в городах, то необходимо предусматривать одно из важнейших условий развития предприятия малого бизнеса - кооперацию со средним и крупным бизнесом. А значит, нацеливать программы на достижение данного результата. В свою очередь, выявление ключевых факторов развития предпринимательства, позволит организаторам программ способствовать более стабильной деятельности СМиСП, повышению производительности труда, прогнозировать их развитие. Итак, по результатам анализа макростатистики программ поддержки предпринимательства регионов можно сделать следующие выводы: - Администрации большинства городов использует преимущественно одинаковые формы поддержки малого предпринимательства. Это преимущественно консультации, просветительская и информационная деятельность. - Вместе с тем, в различных городах выделяют различные средства на развитие предпринимательства. Больше всего – в Красноярске и Новосибирске, меньше всего – в Кемерово, Томске и Иркутске. По некоторым городам отмечается тенденция значительного увеличения в 2011 и 2012 гг., а также предполагаемых перспективными программами, сумм поддержки предпринимателей. - Активно распространяется опыт по созданию в городах профильного центра поддержки малого и среднего бизнеса, преимущественно в форме муниципального автономного учреждения, которое обеспечивает взаимодействие субъектов малого и среднего предпринимательства с контролирующими органами, органами государственной власти и местного самоуправления в рамках концепции «Одного окна». Центрами применяется форма партнерства посредством заключения соглашений о сотрудничестве с контрольно-надзорными органами, среди которых: • Управление архитектуры администрации города; • Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города; • Региональный фонд обязательного медицинского страхования; • Центр стандартизации, метрологии и сертификации; • Государственный пожарный надзор; • Россельхознадзор, прочие организации. По существующим данным, такие центры созданы и успешно функционируют в 5 из 7 сравниваемых городов. Вероятно, такая централизация, существование координирующей поддержку организации, ответственной за формирование и реализацию стратегии, эффективное распределение средств, позволяет не распылять силы и ответственность при оказании поддержки. - Внедряется инновационное управление в работу стандартных механизмов поддержки. Так, актуальными целями традиционных бизнес-инкубаторов наряду с привычными функциями предоставления офисных помещений по льготной цене и оказания бухгалтерских и юридических услуг, становятся следующие направления 121

деятельности: отработка механизмов формирования инновационного предпринимательства на начальной стадии развития субъектов малого предпринимательства, создание условий и предоставление ресурсов для развития наукоемкого бизнеса, трансферта технологий, расширение рынка товаров и услуг, привлечение инвестиционных ресурсов, создание инфраструктуры бизнеса, Таблица 4 Сравнение наличия организаций поддержки СМиСП по городам Омск КУ г.Омска «Центр поддержки предпринимательства» Новосибирск МАУ г. Новосибирска «Городской центр развития предпринимательства» МУ «Центр содействия малому и среднему предпринимательству», 2 бизнес-инкубатора: АНО «Красноярский городской инновационно - Красноярск технологический бизнес-инкубатор» и правобережный бизнес-инкубатор МАУ «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» «Муниципальный Центр поддержки предпринимательства Томской Томск области» МБУ «Центр поддержки предпринимательства» Кемерово Муниципальный некоммерческий Фонд поддержки малого предпринимательства г. Кемерово Фонд поддержки малого предпринимательства Иркутской области и некоммерческие организации поддержки малого и среднего Иркутск предпринимательства оказывающие предпринимателям широкий спектр услуг. Фонд поддержки малого предпринимательства г. Улан-Удэ и некоммерческие организации поддержки малого и среднего Улан-Удэ предпринимательства оказывающие предпринимателям широкий спектр услуг. 122

Раздел 8. Общие выводы и рекомендации 8.1. Общая оценка состояния предпринимательской среды в городе Иркутске В целом, предприниматели скорее пессимистично оценивают актуальное состояние своего бизнеса. Во многом это связано с экономическим состоянием всей экономики в стране, а также складывающимися отношениями между властью, бизнесом и населением. Большинство действующих предпринимателей г. Иркутска не видят каких-то объективных преимуществ ведения бизнеса именно в этом городе. При этом указываются разнообразные и преимущественно связанные с отношениями власти и бизнеса причины – высокие налоги, высокие административные барьеры, коррупция. По сути, предприниматели видят как себя, так и власть заложниками макроэкономической ситуации и тенденций, сложившихся в целом в России. Говоря о видах социально-ориентированного бизнеса, большинство предпринимателей указывают на его недостаток, однако не предлагают конкретных проектов, выступая скорее в роли потребителя, нежели поставщика услуг. В целом, большинство предпринимателей настроены достаточно оптимистично относительно перспектив своего бизнеса, но не считают свой бизнес инвестиционно привлекательным. Они надеются на укрупнение своего бизнеса, однако при этом не создают социально значимых проектов и не представляют, на какие ресурсы смогут рассчитывать. Большинство предпринимателей крайне скептически настроены относительно перспектив создания бизнеса «с нуля», а выход компании на рынок связывают в большей мере с отношением власти и крупного бизнеса к самому предпринимателю. Данная категория предпринимательства рассчитывает на муниципальную поддержку относительно создания условий для воспроизводства малого и среднего бизнеса в городе и на создание условий взаимодействия с крупным бизнесом. Предприниматели достаточно высоко оценивают отношения в предпринимательской среде и считают существующие условия в городе Иркутске благоприятными для старта бизнеса. Предприниматели выделяют действующие налоговые ставки не как барьер, а как фактор, сдерживающий развитие СМиСП. То есть, с фактором нужно считаться, а не преодолевать как препятствие. Предприниматели с недоверием относятся к судебным органам, предпочитая не доводить решение хозяйственных споров до суда. При этом, подозревая представителей власти в нарушении законных прав предпринимателей, опрошенные сами готовы нарушать закон. Коррупция не рассматривается ими как фактор сдерживающий развитие. Они считаю небольшие взятки («подарки») частью делового этикета и предпочитают пользоваться этим как инструментом эффективного решения проблем. Предприниматели считают сложившиеся системы лицензирования, контроля и надзора фактором, безусловно препятствующим развитию малого бизнеса, но оценивают данную систему, как необходимую и препятствующую злоупотреблениям со стороны недобросовестной части бизнес сообщества. Предпринимательское сообщество в целом негативно оценивает политику власти в отношении бизнеса. Характер этой оценки скорее осторожный, так как многие предприниматели предпочитают уклониться от ответа. Очевидно, что данная категория предпринимателей и не стремиться к диалогу с властью и не стремиться преодолевать данные административные барьеры законным путем. Скорее всего, такие предприниматели рассчитывают подключить личные и корпоративные связи. Данная категория предпринимателей не нуждается в публичной официальной поддержки со стороны власти, но с удовольствием бы воспользовалась созданными властью условиями. 123

В то же время особые вопросы вызывают действия власти в отношении бизнеса. Большинство предпринимателей ожидает от администрации, прежде всего, реальной, преимущественно информационной, помощи, созданию инфраструктуры, финансовой поддержки и поддержания благоприятной конкурентной среды. Ни всем предпринимателям понятны принципы, по которым осуществляется финансовая и имущественная поддержки. Объемы финансовых и имущественных видов поддержки оцениваются предпринимателями, как недостаточные для расширения бизнеса. Таким образом, часть предпринимателей не получала и не стремится получать поддержку для своего бизнеса со стороны власти. Поэтому и оценка мер, предпринимаемых властью, и удовлетворенность программой поддержки со стороны опрошенных предпринимателей, достаточно низкая. Наиболее затруднительной для предпринимателей оказалась оценка финансового вида поддержки и самой инфраструктуры поддержки. Это связано с тем, что малый и средний бизнес редко прибегает к этим услугам, предпочитая обращаться к банковским кредитным организациям или частным инвесторам. Большинство предпринимателей придерживалось осторожных и нейтральных оценок к видам страхования своей предпринимательской деятельности от возможных рисков и иных действий. В целом, предприниматели г. Иркутска нуждаются в доступности квалифицированных кадров различного уровня: от малоквалифицированных до узкоспециализированных менеджеров, в соискателях рабочих специальностей различной квалификации. Особо выделилась категория бизнеса, наиболее способного к стратегическому развитию, укрупнению, кооперации с более крупным бизнесом и частно-муниципальными формам партнерства. Это - преимущественно оптимистически настроенные предприятия, занятые в сфере коммунального хозяйства, туризма, гостиничных и ресторанных услуг, а также строительства. По своим масштабам это компании малого и среднего бизнеса относящиеся к микропредприятиям, со стажем ведения бизнеса свыше трех лет. Большинство предпринимателей не оценивают свой бизнес как инвестиционно привлекательный, не видят возможности по его расширению, тем не менее, они наиболее подготовлены к переходу в более крупную категорию. Инвестиционные проекты у таких предпринимателей отсутствуют или они предпочитают о них не высказываться. 8.2. Общие рекомендации по программе поддержки и формированию благоприятной предпринимательской среды в городе Иркутске В целом программа поддержки и развития СМиСП города Иркутска видится стандартной и успешно реализуемой, требующей корректировки относительно современных экономических реалий, вызванных общемировым экономическим кризисном. Администрация города Иркутска, как представитель муниципального уровня власти, может выступить организатором развития предпринимательства на территории города. Само предпринимательское сообщество рассчитывает на партнерские отношения с властью и крупным бизнесом. Для самостоятельного развития предпринимательской активности в городе Иркутске собственных ресурсов и усилий предпринимательского сообщества недостаточно. Основными участниками процесса могут выступать профильные министерства, ведомства, общественные советы, предпринимательские объединения и общественные организации, федеральные ведомства, регулирующие занятость, выполняющие контрольно-надзорные функции. Необходима межведомственная кооперация и усилия 124

самих предпринимателей, заинтересованных в развитии инфраструктуры поддержки. Инициатором может выступить Администрация города. Администрации г. Иркутска рекомендуется сформировать стратегию развития предпринимательства, маркетинга рынков, актуальную для развития территории, привлекая для данной работы предпринимательское сообщество. Реализовать данные направления позволит создание специального агентства (Центра) поддержки и развития малого предпринимательства, что также позволит на уровне структуры администрации заняться стратегическим планированием развития предпринимательства на территории. Адресация поддержки С нашей точки зрения предпринимательскую среду необходимо разделить на три категории. Каждая категория мотивируется своими принципами и взглядами на жизнь. Все критерии и возрастные характеристики носят условный характер. Первая категория. Наиболее активная часть населения в возрасте от 16 до 35 лет. Для данной категории населения необходимо создавать условия для реализации личных амбиций, получения профессиональных знаний и практического опыта. Данной категории населения очень важно создать комфортные условия для своей жизни в начале своей карьеры. Затем они будут нуждаться в общении и обмену опытом с зарубежными коллегами. Для них рекомендуется уделить больше внимания мероприятиям программы поддержки по стимулированию получение образовательных, консультационных услуг и услуг в области информационных технологий и обмена. Создавать информационные площадки для выбора новых инновационных предприятий, на которых будет осуществляться программы наставничества под управлением специального фонда или центра. Наставничество очень важно для начинающих предпринимателей. Развитие данного вида поддержки позволит формировать общие управленческие навыки и выработать методики внедрения инновационных решений. Вторая категория. Население в возрасте от 35 до 50 лет. Это наиболее профессионально подготовленная часть предпринимательского сообщества. Она обладают большим опытом в построении бизнеса и достаточно высокой квалификацией. Эти люди сохранили свой бизнес и определенный уровень экономической стабильности. Они реально оценивают свои профессиональные компетенции и готовы применить их. Но данная категория предпринимательства прекрасно оценивает возможные риски при расширении производственной деятельности, внедрении новых технологий или новых видов предпринимательской деятельности. Поэтому они готовы разделить возможные риски с властью, при условии, что власть нуждается в новых видах предпринимательской деятельности. Инвесторы более доверяют такой категории предпринимателей и готовы инвестировать в интересные инвестиционные проекты. Заинтересованность власти и различные виды поддержки, направленные на реализацию инвестиционных проектах, только повысит их привлекательность и надежность для инвесторов. Сами предприниматели также готовы выступить частными инвесторами проектов, в которых им будет предоставлены возможность управлять проектами или отдельными направлениями. Мероприятия программы поддержки для данной категории предпринимательства рекомендуется направить на разработку стратегических планов и приоритетных направлений развития, на стимулирование творческих инициатив предпринимателей в современных экономических условиях. Программа поддержка должна стимулировать повышение конкурентоспособности предпринимательского сообщества в городе Иркутске за счет внедрения новых 125

технологий производства, научных и управленческих знаний, как на внутреннем, так и на международных рынках. Третья категория. Это население в возрасте от 50 лет и выше. К данной категории мы относим людей предпенсионного возраста, пенсионеров, людей с ограниченными физическими возможностями, военнослужащих уволенных в запас и прочие слабозащищенные категории граждан. У них уже недостаточно жизненных сил для организации предпринимательской деятельности, но они готовы активно заниматься своей самозанятостью, оказывать помощь. Для данной категории населения очень необходимо самозанятость и участие в общественной жизни страны. Предприниматель не ведет бизнес в одиночку, а привлекает сотрудников разной квалификации. Мероприятия программы поддержки для данной категории населения должны стимулировать получение профессиональных компетенций у населения, необходимых для участия в проектах. Особенной внимание рекомендуется обратить на возможность участия данной категории населения в программах наставничества, консультирования, информационного сопровождения социального предпринимательства и публичности самой программы поддержки. При разработке программы поддержки рекомендуется предусмотреть мероприятия, стимулирующие создание организаций или центров, способствующих коммерциализации технологий, технико-внедренческих и научно-производственных зон. Эффективным видится также ориентация на следующие задачи: • Создавать акционерные, инвестиционные, закрытые паевые фонды для целевой поддержки приоритетных направлений развития предпринимательской деятельности и инновационных проектов. • Подготавливать и направлять специалистов для организации производственных процессов и создания условий развития инноваций в промышленном производстве. В программе поддержки и развития рекомендуется предусмотреть мероприятия, стимулирующие создание на территории города Иркутска, в кооперации с другими муниципалитетами, предприятий по переработке продукции сельскохозяйственного назначения. Под брендом города рекомендуется создавать сбытовую сеть для экологически чистых товаров и способствовать выходу данных товаров на другие рынки. При разработке программы поддержки рекомендуется предусмотреть мероприятия, стимулирующие создание организаций, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, способствующих расширению сотрудничества с международными организациями и иностранными государствами. Важной деятельностью данных организаций должно стать содействие в продвижении на рынки других государств российских товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности, а также создание благоприятных условий для российских участников внешнеэкономической деятельности. Организационным решением эффективного исполнения данных направлений, наряду с мероприятиями программы, может стать создание дополнительных условий развития и поддержки предпринимательства посредством образования специализированного Муниципального Центра (Агентства стратегических инициатив). В качестве предпочтительной организационно-правовой формы рекомендуется муниципальное автономное учреждение. Возможные соучредители данной структуры – ВУЗы, компании крупного бизнеса, банковские, кредитные и страховые организации, действующие центры подобного профиля. 126

ПРИЛОЖЕНИЕ К ОТЧЕТУ о результатах социологического исследования «Выявление проблем, препятствующих развитию малого и среднего предпринимательства в городе Иркутске» 127

1. Анкета предпринимателя АНКЕТА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ г.ИРКУТСКА Консалтинговый центр "Премиум" (г.Иркутск) по заданию Администрации г.Иркутска на основании муниципального контракта проводит социологическое исследование предпринимательской среды г.Иркутска. Просим Вас ответить на вопросы анкеты, касающиеся факторов сдерживания и развития бизнеса, возможных форм частно-муниципального партнерства. Заполненные анкеты присылайте, Ответ пожалуйста, по адресу: sv_gals@inbox.ru. Справки по тел.604-601. Спасибо за Ваши ответы! Насколько успешно развивается Ваш бизнес в настоящее время? 1 1 ответ Крайне неуспешно 2 3 4 5 6 Очень успешно Затрудняюсь ответить Нет ответа Произошел ли за последний год рост следующих не более 4 показателей Вашей деятельности? 2 ответов Создание новых рабочих мест Увеличение объемов производства товаров или услуг Увеличение налоговых отчислений Рост инвестиций Затрудняюсь ответить Нет ответа Как Вы считаете, где условия для бизнеса лучше – в по 1 Иркутске или в большинстве других городов Сибирского и ответу в 3 Дальневосточного регионов? разделе A. Размер рынка, величина потребительского спроса 1 Лучше в нашем городе 2 Везде одинаковые условия 3 Лучше в других регионах 4 Затрудняюсь ответить 5 Нет ответа B. Отношение к бизнесу со стороны органов власти 1 Лучше в нашем городе 2 Везде одинаковые условия 3 Лучше в других регионах 4 Затрудняюсь ответить 5 Нет ответа 128

C. Наличие ресурсов: природные, энергоресурсы, производственные площади, кадры и т.п. 1 Лучше в нашем городе 2 Везде одинаковые условия 3 Лучше в других регионах 4 Затрудняюсь ответить 5 Нет ответа D. Уровень безопасности: защита от криминала, вымогательств и т.п. 1 Лучше в нашем городе 2 Везде одинаковые условия 3 Лучше в других регионах 4 Затрудняюсь ответить 5 Нет ответа E. Отношения внутри самого бизнес-сообщества, между предпринимателями 1 Лучше в нашем городе 2 Везде одинаковые условия 3 Лучше в других регионах 4 Затрудняюсь ответить 5 Нет ответа Насколько легко или сложно начать с нуля новый бизнес в 4 городе Иркутске? 1 ответ Очень сложно 2 3 4 5 6 Очень легко Затрудняюсь ответить Нет ответа Насколько легко компании из другого региона обосноваться 5 на рынке города Иркутска? 1 ответ Очень сложно 2 3 4 5 6 Очень легко Затрудняюсь ответить Каковы, на Ваш взгляд, наиболее острые проблемы, мешающие предпринимательской деятельности в не более 5 6 Иркутске? ответов 129

1 рост цен 2 недостаток квалифицированных кадров недостаточная защищенность прав собственности и 3 контрактных прав 4 неэффективная судебная система 5 высокие административные барьеры избыточно высокие налоги/неэффективное налоговое 6 администрирование 7 политическая неопределенность 8 коррупция на всех уровнях власти 9 терроризм 10 низкое качество корпоративного управления 11 сложность с доступом к внешнему финансированию 12 избыточная доля государственного сектора в экономике 13 недобросовестная конкуренция 14 неэффективное государственное управление чрезмерно высокая зависимость экономики от сырьевого 15 экспорта 16 отсутствие ясных целей, ориентиров развития страны другие 17 Проблем, мешающих развитию предпринимательства, в 18 городе нет 19 Затрудняюсь ответить 20 Нет ответа Что, прежде всего, препятствует росту экономики Иркутска, его выходу в число наиболее развитых городов- не более 3 7 столиц СФО и ДВФО ответов неэффективные муниципальное управление и экономическая 1 политика 2 неразвитость рыночных институтов эгоизм бизнеса, заинтересованного лишь в сиюминутной 3 прибыли унаследованная из прошлого чрезмерная ориентация на 4 сырьевые отрасли «утечка мозгов» в другие города РФ и на Запад из науки и 5 наукоемких производств 6 низкая производительность труда наших рабочих препятствия, помехи со стороны центра и Запада, 7 незаинтересованного в развитии региона 8 недружественный налоговый режим технологическое отставание от развитых центров в 9 подавляющем большинстве отраслей 10 коррумпированность власти и бизнеса 11 другое 12 Ничего не препятствует росту экономики Иркутска 130

13 Затрудняюсь ответить 14 Нет ответа Порекомендовали бы Вы Вашим детям, знакомым, начать предпринимательскую деятельность в нынешних условиях? 8 1 ответ Однозначно, нет 2 3 4 5 6 Конечно,да Затрудняюсь ответить Нет ответа По Вашему мнению, как в целом российское общество и 9 население города относится к предпринимателям? 1 ответ Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа Чем бы Вы объяснили неприязнь части населения к бизнесу? не более 4 10 ответов низкой экономической эффективностью значительной части 1 российского бизнеса включенностью бизнеса в коррупционные отношения с властью, стремлением уклониться от налогов, увести 2 капитал за рубеж сохранением по инерции негативного образа бизнеса, 3 сложившегося 10-15 лет назад тем, что среди российских бизнесменов много людей, 4 недостаточно образованных, культурных, аморальных 5 другими причинами 6 Затрудняюсь ответить 7 Нет ответа Какие формы участия бизнеса в решении социальных проблем города представляют важность? не более 5 11 ответов Денежная и материальная помощь представителям наиболее уязвимых социальных слоев 1 Создание центров повышения квалификации и переобучения 2 рабочих 3 Реставрация памятников культуры и религии 131

Выплата премий, стипендий талантливым студентам, ученым, деятелям искусства, спортсменам Развитие материальной базы здравоохранения, образования и 4 науки, культуры, спорта 5 Самозанятость, создание новых рабочих мест Предоставление дополнительных социальных гарантий работникам своих предприятий (лечение, детские учреждения и т.д.) Решение социальных проблем города (дороги, водо-, 6 энергоснабжение и т.п.) Борьба с «социальными болезнями» (наркомания, алкоголизм и 7 т.д.) Улучшение ситуации в области прав человека Сокращение дискриминации в сфере труда, ликвидация 8 принудительного и детского труда Поддержка бизнесом социальных инициатив граждан и 9 общественных организаций Защита окружающей среды Создание условий для роста экономической активности населения (кредитование, страхование, банковские услуги и 10 т.д.) Участие в развитии востребованных на территории социальных видов бизнеса (детские сады, досуговые услуги и 11 пр.) Затрудняюсь ответить 12 Нет ответа Как бы Вы могли оценить уровень социальной 12 ответственности Вашего бизнеса? 1 ответ Очень низкий уровень 2 3 4 5 6 Очень высокий уровень Затрудняюсь ответить Нет ответа Как Вы оцениваете перспективу развития Вашего бизнеса 13 на ближайшие год - два? 1 ответ Очень высоко 2 3 4 5 6 132

Очень низко Затрудняюсь ответить Нет ответа Считаете ли возможным переход Вашего бизнеса в статус более крупного (из малого в средний, из среднего в крупный)? 14 1 ответ Да, уверен в этом 2 3 4 5 6 Нет, это исключено Затрудняюсь ответить Нет ответа Считаете ли Вы, что участие в отраслевом кластере (холдинге) атоматически увеличит возможности развития Вашего бизнеса? 15 1 ответ Да, считаю 2 3 4 5 6 Нет, не считаю Затрудняюсь ответить Нет ответа Считаете ли Вы свой бизнес инвестиционно 16 привлекательным? 1 ответ Очень низкий уровень 2 3 4 5 6 Очень высокий уровень Затрудняюсь ответить Нет ответа Имеются ли у Вас инвестиционные проекты, соответствующие социально-экономическим приоритетам не более 4 17 города и созданию новых рабочих мест? ответов А. Да, имеются, в каких областях: 133

Обрабатывающее производство__________________________________________ _ (укажите вид производства) 1 2 Строительство 3 Инновационная деятельность Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда 4 Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг ______________________________________________________ 5 (укажите вид услуг) Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, 6 общественное питание Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей 7 среды 8 Транспортная деятельность 9 Другое:________________________________________________ Б. Нет, не имеются 1 Затрудняюсь ответить 2 Нет ответа С какими проблемами Вы сталкиваетесь при реализации 18 инвестиционных проектов? 1 Отсутствие площадей для расширения 2 Недостаток финансовых средств и получения займов 3 Чрезмерная длительность согласовательных процедур 4 Дефицит квалифицированных кадров 5 Другое:_______________________________________________ Как бы Вы могли оценить уровень развития законодательной базы, регулирующей 19 предпринимательскую деятельность в городе? 1 ответ Очень низкий уровень 2 3 4 5 6 Очень высокий уровень Затрудняюсь ответить Нет ответа Как бы Вы могли оценить уровень своих знаний законодательства, регулирующего предпринимательскую 20 деятельность? 1 ответ Очень низкий уровень 2 3 4 134

5 6 Очень высокий уровень Затрудняюсь ответить Нет ответа Как предприятие, подобное Вашему, может сегодня не более 3 21 защитить свои права? ответов 1 Обратиться в суд Обратиться в местные, региональные органы исполнительной 2 власти 3 Обратиться в федеральные органы исполнительной власти 4 Обратиться к другим предпринимателям 5 Обратиться в общественные организации предпринимателей 6 Обратиться в СМИ 7 Обратиться в криминальные структуры 8 Обратиться к представителям зарубежной общественности 9 Действовать самостоятельно 10 Другое Эффективных способов защитить свои конкурентные права 11 для предприятий, подобных нашему, сегодня в России нет 12 Затрудняюсь ответить 13 Нет ответа Как Вы считаете, большинство предпринимателей в регионе станут или не станут обращаться в суд, если их 22 законные права будут ущемлены органами власти? 1 ответ 1 Безусловно, да 2 Скорее да 3 Скорее нет 4 Безусловно, нет 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа Как Вы считаете, большинство предпринимателей в регионе станут или не станут обращаться в суд, если их законные права будут ущемлены другими предпринимателями, физическими лицами? 23 1 ответ 1 Безусловно, да 2 Скорее да 3 Скорее нет 4 Безусловно, нет 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа Каковы, на Ваш взгляд, шансы такой компании как Ваша, по 1 отстоять свои законные интересы в суде, если ее ответу в 24 оппонентом будут: разделе A. Другой предприниматель (предприятие, организация) 135

1 Шансы большие 2 Шансы скорее большие 3 Шансы скорее небольшие 4 Шансов нет совсем 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа B. Региональные и местные администрации 1 Шансы большие 2 Шансы скорее большие 3 Шансы скорее небольшие 4 Шансов нет совсем 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа За последние 2 года сталкивалось ли Ваше предприятие со по 1 случаями…? ответу в 25 разделе A. … недобросовестной конкуренции со стороны других предпринимателей 1 Да, много раз 2 Да, 1-2 раза 3 Нет 4 Затрудняюсь ответить 5 Нет ответа B. … рейдерства (захвата чужого бизнеса) 1 Да, много раз 2 Да, 1-2 раза 3 Нет 4 Затрудняюсь ответить 5 Нет ответа C. … насилия и угроз со стороны криминальных группировок 1 Да, много раз 2 Да, 1-2 раза 3 Нет 4 Затрудняюсь ответить 5 Нет ответа D. … нарушения законных прав Вашей компании со стороны органов власти 1 Да, много раз 2 Да, 1-2 раза 3 Нет 4 Затрудняюсь ответить 5 Нет ответа E. … когда представители администрации в регионе создают особо благоприятные условия отдельным фирмам 1 Да, много раз 136

2 Да, 1-2 раза 3 Нет 4 Затрудняюсь ответить 5 Нет ответа На основе опыта Вашей компании, как Вы оцениваете долю добросовестных бизнес партнеров? 26 1 ответ Все партнеры нашей компании – добросовестные 1 предприниматели 2 Большая часть партнеров добросовестны, хотя и не все 3 Добросовестных партнеров меньшинство 4 Полностью добросовестных партнеров вообще нет 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа Как бы Вы могли оценить характер отношений между 27 предпринимателями в городе Иркутске? 1 ответ Нецивилизованные, враждебные 2 3 4 5 6 Цивилизованные, пратнёрские Затрудняюсь ответить Нет ответа Оцените, пожалуйста, в какой мере политика муниципальной власти отвечает интересам развития 28 бизнеса в Иркутске? 1 ответ Не отвечает 2 3 4 5 6 Полностью отвечает Затрудняюсь ответить Нет ответа В какой деятельности со стороны администрации города Иркутска, по Вашему мнению, в первую очередь нуждается не более 4 29 сегодня предпринимательство? ответов Формирование законодательных условий деятельности бизнеса, обеспечение их безусловного и справедливого 1 применения 2 Поддержание благоприятной конкурентной среды 137

Строительство за счет средств бюджета инфраструктуры для бизнеса – транспортной, информационной, 3 энергетической, т.д. Финансовая поддержка отдельных приоритетных 4 предприятий и секторов экономики Регулирование доступа иностранных производителей на 5 городской рынок Формирование государственных корпораций в различных 6 секторах экономики Прямое регулирование наиболее важных сегментов экономики (объемов экспорта/импорта, цен на ключевые товары и т.д.) 7 8 Другое 9 Затрудняюсь ответить 10 Нет ответа Какие способы взаимодействия бизнеса с муниципальными 30 органами наиболее эффективны сегодня в Иркутске? 1 ответ Легальные (лоббизм, выборы, конференции, финансирование 1 партий и т.д.) Нелегальные (подкуп чиновников, давление с помощью 2 криминальных структур и т.д.) Различные формы частно-муниципального партнерства 3 4 Нет ответа Какие легальные способы, инструменты взаимодействия бизнеса с муниципальными органами наиболее активно не более 2 31 применяются в Иркутске? ответов личные контакты с представителями власти и местного самоуправления (лоббизм, не противоречащий 1 законодательству) публичное и коллективное взаимодействие с представителями власти и местного самоуправления: конференции, круглые 2 столы и т.п. 3 участие в выборных органах власти работа в составе постоянно действующих консультативных 4 совещательных органов 5 через бизнес-ассоциации и отраслевые объединения 6 финансирование политических партий 7 другое мнение 8 Затрудняюсь ответить 9 Нет ответа Каковы, на Ваш взгляд, основные причины широкого распространения коррупции во взаимоотношениях бизнеса не более 2 32 и власти? ответов Бизнесу проще и быстрее решать свои проблемы с использованием коррупционных механизмов 1 138

Чиновники принуждают компании к коррупционным действиям, поскольку имеют множество рычагов, чтобы 2 осложнить деятельность бизнеса Принятое законодательство делает невозможным нормальную деятельность бизнеса, поэтому чтобы выжить, 3 бизнес вынужден давать взятки Коррупция в небольших размерах (подарки чиновникам за «решение вопроса» и т.д.) стала настолько распространенным явлением, что считается в бизнесе и в обществе не предосудительной практикой, а скорее нормой делового оборота 4 Другое мнение 5 6 Затрудняюсь ответить 7 Нет ответа Какие из органов власти, по Вашему мнению, наиболее не более 3 33 коррумпированы? ответов 1 Местные органы власти 2 Региональные органы власти 3 Правоохранительные органы 4 Судебная система Представители территориальных органов федеральных 5 ведомств 6 Федеральные органы исполнительной власти 7 Федеральные органы законодательной власти 8 Другое 9 Никакие 10 Затрудняюсь ответить 11 Нет ответа Как бы Вы в целом могли оценить деятельность системы лицензирования, контроля и надзора за бизнесом – как способствующую или препятствующую развитию бизнеса? 34 1 ответ Как препятствующую развитию бизнеса 2 3 4 5 6 Как способствующую развитию бизнеса Затрудняюсь ответить Нет ответа Какие именно из перечисленных процедур являются не более 1 наиболее проблематичными для предпринимателей по ответа в Вашему опыту? 35 разделе 1. Государственная регистрация субъектов малого предпринимательства 139

1 чрезмерная бюрократизация и длительность процесса высокая затратность и отсутствие средств для 2 финансирования процедур 3 коррупция 4 другое _____________________________________________ 2. Лицензирование отдельных видов деятельности 1 чрезмерная бюрократизация и длительность процесса высокая затратность и отсутствие средств для 2 финансирования процедур 3 коррупция 4 другое _____________________________________________ 3. Сертификация и стандартизация продукции, работ и услуг 1 чрезмерная бюрократизация и длительность процесса высокая затратность и отсутствие средств для финансирования процедур 2 3 коррупция 4 другое _____________________________________________ 4. Контроль и надзор за текущей предпринимательской деятельностью 1 чрезмерная бюрократизация и длительность процесса высокая затратность и отсутствие средств для 2 финансирования процедур 3 коррупция 4 другое _____________________________________________ 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа Как за последние 2 года контрольно-надзорная деятельность ниже перечисленных органов влияла на не более 1 работу Вашей компании? ответа в 36 разделе 1. МВД 1 Не сталкивались с этой организацией 2 Не мешает нашей работе 3 Немного мешают нашей работе 4 Сильно мешают нашей работе 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа 2. Налоговая инспекция 1 Не сталкивались с этой организацией 2 Не мешает нашей работе 3 Немного мешают нашей работе 4 Сильно мешают нашей работе 5 Затрудняюсь ответить 140

6 Нет ответа 3. Роспотребнадзор 1 Не сталкивались с этой организацией 2 Не мешает нашей работе 3 Немного мешают нашей работе 4 Сильно мешают нашей работе 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа 4. Государственная противопожарная служба 1 Не сталкивались с этой организацией 2 Не мешает нашей работе 3 Немного мешают нашей работе 4 Сильно мешают нашей работе 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа 5. Росветнадзор 1 Не сталкивались с этой организацией 2 Не мешает нашей работе 3 Немного мешают нашей работе 4 Сильно мешают нашей работе 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа 6. Ростехнадзор 1 Не сталкивались с этой организацией 2 Не мешает нашей работе 3 Немного мешают нашей работе 4 Сильно мешают нашей работе 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа 7. Строительный надзор 1 Не сталкивались с этой организацией 2 Не мешает нашей работе 3 Немного мешают нашей работе 4 Сильно мешают нашей работе 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа 8. Экологический надзор 1 Не сталкивались с этой организацией 2 Не мешает нашей работе 3 Немного мешают нашей работе 4 Сильно мешают нашей работе 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа 9. Региональная администрация 1 Не сталкивались с этой организацией 2 Не мешает нашей работе 141

3 Немного мешают нашей работе 4 Сильно мешают нашей работе 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа 10. Местная администрация 1 Не сталкивались с этой организацией 2 Не мешает нашей работе 3 Немного мешают нашей работе 4 Сильно мешают нашей работе 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа 11. Общество по защите прав потребителей 1 Не сталкивались с этой организацией 2 Не мешает нашей работе 3 Немного мешают нашей работе 4 Сильно мешают нашей работе 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа 12. Лицензирующий орган 1 Не сталкивались с этой организацией 2 Не мешает нашей работе 3 Немного мешают нашей работе 4 Сильно мешают нашей работе 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа 13. Антимонопольные органы 1 Не сталкивались с этой организацией 2 Не мешает нашей работе 3 Немного мешают нашей работе 4 Сильно мешают нашей работе 5 Затрудняюсь ответить 6 Нет ответа Какие проблемы возникают при проведении проверок на не более 3 37 Вашем предприятии чаще всего? ответов Требование предоставления избыточного, по сравнению с 1 законом, числа документов 2 Избыточная частота проверок 3 «Заказные» проверки Прямые или косвенные намеки на необходимость оплаты 4 услуг Недостаточная компетентность должностных лиц, 5 проводящих проверки Нарушение правил проведения проверок, установленных 6 нормативно-правовыми актами 142

При проведении проверок должностные лица руководствуются иными законодательными актами по сравнению с ФЗ № 137, регламентирующим процедуры 7 проверок Проведение проверок не уполномоченными на это 8 должностными лицами Несоответствие предмета проверки указанному в 9 распоряжении о проверке 10 Иное 11 При проверках никаких проблем не возникает 12 Затрудняюсь ответить 13 Нет ответа Как бы Вы оценили действующие налоговые ставки, 38 актуальные для Вашего бизнеса? 1 ответ Ставки слишком высоки, не дают вести бизнес 2 3 4 5 6 Ставки оптимальны, не препятствуют эффективному бизнесу Затрудняюсь ответить Нет ответа Как бы Вы оценили характер налогового администрирования, применяемого к Вашему бизнесу? 39 1 ответ Препятствует ведению бизнеса, Ваш налоговый режим__________________________ 2 3 4 5 6 Справедливо и эффективно Затрудняюсь ответить Нет ответа Как вы оцениваете состояние инфраструктуры, необходимой для ведения предпринимательской по 1 деятельности в городе? ответу в 40 разделе А. Автомобильные дороги Очень плохо 2 3 4 5 143

6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа Б. Электроэнергетика Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа В. Газоснабжение Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа Г. Телекоммуникационная инфраструктура (связь, Интернет и т.д.) Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа Д. Железные дороги Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа Е. Аэропорты 144

Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа Ж. Системы водоснабжения и водоотведения Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа З. Системы теплоснабжения Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа И. Биржи (рынки акций, облигаций) Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа К. Банковская система Очень плохо 2 3 4 5 6 145

Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа Л .Страхование Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа М. Лизинговые услуги Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа Н.Институты коллективных инвестиций (ПИФы и т.д.) Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа О. Прочие небанковские финансовые услуги (факторинг, вексельное обращение и т.д.) Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа 146

П.Услуги гарантийных фондов для получения банковских кредитов Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа Как вы оцениваете обеспеченность кадрами, необходимыми 41 для ведения предпринимательской деятельности в городе? 1 ответ Очень плохо 2 3 4 5 6 Очень хорошо Затрудняюсь ответить Нет ответа Какие виды социально-ориентированного бизнеса, по Вашему мнению, наиболее востребованы на сегодняшний Открытый 42 момент в городе Иркутске и требуют развития? вопрос Вид бизнеса 1 ____________________________________________________ В каких местах города Иркутска необходимо 2 развивать___________________________________________ Социально-ориентированный бизнес достаточно развит в 3 Иркутске Затрудняюсь ответить 4 5 Нет ответа Какие проблемы в состоянии кадрового ресурса для Вашего не более 2 43 бизнеса Вы бы отметили? ответов Недостаток квалифицированных кадров рабочих 1 специальностей 2 Низкий уровень квалификации управляющего персонала Недостаток квалифицированных специалистов в области 3 маркетинга и продаж Низкий уровень выпускников ВУЗов 4 Слабость инфраструктуры поиска и подбора необходимых 5 специалистов в городе 147

6 Прочее______________________________________________ 7 Не нуждаюсь в кадровом обеспечении 8 Затрудняюсь ответить 9 Нет ответа Получали ли Вы поддержку от администрации города виды 44 Иркутска в последние 2 года? поддержки А. Да,получал, в каких областях: 1 Бесплатное консультирование 2 Бесплатное повышение квалификации в семинарах 3 Получение субсидий и компенсаций Получение субсидирования процентных ставок по банковским 4 кредитам 5 Льготы по арендуемому помещению 6 Прочее_______________________________________________ Б. Нет, не получал Не знаком с программами поддержки 1 2 Не нуждаюсь в поддержке 3 Затрудняюсь ответить 4 Нет ответа Как Вы оцениваете степень удовлетворенности полученной 45 поддержкой? 1 ответ Очень низко 2 3 4 5 6 Очень высоко Затрудняюсь ответить Нет ответа Какие меры Вы считали бы наиболее эффективными в деятельности администрации города по совершенствованию поддержки, необходимой для ведения не более 2 предпринимательской деятельности в Иркутске? 46 ответов предоставление гарантий по кредитам и субсидирование 1 процентных ставок по ним 2 расширение услуг муниципального заказа 3 разнообразие форм муниципально-частного партнерства развитие системы переподготовки и повышения квалификации 4 предпринимателей 5 прочее________________________________________________ 6 Затрудняюсь ответить 148

7 Нет ответа Из каких источников Вы предпочли бы получать информацию о программах поддержки предпринимательства в Иркутске? не более 2 47 ответов Интернет, электронная почта 1 2 Печатные СМИ 3 ТВ 4 Радио 5 От партнеров по бизнесу 6 Буклеты 7 Затрудняюсь ответить 8 Нет ответа Скажите, пожалуйста, какие из перечисленных ниже не более понятий вызывают у вас скорее положительные чувства? 48 10 ответов 1 Нация 2 Порядок 3 Свобода 4 Рынок 5 Русские 6 Запад 7 Социализм 8 Коммунизм 9 Демократия 10 Традиция 11 Патриотизм 12 Государство 13 Конкурентоспособность 14 Суверенитет 15 Элита 16 Партия 17 Власть 18 Справедливость 19 Оппозиция 20 Бизнес 21 СССР 22 Церковь 23 Революция 24 Собственность 25 Успех 26 Либерализм 27 Реформа 28 Стабильность 29 Труд 30 Индивидуализм 149

31 Нерусские 32 Равенство 33 Коллективизм 34 Мораль 35 Права человека 36 Богатство 37 Россия 38 Достаток 39 Комфорт 40 Прогресс 41 Капитализм 42 Затрудняюсь ответить 43 Нет ответа А какие скорее отрицательные чувства? не более 10 ответов 1 Нация 2 Порядок 3 Свобода 4 Рынок 5 Русские 6 Запад 7 Социализм 8 Коммунизм 9 Демократия 10 Традиция 11 Патриотизм 12 Государство 13 Конкурентоспособность 14 Суверенитет 15 Элита 16 Партия 17 Власть 18 Справедливость 19 Оппозиция 20 Бизнес 21 СССР 22 Церковь 23 Революция 24 Собственность 25 Успех 26 Либерализм 27 Реформа 28 Стабильность 29 Труд 30 Индивидуализм 31 Нерусские 150

32 Равенство 33 Коллективизм 34 Мораль 35 Права человека 36 Богатство 37 Россия 38 Достаток 39 Комфорт 40 Прогресс 41 Капитализм 42 Затрудняюсь ответить 43 Нет ответа 49 В какой степени Вы интересуетесь политикой? 1 ответ Совершенно НЕ интересуюсь 2 3 4 5 6 Очень интересуюсь Затрудняюсь ответить Принимаете ли Вы обычно участие в выборах …? по 1 ответу в 50 разделе 1.Президента РФ 1 Да, всегда 2 Иногда 3 Никогда 4 Затрудняюсь ответить 5 Нет ответа 2. В Государственную Думу РФ 1 Да, всегда 2 Иногда 3 Никогда 4 Затрудняюсь ответить 5 Нет ответа 3. В региональные законодательные органы власти 1 Да, всегда 2 Иногда 3 Никогда 4 Затрудняюсь ответить 5 Нет ответа 4. В выборах мэра муниципального образования 1 Да, всегда 2 Иногда 3 Никогда 151

4 Затрудняюсь ответить 5 Нет ответа Категория предпринимательства Вашего бизнеса (численность, выручка устойчивы в теч.2 лет в указанном предельном значении, определяется по 1 верхнему значению ) 51 1 индивидуальный предприниматель 2 микропредприятие (до 15 чел.,60 млн.рублей) 3 малое предприятие (15 – 100 чел., 400 млн. рублей) 4 среднее предприятие (101 – 250 чел.,1000 млн. рублей ) 52 Организационно-правовая форма Вашего предприятия 1 индивидуальный предприниматель 2 ООО 3 ОАО 4 ЗАО 5 Другое________________________________________ Сфера деятельности Вашего предприятия 53 (индивидуального предпринимателя) Обрабатывающее производство__________________________________ 1 (укажите вид производства) 2 Строительство 3 Инновационная деятельность 4 Коммунальное хозяйство и обслуживание жилищного фонда Бытовое обслуживание населения, оказание сервисных услуг ______________________________________________ 5 (укажите вид услуг) Въездной и внутренний туризм, гостиничный комплекс, 6 общественное питание Здравоохранение и социальная сфера, защита окружающей 7 среды 8 Транспортная деятельность 9 Другое:________________________________________________ Период деятельности Вашего предприятия 54 (индивидуальный предприниматель) 1 менее 1 года 2 от 1 года до 3 лет 3 от 3 до 5 лет 4 от 5 до 10 лет 5 свыше 10 лет 55 Ваша должность 1 Руководитель-собственник 2 Наемный руководитель 152

3 Заместитель руководителя Менеджер среднего звена 4 ____________________________________________ 5 Другое________________________________________________ 56 Уровень Вашего образования 1 Высшее 2 Неоконченное высшее 3 Среднее профессиональное 4 Прочее______________________________________________ Для включения Вашего предприятия в число получателей информации о мероприятиях по поддержке предпринимтаелей г.Иркутска просим указать Ваши 57 контакты Электронную почту 1 Контактный телефон 2 3 ФИО Название предприятия 4 ИНН 5 ОГРН 6 Адрес 7 153

2. Анкета эксперта ВОПРОСЫ экспертного интервью проводится в период октябрь-ноябрь 2011 г. в рамках комплексного анализа современного состояния и тенденций развития малого предпринимательства в г. Иркутске Консалтинговый центр "Премиум" (г.Иркутск) по заданию Администрации г.Иркутска проводит социологическое исследование предпринимательской среды г.Иркутска. Цель данного исследования — выявление факторов, сдерживающих и способствующих развитию малого и среднего бизнеса в Иркутске на современном этапе, готовности предпринимателей вступать в отношения частно-муниципального партнерства и программы поддержки предпринимательства. В опросе участвуют до 500 руководителей (топ-менеджеров) предприятий малого и среднего бизнеса г.Иркутска и 30 экспертов – представителей различных организаций инфраструктуры поддержки бизнеса. Ваша организация была рекомендована администрацией г.Иркутска для включения в число экспертов опроса. Просим Вас принять участие в экспертном интервью. Вы можете выбрать предпочтительный для Вас способ заполнения Анкеты: устный в беседе, либо в электронном виде. Наш электронный адрес: sv_gals@inbox.ru. Телефон 604-601. Благодарим за участие! Ваши должность и место работы Контактные данные Телефон E-mail Наименование вопроса 1. Как вы оцениваете предпринимательскую среду в городе Иркутске? 2. Какие категории населения, по Вашему мнению, готовы заниматься предпринимательством, а какие самозанятостью? Какие из них могут обслуживать развитие предпринимательства? 3. В каких отраслях народного хозяйства, на Ваш взгляд, необходимо стимулировать развитие предпринимательства? 4. Какие виды социального предпринимательства необходимы городу? 5. Необходимо ли создавать особые условия развития предпринимательства (технопарки, бизнес- инкубаторы, особые экономические и налоговые зоны, научные и инновационные центры, особые институциональные условия и тому подобное) ? 6. Как Вы оцениваете существующие программы по поддержке развития предпринимательства в г.Иркутске (финансовые, образовательные, организационные, межрегиональные, международные)? 7. Как Вы считаете, нужно ли воспользоваться международным опытом (приглашать иностранных специалистов) по реализации программ поддержки и развития предпринимательства или достаточно разрабатывать свои собственные? 8. Как Вы считаете, кто может выступить инициатором (Заказчиком) развития предпринимательства для разных категорий населения? 154

9. Имеете ли Вы опыт ведения предпринимательской деятельности? Если «Да», то ответьте, какие проблемы наиболее остро сдерживали данную деятельность? 10. Считаете ли Вы, что поддержка предпринимательства должна осуществляться в первую очередь предпринимателям, которые используют новые управленческие и технологические решения, позволяющие повысить производительность труда на предприятиях? 11. Как Вы оцениваете программу администрации города Иркутска по поддержке и развитию предпринимательства (доступность, эффективность)? Специальные вопросы 12. На какую помощь со стороны малого и среднего предпринимательства, по Вашему мнению, может рассчитывать крупный бизнес г.Иркутска и Иркутской области? (Сферы- обеспечение социальной среды и управление непрофильными активами, работы по экологической безопасности предприятий, развитие обслуживающих и дополнительных производств и тому подобное). 13. Как Вы считаете, банковские кредитные организации г.Иркутска заинтересованы в кредитовании малого и среднего предпринимательства или в инвестировании деятельности предприятий через участие в работе предприятий? 14. Какие меры администрация города Иркутска могла бы или готова предпринять для увеличения налоговых поступлений в бюджет от деятельности малых и средних предприятий, в том числе неналоговых и прочих поступлений в бюджет? 15. Как Вы оцениваете динамику предпринимательской активности на примере взаимодействия Вашего учреждения с категорией настоящих/будущих представителей малого и среднего бизнеса? 16. Что Вы считаете важным добавить от себя по проблемам развития предпринимательства в г.Иркутске? 155

3. Список экспертов исследования Наименование организации Контактные данные Контакты Эксперта I. Муниципальные органы государственной власти г.Иркутска 1 Управление экономической Начальник управления политики комитета по экономике Шишкин Павел Петрович администрации г.Иркутска 2 Управление экономической Начальник отдела 52-01-18 политики комитета по экономике Еремееева Марина Львовна администрации г.Иркутска Отдел по развитию предпринимательства II. Инфраструктура поддержки развития предпринимательства/лоббирующие структуры 3 Общественная организация Яроцкий Эдуард Борисович 290796 «Опора России» 292059 4 ТПП Восточной Сибири Вице-президент ТПП 33-50-60 Тихонов Виктор Михайлович 5 Иркутской областной Директор 258520 гарантийный фонд поддержки Коляда Анатолий Сергеевич 89021789690 субъектов малого и среднего предпринимательства 6 Фонд поддержки малого и Директор Д.событий 55 среднего предпринимательства Ткачук Нина Николаевна 20 6354 Иркутской области 336272 7 АНО «Иркутское агентство Генеральный директор 258079 развития бизнеса» Снегирев Владимир 89648159019 , Иванович Гагарина,40 оф.210 8 Некоммерческое партнерство Председатель совета 202324 202490 «Малые предприятия Иркутской Сокова Валентина 89500600603 области» Викторовна rczppp@gmail.com 9 ООО «Бухгалтерская служба» Директор 296600 Абросимова larisa-bird@yandex.ru Лариса Эдуардовна 1 ООО ЛАб Директор Петрова Евгения 0 1 НП СРОСБР начальник управления Егор (3952) 500-329 1 Росляков roslyakov@baikalsro.ru III. Образовательные учреждения 1 Центр экономического Зам.директора 2 образования и Мозулев Сергей Николаевич предпринимательства БГУЭП 1 Байкальская школа бизнеса ИГУ Потапкина Мария 3 Александровна, декан факультета бизнеса и менеджмента 1 ИрГТУ Доцент кафедры экономики 156

4 и финансов ИрГТУ, к.э.н. Меркулов Анатолий Сергеевич IV. Средства массовой информации 1 Газета «ВСП-Конкурент» Корреспондент Сергеева 5 Юля 1 Журнал «Капиталист» Ген.директор Константин 33-45-24 6 Владимирович Куликов irkmotor@mail.ru V. Государственные ведомства г.Иркутска 1 КУМИ Ст.специалист отдела 7 Апошнев Леонид Александрович 1 Инспекция федеральной Ерофеева Татьяна 268-608 8 налоговой службы по Михайловна, советник Правобережному округу г.Иркутска 1 Отдел активных форм занятости Зам.директора Резанова 387665,39-82-00 9 ОГКУ ЦЗН города Иркутска Наталья Кирилловна, 43-76-91 Тел.приемной Нач.отдела Пасечник Елена 38-38-92 Валерьевна Предприниматели/бизнес 2 Иркутское линейное Директор 29-15-40, 29-15-36 0 производственное управление Карауш Андрей Сергеевич A.Karaush@irklpu.gtt.gaz магистральных газопроводов prom.ru ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ТОМСК» 2 ООО «Динамика и Дело» Генеральный директор +7 (3955)682911, сот. 1 8 902 5792911 vyuncross1@rambler.ru 2 ЗАО «Восточно-Сибирский Камышов Александр 703-675, 996-157 2 процессинговый центр» Васильевич a.kamyshov@sibron.ru 2 ЗАО «Байкальская Заместитель председателя 500-357 3 полиметаллическая компания» совета директоров Колмаков E-mail polimet@mail.ru Евгений Анатольевич Банки 2 ОАО Банк ВТБ Начальник отдела 211-575 , 4 регионального бизнеса irkPEV@irk.vtb.ru Филиала Пластинина Елена Владимировна 2 ОАО АКБ «Связь-Банк» Ведущий специалист отдела 89501329506 5 кредитования Иркутского mg131@yandex.ru филиала Бутаков Алексей Игоревич 157

4. Перечень инвестиционных проектов СМиСП Перечень инвестиционных проектов предпринимателей г.Иркутска составлен по результатам анкетирования. Проекты в сфере обрабатывающего производства готовы развивать только 5% опрошенных. Среди них 4 индивидуальных предпринимателя и 6 владельцев среднего бизнеса. Характерно, что опыт обрабатывающего производства имеют только двое опрошенных. Контактные данные: 89027658201, 89041111330 Речкина М.А. Иванова Ирина annybabyru@mail.ru Вениаминовна ООО «Энни Беби» Проекты в сфере строительства готовы развивать 10% опрошенных. Среди них 11 индивидуальных предпринимателей и 10 владельцев микропредприятий. При этом опыт в сфере девелопмента имеют чуть больше половины (60%) опрошенных. Контактные данные: ООО olegyatsenko@inbox.r "ИнтерСтройСервис u 621353 Яценко Олег Валерьевич " promteplo@yandex.ru 40-54-74 Шелехов И.Ю. группа предприятий Ррозенраух Игорь 999608@gmail.com 999608 Павлович Сулковский Сергей sulk44@mail.ru 89149188817 Константинович ООО НПФ "Сейс" sib-teploirk@mail.ru 48-21-93 Рыжов С.В. ООО "НЭСТ" 89246026654 Ли Вячеслав Анатольевич ООО «ДСК» Бизнес-проекты в сфере инноваций готовы развивать 7% опрошенных. 13 из них – владельцы микропредприятий, 6 – индивидуальные предприниматели. При этом 11 из них уже занимаются инновационным бизнесом О себе они указали следующие данные: Контактные данные: bgs@irk.ru Охотин ООО "Хрустальная karim4@rambler.ru 89149522203 Карим Лебедь" Сергеев Вадим Название предприятия vyuncross1@rambler.ru 89025792911 Валентинович ООО "Динамика и Дело" Писларь Иван pig1@yandex.ru Григорьевич Поларинд promteplo@yandex.ru 40-54-74 Шелехов И.Ю. группа предприятий Сулковский Сергей sulk44@mail.ru 89149188817 Константинович ООО НПФ "Сейс" 158

В сфере коммунального хозяйства проекты имеют 6% опрошенных, большинство из которых (12 человек) – индивидуальные предприниматели. 50% опрошенных имеют опыт ведения бизнеса в данной отрасли. Контактные данные: Савин sib-teploirk@mail.ru 89086605555 48-21-93 Рыжов С.В ООО "НЭСТ 89016662482 Кузьмина Писларь Иван pig1@yandex.ru Григорьевич Поларинд В сфере бытового обслуживания населения проекты готовы реализовывать более 11% опрошенных, преимущественно индивидуальные предприниматели и владельцы микропредприятий. Половина из них имеет опыт работы в данной отрасли, по 10% - в сфере обрабатывающего производства и коммунального хозяйства. Контактные данные: Ирина Владимировна PULSGKX@MAIL.КГ 44-82-11 Лесникова ООО " Пульс ЖКХ" Максиков Денис maxicov@rambler.ru 95-68-68 Иванович ООО "Смайл и Ко" ООО "Хрустальная karim4@rambler.ru 89149522203 Карим Лебедь" В сфере въездного и внутреннего туризма проекты готовы развивать 7% опрошенных, 50% из которых – индивидуальные предприниматели, 45% - владельцы микропредприятий. У половины из них опыт есть опыт работы в отрасли, однако 50% занимается бизнесом менее 3-х лет. Контактные данные: Кожевникова Нина Сухих 910- Боярова Оксана gk184@mail.ru 511 Николаевна ИП Боярова О.Н. olegyatsenko@inbox.r Яценко Олег ООО u 621353 Валерьевич "ИнтерСтройСервис" Розенраух Игорь 999608@gmail.com Павлович Проекты в сфере здравоохранения и развития окружающей среды готовы развивать.6% опрошенных. Большую их часть (65%) составляют владельцы микропредприятий. Большинство таких предпринимателей уже имеют проекты в данной сфере, а треть – в сфере инновационной деятельности. По статистике, опыт работы у 60% менее 3-х лет. Контактные данные: poteshki@bk.ru 753383 Боровик ООО "Бориант" (Центр Антонина дневного присмотра за 159

Ивановна детьми "Потешки") bgs@irk.ru Охотин Сергеев Вадим vyuncross1@rambler.ru 89025792911 Валентинович ООО "Динамика и Дело" Сулковский Сергей sulk44@mail.ru 89149188817 Константинович ООО НПФ "Сейс" Электронную почту Максиков Денис maxicov@rambler.ru (3952) 95-68-68 Иванович ООО "Смайл и Ко" В сфере транспорта проекты готовы развивать только 3% опрошенных. Большинство из них – индивидуальные предприниматели с опытом работы менее года, при этом никто из них не имеет опыта работы в сфере транспорта. Контактные данные: promteplo@yandex.r u 40-54-74 Шелехов И.Ю. группа предприятий Примечание: В целом, можно сказать, что большинство опрошенных, судя по всему, предпочитают создавать проекты в тех отраслях, в которых они уже имеют бизнес. Одновременно большинство предпринимателей собираются развивать проекты сразу в нескольких отраслях (это выражается в том, что по результатам одни и те же опрошенные попали в разные категории). 160

5. Макроэкономические показатели городов СФО (малое и среднее предпринимательство) Таблица города Омск Новосибирск Красноярск Томск Кемерово Иркутск Улан-Удэ Наименова Ед 2 2 ние . 0 0 показателя из 200 200 200 20 201 1 1 м. 2008 2009 2008 2009 2008 2009 2010 2011 2009 2010 2011 8 9 2010 2011 2008 2009 2010 2011 9 10 1 2 3 Численнос ть постоянног о ты населения с. н на конец че 1129, 1127, н/ н / года л. 1 7 1397,2 1409,1 н/д н/д н/д 1155 525 528 н/д н/д 520 532 н/д 579,8 580,1 587,2 589,3 404 д н/д /д д Численнос ть населения в трудоспосо бном ты возрасте с. н (среднегод че н/д 4605 н/ н / овая) л. 741,5 735,9 900,5 1018,3 н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д 1 375 374,9 371,5 375 н/д д н/д /д д Численнос ть занятых в экономике (среднеспи сочная численност ь работнико в (без внешних совместите лей) всех предприят ий и организаци й, включая занятых в индивидуа 3 3 льном ты 0 1 предприни с. 0 0 мательстве че 203 185 191 194 н/ 295 7 2 ) л. 544,8 527,7 732,3 730,1 865 612 107 189 н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д 254,4 254,5 261,2 264 н/д д 80 2 0 161

Количеств о действующ их малых организаци 5 5 й, включая 3 6 микропред 1376 1788 21 20 24 24 28 29 29 194 237 2438 2509 1140 1154 207 н/ 510 7 4 приятия ед. 2 2 40786 42312 202 849 146 581 730 304 576 54 80 1 9 2825 6 11484 9 13 д 0 0 0 Численнос ть работнико в малых организаци й, включая н микропред че 9340 9387 10107 975 102 1030 1054 н/ н / приятия л. 7 2 4 85913 н/д н/д н/д н/д н/д н/д н/д 00 000 00 00 н/д н/д н/д н/д н/д д н/д /д д Среднеспи сочная численност ь работающи х (без внешних совместите лей) в малых организаци ях, включая микропред че 8530 8589 11137 10469 142 127 131 133 64 66 66 60 31 62 20 61 14 приятия л. 9 9 7 3 280 474 450 816 200 500 600 4 9 59 123 2 Отгружено товаров собственно го производст ва выполнено работ и услуг малыми организаци мл ями, рд включая . микропред ру 46 43 50 54 56 53 2 3 приятия б. 61,8 50 51,2 42 6,6 8 51 724 4,3 21 6 3 162

Оборот организаци й малого предприни мл мательства рд , включая . микропред ру 102 765 8355 9093 приятия б. 200 173,1 270,9 251,2 381 174 212 229 564 90 3,7 4,4 н/д н/д н/д н/д 39,2 Выручка от реализации товаров, работ и услуг малых мл организаци рд й, включая . микропред ру приятия б. 202,4 178,9 195,3 168,7 395 180 218 236 132 126 131 144 в%к общему объему по городу % … … 31,2 25,5 Фонд мл заработной н 13897 13056 платы ру 1554 1688 8850, 8745, 1034 б 8 3 14464 13381 5 3 9199,4 3,3 Среднемес ячная заработная плата в 2 малых 2 7 организаци 4 2 ях (без 7 2 микропред ру 1501 1596 9 960 10 81 12 18 13 36 12 2 11 71 1182 1369 15606, 1716 225 5 5, приятий) б. 0 3 - - ,9 5,1 1,6 3,22 28,4 4,9 6,1 8,8 2 6,8 00 0 0 Среднемес ячная заработная плата в микропред ру 1157 1321 8869, 1028 приятиях б. 1 4 18806 21241 9640 1 9522,9 4,8 Среднемес ячная заработная плата работнико в крупных и средних ру 1597 1719 18 00 22 37 24 54 18 30 2180 2379 26072, 2873 организаци б. 6 5 19369 14370 3,8 5,8 6,25 3,6 5,2 8,1 1 1,4 163

й Инвестици ив основной капитал малых организаци й, включая микропред приятия мл (2008, 2009 н. годы – ру 224, оценка) б. 7496 4541 6 454 6 525 6 843 7 425 3 245,9 224,3 245,9 271,4 299,5 в%к общему объему инвестици й по городу % 10.6 8.5 24.58 24.63 Количеств о индивидуа льных предприни мателей ед (на конец ин 5252 5088 29 31 32 33 124 132 1356 1390 19 60 20 83 2219 года) иц 0 8 38100 41208 199 166 788 247 88 83 9 8 2 7 21661 1 Общий объем финансиро вания, предусмот ренный на реализаци ты ю с Программ ру 1085 31 34 36 1213 1790 535 176 1906 2500 216 ы б 8 321 346 785 6423 5 0 0 16 5 0 6520 8257 10635 7010 00 164

6. Сравнительный анализ показателей работы предприятий малого бизнеса с учетом микропредприятий города Иркутска с городами – членами Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов в 2009 году Город/ область Численность Численнос Количество Численнос Оборот Среднемесячная Количеств Инвестиции постоянного ть занятых малых и ть организаци заработная о в основной населения в микропред работнико й, млрд. плата на малых индивидуа капитал на конец экономике приятий, в малых и руб. предприятиях с льных малых и года, тыс. , тыс. чел. ед. микропред учетом предприни микропредп чел. приятий, микропредприят мателей, риятий, чел. ий, руб. чел. млн.руб. Иркутск 589,3 221,8 11 406 67 249 120,3 11 896 20 998 245,9 Кемерово* Нет 521,2 287,8 7 189 53 203 220,9 нет данных 13 238 Данных Томск нет 528,6 230,7 9 222 64 200 117,2 12 000 17 529 данных Хабаровск 580,6 345,4 7 900 50 200 135,5 нет данных 14 500 нет данных Красноярск нет нет данных 963,2 476,5 22 015 184 195 8 728 7 913 данных Омск нет данных 1 127,7 527,7 17 882 93 872 173,1 15 963 50 888 Новосибирск* нет нет нет данных 1 409,1 85 913 163,2 13 381,20 41 208 данных данных Иркутская 2 502,7 781,4 18 354 104 993 210,2 10 796 74 476 463,8 область Примечание. По таким городам как Кемерово и Новосибирск (отмечены *) информация представлена только по малым предприятиям без учета микропредприятий. Некоторые запрашиваемые статистические показатели такие как: отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг, выручка от реализации товаров, работ и услуг, фонд заработной платы, среднемесячная заработная плата по городу, инвестиции в основной капитал - не были представлены в связи с тем, что многие города еще не получили статистическую информацию, либо данные статпоказатели не запрашиваются в органах статистики. 165

7. Сравнительный анализ показателей работы предприятий малого бизнеса с учетом микропредприятий города Иркутска с городами – членами Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов в 2010 году Город/ область Численность Численнос Количество Среднеспи Оборот Среднемесячная Количеств Инвестиции постоянного ть занятых малых, ед. сочная организаци заработная о в основной населения в численнос й только плата на малых индивидуа капитал на конец экономике ть по малым предприятиях, льных малых года, тыс. , тыс. чел. работнико предприят руб. предприни предприяти чел. в малых иям, млрд. мателей, й, млн.руб. предприят руб. чел. ий, чел. Иркутск 580,7 255,9 1 776 33 468 71,5 15 606 21 661 136,6 Кемерово нет нет данных нет нет данных нет данных нет данных нет данных 532,6 данных данных Томск нет данных нет нет данных нет данных нет 535,2 260,0 17 604 данных данных Красноярск нет данных нет нет нет данных 3 686 65 226 10 560 24 758 данных данных Количество нет данных микропредпр иятий – 2614, малых (за 1154,0 725,5 исключением 200 000* 860,6 17 071 47 035 микропредпр Омск иятий) – 27998 Новосибирск нет нет данных 1 412,6* 732,3* 79 604 163,2 14 154,6 43 402 данных Иркутская нет 2 474,0 3 555 94 319 150,9 13 654 76 408 278,7 область данных В 2010 году официальные данные органов статистики по многим городам приходят ближе к маю, в связи с чем, данные, отмеченные * являются оценочными. Данные по Красноярску были представлены только за 9 месяцев 2010 года. Микропредприятия не учитывались, в связи с отсутствием данных статистики. 166

8. Особенности развития предпринимательства в ВУЗах г.Иркутска По результатам анализа информации о состоянии предпринимательской деятельности с участием студенческой молодежи и научно-преподавательских кадров, предоставленной 2 ВУЗами города - ФБГОУ ВПО ИрГТУ и ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия», выявились следующие особенности развития вузовского предпринимательства. Нормативно-правовая база создания малых предприятий в вузе, оценка её стимулирующего характера Малые инновационные предприятия в вузе создаются на базе Федерального закона № 217-ФЗ. Основной целью Закона является обеспечение реального внедрения в производство создаваемых за счет бюджетных средств результатов научно-технической деятельности, права на которые принадлежат учреждениям науки и образования, а также правовое обеспечение установленных Гражданским кодексом Российской Федерации возможностей для учреждений науки и образования быть участником и учредителем хозяйственных обществ, занимающихся практическим применением (внедрением) результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат данным учреждениям. Закон направлен на создание благоприятных условий для эффективного развития малого и среднего бизнеса в инновационной сфере. Основные проблемы развития предпринимательства в ВУЗах Представителями ИрГТУ отмечаются следующие основные проблемы, связанные с созданием предприятий в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 2 августа 2009 года №217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»: 1. Сложность процедуры оформления документов о порядке защиты интеллектуальной собственности. Перед подачей заявки автор должен провести патентный поиск и заполнить необходимые документы. Самостоятельно оформить все документы, по опыту работы «Отдела управления интеллектуальной собственностью ИрГТУ», способны единицы, что приводит к длительному процессу оформления документов. Сама заявка рассматривается длительное время, так время рассмотрения документов на патент на полезную модель составляет полгода, а программа для ЭВМ – не менее четырех месяцев. Поэтому исследователи при регистрации используют секрет производства (ноу-хау), который в ИрГТУ можно зарегистрировать в течение одного месяца. При создании предприятия необходимо провести оценку первоначальной стоимости интеллектуальной собственности и поставить на бухгалтерский баланс ВУЗа. И здесь тоже возникает немало проблем. В частности: - проблематична объективная оценка результатов интеллектуальной деятельности, в том числе для определения доли сотрудников ВУЗа в уставном капитале создаваемых хозяйственных обществ; - отсутствуют адекватные методические рекомендации по определению денежной оценки прав использования результатов интеллектуальной деятельности при внесении последних в уставный капитал создаваемого общества; - постановка на учет нематериальных активов – значительное количество проблем возникает при проведении денежной оценки исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; 167

- в основном, результаты интеллектуальной деятельности не стоят на балансе образовательных учреждений, потому что должным образом не урегулирован вопрос их постановки на баланс; - выбор объекта интеллектуальной собственности для внесения в уставный капитал хозяйствующего общества со стороны ВУЗа; - отсутствие результатов интеллектуальной деятельности в составе нематериальных активов; - не выстроен процесс вовлечения банков и бизнеса, готового к венчурному финансированию инновационных проектов, в которых значительную долю при учреждении должен иметь ВУЗ (бюджетное учреждение). 2. При вхождении ВУЗа в состав учредителей хозяйственного общества необходимо выполнить все условия, прописанные в Федеральном законе №217-ФЗ. Во- первых, определить долю университета в процентах в создаваемом хозяйственном обществе и размер этой доли в денежном выражении. Закон регламентирует, что доля университета для общества с ограниченной ответственностью не должна быть ниже 1/3, для ЗАО – не ниже 25%. Минимальный размер уставного капитала составляет 10 000 руб. в соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью». Необходимо согласование с руководством университета доли в уставном капитале вновь создаваемого хозяйственного общества и размера доли университета в денежном выражении. Возникает вопрос: может ли размер финансовых средств, внесенных университетом в уставный капитал хозяйственного общества, быть ниже средств, затраченных университетом на создание, приобретение и поддержание объекта интеллектуальной собственности в силе. В данном случае, так как передаются не сами исключительные права, а только право пользования, такой вариант возможен. Но отсутствие возможности передавать право использования результата интеллектуальной деятельности, исключительные права на которое принадлежат ВУЗу, третьим лицам, а также невозможность самостоятельного изменения доли ВУЗа в уставном капитале делает практически невозможным включение в состав учредителей новых инвесторов или создание новой организации с участием инвесторов. 3. Возможность создания совместных хозяйственных обществ с другими ВУЗами. Данная возможность существует. Так, при создании общества с ограниченной ответственностью могут участвовать два ВУЗа или бюджетные научные учреждения, для акционерного общества возможно участие трех бюджетных научных или образовательных учреждений. Однако и здесь возникают определённые проблемы. Если одинаковых учредителей-ВУЗов или бюджетных научных учреждений с вкладами, размеры которых удовлетворяют приведенным в Законе условиям, будет несколько, то возникает вопрос - как узнать, кто из них «основной» учредитель? Ведь только для него закон № 217-ФЗ не устанавливает соотношения прав по лицензионному договору и иного имущества (имущественных прав), в том числе денежных средств, в составе вклада в уставный капитал хозяйственного общества. При этом неясно, должны ли «неосновные» учредители-ВУЗы или бюджетные научные учреждения оплачивать свою долю деньгами не менее чем наполовину. 4. Возможность перехода на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2010 N 310-ФЗ «О внесении изменения в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 2011 года для предприятий, созданных в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ, стал возможным переход на упрощенную систему налогообложения. Данным Федеральным законом устанавливается право на применение упрощённой системы налогообложения организациям, в которых доля участия других организаций составляет более двадцати пяти процентов, если такие организации учреждены бюджетными научными учреждениями, высшими учебными заведениями, являющимися бюджетными образовательными учреждениями, или научными учреждениями и высшими учебными 168

заведениями, созданными государственными академиями наук, и если деятельность указанных организаций заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным научным учреждениям и высшим учебным заведениям. 5. Внесение денежных средств и оборудования ВУЗа в уставный капитал хозяйственного общества. Внесение денежных средств и малоценного (стоимостью до 500 тысяч рублей) оборудования в уставный капитал хозяйственного общества открывает возможность ВУЗу расширить участие в деятельности данной организации. Теоретически возможно создавать хозяйственные общества, уставный капитал которых полностью принадлежит ВУЗу. 6. Необходимо ли проводить конкурсы на аренду помещений для хозяйственных обществ, созданных в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом от 01.03.2011 N 22-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и статью 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (в том числе созданных государственными академиями наук) или муниципальных образовательных учреждений высшего профессионального образования, государственных научных учреждений (в том числе созданных государственными академиями наук) осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих требований: 1) арендаторами являются хозяйственные общества, созданные бюджетными научными или образовательными учреждениями; 2) деятельность арендаторов заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), право использования которых внесено в качестве вклада в их уставные капиталы; 3) договорами аренды устанавливается запрет на сдачу в субаренду этого имущества, предоставленного хозяйственным обществам по таким договорам аренды, передачу хозяйственными обществами своих прав и обязанностей по таким договорам аренды другим лицам, предоставление этого имущества в безвозмездное пользование, залог таких арендных прав. На начало апреля 2011 года с участием ИрГТУ было зарегистрировано восемь малых инновационных предприятий (МИП) на базе интеллектуальной собственности ИрГТУ в соответствии с 217-ФЗ РФ. Сюда входят: - ООО «Инновационный Центр «Энергоэффективность» - ООО «ИЦ КУИЦ» - ООО «Термостат» - ООО «Консалтинговый центр трансфера технологий ИрГТУ» - ООО «Новые технологии в строительстве» - ООО «ИЦ Техносферная безопасность» - ООО «ЭкоСтройИнновации» - ООО «Лазерные технологии» Соучредителями организаций являются работники университета и аспиранты. В работе МИПов участвуют аспиранты, магистранты и студенты. 169

Динамика количества зарегистрированных субъектов предпринимательства в 2008- 2011 гг.. организационно-правовая форма, вид деятельности, число занятых. Предприятие Год Вид деятельности Число Выручка, тыс. руб. создания занятых 2010 год 2011 год ООО «Термостат» 2010 Производство 3 6420 1102 нагревательных элементов ООО «Консалтинговый 2010 Продвижение 1 0 250 центр трансфера технологий и технологий» инновационных проектов ИрГТУ ООО «Центр 2011 Разработка 2 0 0 инновационных программного технологий «Байкал» обеспечения и консультирование в этой области, производство прочих машин и оборудования специального назначения ООО «Новые технологии 2011 Производство 2 0 288 в строительстве» битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол и их пеков ООО «Инновационный 2011 Научные 3 0 850 центр Техносферная исследования и безопасность» разработки в области естественных и технических наук; проектирование производственных помещений, включая размещение машин и оборудование, промышленный дизайн; оценка рабочего места. ООО 2011 Производство 2 0 0 «ЭкоСтройИнновации» минеральный тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий; производство прочих химических продуктов ООО «Лазерные 2011 Производство 4 0 0 технологии» медицинской диагностической и терапевтической 170

аппаратуры, хирургического оборудования ООО «ИЦ КУИЦ» 2010 Повышение 7 1799,48 148 квалификации, дополнительное образование для специалистов, имеющих высшее образование; предоставление услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию и перемотке электродвигателей, генераторов и трансформаторов Перспективы укрупнения данных предприятий в более масштабные, в том числе, кластерного развития оцениваются вузами как возможные при условии успешной коммерциализации инновационных разработок предприятий и получения финансирования со стороны крупных промышленных предприятий, областного бюджета. Среди наиболее успешных примеров успешного межведомственного взаимодействия в процессе создания и развития малых предприятий отмечаются малые инновационные предприятия Технопарка ИрГТУ, которые получили поддержку со стороны Администрации Иркутской области для развития инновационных проектов: 1. ООО «Лазерные технологии» 2. ООО «ЭкоСтройИнновации», областной конкурс инновационных проектов, 1000 т.р. 3. ООО «Консалтинговый центр трансфера технологий», 250 т.р. Наличие инвестиционных бизнес-проектов в области малого и среднего предпринимательства, актуальный для территории на данный момент 1. Проект по организации производства терапевтических лазеров и лазеров для фотодинамической терапии онкологических заболеваний. Твердотельный лазер для фотодинамической терапии онкологических заболеваний может использоваться как для диагностики, так и для лечения, что предпочтительно для онкологов. Лазер характеризуется более высокой надежностью и низкой стоимостью по сравнению с имеющимися аналогами. При лечении поражается только опухолевая ткань (здоровые клетки не разрушаются). Стоимость лечения, по сравнению с альтернативными методами, снижается в 2-3 раза. Лазер не требует наличия инженера в штате для его постоянной настройки. Терапевтический лазер с возможностью работы на двух длинах волн (в красном и инфракрасном диапазоне), обеспечивает комплексное воздействие на организм и более эффективное лечение. Также работа на двух длинах волн снижает время, необходимое для лечения, и позволяет заменить несколько лазеров одним. 171

Проект находится на стадии подготовки к сертификации и клинических испытаний. Объем требуемых инвестиций – 6200 т.р. 2. Автоматизированный лазерный технологический комплекс для раскроя материалов. Управляемый от ПК двухкоординатный стол дает возможность с высокой точностью позиционировать луч лазера и производить раскрой материалов по сложной криволинейной траектории. Основой лазерного технологического комплекса является углекислотный лазер «КИПР» мощностью до 1 кВт, управляемый от ПК. Объем требуемых инвестиций – 1700 т.р. 3. Организация производства углеродных наноструктур из твердых углеродсодержащих отходов алюминиевого производства. Данный проект позволяет получать наноматериалы разного типа: от нанопорошка до одноуровневых углеродных нанотрубок с более низкой себестоимостью по сравнению с аналогами, полученными стандартными технологиями. Для эффективной реализации проекта необходимо получение необходимых финансовых средств и заинтересованность в реализации проекта производителя алюминия. Общий объем необходимых инвестиций около 150 млн. руб., из них на НИОКР – около 9 млн. руб. 4. Производство термоэлектрического устройства для освещения мест общего пользования зданий. Прибор (термоэлектрический преобразователь) является новым эксклюзивным термоэлектрическим устройством для улучшения качества предоставления жилищно- коммунальных услуг. Принцип действия устройства основан на одном из наиболее эффективных методов получении электрической энергии. Данный метод заключается в преобразовании выработанной энергии от нагретой или охлажденной воды. Прибор является безопасным в использовании, что является немаловажным, ведь он предназначен для мест общего пользования домов. Объем требуемых инвестиций – 13900 т.р. 5. Создание мини-пекарни по производству хлебобулочных и кондитерских изделий, пищевого порошка из местных дикорастущих растений. Целью проекта является создание мини-пекарни, выпекающей линейку хлебобулочных и кондитерских изделий профилактической направленности, основанной на добавлении в рецептуру порошка местной растительной добавки. Научная новизна предлагаемых в проекте решений заключается в организации производства хлебобулочных изделий с добавлением нетрадиционного сырья, в частности Исландского мха, арабиногалактана. 6. Организация совместного российско-монгольского производства систем для создания оптимальных условий микроклимата. Уникальность проекта состоит в возможностях и характеристиках самого оборудования: энергосберегающие свойства, саморегулирование температуры в юрте при изменении температуры на улице, поддержание комфортного кислородного и температурного режима и др. Объем требуемых инвестиций: 4500 т.р. 7. Создание безотходного промышленного производства натурального вина из местных дикорастущих культур. 172

Целью проводимых работ является создание промышленного производства натурального вина, основанного на уникальной технологии, с использованием местного растительного сырья, переработанного безотходным, экологичным, ресурсосберегающим способом. Для реализации проекта требуются производственные площади (36 м 2). Необходимо пройти сертификацию, расходы на которую составят 850 т.р. Также необходимо оборудование для производства вина стоимостью 1373 т.р. Мероприятия для активизации процесса развития молодежного предпринимательства в ИрГТУ 1. Проведение дней открытых дверей, в рамках которых следует проводить экскурсии по Технопарку ИрГТУ с тем, чтобы будущие студенты и потенциальные предприниматели могли познакомиться с возможностями, которые дает сотрудничество с Технопарком. 2. Проведение молодежных конвентов, конференций с целью объединения молодых предпринимателей, знакомства их с инновационными разработками в различных областях. 3. Оповещение об объявленных конкурсах, федеральных целевых программах, позволяющих привлечь средства для создания и развития собственного бизнеса. 4. Проведение обучающих семинаров, тренингов, в том числе, курсов по венчурному инвестированию для студентов, аспирантов, преподавателей, развивающих или собирающихся начать свой бизнес. Курсы освещают основные вопросы, относящиеся к венчурному инвестированию, позволяют получить навыки представления проекта венчурному инвестору, научиться формировать бизнес-модель проекта/компании. Объем, источники инвестирования в динамике 2008-2011 гг. За счет средств Постановления №219 в 2010 г. было проведено оснащение современным оборудованием и программным обеспечением следующих подразделений (32,8 млн. руб.): 1. Учебный инновационно-производственный центр "Современного энергосберегающего оборудования" (экспериментальная-технологическая линия по разработке и изготовлению наноструктурированных планарных нагревательных элементов). 2. Научно-учебно-производственного центр "Центр лазерных технологий» (Технологический комплекс для разработки модификаций лазерных аппаратов для медицины и организации сборки опытных образцов). 3. Научно-учебно-производственный центр "Торовые технологии" (технологическое оборудование для разработки и испытания комплексов для диагностики, очистки и восстановления трубопроводов специального назначения). 4. Учебно-научный центр «Экологический консалтинг» (технологический комплекс по опытному производству и испытанию новых строительных материалов). 5. Современной оргтехникой, мебелью и программным обеспечением были оснащены 19 офисов структурных подразделений технопарка. ООО «Термостат» - победитель программы «СТАРТ-2010» Направление деятельности: мелкосерийное производство высоко- и низкотемпературных наноструктурированных элементов и оборудования на их базе. 173

Преимущества: обеспечивают снижение расхода электроэнергии до 35%, обладают высокой пожаро- и электробезопасностью. Область применения: электрические плиты, тепло- и парогенераторы, бойлеры, теплые полы, стеновые панели, радиационные нагреватели, подогрев картера и сидений автомобиля, терапевтические нагревательные устройства и др. 174

Таблица Перечень авторов бизнес-проектов – победителей внутривузовского, городского, регионального конкурса «Лучший студенческий бизнес-проект» место Наукоемкие ППС Разработка и внедрение Воробчук системы энергосберегающей Василий жизнеобеспече технологии Анатольевич,Фил ния производства цемента оненко Кирилл урбанизирован Александрович, ных и Пешков Артем малонаселенны Витальевич х территорий 2 Наукоемкие ППС Малогабаритная Толстой Толстой Михаил институт место системы очистная установка Михаил Юрьевич, Орлон архитеку жизнеобеспече Юрьевич Александр туры и ния Викторович строител урбанизирован ьства ных и малонаселенны х территорий 1 Наукоемкие 25-35 Система Ахатов Говорков Алексей Институ место системы автоматизированного Рашид Сергеевич, т жизнеобеспече проектирования Хадиатович Однокурцев Авиама ния сборочной оснастки с Константин шиностр урбанизирован использованием Андреевич, оения и ных и экспертных систем Чимитов Павел транспор малонаселенны Евгеньевич, та, х территорий Божеева Татьяна кафедра Владимировна, Самолет Русов Борис остроени Вячеславович, яи Васильев Артем эксплуат Владимирович, ации Дубинин Дмитрий авиацио Андреевич нной техники 2 Наукоемкие 25-35 Энергоаудит и Хан Хан Вениамин институт место системы внедрение Вениамин Владимирович, архитеку жизнеобеспече энергоэффективных Владимиров Ильин Алексей туры и ния технологий ич Николаевич, строител урбанизирован Мельник Иван ьства ных и Александрович малонаселенны х территорий 1 Наукоемкие 14-25 Измеритель Половнева Десяткина Оксана место системы поверхности сыпучих Светлана Сергеевна, жизнеобеспече материалов - Ивановна Архипов Сергей ния Сорбтометр Владимирович урбанизирован ных и малонаселенны х территорий 2 Наукоемкие 14-25 Повышение надежности Висящев Селезнев А.С. энргетич место системы функционирования Александр Федосов Д.С. еский жизнеобеспече электроэнергетических Николаевич Александров В.Ю. факульте ния систем и нелинейной и Граховский Е.В. т урбанизирован несимметричной Коротыгин Д.А. ных и нагрузкой Тюрюханов А.В. малонаселенны Жданов Д.В. х территорий Власова Д.А. Потапова Г.П. 3 Наукоемкие 14-25 Компьютерное Лапшин В.Л Глухов А.В. институт 175 место системы исследование упруго- архитеку жизнеобеспече вязко-пластичной туры и ния механореологической строител

ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» Наличие инвестиционных бизнес-проектов в области малого и среднего предпринимательства, актуальных для территории на данный момент: № Год Ф.И.О. Название проекта п.п. руководителя и исполнителей 1 2011 Тяпкина М.Ф. Проведение маркетингового исследования потребительского спроса на молочную продукцию (СХ ОАО «Белореченское») 2 2011 Тяпкина М.Ф. Инвестиционный проект: развитие молочного скотоводства в ООО «Радужное» Боханского района Иркутской области 3 2010 Тяпкина М.Ф. Инвестиционный проект: строительство, реконструкция и модернизация животноводческого комплекса ООО «Агромир» Иркутского района Иркутской области 4 2010 Белоусов В.Н., Повышение экономической эффективности работы предприятий Гриценко О.Н., АПК Иркутской области Лыжина В.И., Борвенко Н.Н. Перечень авторов бизнес-проектов: Тяпкина М.Ф. – зав. кафедрой Финансов и анализа ФГБОУ ВПО ИрГСХА Гриценко О.Н. – зав. кафедрой Экономики, финансового менеджмента и агробизнеса института дополнительного образования ФГБОУ ВПО ИрГСХА. Кириленко А.С., Верницкая А.Н., Лугвонина В.В., студенты 3-4 курса экономического факультета «Программа социально-экономического развития села Боханского района 2006-2010 гг.». Кириленко А.С., Верницкая А.Н., студенты 5 курса экономического факультета (Колесников А., Окладчик М., Суздалова Е.) «Бизнес-планы индивидуальных инвестиционных проектов по ключевым направлениям развития отраслей АПК на 2010- 201112 гг. и далее до 2020 г. по 3-м сельхозпредприятиям и 12 фермерским хозяйствам». Тяпкина М.Ф., студенты экономического факультета «Повышение инвестиционной привлекательности территорий Аларского района». Тяпкина М.Ф., студенты экономического факультета «Формирование политики доходов и расходов в МО «Олонки»». Тяпкина М.Ф., студенты экономического факультета «Разработка бизнес-плана по строительству коровника на 1200 голов и содержание 5000 голов КРС в МО «Каменка»». Винокуров Г.М., д.э.н., профессор кафедры финансов и анализа, студенты экономического факультета «Разработка инновационных проектов в области производства и переработки продукции сельского хозяйства в ОАО им. «Балтахинова» МО «Тараса». Винокуров Г.М., д.э.н., профессор кафедры финансов и анализа, студенты экономического факультета «Разработка проектов, бизнес-планов по развитию малого и среднего предпринимательства в МО «Бохан». Калинина Л.А., д.э.н., проф., зав. кафедрой экономики АПК, студенты экономического факультета «Разработка бизнес-проекта по сбору и переработке дикоросов». Калинина Л.А., д.э.н., проф., зав. кафедрой экономики АПК, студенты экономического факультета «Развитие малых форм хозяйствования на примере ЛПХ и КФХ» МО «Аларский район». Алтухова Т.А., к.т.н., доц., зав. кафедрой профессионального обучения, студентка Чекуленко Е.И. «Строительство туристической базы «Аляты» в Аларском районе Иркутской области». 176

Алтухова Т.А., к.т.н., доц., зав. кафедрой профессионального обучения, студентка Шепель Т.Н. «Организация отрасли животноводства, производства картофеля и овощей в ООО «Идеал» Аларского района в 2006-2010 гг.». Алтухова Т.А., к.т.н., доц., зав. кафедрой профессионального обучения, студентка Рейх И.В. «Сохранение санатория «Аларь» (Кумыслечебница)». Алтухова Т.А., к.т.н., доц., зав. кафедрой профессионального обучения, студентка Шепель Т.Н. «Строительство мининефтеперерабатывающего завода мощностью 3000000 тонн в год в п. Кутулик». Алтухова Т.А., к.т.н., доц., зав. кафедрой профессионального обучения, студентка Рейх И.В. «Развитие региональной мини-сети WiMAX». Алтухова Т.А., к.т.н., доц., зав. кафедрой профессионального обучения, студентка Лисовская К.М. «Развитие малого предпринимательства путем восстановления Кутуликского маслозавода. Создание колбасного цеха в восстановленном маслозаводе, создание на базе завода ремонтно-строительной организации для строительства жилья, оказанию населению жилищно-коммунальных услуг». Алтухова Т.А., к.т.н., доц., зав. кафедрой профессионального обучения, студентка Лисовская К.М. «Организация пунктов по приему и переработке сельскохозяйственной продукции на территории Аларского района». Долганова С.Г., к.э.н., доц. каф. Экономической теории, студентка Бахлуева Т.М. «Производство и реализация селськохозяйственной продукции (молока, мяса, зерна) в ОАО «Вершина» Боханского района». Ганина Н.А., к.э.н., доц. каф. организации и управления на предприятиях АПК, студентка экономического факультета Копылова К.Н. «Организация и перспективы развития производства молока в ООО «Краснояр» МО «Качугский район». Уваров Ю.М., к.э.н., доц. организации и управления на предприятиях АПК, студентка экономического факультета Васильева О.И. «Эффективность управления производством на примере СХПК «Страна Советов» МО «Аларский район». Борвенко Е.П. к.э.н., доц. организации и управления на предприятиях АПК, студентка экономического факультета Синкевич Е.В. «Совершенствование организации молочно-мясного скотоводства в ЗАО «Нива» МО «Аларский район». Мероприятия по активизации процесса развития молодежного предпринимательства: Обоснование необходимости мероприятий программы инновационного развития ВУЗа; Аргументированное описание узких мест инновационной системы ВУЗа; Обоснование перечня и необходимых объемов финансирования мероприятий, финансирование которых предлагается за счет средств федерального бюджета, размещаемых в рамках настоящего конкурса, в том числе: на приобретение оборудования, без которого реализация программы невозможна; программное обеспечение и подготовку квалифицированных кадров. На техническое оснащение программы предполагаются затраты в размере 56,3%, на подготовку и стажировку кадров – 5,7%, финансирование работ -37,9%. При этом в 2011 г. объемы финансирование на технические средства несколько выше – 70,0%; Планы по привлечению зарубежных специалистов (специалистов международных компаний) к реализации мероприятий программы.К реализации программы предполагается привлекать экспертов из Университетов жизненных наук (г. Познань и Варшава) для консультаций и обучения персонала и Консорциума Сатива (г. Чезена, Италияи) и др. в октябре 2011 г., марте и августе 2012 г .; Планы по развитию центров научно-технической информации, в том числе: 177

- по созданию сертификационных центров; планируется создание сертификационных центров в 2011-2012 гг. по качеству растениеводческой и овощеводческой продукции и качеству животноводческой продукции и кормам; – по созданию и деятельности групп обеспечения участия (или выполнения роли координатора) ВУЗа в профильных технологических платформах, в соответствии с выбранными приоритетами инновационного развития; – по созданию (развитию) прогнозных центров, групп (лабораторий) прогнозирования научно-технического развития в рамках выбранных приоритетных направлений научно-технической и инновационной деятельности ВУЗа (резюме ключевых участников); планируется создание прогнозного центра в рамках инновационной деятельности ВУЗа на базе научно-исследовательской лаборатории «Информационные технологии и системы»; ключевыми участниками являются доцент, к.т.н. Петров Ю.И (более 100 публикаций, участие в разработках более 10 программных комплексов)., доцент, к.т.н. Федурина Н.И., (специалист в области математического моделирования, опубликовано более 50 работ); – по созданию инжиниринговых центров в соответствии с выбранными приоритетами инновационного развития. Перспективные планы по реализации других мероприятий, данные об объеме, источниках и сроках их финансирования В 2010 г. был подготовлен проект на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства «Энергоресурсосберегающие технологии производства молочной и овощной продукции» применительно к СХОАО «Белореченское» с участием ИрГСХА. Работа в этом направлении продолжается. Реализация договоров с предприятиями, участниками реализации программы прилагаются (СХОАО «Белореченское», ООО «Радужное», СХЗАО «Приморский» и структурное подразделение УНПП «Семена»). Внешние организации: Университеты жизненных наук (г. Познань и Варшава), с которыми заключены договоры о сотрудничестве. Ученый Совет ВУЗа утвердил программу и контролирует ее выполнение путем отчетности и оценки результатов. Министерство сельского хозяйства Иркутской области является наблюдательным органом, который заинтересован в реализации одобренной программы. Обоснование целесообразности привлечения конкретных субъектов малого инновационного предпринимательства и характеристика их роли в реализации программы Хозяйственные общества помимо внедренческой работы выполняют образовательную функцию: 1) прохождение студентами учебных, производственных и преддипломных практик; 2) сбор материала для подготовки курсовых и выпускных работ; 3) подготовка кадров к инновационной деятельности; 4) подготовка совместных заявок на изобретение; 5) приобретение навыков работы в коллективе; 6) проведение лекционных и практических занятий работников обществ со студентами; 7) участие в семинарах, конференциях и выставках; 8) расширение сотрудничества с аналогичными инновационными структурами и др. Наиболее существенным результатом является производство и продажа собственной сертифицированной экологически безопасной сельскохозяйственной продукции. В результате реализации программы развития инновационной инфраструктуры объем выполняемых работ и услуг увеличится на 30%. В свою очередь количество результатов интеллектуальной деятельности составит более 20. На базе инновационной инфраструктуры будет 178

создано около 100 рабочих мест. Планируется повысить количество студентов, аспирантов и представителей профессорско- преподавательского состава, участвующих в работе создаваемых хозяйственных обществ, до 270 человек. Помимо этого, объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ возрастет более, чем в 2 раза и составит 45 млн. руб., при этом объем высоко технологичной продукции, созданной с использованием элементов инновационной инфраструктуры увеличится почти в 4 раза. Рекомендуемое приложение: программа развития ВУЗа в целом на долговременную (от трех лет) перспективу. 9. Источники получения данных по тематике исследования Основная литература 1. Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". 2. Распоряжение Правительства РФ от 7 сентября 2010 г. N 1505-р «Методические рекомендации по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности. 1. Администрация г. Иркутска - admirkutsk.ru. 2. Администрация г. Омска - admOmsk.ru . 3. Администрация г. Новосибирска - novo-sibirsk.ru . 4. Администрация г. Красноярска - admkrsk.ru. 5. Администрация г. Кемерово - Kemerovo.ru. 6. Администрация г. Томск -tomsk.gov.ru. 7. Администрация г. Хабаровск - khabarovskadm.ru. 8. Администрация г. Улан-Удэ - ulan-ude-eg.ru. 9. Арбузова Е. Лигионеры. Восточно-Сибирская правда, № 119, 20.10.11. 10. Борисова Е. Между трагедией и статистикой. Эксперт, № 4-2-8, 2009. 11. Бююль А., Цёфель П.– SPSS: искусство обработки информации diasoft 2005. 12. Власть должна повернуться лицом к обществу -http://wciom.ru/index.php? id=269&uid=111960 13. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении гражданского общества и государства. Полис. № 1. 1998. 14. Зайцева Н. Понедельник начинается в субботу. Иркутск, № 40, 15.11.2011. 15. Кадры для малого бизнеса - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 16. Конкуренция должна быть конкурентной - http://wciom.ru/index.php? id=269&uid=111960. 17. Малый бизнес: справочник начинающего предпринимател» - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 18. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисл. А.К. Соколова. – М.: Издательство “Весь Мир”, 1997. – 544 с. 19. Муниципальная целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске на 2008-2012 годы - http://www.admirkutsk.ru/? rubr=190. 179

20. Налогообложение предпринимательской деятельности - http://www.admirkutsk.ru/? rubr=190. 21. Основы организации и развития малого и среднего предпринимательства в муниципальных образованиях: Учебно-методическое пособие / В. Н. Аксенов, И. Е. Глушков, Ю. В. Горбачева, О. Н. Гребельная, В. Н. Лисица, Н. М. Ломова, Д. В. Москвин, О. М. Тетерюкова, Л. М. Тодорова, В. И. Черепов. – Новосибирск, 2008. – 384 с. 22. Отчет ВЦИОМ о состоянии делового климата в России - wciom.ru/fileadmin/image/baza/proekt/doc/rspp.zip. 23. Перегудов С.П. "Общество участия" или " демократия собственников". Мировая экономика и международные отношения, № 1, 2000. 24. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) И.А.Мальковская. Социологические исследования. 2007. № 2. С. 76-85. 25. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии м речь 2000. 26. Проверки контролирующими органами - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 27. Практические рекомендации по разработке бизнес-планов предпринимательских проектов - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 28. Работа с персоналом на малом предприятии - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 29. Инвестиционный справочник - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 30. Организационный справочник - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 31. Субъекты малого бизнеса: выбор организационно-правовой формы - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 32. Муниципальная целевая программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Иркутске на 2008 – 2012 годы» - http://www.admirkutsk.ru/? rubr=190. 33. Инвестиционно-финансовая поддержка - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 34. Предоставление субсидии в целях возмещения части затрат по выплате процентов по кредитам, полученным в финансово-кредитных организациях - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 35. Предоставление субсидии в целях возмещения части затрат на участие в региональных, межрегиональных, международных конференциях, семинарах, выставках, ярмарках, программах обмена опытом - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 36. Предоставление субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с разработкой и экспертизой бизнес-планов инвестиционных проектов - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 37. Предоставление субсидии на компенсацию части арендных платежей субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства - http://www.admirkutsk.ru/? rubr=190. 38. Предоставление субсидии в целях возмещения части затрат на прохождение сертификации по международным стандартам» - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 39. Мониторинг «Анализ состояния рынка делового туризма города Иркутска» - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 40. Мониторинг «Влияние кризиса на среду малого и среднего бизнеса в г. Иркутске» - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 41. Мониторинг деятельности предприятий, оказывающий услуги для туристов в г. Иркутске - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 42. Мониторинг рынка туристких услуг города Иркутска в 2009 году - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 43. Межотраслевой мониторинг и анализ развития субъектов малого предпринимательства в г.Иркутске в 2004-2007 гг. - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 44. Мониторинг ситуации в сфере налогообложения субъектов малого предпринимательства - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 180

45. Мониторинг развития субъектов малого предпринимательства в сфере гостиничного бизнеса г. Иркутска - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 46. Мониторинг реализации программ поддержки предпринимательства в Иркутске.Изучение социально-экономических процессов развития малого бизнеса в сфере ЖКХ - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 47. 47. Мониторинг реализации программы поддержки предпринимательства в Иркутске. Изучение социально-экономических процессов в строительной области - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 48. Мониторинг сферы малых инновационных компаний в г. Иркутске - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 49. Отчет о выполненной работе по Муниципальному контракту N 010-64-4096/8 от 12 ноября 2008 г. на выполнение научно-исследовательской работы по теме «Развитие малого и среднего предпринимательства в обрабатывающей сфе-ре производства и социальной сфере г. Иркутска» - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 50. Отчет по исследованию и анализу рынка внешнеэкономической деятельности малого и среднего бизнеса г.Иркутска проведенного в рамках муниципальной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в г.Иркутске на 2008-2012 годы» - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190. 181

Использованные результаты ранее проведенных исследований: 1. Социологическое исследование настроений российской молодежи, ЦЕССИ по инициативе Института общественного проектирования, 2010 год - Андреенкова А., Их настоящие мечты, Эксперт, №6, 2010 г., интернет-источник: http://expert.ru/expert/2011/06/h-nastoyaschie- mechtyi/ 2. Отчет ВЦИОМ о состоянии делового климата в России - wciom.ru/fileadmin/image/baza/proekt/doc/rspp.zip 3. Отчет о выполненной работе по Муниципальному контракту N 010-64-4096/8 от 12 ноября 2008 г. на выполнение научно-исследовательской работы по теме «Развитие малого и среднего предпринимательства в обрабатывающей сфере производства и социальной сфере г. Иркутска» - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190 4. Мониторинг «Анализ состояния рынка делового туризма города Иркутска» - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190 5. Мониторинг «Влияние кризиса на среду малого и среднего бизнеса в г. Иркутске» - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190 6. Мониторинг деятельности предприятий, оказывающий услуги для туристов в г. Иркутске - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190 7. Мониторинг рынка туристких услуг города Иркутска в 2009 году - http://www.admirkutsk.ru/?rubr=190 182

Chkmark
Всё

понравилось?
Поделиться с друзьями

Отзывы