ЛИБЕРАЛИЗМ

Идеология либерализма берёт своё начало в эпохе Возрождения – она появляется с мысли о возможности и способности человека обустроить свою жизнь на земле самостоятельно, без веры в Бога. Эпоха Возрождения, наивной верой во всемогущество человека, наметила отказ человека от веры в Бога, а Новое время з... more
87
Views
Scientific papers > Philosophy
Published on: 2013-06-06
Pages: 144

ЛИБЕРАЛИЗМ Юрий Н. Кубасов Екатеринбург 21.12.2012.

2 ОГЛАВЛЕНИЕ: Вступление. 3 Логика работы. 4 1. От идеи к идеологии. 8 2. Структура либерализма. 25 3. Ценности и принципы. 41 4. Цена победы либерализма. 58 5. Русский либерализм. 80 6. Либерализация России. 101 7. Русский марш. 123 Подведём итоги. 138 Аннотация. 140 Признательность. 143 Обращение к читателю. 144

3 ВСТУПЛЕНИЕ. Нет, наверное, сейчас более популярного политического термина, чем «либерализм». Российское общество разделено этим термином на три неравные части. Первая часть, довольно малочисленная, считает либерализм спасением для России. Вторая часть общества, чуть побольше первой, нещадно ругает либерализм, обвиняя его во всех смертных грехах. А третья, самая многочисленная часть общества, в растерянности смотрит на эти препирательства, не в силах сделать решающий выбор между ними. И действительно! Как можно сделать разумный выбор, если сам либерализм совершенно не определён. Формальные определения, конечно, существуют в избытке. Но совершенно неясно, где, когда и зачем появился либерализм, почему он так широко и успешно распространился по планете. Яростные споры между либералами и их противниками интересно наблюдать – они эмоциональны и ярки. Однако, споры ведутся постоянно и не могут выявить абсолютного победителя – в этом смысле они безрезультатны. Нет явного преимущества ни у либералов в отстаивании либерализма, ни у их противников, потому что нет общего взгляда на либерализм – каждый отстаивает свою точку зрения и пользуется своей аргументацией. Либерализм, таким образом, является чрезвычайно спекулятивным понятием, на основе которого можно формулировать что угодно. В этом и состоит «тайная сила» его мирового триумфа. Целью данной работы является определение либерализма, как исторического явления. Необходимо узнать время и причины появления либерализма. Необходимо разобраться в его корнях и плодах. Необходимо провести исторический анализ его развития, распространения и победного шествия по планете. Только создав исчерпывающий и понятный образ либерализма, можно говорить о его принятии или преодолении. Только после этого можно начинать рассуждать о спасении России.

4 ЛОГИКА РАБОТЫ. Путь к данному исследованию начинался с констатации факта – мир стоит на пороге грандиозного системного кризиса. Составными частями современного мирового системного кризиса являются - финансовый кризис как следствие извращённых представлений человека об организации мировой финансовой системы; - экономический кризис как следствие извращённых представлений человека об организации мировой экономической системы; - экологический кризис как следствие извращённых представлений человека о прогрессе; - социальный кризис как следствие извращённых представлений человека о гуманизме; - культурный кризис как следствие извращённых представлений человека о человеке. Мы не будем сейчас перечислять все аспекты современного мирового системного кризиса. Отметим лишь, что этот кризис охватывает все стороны жизни и деятельности человека без исключения. Все кризисы до сих пор решались традиционно – за счёт более слабого соседа. Выход же из современного системного кризиса мира не столь очевиден потому, что «крайними» в современном мире уже никто не хочет быть. Уникальность нынешней ситуации в том, что традиционная попытка выхода из кризиса неизбежно приведёт к мировой бойне с непредсказуемыми последствиями, а иных путей выхода из кризиса цивилизация Нового времени просто не знает. Поэтому либеральный мир «передовых и прогрессивных» стран сейчас как бы завис над пропастью, не видя других способов выхода из кризиса, кроме традиционного насилия над слабейшими, и опасаясь развязать бойню, в которой вполне может сгинуть.

5 После того, как понят и принят факт неизбежности надвигающейся погибели европейской цивилизации Нового времени, следует задать вопрос о том, как эта цивилизация дошла до жизни такой – почему произошло её падение в современный системный кризис и кто виноват, что это падение оказалось возможным? Вряд ли современный кризис явился в результате заговора каких-либо «тёмных сил». Ничего не имея, в принципе, против теории заговора, отметим лишь, что, по нашему мнению, вряд ли человеческий ум столь изощрён, чтобы на протяжении многих столетий целеустремлённо вести мир к тотальному самоистреблению, которое может наступить в результате мирового системного кризиса. По всей вероятности, современный кризис есть результат обычной человеческой алчности и некомпетентности. Эгоизм и невежество, человеческие пороки – вот родители любого кризиса. Творцом мирового системного кризиса является образ жизни свободного европейского человека, основанный на эгоизме и безудержном потреблении. Каждое современное государство кичится своими достижениями в производстве и потреблении продукции на душу населения. Идёт мировая гонка под лозунгом «Самый большой потребитель». В этой гонке преуспели «развитые капиталистические страны мира», или страны «золотого миллиарда», или «цивилизованные» страны», или страны ОЭСР, или страны Евро-Америки – как бы мы их ни назвали, речь всегда идёт о странах с самым высоким уровнем ВВП на душу населения в мире. Потребление в самых развитых странах мира так велико, что во много раз превосходит потребление в остальных странах. Если бы уровень потребления «отсталых» стран поднялся бы вдруг до уровня потребления «богатых» стран, то планета моментально была бы завалена мусором и задохнулась бы от парниковых газов. Уже сейчас «богатым» странам не хватает площади земного шара, чтобы без вреда для экологии мира очищать их выбросы. Вот какими… странными людьми надо быть, чтобы и дальше безудержно увеличивать экономику потребления в экономически развитых странах? Современный мировой системный кризис – экономический, финансовый, политический, демографический, экологический, нравственный и так далее – грозит европейскому миру страшной катастрофой уже в ближайшие десятилетия. Если проблемы жизни человека в современном мире только обостряются, это означает одно – «человек разумный» неправильно понимает мир. Если человек не может жить в мире без войн, насилия, жестокости, неравенства и несправедливости, то правильно ли живёт человек? Правильные ли идеи человек положил в основу своей жизни? Грандиозность современного мирового системного кризиса и неизбежность последующего разрушения европейской цивилизации говорят о том, что она базируется на ложных принципах.

6 Европейский мир (и Россия, как неотъемлемая часть европейского мира) сейчас находится в состоянии некой новой первобытности в понимании основ своего существования: жить по-старому, значит, неумолимо двигаться в пропасть, а жить иначе современный европеец попросту не знает как. Значит, перед человеческим обществом стоит задача вновь определить основы своего существования, переосмыслить своё понимание мира, чтобы попытаться остановить надвигающуюся катастрофу. Европейская часть человечества опять, как не раз в своей истории, стоит на распутье дорог: проторённый столетиями путь ведёт европейский мир в могилу, надо бы уходить с него, а куда – неизвестно. Значит, в поисках путей выхода из кризиса придётся переосмысливать развитие европейской цивилизации за последние тысячи лет. Это не только постсоветская Россия вступила в полосу падения – весь европейский мир уже давно погружается в океан бурь, о чём предупреждали не раз многие европейские мыслители. И чтобы остановить это погружение, необходима ревизия идеологических основ существования европейской цивилизации – необходимо разобраться с ценностями европейской идеологии, на которой построена вся европейская цивилизация Нового времени – идеологии либерализма. Если эта идеология завела европейскую цивилизацию в современный тупик, из которого невозможно выбраться без мировой бойни, тогда необходимо понять, почему эта идеология стала вообще возможной, в чём её привлекательность и почему она захватила умы сотен миллионов людей, заставив их построить такой мир. Как случилось, что люди XXI века оказались столь невежественны и порочны, что привели мир к пропасти? Откуда вообще взялся такой алчный и ничтожный человек? Кто вообще в ответе за духовно-нравственное развитие человека? Современный мир есть результат многовекового развития человечества в Новое время, проходившего под знаком либерализма – освобождения человека от всех форм зависимости. Современный мир есть долгожданное и наступившее (для некоторых «передовых» стран) царство свободы на земле. Почти весь мир живёт сейчас в рамках либеральной идеологии, основным символом и лозунгом которой является свобода и права человека. «Развитый мир» не напрасно называют также «свободный мир», справедливо полагая, что материальный успех капиталистических стран зависит в первую очередь от количества свободы в этих странах. Либеральная идеология сформировала все представления европейского человека, на основе которых и сложился тот образ жизни – либеральный образ жизни, образ жизни свободного человека – что привёл мир к современному системному кризису.

7 Либеральная идеология, согласно которой строится жизнь в подавляющем большинстве стран, привела мир на край пропасти, на край бездны, мирного выхода из которой в рамках либеральной идеологии не существует. Откуда же взялась идеология либерализма, ответственная за современный мировой системный кризис, ответственная за предстоящее падение земной цивилизации в бездну конфликтов и кровавых войн? Только разобравшись с условиями появления либерализма, можно понять проблемы современного мира и попытаться найти ключи к изменению современного либерального (потребительского) образа жизни, толкающего людей к бездумной эгоистичной гонке за материальным потреблением. Только поняв генезис либерализма можно говорить о новой идеологии – идеологии спасения для России и человечества. Пока мы не поймём, почему и как либерализм привёл мир к современному системному кризису человеческой цивилизации, у нас нет иной альтернативы, кроме погибели вместе с либерализмом. Если либерализм привёл мир к мировому системному кризису, то необходимо точно знать, почему и как эта идеология появилась, чтобы иметь возможность найти иные идеологические основы для развития человечества, не приводящие мир к катастрофам. Ответам на эти вопросы и посвящено данное исследование.

8 1. ОТ ИДЕИ К ИДЕОЛОГИИ. Либерализм – это учение о свободе, это система взглядов, направленных на «освобождение человека от всех форм зависимости», это идеология свободы, теория, программа и практика освобождения. Человек, так или иначе, зависим от множества вещей. Он физически зависим от природной среды, от социальной среды. Вообще говоря, человек не может не быть зависим от внешнего мира, поскольку сам является составной его частью. Однако в своих фантазиях, во снах, человек иногда представляет себя «полностью свободным». И так как человек всегда зависим от природной среды, от которой освободиться – означает умереть, то под свободой, на практике, понимается освобождение человека от воли другого человека, других людей, общества, государства. Идея освобождения человека от той или иной зависимости сопровождает человека во все времена. Раб мечтал о свободе от господина. Художник мечтал о свободе самовыражения. Торговец мечтал о свободе дорог от разбойников, а морей от пиратов. Разбойник мечтал о свободе от ответственности за содеянные им преступления. Производитель мечтал о свободе от произвола чиновника. Чиновник мечтал о свободе самому назначать поборы. Монарх мечтал о свободе править без законов. Феодал мечтал о независимости своей вотчины от сеньора. Муж мечтал о свободе самому распоряжаться своим временем. Жена мечтала о свободе от семейных дел. Прелюбодей мечтал о свободе сношений с любой и каждой. Извращенец мечтал о свободе сношений с кем попало, с чем попало и когда попало. И так далее и тому подобное. Мысли о свободе и освобождении от какой-либо зависимости всегда были присущи человеку просто в силу того, что разум в принципе невозможно ограничить в помыслах, не убив его. Свобода – это неотъемлемый атрибут разума, его природное свойство. Стремление к свободе – естественное стремление разума.

9 Откуда же явилась идеология свободы? Где истоки современного либерализма? УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА. Необходимыми условиями для появления либерализма являются - единобожие, - формализация веры, - тотальное господство безнравственной католической церкви в Европе. Единобожие, пришедшее в Европу вместе с христианством, полностью вытеснило язычество уже в первом тысячелетии от Рождества Христова. Мы не будем здесь рассматривать преимущества единобожия перед язычеством – это прекрасно сделали до нас многие мыслители. Отметим лишь одну особенность, что открывается с принятием единобожия – только единобожие позволяет одним актом отказаться от веры в Бога, религии вообще и перейти на позиции атеизма. В язычестве такое невозможно в принципе – нельзя усомниться в не существовании всех богов одновременно. Можно отвергнуть одного-другого бога, но не всех разом. Языческий атеизм – это не отказ от богов вообще, а лишь отказ от их первичности, исключительности. Языческий атеизм может делать с богами что угодно, как угодно умаляя их, отвергая то одного, то другого, но не в состоянии отказаться от богов вообще. И лишь с появлением единобожия возможным становится отвергнуть Бога и религию вообще. Но для того, чтобы такое стало возможно, необходимо наличие ещё нескольких условий. Формализация веры в Бога означает замену Бога «непогрешимостью Папы римского». Это есть многовековой процесс подмены истинной веры в Бога формальными отношениями с Ним, когда через посредство католической церкви можно уладить все вопросы. Формализация веры понадобилась хитрым и жестокосердным людям вершить свои дела на земле, прикрываясь именем Бога. Формализация веры в Бога, то есть, разделение веры в Бога и нравственного поведения в жизни, происходила на протяжении почти тысячи лет католического господства в Европе до эпохи Возрождения – как человеку вести себя в жизни учила католическая церковь, основываясь на своих интересах. Встав непробиваемой стеной между Богом и человеком, она присвоила себе право говорить от имени Бога. Вещая малообразованной средневековой европейской пастве на не понятном латинском языке христианские истины, католические церковники преследовали при этом далеко не христианские интересы.

10 Вера в Бога в католической интерпретации не означает обязательное следование в жизни Его заповедям, а лишь исполнение распоряжений католической церкви. В течение средних веков католическая церковь постепенно подчиняла своему влиянию население и власть в Европе. Именем Бога она жестоко карала всех тех, кто смел размышлять и говорить иначе, чем она разрешала. Не словом Божьим, но чудовищными пытками, насилием, огнём и железом воспитывала католическая церковь послушание европейцев своим приказам. Именно в период средних веков одно христианское воинство проливает кровь другого христианского воинства, и оба противника идут на битву друг с другом «во имя Христа» – более чудовищного извращения Христовых заповедей трудно представить! Католическая церковь полностью извратила учение Христа, чтобы одни христиане проливали кровь других христиан «ради Христа», а на самом деле – ради материальных интересов служителей католической церкви. Окончательная победа католического формального подхода в трактовке христианства была закреплена церковным расколом 1054 года. Тогда католическая Европа провозгласила себя смертельным врагом православия, оставшегося верным христианским традициям, как еретического христианства. И с тех пор закрепился не только церковный раскол, но и раскол Европы на две христианские цивилизации: Восточную (православную) и Западную (католическую). Это произошёл раскол не только в трактовке библейских текстов, в обряде священнодействия. Это произошёл раскол в понимании основ человеческого общежития, раскол в подходе к человеку. Сформировались две ментальности, которые резко противоречат друг другу. Две системы ценностей образовались на христианской основе, формирующие разных людей: послушных рабов католичества и свободных последователей Христа. Именно поэтому католичество всегда относилось к православию как к смертельному врагу – православие мешало распространять формальный подход к вере и препятствовало тем самым дальнейшему закабалению народов в католическое рабство. Эта ненависть объясняет причину полного уничтожения православного Константинополя в 1204 году, когда крестоносцы, вместо восточного похода против мусульман, разорили самый богатый город мира, грабежом христиан предоставив Европе первоначальный капитал для создания основ капитализма. Эта ненависть к неформальной вере во Христа объясняет и жестокий приговор Жанны дАрк – её осудили как еретичку совместно католики Франции и Англии. Осудили за то, что она посмела верить в Бога не формально, как учила католическая церковь, а как православная, без посредников, в лице Папы римского. Более того, она смела вдохновить французов не жалеть своей жизни ради победы над англичанами, используя

11 именно православную трактовку веры в Бога, сделав их непобедимыми. Поэтому и казнили её не как победителя англичан, а как еретика, смевшего верить как православная. Эта ненависть объясняет всё «непонимание» европейцами русского народа – проще навесить на противника ярлык «варваров», чтобы исключить навсегда какое-либо сочувствие к людям «этой дикой страны». Этим и объясняется постоянная жестокость, которую европейцы проявляли всегда по отношению к русским – ни одну из европейских столиц не тронул великий Наполеон, но приказал взорвать Московский кремль. И именно со времени раскола 1054 года русские постепенно становятся непобедимыми для европейцев. Русские, воспитанные православием, сражались с неприятелем не за страх, а за совесть, не жалея своих жизней, потому что телесная жизнь коротка и бренна, а душа вечна. Жизнь, по мнению православных, нужно отдать ради правды и справедливости, ради счастья родины, ради людей, потому что только так можно заслужить жизнь вечную. Европейцы же, чем больше формальная вера меняла их мышление, тем больше сражались за деньги – за жизнь земную, телесную. Самым страшным режимом в истории Европы был период господства католической церкви в Средние века, когда она установила свой тотальный контроль за мыслями и поступками европейцев. Роль тоталитарной идеологии выполняла тогда католическая интерпретация христианства. Тогда католическая церковь превратилась в аппарат преследования и подавления любого инакомыслия. С помощью полностью подчинённых ей светских властей католическая церковь контролировала всю жизнь общества. Опираясь на непререкаемый авторитет Папы римского, непогрешимого и неподсудного, католическая церковь установила в Европе тотальный режим контроля над людьми, кровавый и деспотичный. Постепенно католическая церковь своим богатством и роскошью затмевает светскую власть – что это, как не поклонение «золотому тельцу»? Католическая церковь не только не выгнала торговцев из храмов, она сама стала уличным торговцем, продающим «благословение и прощение». Каким бы моральным уродом в своей жизни ни был человек, посредством католической церкви за деньги он может купить себе место в раю. А милосердие, о котором твердил в своих проповедях католический священник, в реальной жизни оборачивалось кровавыми пыточными застенками – десятки миллионов европейцев были замучены и сломлены духовно в пыточных камерах. Больше всего при этом страдала человеческая совесть – ответственность человека перед высшими духовными силами, перед Богом. Католические служители внушали прихожанам необходимость жить по Христу, тогда как в реальной жизни европеец постоянно сталкивался с тем, что сама католическая церковь ведёт себя далеко не по-христиански. Католическая церковь развращала европейцев своей аморальностью и сама развратилась полностью в результате своего тотального господства над

12 европейцами. Она, своим желанием властвовать над людьми, сделала всё от себя зависящее, чтобы лишить человека желания жить по христианским заповедям. В Европе постепенно рос протест против лжи, жестокости, подлости и обмана, творимых католической церковью. Европейцы всё меньше были склонны подчиняться католическим призывам жить по Христу, видя, что католическая церковь сама на каждом шагу нарушает заповеди христианства. Произошло страшное раздвоение европейской личности: на словах все европейцы славят Христа, а на деле, в жизни, творят зло и беззаконие на каждом шагу. За тысячу лет, ко времени эпохи Возрождения, в Европе произошло настолько глубокое нравственное падение общества, что естественным стал отказ от католического Бога, служившего чисто формальным прикрытием тотального господства безнравственной католической церкви над душой и телом человека. НАЧАЛО ЛИБЕРАЛЬНОЙ ЭРЫ. Когда касаешься эпохи Возрождения, тут же представляешь себе её культурные достижения – шедевры мирового искусства, работы мастеров, полотна и скульптуры европейских художников, творения архитекторов. Возрождение представляется расцветом культуры и искусства, стремлением к свету, к правде, к справедливости. С эпохой Возрождения связаны, как правило, самые положительные мысли и чувства. Возрождение воспринимается как праздник освобождения человека от средневекового мрачного католического застоя. При этом возникает ощущение полёта человеческой мысли к свободе и к свету. Деятели Нового времени – духовные дети эпохи Возрождения – создали о ней такое праздничное представление. Однако, если говорить об истоках идеологии либерализма, то именно в эпохе Возрождения появляются идеи, на которых позднее выстроилась эта идеология. Ложь, проповедуемая католицизмом в виде истины, и зло, творимое католицизмом на протяжении тысячи лет в Европе, не могли не дать соответствующие всходы. Католицизм отвратил, в конце концов, европейцев от Христа и его учения и создал все условия для падения европейского человека в безнравственность. Свирепая жестокость, власть и богатство – вот какие примеры для подражания даёт средневековая католическая церковь своим прихожанам. И если Бог терпит такую безнравственность католических служителей, не наказывая их тут же по мере их злодеяний, то, значит, Ему нет дела до

13 людских дел вообще. Если Бог допускает зло на земле, даже от людей, выступающих от Его имени, значит, либо Богу безразличны земные дела человека, либо… Его просто нет – вот результат тысячелетнего тотального католического господства в Европе. Идея свободы становится идеологией после осознания европейцем того, что его поведение, в конечном счёте, регламентируется католическими нравственными нормами. Значит, чтобы европеец стал свободным, надо, во-первых, избавиться от католической церкви. Избавление от католицизма – вот путь к свободе европейца. Католическая религия и вера в Бога становятся, таким образом, главными врагами европейского человека на пути его освобождения – на Бога перенёс свою ненависть к католицизму европейский человек. Осознание этого факта эпохой Возрождения и стало началом идеологии либерализма. Бог является главным препятствием на пути освобождения человека. С эпохи Возрождения европейская мысль отдаляется от Бога, как высшего арбитра человеческих деяний. Отныне сам человек, и только сам, даёт оценку своим действиям. Теперь человек сам решает, по каким принципам ему жить. Европеец эпохи Возрождения стал ощущать себя большим хозяином своей судьбы, независимым от божественного промысла. Деятели Возрождения, боясь репрессий со стороны католичества, ещё не смели прямо отвергать существование Бога. Но так как их вера шла по католическому обряду, то есть больше формально, чем по существу, то и заповеди Христа практически не оказывали влияния на повседневную жизнь европейцев. Подлинная христианская вера означает повседневную жизнь на основе заповедей Иисуса Христа. А католицизм фактически отделил веру в Бога от нравственности Христа, извратив тем самым всё учение. Поэтому, хотя и не было формального отказа деятелей Возрождения от Бога, но фактически вера в Бога уже тогда превратилась в пустую формальность. И постепенно восхищение научно-техническими достижениями Нового времени вселило в умы европейских интеллектуалов такую уверенность в силе человеческого разума, что они стали отказываться от Бога вообще, переходя на позиции рационального, то есть безбожного, осмысления действительности. Рационализм не нуждался «в этой гипотезе», объясняя строение мира. Европейцы в Новое время по инерции ещё продолжают называть себя верующими в Бога людьми, но в реальной жизни совершенно отвергают мораль Нагорной проповеди. Именно Новое время потрясает воображение чудовищным геноцидом, совершённым европейцами (католиками и протестантами) по отношению к жителям Азии, Африки и Америки. Сотни

14 миллионов людей по обе стороны Атлантики были безжалостно уничтожены европейцами ради процветания Европы. Разве мог Христос благословить такие деяния? Надо было полностью извратить учение Христа, надо было полностью перевернуть значение его слов, чтобы можно было убивать людей, прикрывая свою жестокость каждый раз Его именем. И вот европейцы, не верующие совсем и якобы верующие во Христа, творят зло, и в это же самое время ослиный хор жаждущих свободы обвиняет Бога и его учение в этом творимом «христианами» зле, перекладывая вину за человеческие злодейства с католической церкви на Христа. Какой поразительный цинизм и невежество слились в своём стремлении творить свободно ложь и расправу на земле! Примером умственных спекуляций, направленных на отказ от веры в Бога, например, служит творчество Пьетро Помпонацци (1462-1525). Говоря о всеобщем падении нравственности в современном ему обществе, философ трагически восклицает: «И разве нет чему удивляться, видя, что путь добродетели усеян препятствиями, что честный человек подвергается повсюду горестям, мучениям и страданиям? Получается так, как если бы Бог наказывал людей за то, что они идут стезёй добродетели, между тем как негодяи окружены почетом, процветают и внушают страх». Интересно у католиков получается! Католики придумали своё понимание Бога, железом и кровью заставили европейцев уверовать в свою карикатуру, а затем Бога же и обвинили в людском злодействе – очень хитро, однако! Обман и лицемерие органично перешли от католической церкви к идеологам либерализма. Когда либерал заявляет, что верит в Бога – значит, перед нами либо не либерал вовсе, либо Бог «не настоящий» – католический или протестантский. Верующих в Бога либералов в природе не существует – это оксюморон. Либерализм есть идеология свободы и освобождения человека, а так как свобода человека изначально регламентируется религией и Богом, то освобождение человека, то есть либерализм, начинается с отказа от религии и веры в Бога. ОСНОВНОЙ ПОСТУЛАТ ЛИБЕРАЛИЗМА. Что есть основной принцип либерализма, на чём основан либерализм? Либерализм начинается с отказа от веры в Бога, сначала отказа формального, а затем и фактического. Главный догмат либерализма гласит: Бога нет, человек выдумал Бога для своих целей, человек сам себе хозяин в мире, который существует сам по себе, не сотворён никем. Именно деятели Возрождения, ещё прикрываясь именем Бога (католического), осторожно внесли в умы европейцев основную

15 догму либерализма – человек сам себе хозяин и господин в этом мире, а другого мира не существует. Сначала Бог был отстранён из земных дел человека, а затем стал ненужным и в делах небесных – «Я не нуждаюсь в этой гипотезе» (Лаплас). С XVI века, с эпохи Возрождения идея ненужности Бога для благополучной жизни людей постепенно захватывает умы населения Европы. Именно в этот период истории Европа становится центром мира: экономическим, политическим, научным, культурным. Европа становится мировым гегемоном как раз на основе либеральной идеологии, на основе полной свободы человека от Бога, на основе отказа от Бога в качестве судьи людей за их земные дела, на основе отказа от подчинения мирской жизни нравственным заповедям Христа. Либерализм освобождает человека от веры в Бога, от католической церкви, от католических догм, претендующих на то, чтобы быть нормами жизни человека. Человек не должен подчиняться религиозным католическим нормам поведения, ограничивающим его свободу, считали деятели Возрождения. Либерализм, чтобы уничтожить притязания католической религии на учителя нравственности, должен был дискредитировать веру в Бога вообще, как единственный источник нравственности. Либерализм, таким образом, есть идеология безбожного человека. Отказываясь от католической интерпретации веры в Бога, деятели Возрождения и не подумали искать иные трактовки веры в Бога, воспитанные католицизмом в духе непримиримости к инакомыслию. Это привело к тому, что вместе с безнравственным католицизмом были наивно отвергнуты и поиски «правильной» веры. Учёные – бывшие католики, посчитали именно религию вообще ответственной за моральное падение католического общества – не католицизм, а именно религию вообще! Только излишнее самомнение европейских мыслителей не позволило им вернуться к православию и к подлинному христианству. Либерализм есть, по сути, религия человека Нового времени, так как он основан на вере в не существование Бога. На вере в то, что человек на земле может обойтись без веры в Бога. Вера в Бога сменяется верой во всесилие человека, во всесилие человеческого разума, в способность разума познавать мир и переделывать его под свои нужды по своему усмотрению – это и есть новая вера человека, новая религия. Сначала эта новая вера ещё терпит Бога в том или ином виде (деизм, пантеизм), но позже совсем отказывается от него, провозглашая рационализм и «научный атеизм». Бог был убран с пьедестала, но «свято место пусто не бывает» и на месте Бога оказался сам человек со своими страстями и фобиями. Однако, постепенно разочаровываясь в своих возможностях организовать человеколюбивый мир, человек в поисках чего-то вечного, абсолютного, не

16 зависимого от человеческого произвола, пытается взгромоздить на пьедестал что-нибудь «не подлежащее сомнению». Атеистический разум, отвергая Бога, создаёт себе кумиры, с помощью которых пытается улучшить жизнь человека. Кумир – это обожествление всего, чего угодно, взамен признания Бога. Таким кумиром для классиков марксизма стала борьба классов, посредством которой, якобы, движется история. Кумиром одно время являлось и государство-Левиафан. Кумиром объявлялись дети: «устами младенца глаголет истина». Кумиром стала женщина: «Чего хочет женщина – хочет Бог». Всё что угодно может быть кумиром, но в ХХ веке, после многочисленных разочарований в достоинстве того или иного кумира, место всеобщего кумира заняли деньги. К концу прошлого века всё в мире пришло к единому знаменателю – деньги превыше всего! «Время – деньги» – вот смысл либерализма на все времена! ГУМАНИЗМ ВМЕСТО НРАВСТВЕННОСТИ ХРИСТА. Истинная вера в Бога подразумевает повседневное неукоснительное следование Его заповедям. Быть настоящим христианином – жить по Христу, то есть соблюдать Его заповеди в реальной жизни. Либо человек принимает Бога и, следовательно, налагает на себя обязанность вести себя в жизни по Его заповедям. Либо человек хочет вести себя по своим собственным понятиям. Тогда он либо формально признаёт Бога, как католики и протестанты, но фактически игнорирует Его заповеди, и ведёт себя по жизни ничуть не согласуя своё поведение с нормами поведения, заданными Богом. Либо человек просто отрицает существование Бога, чтобы вместе с Богом полностью отбросить и Его нравственные нормы, что делают атеисты. Существует лишь два источника регулирования человеческого поведения. Либо живите по заветам Бога, жёстко контролируя свои поступки с Его заповедями. Либо живите, как хотите, как сами себе придумаете. И некоторые деятели Возрождения – первые либералы, отвергая тысячелетие католической лжи, выбрали второй вариант. Так произошло рождение новой нравственности: гуманизма – учения о человеколюбии без Бога. Деятели Возрождения понимали необходимость критерия оценки человеческого поведения. Отрицая существование бессмертной души и Господа, судящего её за земные дела, то есть, отрицая надчеловеческий критерий оценки человеческого поведения, мыслители Возрождения догадывались, что отсутствие критерия вообще может привести к всеобщему хаосу, когда каждый сам себе хозяин и ничто не удержит человека от насилия по отношения к другому человеку. Чтобы этого не случилось, деятели Возрождения придумывают основание нравственного поведения, введя понятие гуманизма.

17 Гуманизм предлагает в качестве критерия оценки человеческих поступков «благо человека». Это умозрительный критерий, согласно которому всё, что способствует благосостоянию человека, является нравственным. Преклонение философов Возрождения и Нового времени перед человеческим разумом и вера в способность человеческого разума понимать мир сделали разум человека оценщиком нравственного поведения: человек разумный делает то, что способствует благосостоянию общества и человека. Однако, неразрешимая проблема гуманизма заключается в том, что человек не может найти не спекулятивные основания для понятия «благосостояние человека и общества», например. Что значит «благосостояние человека и общества»? «Благо» какого человека, какого общества должно быть на первом месте? Человек свободный, не ограниченный в своих желаниях, должен волевым усилием ограничивать свои желания ради какого-то эфемерного «благосостояния человечества»? Человечество далеко, а желания постоянно искушают человека, и подавляющее большинство людей не понимают, зачем нужно ограничивать себя, когда есть возможность свои желания удовлетворять, пусть и за счёт других людей. Без Бога люди не могут ограничивать свои желания, поэтому гуманизм в реальной жизни распространяется только на ближний круг, когда люди вынуждены соотносить свои желания с «ближними» и когда не думают о «дальних», живущих «где-то там». Так европейцы, прикрываясь гуманизмом, устроили для себя в Новое время тёплый мирок за счёт ограбления остального мира. Либерализм отказывается не просто от норм поведения, но от религиозных норм поведения. Он возникает как идеология освобождения человека от опеки над ним Господа Бога. Но вся проблема в том, что без авторитета религии и Бога, атеистическая нравственность не работает и гуманизм оказывается бессилен остановить европейское насилие над народами мира. Чтобы не произошло саморазрушения безбожного общества, был придуман гуманизм – писанные людьми нормы нравственности. Но никакие нормы нравственности не работают, если они не подкреплены смыслом существования человека в этом мире. Если смысл жизни в том, чтобы заслужить жизнь вечную, тогда человек будет стараться поступать так, чтобы не обижать других людей, зная, что так хочет Бог. Но если смысла жизни нет и мы все лишь случайные мгновения жизни в бесконечной бездне пространства и времени, тогда что заставит человека преодолевать себя, преодолевать мир и заботиться о других, если память о нём бесследно сотрётся назавтра после смерти? По этому поводу Горфункель А.Х. приводит очень интересное высказывание богослова XIII века Пьетро де Трабибуса: «Если нет иной жизни... дурак, кто совершает добродетельные поступки и воздерживается от

18 страстей; дурак, кто не предается сладострастию, разврату, блуду и скверне, обжорству, мотовству и пьянству, алчности, грабежам, насилиям и иным порокам!» Честные европейские мыслители ХХ века (Альбер Камю, например) также понимали всю бесперспективность, бессмысленность, показали весь трагизм существования вселенной и человека без Бога. Их признания раскрывают всю ничтожность притязаний гуманизма быть нравственным учителем человека. Отказ от Бога лишает смысла существование человека и ничто не заставит его следовать людским законам. Ничто не заставит человека любить людей «просто так», ведь человек – не собака, какая «любит» любого человека, кто будет с ней играть и её кормить. Эпоха Возрождения, отринувшая Бога и открывшая человеку путь к свободе, провозгласила гуманизм нравственной основой человеческого общежития. Гуманизм есть нравственность, основанная не на Боге, а на разуме человека. Разум, освобождённый от веры в Бога, сам вырабатывает нормы поведения, необходимые для общества. Раньше Господь задавал нормы поведения человека, а теперь разум человеческий стал задавать нормы поведения в соответствие с гуманизмом, то есть с «человеколюбием без Бога». Но человек, освобождённый от веры в Бога, от необходимости следовать Его нравственным заповедям, не склонен слепо принимать рассуждения «обычных людей», какими, несомненно, были деятели Возрождения, а начинает составлять свой собственный кодекс поведения, в соответствие с собственными представлениями о добре и зле. Католицизм и так то был далёк от того, чтобы поощрять человека следовать заповедям Господа в быту. Так что освобождённый от Бога человек Возрождения и вовсе «слетел с катушек» – никогда человек не относился к человеку столь жестоко, как европейский человек, освобождённый от «нравственных пут религии» в Новое время. Гуманизм при этом остаётся предметом кабинетных размышлений высоколобых просветителей. Кабинетные писаки, далёкие от понимания жизни, сочиняли прекрасные оды «свободному человеку, осознавшему своё совершенство». На бумаге всё выходило гладко. Освобождённый от Бога человек осознаёт свою ответственность за се6я, за близких ему людей, за общество и за человечество. И действует в жизни в соответствие с этой ответственностью. Всё просто! Однако, это – в теории. Практика же показывает несколько иную картину. Далеко не все люди принимают на себя ответственность за себя, отравляя себя спиртным, куревом и наркотой, совершая глупые поступки, поощряя свою лень и капризы, развращая себя гордостью и невежеством. Очень немногие осознают свою ответственность за своих близких, изводя их придирками до истерики, либо стараясь полностью подчинить своим прихотям, либо приобщая их к своим порокам, либо стараясь «избавиться от обузы», «нечаянно» убивая их в закрытом наглухо автомобиле, стоящем

19 много часов на солнцепёке. И совсем уж единицы чувствуют свою ответственность за общество, которое иногда люди обзывают «стадом баранов», и за государство, называемое либералами «орудием угнетения». А люди, сознающие свою ответственность за человечество, вообще вызывают смех и становятся пациентами психушек. Гуманизм, таким образом, был и остался «фигурой мысли», вызванный прекраснодушным представлением о человеке, утопией, ведущей общество к саморазрушению, а мир к войнам. На основании одного только своего разума человек должен разрешить противоречие между личной свободой и общественной необходимостью. То есть, каждый человек в течение своей жизни должен сам для себя, самостоятельно, без опоры на Бога, решать задачу по самоограничению своих собственных потребностей. Не слишком ли многого гуманизм требует от человека? Конечно, при соответствующем воспитании и образовании человек может подняться до осознания своей ответственности за окружающую его действительность. Но это очень затратный механизм, требующий усилий всего общества и сильного государства по моральному и интеллектуальному развитию личности. Возможно, гуманизм и смог бы играть роль нравственного регулятора в жизни людей, но для этого следовало бы организовать серьёзное воспитание и образование человека, чтобы каждый человек на высоком уровне осознал бы интеллектуальное и нравственное развитие человечества, чтобы каждый человек действительно стал бы высокообразованным человеком и абстрактным гуманистом. Но для этого необходимо было бы ограничить свободу человека в его стремлении лениться, сбегать с уроков, списывать и небрежно относиться к домашнему заданию и вообще усилить роль государства в деле воспитания и образования человека, что идёт явно наперекор либеральным принципам освобождения человека от «ига государства». С одной стороны, надо освободить человека от зависимости – дать человеку свободу. А с другой стороны, необходимо, чтобы человек выполнял некую общественную функцию ради сохранения общества. Вот это противоречие между жаждой полной свободы и необходимостью сохранения общества и должен был разрешить гуманизм – нравственное учение о человеке, освобождённом от веры в Бога. Единые для всех людей нормы морали и нравственности не существуют вне веры в единого Бога. Первый вопрос, который задаёт маленький человек – «Почему?». «Почему я должен любить людей?» «Почему надо любить свою родину?» «Почему нужно заботиться о старших?» «Почему надо хранить семью?» «Почему «где родился – там и пригодился?» На все эти и множество других вопросов религиозная нравственность даёт однозначный ответ, не требующий рассуждений – так хочет Бог.

20 Человек же без Бога отвечает на эти вопросы бесконечными рассуждениями и сомнениями, не в силах ни доказать, ни опровергнуть ни одно положение, ибо «Слово сказанное есть ложь». Никто никогда рационально, без опоры на Бога, не сможет доказать человеку, почему он должен поступать так, а не иначе. Гуманизм – попытка придумать рациональную нравственность, оказался настолько «действенным», что ему удалось повести Европу и мир кровавым путём войн Нового времени к кровавым катастрофам ХХ века. Гуманизм – рациональная нравственность – это фантом, желание построить без Бога благополучную жизнь людей на земле. Современный системный кризис мира показывает всю гибельность для человека и человечества этого исторического заблуждения. Ничто не убедит человека не мучить и не убивать других людей, кроме уверенности в том, что его бессмертной душе воздастся по заслугам за все её деяния в земной жизни. СМЫСЛ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Смысл Эпохи Возрождения состоит в постановке вопроса об отказе от Бога, от норм поведения, связанных с Богом – в отказе человека от христианской нравственности. Человек отбросил прочь Заповеди и Нагорную проповедь, как регуляторы своего поведения, заменив их своим законотворчеством. Отныне не Бог определяет нормы поведения – нормы поведения рационально выводятся каждым человеком из анализа окружающей его действительности. Смысл эпохи Возрождения заключается в смене критерия истины человеческого поведения. Если раньше таким критерием был Господь Бог со своими заветами, то теперь – разум человека. Эпоха Возрождения положила начало следованию человечества по дороге, ведущей к саморазрушению и самоистреблению, ведущей к самоуничтожению мира. Вместо Господа Бога, устанавливающего что хорошо и что плохо, человек теперь должен сам решать, что хорошо для него, а что плохо. Вместо внешнего Судьи, судящего поведение человека по своим абсолютным понятиям и приговаривающим человека либо к Раю, либо к Аду, человек со времени Эпохи Возрождения получает возможность судить на земле себя сам, по законам, составленным самим собою. Произошёл переворот в сознании, по которому человек живёт не для того, чтобы заслужить Спасение, а для того, чтобы сделать свою единственную и короткую жизнь на земле счастливой (по своим понятиям). Не надо думать о «загробной жизни», которая объявлена «поповской выдумкой», а надо думать о том, как лучше обустроить свою краткую земную жизнь.

21 Возрождение знаменует собой окончательное отделение веры в Бога от нравственного поведения в жизни. Отделив нравственность от Бога, католики спровоцировали появление гуманизма, как основу «нравственности без Бога». Смысл эпохи Возрождения в том, что впервые в истории человечества нравственность была окончательно оторвана от религии. Глубина нравственного падения католической веры породила мысль о том, что нравственность, возможно, имеет иное происхождение, не связанное с верой в Бога. Так как католическое христианство на протяжении тысячи лет до эпохи Возрождения попирало все нормы нравственности, какие само же проповедовало, и при этом ничего не происходило с моральными уродами в рясах, то это означало, по мысли деятелей Возрождения, только одно, что Бог совершенно не вмешивается в земной нравственный беспредел, что нравственное поведение людей в реальной жизни никак Богом не контролируется. Отсюда уже не далеко до полного отказа от Бога – если Бог допускает такой ужас, творимый Его именем, тогда Его просто нет (другие интерпретации веры в Бога не рассматривались «передовыми» европейскими мыслителями). Для того, чтобы такой крайний вывод стал очевиден, нужны века постепенного отхода от учения Иисуса Христа. Нужно было настолько дискредитировать веру в Христа, настолько извратить Его учение, что люди просто потеряли всякую веру. Ответственность католицизма в том, что эта трактовка явления Христа настолько глубоко пала в безнравственность, настолько отдалилась от учения Христа, что развратила все народы, находящиеся под её диктатом. Эпоха Возрождения стала закономерным результатом католического беспредела и разврата в Европе. Европейское Возрождение – это отказ от веры в Бога после тысячелетней дискредитации учения Христа католицизмом. Это гуманизм в качестве альтернативной основы религиозной нравственности. И это прогресс в качестве награды за отказ от веры в Бога. Либерализм – это порочное дитя католического извращения христианства. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Современная земная цивилизация – это не китайская, не индийская, не цивилизация майя, не германская и не французская, это не русская цивилизация и не японская… Это именно европейская цивилизация, потому

22 что все термины, какими пользуются земляне, описывая современную цивилизацию, имеют европейское происхождение. Европа в Новое время заставила весь мир жить в соответствие с её видением. Мировая наука, техника, культура имеют в подавляющем количестве случаев европейское происхождение. Во всём, что строится и производится на земле, есть европейское участие – научное, экономическое, техническое, культурное. Можно сказать, что Европа «сделала» этот мир своим темпераментом, идеями. А так же агрессией, жестокостью, алчностью, жадностью, эгоизмом, наглостью. Обман, ложь и грабёж – вот экономические основы европейской цивилизации Нового времени. Весь мир для европейцев стал зоной свободной охоты. Со всеми народами мира европейцы (атеисты, католики и протестанты) обращались также пренебрежительно, как с индейцами, выменивая у них Манхэттен за горстку бисера. Когда либерал говорит «цивилизованные страны», он чаще всего имеет в виду страны «золотого миллиарда». Такие страны называем также «передовыми», «прогрессивными», понимая под этим их лидирующие показатели экономического развития. Именно в Новое время Европа приучила все страны мира понимать под цивилизованным развитием, во- первых, экономическое развитие, сделав его определяющим критерием прогрессивности. Говоря о «передовой» стране, мы имеем в виду именно её первые позиции в экономическом развитии. В этом и стал пониматься прогресс – как первенство в экономическом развитии страны. Прогрессивное развитие – цивилизованное развитие – экономическое первенство в мире. Имеет значение именно показатель экономического развития и при этом мало кого интересует происхождение этого развития. Самое главное – экономический успех. А какими средствами он достигается – дело десятое. «Овцы съели людей в Англии» – так кому какое дело до простых смертных, если освобождённые от крестьян луга позволили обогатиться свободным лендлордам. Что бы вы сказали про вашего соседа, который разорил ваше хозяйство, разрушил ваш дом, ограбил и изнасиловал вашу семью и заставил вас работать на себя? На ваши же деньги ваш наглый сосед выстроил себе дом, завёл «цивилизованное» хозяйство и вам же продаёт продукцию по им же установленным ценам. И что самое невыносимое – этот разбойник вас же учит «как надо жить». Не этим ли занимаются европейцы в последнюю тысячу лет? Современная европейская цивилизация основана на крови, грабеже, на горе невинных людей по всему миру. Поистине, для «добродетельного» европейца все люди – враги. Хоть католики, хоть протестанты, хоть православные, хоть мусульмане, хоть язычники! Ко всем одинаково безжалостно относится европеец – либо почитающий Папу римского «непогрешимым голосом Христа» католик, либо «верующий в

23 искупительную жертву Христа» протестант, либо живущий «только раз» атеист! Чем дальше отстоит религия или страна от Бога, тем меньше моральные нормы сдерживают эксплуатацию человека человеком, тем выше темпы экономического развития. Это наглядно доказывает история развития капиталистических стран Европы и Америки в Новое время. Ничуть не отрицая честный и правдивый взгляд Макса Вебера на развитие капитализма, нужно только сделать небольшое дополнение. Да, протестантские ценности способствовали более успешному развитию капитализма в Америке, например, по сравнению с католической Европой. Но, говоря о протестантских ценностях, наряду с накопительством, скупостью и рационализмом, следует всё-таки главное место отвести протестантской безнравственности, позволявшей грабить и эксплуатировать человека гораздо более жёстко, чем могли это позволить себе католицизм и тем более православие. Именно безнравственность протестантизма – бесчеловечное отношение человека к человеку – позволили протестантским странам вырваться вперёд в экономическом соревновании, ограбив перед этим пол мира. Чем более бесчеловечна, то есть, более далека от Бога, этика, лежащая в основе государственного строительства, тем выше темпы экономического развития страны. Это прямо видно из сравнения экономического развития Англии, Германии и Франции в Новое время: протестантская Англия постепенно вырвалась вперёд в экономическом развитии по сравнению с католической Францией. В конце концов, Франция уступила в экономическом соревновании и протестантско-католической Германии. Крестовые походы стали началом «прогрессивного развития Европы». Грабёж мусульман продолжался не одно столетие, и разорение христианского Константинополя позволили получить первоначальный капитал для экономического рывка европейцев. Именно крестоносный грабёж своих соседей позволил Европе сделать успешный старт в экономическом развитии. Не собственное производство, не прогресс производительных сил, а примитивное ограбление соседних народов лежат в основе европейского экономического подъёма в Средние века. А в Новое время европейцы продолжают сколачивать свой капитал, сделав весь мир зоной своих интересов, своей свободной охоты. И полилась кровь ручьями… ПОБЕДНОЕ ШЕСТВИЕ ЛИБЕРАЛИЗМА. Либерализм – это учение, или идеология освобождения человека. Освобождения от чего? Или от кого?

24 «Освобождение от всех пут, связывающих человека, от всех форм зависимости» – говорят нам. Но так как о материальной зависимости от окружающей человека действительности речь не идёт (поскольку человек, как существо материальное, подчиняется законам природы), то значит, речь идёт об освобождении человека от зависимости от другого человека. Но в обществе все люди всегда необходимо зависят друг от друга. Значит, все люди должны следовать каким-то нормам поведения, чтобы мирно сосуществовать. Вопрос в том, где источник для норм человеческого поведения? Либо человек принимает нормы поведения от Бога и беспрекословно им подчиняется в надежде на жизнь вечную. Либо человек сам выдумывает для себя нормы поведения, «живя один раз», но тогда они будут неизбежно постоянно меняться по человеческому произволу в зависимости от их выгодности для того или иного человека. Без общепринятых норм поведения человеческое общество превращается не в стадо животных, потому что животные в стаде прекрасно могут существовать друг с другом, умножая своё поголовье, а в сборище сумасшедших, никак не учитывающих интересы друг друга, живущих только ради удовлетворения собственных животных инстинктов. Но такое человеческое сборище неминуемо обречено на физическое уничтожение – либо в борьбе друг с другом люди съедят один другого, либо посредством посторонней организованной силы – «Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую». Человек эпохи Возрождения объявил себя хозяином в этом мире, свободным от какого-либо божественного диктата. Главная печать, таким образом, была сорвана и все последующие века продолжается победное шествие либерализма по планете. Либерализм, как и прогресс, не остановить. И дело времени, когда он захватит все страны и установит в них свою диктатуру. Отказавшись от Бога, человек, действительно, становится полностью свободным в своих поступках – ему нет судьи за земные дела на небе, а на земле он сам себе судья. Сколько бы ни выступали люди против отмены смертной казни, сколько бы ни пытались прекратить гей-парады, сколько бы ни отвергали ювенальную юстицию, сколько бы ни боролись за защиту окружающей среды, сколько бы ни переживали о падении нравов в обществе, сколько бы ни критиковали качество образования, сколько бы ни печалились по поводу снижения рождаемости, сколько бы ни вопили о депопуляции, сколько бы ни возмущались неконтролируемой миграцией, ничто не поможет остановить победное шествие либерализма по миру и дело либерализма будет неумолимо продолжаться. А всё потому, что никаких самоограничений у либерализма нет и быть не может по определению. Свобода, блин!

25 2. СТРУКТУРА ЛИБЕРАЛИЗМА. Со времени эпохи Возрождения появляется европейская идеология свободы и освобождения, основанная на вере в силы и способности человека обойтись в этой жизни без Бога. По существу, католическая религия сменяется «религией свободы». В дальнейшем почти все идеи, что появлялись в Европе в Новое время, выступают в рамках либерализма, все они развивают либеральную идеологию. Либерализм – идейная суть Нового времени. Почти все мыслители Нового времени суть либералы, так как все они – духовные дети Возрождения, разделявшие и внедрявшие в жизнь идеи, заложенные этой эпохой. Кратко сказать, к исходу ХХ века идеология либерализма, начавшаяся с отрицания Бога и Его нравственности в эпоху Возрождения, одержала верх почти во всех странах мира, постепенно вытесняя традиционные взгляды разных народов. На сегодняшний день только исламский теизм в некоторых странах ещё оказывает сопротивление либеральной промывке мозгов. Поднимающийся на смену умирающей европейской цивилизации мусульманский мир ещё сохранил кое-где религиозные нравственные отношения между людьми, в отличие от европейцев, погрязших в потребительских ценностях идеологии либерализма. ИДЕЙНЫЕ ПОИСКИ МЫСЛИТЕЛЕЙ ВОЗРОЖДЕНИЯ. К XV веку католическая церковь настолько извратила учение Христа, настолько погрязла в разврате и коррупции, настолько стала символом невежества и несправедливости, настолько была жадна и жестока, что

26 европейские народы посчитали за благо избавить себя от её диктата. Критика католицизма находила сочувствие среди широких масс европейского населения, познавших на себе продажность служителей католической веры, ложь католических проповедей и все «прелести» тотальной диктатуры католической церкви. Освободиться от тирании католической лжи – вот общественный настрой эпохи Возрождения. Люди видели, сколь далеко расходятся нравственные идеалы Христа, проповедуемые католической церковью, и реальная жизнь, установленная католическими деятелями в европейском обществе. Критика католицизма преследовала целью покончить с безнравственностью, царящей в европейском обществе. До эпохи Возрождения идеи свободы, конечно, имели хождение в европейском обществе. Эти идеи тогда никогда не связывались с отказом от веры в Бога, а правда и нравственность не отделялись от Бога, люди просто не представляли себя без Бога. «Либерализм» верхов проявлялся, как борьба феодалов за своё право быть независимыми от сюзерена землевладельцами, распоряжаться на своих землях абсолютно свободно от кого бы то ни было. «Либерализм» низов во времена феодализма проявлялся как борьба ради куска хлеба, очень часто под прикрытием религиозных лозунгов – люди искали правду у Бога, буквально понимая Святое писание. Низы общества, бунтуя против феодальных порядков, всегда подтверждали, что выступают не против католической церкви и не против Бога, но за правду на земле, «как говорил Христос», то есть, за свободу быть сытыми и одетыми, иметь крышу над головой. Эти борцы за свободу наивно надеялись, что если они объявили себя верующими во Христа, то к ним будут относиться с пониманием и милосердно, как учил Христос. Однако верхи феодального общества – феодалы светские и церковные – всегда со страшной яростью и чудовищной жестокостью расправлялись со всеми протестующими. Бедные европейцы не понимали ещё, что католицизм по-своему трактует Бога, не в пользу народа, но ради своей земной выгоды, что католическая церковь милостива только к тем, кто слушает её, а не Бога. Католическая церковь объявляла еретиками всех, кто стремился реализовать в жизни то, о чём когда-то говорил Христос. «Не Христу надо верить, а Папе римскому!» Безнравственность католической веры больше невозможно было терпеть и европейские мыслители, потеряв, благодаря католическому извращению учения Христа, нравственный идеал в настоящем, начали его поиски в прошлом человечества, начали поиски новой нравственной парадигмы. Они попытались по-новому взглянуть на человека – понять источник его действий, определить условия его счастливого проживания. Как избавить людей от зла? Если Господь допускает зло на земле, исходящее не только от простых смертных, но даже и от

27 священнослужителей, никак не вмешиваясь, чтобы покарать злодеев, то, либо католическая трактовка христианства в корне порочна и заслуживает реформы, либо, возможно, что Господа Бога вообще нет. Одни из мыслителей обратились к истокам христианства, считая, что католицизм извратил учение Христа, что нужно переосмыслить католическое видение Бога. Протестанты против католической интерпретации христианства пошли по пути церковных реформ, мечтая исправить нравы общества возвращением к «правильно» понимаемым христианским идеалам в жизни людей. Эти религиозные реформаторы, борцы с католическим произволом, стали использовать слова Христа, по- своему трактуя их для подтверждения своих взглядов на религию – так появились протестантские секты и церкви. Так началась европейская Реформация. Но протестантизм, в конечном счёте, вместо приближения ко Христу, пошёл ещё дальше католического извращения по пути освобождения людей от соблюдения морально-нравственных норм Иисуса Христа в повседневной жизни. Вторые, которым так же претила католическая безнравственность и католическое невежество, открыли для себя мир прекрасных художественных творений языческого прошлого европейской истории. В поисках нравственного идеала они пошли вглубь веков и оказались во временах Античности. Эти люди, перенимая художественные идеалы древнего мира, конечно, отделяли их от языческой природы, но своим творчеством они продвигали новое понимание человека – независимого от Бога деятельного преобразователя. Эти мыслители, естественно, не могли, после интеллектуальных высот единобожия, опуститься в явное язычество, поэтому начали поиски нравственного идеала вне религии вообще. Либерализм возник на базе общего недовольства европейцев тотальной диктатурой католической церкви. Но только часть недовольных посмела отказаться не только от католического заблуждения, но и от религии вообще – эти люди и стали родоначальниками либерализма, приведшего их последователей к полному отрицанию Бога – к атеизму. Начав с критики католической лжи, они не заметили, как «вместе с водой выплеснули и ребёнка». Справедливо критикуя католическую ложь, отбрасывая злобный и бесчестный католицизм, мыслители Возрождения, вместо возвращения к Иисусу Христу, стали двигаться в своих рассуждениях в сторону ещё большего удаления от Него: либо приспосабливая учение Христа к своему земному пониманию блага – протестанты, либо полностью отказываясь от веры в Бога – либералы.

28 Поначалу либеральные идеи эпохи Возрождения формулируются в научной среде средневековых университетов. Идеология либерализма начинается с дискуссий о человеке и его месте в жизни. Профессора и студенты рассуждают об отвлечённых понятиях, касающихся достоинства, совершенства, возможностей человека жить самостоятельно на земле, основываясь лишь на своих силах и способностях. В этот период вырабатывались идейные основы либерализма. Это профессорский либерализм, либерализм кафедральный: высокообразованные учёные создавали абстрактные композиции о свободе человека, сочиняли отвлечённые схемы «жизни свободного человека». Затем идеи свободы и освобождения человека с профессорских кафедр шагнули в жизнь средневековых городов, где были подхвачены различными слоями населения. Возможность атеизма с самого начала была заложена в трудах мыслителей эпохи Возрождения. И постепенно, шаг за шагом, атеизм захватывает умы европейцев, уже подготовленных воспринять безбожие веками католического нравственного беспредела. И уже в самом начале Нового времени прозвучал предостерегающий голос Френсиса Бэкона: «Атеизм подобен тонкому льду – один человек пройти сможет, а народ провалится». Но высоколобые мыслители, увлечённые и восхищённые достоинствами человека, смело стали продвигать в жизнь веру в силы и возможности человека обойтись без Бога. Конечно, сначала от Бога и не помышляли отказываться прямо, помня о страшных застенках инквизиции, но идею безбожного мира стали протаскивать через модные философские направления деизма и пантеизма. Так или иначе, но атеизм постепенно проникал в массы, пока не был прямо провозглашён в трудах философов Просвещения. ЛИБЕРАЛИЗМ ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКИЙ. Постепенно в Новое время либерализм – учение о свободе и освобождении –оформился в два направления, или разделился на две ветви, или на два потока. Разделение общей для европейцев идеи свободы и освобождения человека от католического Бога было естественно и обусловлено имущественным разделением общества и вытекающими из этого разделения преимуществами для умственной деятельности одних и невозможностью заниматься ничем иным, кроме добывания хлеба насущного, других. Привилегированные слои общества первыми с радостью подхватили возможность избавить себя от всех и всяческих ограничений, вытекающих из Нагорной проповеди Христа, что давала им идея освобождения от Бога. Так оформляется первое направление в либерализме («правое») – либерализм личностный, индивидуалистический, элитарный, дворянский, аристократический, интеллигентский и так далее. Либерализм высших слоёв

29 общества, полагающий, что свобода общества начинается со свободы «достойного» человека, что свободу народу надо давать «сверху» по крупицам. Это либерализм буржуазный – за свободу эксплуатации народа и народов, либерализм аристократический – за свободу стоять выше простого народа, не смешиваясь с «быдлом». Правый либерализм – это либерализм денежных мешков, аристократический либерализм, либерализм для избранных. Люди, волею судеб (а точнее, с помощью лжи и разбоя) имеющие богатство, делали всё возможное, освободившись от диктата Христовых заповедей, чтобы пользоваться своим богатством и дальше, не оглядываясь на остальных людей, ограничивая свободу всех ради свободы собственной. Либерализм свободной личности, индивидуалистический либерализм много сделал для освобождения человека от зависимости от общества и государства. Такие понятия как «права человека», «гражданское общество», «разделение властей», «правовое государство» и другие как раз были разработаны именно этим направлением либерализма. Понимая сложность построения человеколюбивого общества состоящего из не верующих в Бога людей, каждый из которых преследует свои интересы, философы Нового времени (Локк, Монтескье и целый ряд других европейских философов XVII-XVIII веков) попытались сконструировать государственное устройство на основе системы противовесов, чтобы как-то обуздать человеческую порочность. Некоторые философы даже цинично допускали необходимость «Бога для простонародья», чтобы легче было управлять «тёмным» людом, примерно понимая, что без веры в «соответствующего» Бога послушания без насилия не существует. В Европе начала Нового времени на основе освободительных идей эпохи Возрождения формируется абсолютизм, как верх эгоистического пренебрежения человека к другому человеку. Только человек, полностью отошедший от нравственности Христа, может относиться к другому человеку как к средству. Только с языческими временами можно сравнить роскошь французского двора эпохи абсолютизма, например. Мы не знаем доподлинно, сколько погибло людей на строительстве пирамиды Хеопса, но мы знаем, что при строительстве «архитектурной жемчужины» – Версаля погибло около шести тысяч (!) человек. Как легко нам теперь восхищаться красотой Версальского комплекса, завидуя европейцам, что у них есть такое чудо. Надо только полностью «забыть», или не знать истории, для этого надо полностью отказаться от Христовой нравственности, отказаться от веры в Бога, чтобы не увидеть реки крови, пота и слёз, на которых покоится этот архитектурный шедевр. Человек становится средством достижения цели – вот что такое либерализм, вот к чему ведёт отказ от Христовой нравственности. Неважно, сколько человек лежит под тем или иным архитектурным шедевром, важно

30 только какой эффект достигается от созерцания этого шедевра – эстетика безбожного либерализма полностью замещает человеколюбивую этику в Европе. Цивилизованные европейцы «ужасаются», например, при сообщениях о том, что завоеватели востока вмуровывали людей в стены своих крепостей. А не этим ли самым занимались безбожные европейцы в Новое время у себя на континенте, создавая внешнюю красоту архитектурных шедевров, и напрочь забывая о внутренней красоте человека – о человеколюбии? И где тогда был гуманизм? Как только европейское общество приняло основной догмат либерализма о человеке и Боге, так все последующие события в истории Европы разворачиваются автоматически в русле реализации идей эпохи Возрождения. Без эпохи Возрождения с её отказом от христовой нравственности не было бы капитализма Нового времени. Католическая нравственность уже позволяла жечь и калечить собственный католический народ, а тем более «отсталых» индейцев и негров. И протестантская этика также позволяла обманывать и грабить всех подряд, не считаясь ни с чем, кроме выгоды. Без отказа от подчинения поведения человека божеским заповедям, нечего было и помышлять о возникновении капитализма – системы тотального обмана и угнетения человека человеком. Только отвергнув истинного Бога и Его нравственность можно бить, грабить, убивать, обманывать, лгать, лжесвидетельствовать для своего материального благополучия. Введение ссудного процента в Европе, например, – это естественный шаг на пути дальнейшего освобождения человека христианской нравственности. Верх лицемерия и цинизма был достигнут в истории как раз в Новое время, в период полного расцвета капиталистического производства, в период полного забвения заповедей Христа. Либерализм личностный полностью раскрыл себя в период Великой французской революции. Французская буржуазия – славные представители третьего сословия – сумели вырвать власть из рук слабого государя и провозгласить свободу, которой стали активно пользоваться, набивая свои карманы за счёт народа. Жизнь народа не стала лучше, но свободы индивидуальной стало, несомненно, больше – стало больше возможности творить зло и несправедливость. Освобождённый революцией человек начал творить такое насилие, что ужаснулись все окружающие Францию народы. Гуманизм оказался беспомощным остановить разбушевавшуюся гильотину террора – республиканского и якобинского. Чтобы хоть как-то снова объединить людей, превращающихся в разнородную дикую и неуправляемую массу,

31 соединить в нечто целостное, якобинцы даже придумывают «безбожную религию», что является прямым падением в язычество. Так подтверждается истина, что атеизм есть лишь способ оболванивания человека и подготовки его к принятию язычества. Когда Великая революция, совершённая ради торжества свободы, равенства и братства, развратила французский народ до повседневного террора, до открытого воровства и взаимной вражды, потребовался возврат к католической вере, чтобы утихомирить беспредел, развязанный «защитниками народа» – подлинными гуманистами. ЛИБЕРАЛИЗМ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ. Много позднее оформления либерализма личности идеологически оформилось другое направление в либерализме, связанное с освобождением простого народа. Народ сам не в состоянии вырабатывать идеологии – у него попросту нет для этого свободного времени (так как всё время приходится тратить на то, чтобы элементарно выжить), так за него это сделали идейные последователи эпохи Возрождения – либералы «левые». Так появился в XIX веке либерализм общественный (левый) – социальный либерализм, либерализм «трудящихся масс», пролетарский, коммунистический, социалистический, классовый, народный, национальный. Основанием разделения либерализма на два течения (направления, потока, крыла) послужили представления о том, каким образом должно происходить «полное освобождение человечества». Правые либералы (индивидуалисты) полагали, что освобождение человечества должно происходить постепенно, по мере взросления человечества, по мере овладения человеком культурного наследия человечества. Люди, достойные свободы, развитые культурно, составляют меньшинство в каждом обществе – элиту, вот на них-то и должны равняться все, кто хочет стать свободным человеком. За такой вариант освобождения, конечно, ухватились в первую очередь представители высших слоёв общества: аристократы, дворянство, буржуазия. С помощью теорий личного освобождения денежные мешки присваивали свободу только себе, оставляя массы людей на бесправное существование. Такая свобода выгодна в первую очередь имущим людям, кто уже не в состоянии, в силу своей свободы от нравственности Иисуса Христа, увидеть чудовищную несправедливость такого мироустройства. Гуманизм таких «приверженцев свободы» не простирался дальше своего поместья. Такой гуманизм мог позволить роскоши существовать рядом с нищетой, мог позволить убийство собственных сограждан ради приобретения очередной колонии. А народ, пока он духовно не созрел до свободы, можно оставить в

32 религиозном невежестве. Тот же Помпонацци считал, в духе элитарного либерализма, что «что вера в загробный мир, в которой не нуждаются философы, необходима, тем не менее, как духовная узда для народа». Об этом же говорил и Вольтер. Правый либерализм исходит из того, что к свободе должно допускать народ строго постепенно. Чартистское движение в Англии XIX века, например, показывает, как мучительно трудно удавалось трудовому народу получать у правых либералов, находящихся у власти, хоть какие-то крохи свободы, которой те пользовались. Отсутствие социальных лифтов гарантировало свободу для избранных в раннекапиталистическом обществе. Однако, по мере становления капитализма, ему во всё в больших количествах требовалась дешевая рабочая сила. Требование демократизации общества – это требование буржуазии, стремящейся на чужом горбу составить себе состояние, необходимое для вступления в состав избранных свободных людей. Под демократией подразумевалось не столько право участвовать в управлении обществом, сколько право эксплуатации большинства меньшинством. Отсюда и установка либерализма на «защиту прав меньшинств» – естественно, что не все могут быть Ротшильдами или Рокфеллерами! Подавляющая масса студенчества Европы XIX века считала себя представителями прогресса, свободы и гуманизма. Романтические представления того времени звали молодых людей к борьбе за свободу и справедливость в мире. Что надо сделать, как изменить государство, общество и человека, чтобы счастье установилось на земле? Вот главный вопрос, поставленный перед людьми эпохой Просвещения. И молодые люди, студенты всех европейских стран активно взялись за обсуждение этого животрепещущего вопроса. Духовные наследники эпохи Возрождения, они не могли не видеть, сколь убого и несправедливо устроена жизнь. Молодые европейские студенты готовы были жертвовать собой ради высокой цели – дать счастье человечеству. Единственное, что серьёзно разделило молодых либеральных интеллектуалов Европы – это методы борьбы за освобождение человечества. Одни из молодых людей решили бороться за свободу людей путём кропотливого улучшения существующих общественных порядков, то есть, по мнению коммунистов, они «пошли на службу к капиталу». А другие, отвергнув частную собственность как основу справедливого общества, стали замышлять пролетарскую революцию. В середине позапрошлого века Карл Маркс сформулировал свои законы развития капитализма. Были открыты действительно объективные законы, потому что они работают независимо от воли и желания человека, как только общество вступает на либеральный путь развития. Выбирая веру в свободу человека от Бога в качестве главенствующей идеологии, общество

33 далее развивается под воздействием законов либерализма, которые уже не зависят от желаний отдельных людей. Законы развития капитализма, открытые Марксом, – это преломление законов развития либерализма в экономике. Когда Маркс говорил, что ради выгоды капиталист способен продать мать родную, то это стало возможным только после католического извращения истинного христианства и только после отрицания Бога и Христовой нравственности эпохой Возрождения. Без этих условий бездушный капиталист просто не смог бы существовать в природе. Закон неуклонного роста человеческих потребностей следует из отсутствия самоограничений у безнравственного человека – капиталиста и свободного потребителя. Закон неуклонного роста производительности труда вытекает не только из развития науки и техники, но и из бесчеловечных условий работы, созданных безбожным капитализмом ради получения прибыли. Маркс отчётливо видел, что капиталистическая свобода – это свобода богатых эксплуатировать и грабить бедных. При капитализме подлинно свободны только владельцы средств производства, причём, чем крупнее капитал, тем большую свободу он приносит своему владельцу. Критика Марксом капиталистической системы производства блестяща и исчерпывающа. Мы, вслед за всеми честными исследователями общества, полностью принимаем и разделяем эту критику – никто лучше Маркса не смог понять и описать бесчеловечную сущность капитализма. Его критика капитализма остаётся актуальной на все времена – это непреходящая интеллектуальная ценность человечества. Однако, выводы, какие Маркс сделал из своей честной и справедливой критики, оказались в корне ошибочными. Почему «в корне»? Да потому, что Маркс, духовное дитя эпохи Возрождения, строил свой «научный коммунизм» на базе возрожденческих идей, освобождающих человека от Бога. Получивший либеральное, то есть атеистическое, образование, Маркс не мог не остаться на базе гуманистических идей Возрождения. Поэтому его учение о коммунизме есть дальнейшее развитие либеральной идеи освобождения человека «от всех форм угнетения». Либерализм Маркса – это распространение свободы на всё общество, независимо от собственности. Либерализм для избранных стал, посредством работ Маркса, достоянием масс. Чтобы искоренить неразумность капиталистического мироустройства, Маркс предложил теорию коммунизма, которая была призвана избавить существование человека от кризисов и дать ему «достойный человека образ жизни». Капитализм – «царство необходимости», где свобода предоставлена лишь немногим избранным, должен быть заменён, по Марксу, «царством

34 свободы» – коммунизмом, где свобода предоставлена каждому. Определив частную собственность главным ответственным за порчу нравов и за отсутствие свободы у человека, Маркс предложил считать её основой всех несчастий и бед человечества. Вот, запретить частную собственность – и человек обретёт долгожданную свободу, а вместе с ней польются материальные блага на него как из рога изобилия – вот он, путь к всеобщему счастью на земле. Отменив частную собственность, отменив, таким образом, капитализм, человечество придёт к своему подлинному освобождению, и «свободный труд свободно собравшихся людей» (Маяковский В. В.) даст высочайшую производительность, необходимую, для удовлетворения всё возрастающих потребностей свободного человека. Наступит коммунизм – настанет царство изобилия материальных благ. «Царство свободы», таким образом, оборачивается царством изобилия материальных благ – вот что является главной целью «освобождённого человека», по представлениям либералов, правых и левых. Либерализм, таким образом, как капиталистический, так и коммунистический, направлен на постоянное бесконечное увеличение материальных благ для удовлетворения растущих потребностей – на безудержный материальный прогресс. То есть, человек коммунистический точно так же как и человек капиталистический, строго по принципам либерализма, существует для того, чтобы потреблять с каждым годом всё больше и больше материальных благ – это и есть суть прогресса. А то, что этот путь приводит к загрязнению и уничтожению планеты и самого человека – эта проблема даже не рассматривалась серьёзно. Что ж, история показала, что избавление от частной собственности не приводит автоматически к совершенному обществу, не хватает ещё чего-то, самой малости, всего чуть-чуть, но без этого – никак. Веры в Бога, может быть? Но духовный наследник эпохи Возрождения, атеист и левый либерал Маркс не мог допустить «такую гипотезу». Провал коммунистического эксперимента в Советском Союзе показал, что коммунистическая идеология так же далека от истины, как и весь либерализм Нового времени. По существу, само наделение Марксом частной собственности некими мистическими полномочиями, сделавшими из неё ключ к счастливому существованию человечества, является религиозным актом веры. Частная собственность у Маркса по существу демонизируется, что позволяет считать марксову теорию, несмотря на весь её атеизм, шагом к возрождению язычества. ЛИБЕРАЛИЗМ ДОГМАТИЧЕСКИЙ. Предтечей современного догматического либерализма явился маркиз де Сад, который уже более 200 лет назад задал нормы поведения полностью

35 освобождённого от Бога и Его нравственности человека. В своих произведениях де Сад защищает права человека, полностью свободного от каких-либо условностей. Его свободная личность, конечно, отвергает любую религию и проклинает Бога, борется за права человека и делает всё, «как велит природа». По существу, под Богом маркиз понимает католическую трактовку Бога, с которой легко и жестоко расправляется. Де Сад во всём предлагает следовать природе, как её понимали учёные в XVIII веке, наивно полагая, что естествоиспытатели уже узнали достаточно много для того, чтобы делать окончательные выводы, касающиеся человеческого поведения. Он обожествляет науку и «природу», в соответствие с которой надо жить. Предложения и поступки маркиза де Сада настолько потрясли современников, что они посчитали за благо для себя запереть его в сумасшедший дом, где он и скончался в безвестности. Однако сейчас, в XXI веке, мы видим, как всё, о чём говорил когда-то маркиз де Сад, становится обыденностью в «развитых и цивилизованных» странах. Нравственность демократического либерализма современности как раз и есть воплощение мечтаний маркиза. Двести лет назад его сочинения считали бредом, сейчас всё то, о чём в них написано, является нормой в «цивилизованных» странах. Это - полное отрицание религии и веры в Бога – духовный разврат, - постоянная спекуляции на правах человека, - публичный физический разврат во всех видах, - деление общества на «избранных» и «быдло», - иждивенческая психология и жизнь ради наслаждений, - оправдание преступности, - отрицание семьи и семейных ценностей… Поистине, в наши дни маркиз де Сад был бы самым главным властителем дум, главным идеологом демократического либерализма. Не вовремя родился маркиз, но своими произведениями он резко ускорил «созревание» европейского общества. Маркиз де Сад был, по существу, провидцем современного этапа в развитии либерализма – этапа либерализма догматического. Католический тоталитаризм стал ступенью, с которой стало возможным шагнуть в эпоху Возрождения, которая, в свою очередь, заложила основу полного отказа от веры в Бога, полностью освободив человека от самоконтроля за своим поведением в реальной жизни в соответствии с заповедями Бога. Отказ от Бога не мог произойти внезапно – существовала многотысячелетняя традиция веры, существовали определённые идеологические основания, без разрушения которых прямой отказ от Бога невозможен. Поэтому на протяжении почти полутора тысяч лет происходил

36 процесс постепенного отказа человека от следования божественным нормам поведения. К началу XIX века атеизм – полное отрицание существования Бога – стал массовым явлением в Европе, по крайней мере, среди европейских интеллектуалов. С отказом от Бога всё в мире человеческих представлений становится полностью относительным – нет правды, нет истины, всё возможно по произволу человека. Нет критерия нравственности, нет образца, по которому надо жить – человеческое общество превращается в сборище, где каждый – сам за себя, сам по себе. Человеческое общество распадается, превращаясь в сборище банд, живущих по своим внутренним, почти языческим, законам. Дальше уже ничто не ограничивает путь человека к окончательному его развращению. Эгоизм торжествует – рождаемость падает. Чем дальше человек от Бога, тем большей свободой он пользуется, чтобы угодить себе. Тем меньше у него желания возлагать на себя ответственность за окружающих, за своих детей. Тем ниже падает показатель рождаемости населения. Тем выше темпы депопуляции народа. Небывалый расцвет науки и техники совмещается с небывалым паразитизмом. Человек, заражённый идеологией прогресса – постоянного роста потребления – начинает жить в долг, и этот процесс не остановим, как и сам прогресс. Становясь сверхпотребителем, человек уже не может отказаться от «завоеваний прогресса» и обречён всё больше погружаться в пучину долгов. Но всему приходит конец и когда долги уже не вернуть, а новые долги делать не получается, развращённый вседозволенностью атеистический разум готов будет к самым радикальным шагам. Вот тогда и может наступить последний час человечества. Догматический либерализм представляет собой «слияние» либерализма личности с социальным либерализмом, каковое происходило во второй половине ХХ века. Как оказалось, левый либерализм – марксизм – вполне уживается с либерализмом личностным – правым, буржуазным. Следует только отказаться от полного уничтожения частной собственности, и тогда «реформированный» марксизм (евромарксизм) вообще не отличим от современного западного либерализма. Правый либерализм обогатил евромарксизм риторикой прав человека, а левый либерализм изначально строился на принципе «широкой демократии». Взаимообогатившись, вобрав все достижения обоих направлений, два течения либерализма – индивидуалистическое и социальное – слились после Второй мировой войны в единый поток демократического либерализма – либерализма догматического, ибо с этих пор либерализм закостенел в своём самолюбовании и самоослеплении.

37 Условным моментом начала движения к догматическому либерализму можно считать переезд представителей Франкфуртской школы философии в США, когда вместе с ними явилась новая тактика освобождения масс в «цитадели капитализма». Европейские левые либералы в Европе и Америке планировали путём вовлечения молодёжи в политику решить задачи по «освобождению трудящихся от угнетения» и сумели увлечь своими призывами к свободе практически всю молодёжь развитых капиталистических стран. В 60-е годы Европа и Америка, на волне послевоенной эйфории, под воздействием левых «освободительных идей», переживают всплеск политической активности студенческих масс, присвоивших себе право говорить от имени «всего народа». Молодёжь стала проводником левых либеральных идей в жизнь капиталистических стран запада, которые до этого строго контролировали дозированное расширение демократических свобод и социальных гарантий сверху. Освободительная идея евромарксизма – придти к власти в капиталистических странах с помощью культурных преобразований блестяще подтвердилась появлением демократического либерализма. Чтобы молодёжь стала проводником леволиберальных идей, необходимо было «пробудить» её к революционной борьбе – с этой целью нужно было понизить возраст, с которого молодой человек получал избирательное право. А так как в молодости у молодых людей обострённое чувство справедливости, но мало знаний и опыта, то эту категорию населения очень легко увлечь спекуляциями на тему свободы. Достаточно иметь команду хорошо подготовленных идеологов, какой, несомненно, являлась команда Франкфуртской школы, чтобы увлечь массы «борьбой за гражданские права и свободы». Молодёжный бунт 60-х «за гражданские права» понизил избирательный возраст и создал, таким образом, массу новых подвижных и подверженных спекулятивному влиянию избирателей. (Это очень хорошо подтвердилось и на примере «цветных» революций на постсоветском пространстве.) Конечно, было что реформировать в капиталистическом мире в середине ХХ века – одна расовая дискриминация в Америке чего стоила! Однако со временем необходимая борьба за гражданские и социальные права переросла в требования культурной вседозволенности и сексуальной свободы, и превратилась в средство погружения безбожного либерального общества в системный кризис европейской цивилизации. На протяжении десятилетий происходило странное переплетение идей правого и левого либерализмов, выразившееся, в конце концов, в практике демократического либерализма современности. На западе появилась развитая система социальной защищённости при сохранении верховенства свободы личности. С этого времени либерализм стал носить догматический характер, то есть, превратился в учение, полностью отрицающее необходимость

38 религии и веры в Бога, необходимость христианской нравственности. С этого времени лозунг «свободы много не бывает» затмил все разумные и нравственные доводы. Капиталистическое социальное государство второй половины ХХ века есть результат «слияния» правого и левого потоков либерализма – волна левого либерализма фактически «слилась» с правым либерализмом, традиционно находившимся у власти в капиталистических странах много веков. Социальное государство – государство всеобщего благоденствия – есть результат торжества идеологии демократического либерализма, или либерализма догматического. Оно стало условием высочайшего материального благосостояния европейцев. Недаром для советских людей, кому посчастливилось побывать на западе, казалось, что тот коммунизм, который они строили в Советском Союзе, уже построен в Скандинавии, например. Но также догматический либерализм стал и условием сползания европейской цивилизации в пучину современного системного кризиса с его «депопуляцией низкой рождаемости», астрономическими долгами, загаженной природой и перспективой мировой схватки между народами. Почему демократический либерализм есть либерализм догматический? Потому что он есть результат объединения всех идейных направлений движения человека к свободе – более уже ничего нельзя придумать для окончательного освобождения человека об Бога. Характерными признаками общества догматического либерализма являются: 1. Воинствующий атеизм, когда любые религии всячески осмеиваются и умаляются (вспомним европейские карикатурные скандалы). 2. Возрождение язычества всех видов, когда все формы языческих мировоззрений имеют беспрепятственное хождение в обществе. 3. Тотальный экономизм, когда все вопросы жизни человека и общества сводятся исключительно к денежным проблемам, к проблемам финансирования. 4. Феминизм, когда людская корысть и невежество извратили и развратили социальную природу женщины настолько, что общество начинает вымирать от понижения рождаемости до уровня депопуляции. 5. Безграничная культурная и телесная развращённость, когда общество уже не может себя защитить от деградации духовной и физической. 6. Правозащитная деятельность превращает государство в орудие уничтожения семьи и семейных ценностей. Догматический либерализм – это рационализм, «не нуждающийся в этой гипотезе» (о Боге), это либерализм феминистический, либерализм

39 ЛГБТ, либерализм депопуляции коренного европейского населения из-за низкой рождаемости, это либерализм времени ювенальной юстиции, либерализм денег, когда все вопросы сводятся к деньгам. Догматический либерализм готов силой навязывать миру себя, совершая бесцеремонное вмешательство в дела суверенных стран. Догматический либерализм стал прямо опасен для человечества, так как затевает конфликты по всему миру, со всеми странами, кто позволяет себе думать иначе, чем велит либеральное безбожие. Догматический либерализм – угроза человечеству. Либерализм стал приобретать догматический характер, когда почувствовал полную свободу вершить судьбы мира, судьбы человечества. Когда под предлогом распространения демократии и свободы стали гибнуть мирные люди, либерализм окончательно превратился в догму, несущую в мир ужасы разрушения. Сейчас ни одна страна мира не может быть спокойна, так как всегда может быть обвинена в «нарушении прав человека», в отсутствии демократии и свободы, в «нечестных выборах». Либерализм стал догмой, когда стал диктовать свою волю народам мира, заставляя их становиться «свободными». Так вбомбили в свободу Югославию, Афганистан, Ирак, Ливию… Кто следующий? Итак, подведём итог. Что объединяет либералов буржуазных и марксистов-коммунистов? – Эпоха Возрождения, атеизм и рационализм Нового времени! Интересно в XXI веке в России наблюдать дискуссию между коммунистом (левым либералом) и «демократом» (правым либералом). В их критике существующей власти в России, в их представлениях о том, какой успешной страной должна быть Россия, в их стремлении дать россиянам «свободу и материальную независимость», в их мечтании о материально развитой России, в их желании сделать жизнь россиян материально богатой, «как в Европе», различий нет. Различия начинаются только в методах достижения материального благосостояния, вытекающих из различного отношения к частной собственности. Эти единства и это различие говорят о том, что коммунист и «демократ» – близнецы-братья. У них общее происхождение – они духовные дети эпохи Возрождения и её основной идеи об освобождении человека от Бога и Его нравственности. У них общая конечная цель – построение рая на земле для «живущих только раз», коммунизма, с его «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

40 Отношение к частной собственности – это та «маленькая частность», что и разделяет либералов на «правых» и «левых». Всё остальное либералов объединяет. Все они считают себя последователями и продолжателями, наследниками идей Возрождения, сторонниками гуманизма и прогресса. Все они – атеисты, жёстко отрицающие Бога и высмеивающие религию. Все они – борцы за свободу человека. Все они – за прогресс человечества. Все они – за гуманизм. Товарно-денежные отношения, вообще вопросы экономического развития, одинаково ставятся на первое место, что при коммунизме, что при капитализме. Все они одинаково пренебрежительно отзываются о государстве, как «орудии подавления личности». Все они – суть либералы, сторонники либерализма, то есть учения об освобождении человека от Бога и Его нравственности. Все они – суть противники человека и человечества.

41 3. ЦЕННОСТИ И ПРИНЦИПЫ ЛИБЕРАЛИЗМА. Что общее для всех либералов? Что объединяет их в единое целое? На каких идеях базируется либеральная идеология? Есть нечто общее, что сливает всех либералов в единый либеральный поток. Есть общие моменты, общие идеи и принципы для всего либерального движения. Эти идеи появились в эпоху Возрождения и полностью раскрылись и оформились в Новое время. Отметим всё общее, что сплачивает всех либералов мира, независимо от их взглядов и позиций, будь то демократы или республиканцы, лейбористы или националисты, социалисты или коммунисты, социал- демократы или христианские демократы. ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ. Первое в этом списке – это идея самодостаточности человека, способного самостоятельно, то есть, без помощи Бога, построить счастливую жизнь на земле, опираясь исключительно на свой разум. Отказ от веры в Бога – первое, что делает человек на пути к свободе. Только Бог, стоящий вне мира, может как-то ограничивать действия человека в мире, наказывая или награждая его при жизни или после смерти. Вечная душа, пребывающая в материальном теле на земле, получает по заслугам после смерти физического тела, – отказ от Бога означает отказ от идеи вечной жизни души. В Новое время идея эпохи Возрождения о способности человека самому обустраивать свою жизнь оформилась в атеизм, то есть, в полное отрицание существования Бога и бессмертной души, независимой от тела. Либерализм основан на вере в самодостаточность человека и его могущество устраивать свою жизнь на земле по своему произволу. Из этой веры вытекают два идейных столпа либерализма:

42 1. отказ от веры в Бога и отрицание бессмертия души – атеизм; 2. гуманизм вместо религиозной нравственности – человеколюбие без Бога. С эпохи Просвещения к этим основополагающим ценностям либерализма добавились новые понятия: 3. прогресс – постоянный рост материальных достижений, постоянное повышение материального благосостояния человека как символ и смысл прогрессивного развития. 4. свобода – «Я не согласен с Вашим мнением, но готов жизнь отдать за то, чтобы Вы смогли его высказать» (Вольтер). 5. права человека и правовое государство; 6. феминизм. «ПРОГРЕСС НЕ ОСТАНОВИТЬ!» Идеология либерализма постулирует прогресс как результат освобождения человека от Бога. Какое бы определение прогресса мы ни взяли, в каждом из них содержатся положения о прогрессе, как о стремлении к достижению высшего уровня развития производительных сил. Понятие прогресса постоянно связывают с развитием науки и техники, с достижениями в производстве, с достижением высшей производительности труда, с культурными достижениями человека, с его нравственным развитием. Вера в прогресс, в «прогрессивное развитие человечества» прямо вытекает из веры в способность человеческого разума обходиться в обустройстве своей жизни без посторонней помощи Бога. Прогресс, прогрессивное развитие есть награда свободного человека за отказ от веры в Бога. Человек, отказавшийся от религии и веры в Бога, вступает на путь прогресса, означающего постоянное увеличение материальных благ на душу населения. Материальный научно-технический прогресс обеспечивает удовлетворение человеческих потребностей и развивает новые потребности, для удовлетворения которых нужно дальнейшее поступательное материальное развитие во всё увеличивающихся масштабах. Так работает механизм прогресса – запущенный с отказом человека от Бога, через удовлетворение «старых» и развитие «новых» человеческих потребностей, он неограниченно стремится к расширению материального производства, неудержимо загрязняя и разрушая природный мир, к которому относится чисто потребительски – теперь человек господин природы, а не Бог. Социально-экономические достижения народов и государств стали критерием их прогрессивного развития. Либерализм прямо использует «достижения прогресса» для своей саморекламы, поощряя все страны

43 «вступать на путь прогресса и процветания». «Передовые» страны различными рейтингами выставляются как образцы для подражания, а «отсталые» безжалостно высмеиваются. А либерализм выставляет себя как условие, необходимое для перехода из «отсталых» в «передовые». Исторически сложилось так, что в определённый период европейские католические, а затем и протестантские страны стали экономически, научно- технически, развиваться быстрее других районов Земли. Похерив все христианские нормы поведения, отринув все заповеди Христа, ограбив всех, кто оказался слабее, европейцы присвоили себе звание «прогрессивной части человечества». И в Новое время европейский континент стал средоточием высших показателей во всех областях человеческой деятельности. Прогресс, как и свободу, не остановить, так как после отказа от Бога, ничто не в силах ограничить человеческую алчность. «Чтобы дети жили материально лучше своих родителей» – вот лозунг прогрессивного развития. И не важно, что этот лозунг прямо направлен на уничтожение планеты от экологических загрязнений и человечества от экономических противоречий. И не важно, что этим лозунгом родители автоматически превращаются в «тёмных и отсталых», а дети – в «продвинутых и прогрессивных». Перед кем будет ответственен человек за свои дела, если «Бога нет»? Перед «продажным государством»? Перед обществом, где «всем на всех плевать» и где «каждый сам за себя»? Перед «дальними», для которых важен «только бизнес и ничего личного»? Перед «ближними», которых либеральный образ жизни воспитал ненасытными потребителями материальных благ? Перед самим собой? Да, полноте! Посмотрите на себя – нет такого способа, чтобы вы ограничили свои прихоти добровольно. Сколько ни рисуй на сигаретных пачках череп с костями, сколько Минздрав ни предупреждает о вреде курения, а воз и ныне там. Сколько ни говори о вреде алкоголя, а люди «пили, пьют, и будут пить». Сколько ни пугай наркотиками, а наркоманов меньше не становится. Да и признайтесь честно сами себе: вам что, без личного членовоза не обойтись? Непременно внедорожник нужен? Чем мощнее движок и больше кузовок – тем лучше? Как сказал один известный либерал, «я хочу, чтобы у каждого человека был личный автомобиль». Каково! И пусть весь мир задохнётся от выхлопных газов, сгорит и замёрзнет во всеобщей экологической катастрофе – тогда, наверное, и наступит царство тупоголового прогресса. В идее прогресса не заложено самоограничение человека в потреблении материальных благ, ибо самоограничение предполагает осознание человеком своей ответственности за природу, государство, общество и семью, предполагает ответственность человека за самого себя, а либеральный человек «ничего никому не должен». Разумные ограничения своих потребностей ради всеобщего благополучия неизвестны либеральному

44 человеку, занятому лишь своим собственным благополучием, ибо «живём лишь раз». Результатом прогрессивного развития человечества в Новое время и стал системный кризис XXI века, который грозит уничтожить европейскую либеральную цивилизацию. Развращённый прогрессом и постоянным ростом материального потребления европейский мир столкнулся с неразрешимыми проблемами: природа не может больше терпеть «прогрессивное развитие человечества», не могут его терпеть и «отсталые» народы, не согласные больше за свой счёт оплачивать благосостояние «цивилизованных» стран. И экономика «прогрессивных» стран уже не может обеспечить «постоянный рост благосостояния» своих граждан. И депопуляция коренного европейского населения в странах «золотого миллиарда» стала мистически неразрешимой проблемой, с которой ничего не могут поделать «передовые» и «прогрессивные». Нет у освобождённого либерализмом человека ответственности ни перед собой, ни перед кем-либо. Без веры в абсолютную власть Бога человек становится абсолютно безответственным. «ЭТО СЛАДКОЕ СЛОВО – СВОБОДА». Свобода объявлена сейчас главной ценностью мира. Сумма взглядов и идей, посвящённых свободе человека, составляет идеологию свободы. Экономически развитые страны планеты считают свободу условием своего дальнейшего процветания, а либеральный путь развития провозглашается единственно достойным человека. Вся политика стран «золотого миллиарда» направлена на расширение сферы действия либеральных идей. И либерализм в современном мире стал поистине всеобъемлющей идеологией, на основе которой развивается подавляющее большинство стран. Либеральная идеология – идеология свободы стала в ХХ веке основной идеологией развития человечества. Свобода – это привлекательный фантик, на который покупается обыватель в погоне за вседозволенностью. Обыватель ничего не хочет делать для других, для общества, для государства, для страны, но только для себя и только за деньги. «На кой ляд мне нужно это государство, эта страна, это общество!» Обывателю на всё и вся наплевать, кроме своей свободы, свободы жить для себя и своего удовольствия. В силу своего невежества обыватель не понимает, что лозунг «больше свободы» означает не только увеличение его возможностей проявлять себя, но и увеличение возможностей других людей осуществлять свою деятельность. В том числе и для воров, убийц, для преступников и негодяев всех сортов. Безудержный рост коррупции в освободившихся безбожных

45 обществах – первый результат освобождения, все «развитые» страны являются ныне насквозь коррумпированными. Свобода есть самое спекулятивное понятие. Вообще говоря, свободу мыслить невозможно запретить в принципе – человек в этом смысле свободен изначально и навсегда. Человек не может не думать обо всём на свете так, как ему хочется. Но кроме абсолютной свободы мылить, человек стремится и действовать на основе своих свободных мыслей. И вот здесь важный момент – все ли действия свободно мыслящего человека приемлемы для свободного воплощения в жизнь? Живи человек в одиночестве на необитаемом острове вдали от цивилизации – и делай тогда что угодно! Вот где свобода-то! Но если человек хочет воспользоваться услугами человека другого пола, например, или достижениями других людей – огонь, колесо и так далее, ему необходимо соизмерять свои желания, свою свободу самовыражения с желаниями и свободой других людей. Эти соизмерения неизбежно приводят к ограничениям желаний и свобод человека. Эти ограничения обусловлены историческим развитием общества, уровнем экономического развития, культурой и так далее. Каждое общество, каждое государство по-своему решает вопросы возможности реализации внутренней свободы отдельного человека во внешнем мире. И вот на протяжении всей истории человечества идёт осмысление границ свободы поведения человека. Свобода – первый довод негодяя. Когда кто-то хочет реализовать собственные цели, помощью других людей, он всегда начинает кричать о свободе. Свобода – это та «морковка», с помощью которой можно увлечь любого человека. Нужно лишь показать явное или скрытое «отсутствие свободы» и показать «врага», кто эту свободу «отнимает». Когда негодяй хочет провернуть своё подлое дело, он начинает с того, что пытается заполучить сторонников, приманивая к себе людей посылами свободы. Сколько негодяев в истории использовали понятие свободы ради своих корыстных целей! Сколько людей погибло в боях за свободу, борясь друг с другом! Разве «весёлый Роджер» не символ свободы, не символ свободно грабить и убивать? Ради какой свободы казнили Карла I, Людовика XVI, Николая II? Ради свободы какого народа был зверски убит император Павел Первый? Гитлер, начиная свою политическую деятельность, не говорил о газовых камерах, о геноциде евреев, об избиении славян, о закабалении Европы. Тогда он говорил о свободе – о свободе для немцев жить в своей стране по своим законам.

46 Свобода «вела людей на баррикады» и свобода же позволяла «овцам есть людей». Европейцы в Новое время провозгласили себя оплотом свободы в мире, для которого европейская свобода обернулась тотальным закабалением народов. Интересно высказывание Герцена о поражении Наполеона в битве при Ватерлоо: при взгляде на картину, изображающую встречу Веллингтона и Блюхера, у него возникало чувство глубокого сожаления – этими людьми только что была растоптана свобода. Но это же событие представлено англичанами как победа свободы над диктатурой! И до сих пор во Франции Наполеон оценивается как носитель свободы, а в Англии как представитель деспотии. Разночтение европейских народов в понимании свободы говорит о том, что свобода понимается европейцами спекулятивно, с точки зрения свободы для себя. Вот почему, провозглашая «свободное развитие для всех народов», европейцы жестоко расправлялись со всеми народами земли, до которых могли дотянуться. Свобода для всех на деле оборачивалась свободой грабить и убивать всех, кто сопротивляется европейскому эгоизму. Завоевав другие народы под флагом приобщения к цивилизации, европейцы устроили себе сытую жизнь, обрекая многие сотни миллионов «отсталых и нецивилизованных» людей на беспросветно нищенское существование. Под флагом свободы до сих пор прячутся самые жестокие силы и помыслы. Именно борьбой за свободу оправдывалось международное вторжение во Вьетнам, Югославию, Афганистан, Ирак, Ливию. Именно свобода стала там символом войны, разрухи, бедствий, неустроенности и враждебности народов. Ни одна современная война «ради свободы» не улучшила жизнь «освобождённых» народов! Но «борцы за вашу и нашу свободу» продолжают толкать людей в горнило братоубийственной войны. Окончательно освободив себя от обязанности следовать нравственным установкам Христа, люди начали усиленно освобождать себя друг от друга. Тормозящими прогрессивное развитие человечества объявлялись на протяжении последних столетий расы, народы, страны, классы, группы людей. Даже мужской пол был объявлен «душителем женской свободы»! Во Франции XVI века, например, католики с остервенением освобождали свою страну от гугенотов, очевидно, мешавших им жить свободно. А в Англии XVI века на всех дорогах стояли виселицы с десятками тысяч повешенных, как символ свободы страны от нищенства. Половина жителей Германии XVII века освободила себя от другой половины жителей, по всей видимости, очень мешавших их свободе.

47 Были освобождены от жизни сотни миллионов коренных жителей Америки и Африки ради того, чтобы европейцы чувствовали себя свободными людьми, несущими миру прогресс и процветание. Десятки миллионов индийцев очень мешали свободе англичан нести цивилизацию в отсталые районы Индии, за что их пришлось жестоко наказать. XVIII век потряс современников освобождением третьего сословия от феодальных пережитков и яростным террором, развязанным освобождёнными ради установления свободы у себя дома и по всей Европе. Понадобились миллионы европейских жизней, чтобы успокоить разбушевавшуюся во Франции свободу. А в XIX веке в мире началась отчаянная борьба за свободу угнетённых классов, прокатившаяся по всем континентам: свобода одних была объявлена проклятьем других – многомиллионные массы провозглашали своею целью умереть за свободу и уничтожить в боях за свою свободу многомиллионные массы врагов. Ну а ХХ век вообще стал апофеозом свободы, ради благородных целей которой совершились две мировые войны и сотни мелких войн по всему свету. Отстаивая своё право на свободу, люди жестоко расправлялись с другими людьми, кто отстаивал своё видение свободы. Ещё немного и весь мир сгорел бы в окончательной битве за свободу. Но тут закончился ХХ век и начался век XXI. СКАЗКА О ПРАВАХ. Ещё одна либеральная «фишка» – права человека или, ещё жёстче, «неотъемлемые» права человека. Мол, «все люди имеют равные права от рождения». И ладно бы, если бы это словосочетание – права человека – звучали бы в контексте «Государство обеспечивает всем людям от рождения равенство прав» – это было бы понятно и приемлемо. Так ведь нет! Либералы в корне против упоминания государства в качестве гаранта прав человека! С их точки зрения, государство есть аппарат принуждения, значит – враг либерализма. Либерализм объявляет себя непримиримым критиком государства. В Средние века папская политика была направлена на полное подчинение светской власти в Европе диктату католической церкви. Происходило постепенное сращивание католической церкви со светской властью. Католическая церковь именно руками светских властей творила свои кровавые дела в Европе. Поэтому не удивительно, что деятели Возрождения, вслед за дискредитацией католической церкви, стали критиками и власти государства над личностью. Если католицизм нравственно подавляет личность, то государство подавляет и нравственно и физически.

48 Однако, государство – это творение человека. Оно становится безнравственным только по воле людей. И европейское средневековое государство стало безнравственным, поскольку было подчинено интересам католической церкви, отказавшейся от следования нравственным установкам Христа. Католическое извращение христианства не могло не изуродовать и человека и государство. Вот этого и не смогли понять учёные Нового времени – вместе с праведной критикой католической церкви и подчинённого ей государства они стали критиковать религию и государство вообще. Либерал не может восхвалять «аппарат принуждения», поэтому, говоря о правах человека, старается вообще о государстве не упоминать. Якобы, человек от рождения обладает какими-то правами – неизвестно кем и как установленными. Права человека не могут исходить от Бога, ибо для либерала «Бога нет». Права человека не могут исходить от общества, ибо свободного человека заботят лишь его собственные права – свободный человек не будет брать на себя обузу обеспечения чужих прав. Права человека не могут исходить от природы – на небе и на камнях они не написаны. Либералы придумали так называемое «правовое государство», смысл которого заключается в том, чтобы быть гарантом «естественных прав человека». То есть, это не государство дало права человеку, а некое «естество», а роль государства лишь тупо «обеспечивать». И вот эта «теория» выдаётся за истину! Итак, права человека могут исходить только от государства, значит, надо всячески совершенствовать, всячески развивать возможности государства, чтобы оно действительно служило людям. Однако, это резко противоречит либерализму, отвергающему любое регламентирование свободы. Особенную гадливость вызывает деятельность некоторых «защитников прав человека», резко критикующих государство, а не конкретного чиновника государства. Эти люди не понимают (или не хотят понять), что только от государства зависит благосостояние человека. Что бороться надо не с государством, а с чиновником, присвоившим себе государство. Что только сильное государство может обеспечить всем и каждому одинаково честные права. Что слабое государство становится орудием зла в руках негодяев. Либеральные защитники прав человека, умаляя государство, разбивают всякую основу для действительного соблюдения прав человека. Не умалять государство, а совершенствовать систему управления – вот единственный путь соблюдения прав человека, данных человеку государством.

49 Однако, критиковать конкретного чиновника, конкретного человека – себе дороже, а вот критиковать «государство вообще» – это не так страшно для «смелого» либерала. Конкретный человек может и конкретно убить, а государство, связанное законами, вынуждено терпеть любую ложь и терпеливо разбирать каждое обвинение. ЗЛОЕ ПОРОЖДЕНИЕ ЛИБЕРАЛИЗМА. Феминизм вырос и окреп как раз в «борьбе женщин за свои права и свободы». Причём, если б эта борьба ограничивалась исключительно «гражданскими правами», тогда феминизм не стал бы таким разрушителем общества, как сейчас. Но дело в том, что безбожный либерализм не имеет внутренних ограничений, поэтому, начавшись с борьбы за гражданские права, феминизм быстро перестроился к «борьбе против мужского шовинизма». Феминизм сделал основной вклад в извращение семейных отношений, в разрушение семьи, в уменьшение рождаемости до уровня депопуляции. Феминизм есть идейное выражение отказа женщины от роли, уготованной ей природой. Это идейное оправдание нежелания женщины рожать и быть матерью. Не отказ от возможности общаться с детьми, а именно отказ женщины рожать детей – многие феминистки очень даже чадолюбивы, они пекутся о детях вообще, они даже усыновляют брошенных детей, но сами рожать не желают. Феминизм есть извращение человеческой природы. Он возник на базе материалистических представлений XVIII века, когда у обывателя сложилось представление о всесилии науки, представление о том, что наука уже «почти что открыла всё», представление о том, что уже достаточно много познано, чтобы делать правильные выводы. Выводы о положении женщины в обществе были сделаны ложные, мракобесные, ибо основывались на ложных научных представлениях и на отказе от веры в Бога. Очень характерны методы феминизма. Рассказывают, что некая дама – одна из первых феминисток, потребовала от президента Соединённых Штатов важный пост, до этого занимаемый лишь мужчинами. Президент, естественно, отказал. Тогда эта дама подгадала время купания президента и явилась к нему со своим требованием. Президент, как истинный джентльмен, не мог выйти из воды и предстать перед дамой в неподобающем виде. Поэтому он вынужден был согласиться принять условия дамы – так была одержана одна из первых побед феминизма. Что мы видим в этой истории? Здесь представлено прямое столкновение двух идеологий, двух вер, двух нравственных парадигм.

50 Первая говорит о том, что человек не должен, не имеет права опускаться до уровня животного – человек должен, чтобы быть человеком, придерживаться определённых нравственных норм, задаваемых Богом. Вторая же поведенческая парадигма прямо вытекает из писаний маркиза де Сада – делай, что тебе угодно для достижения своей цели, ибо суда не будет, а живём только раз. В этой истории мораль проститутки столкнулась с моралью духовно- нравственного человека. Если бы президент был таким же развратником, как и дама, он вышел бы из воды и послал бы женщину куда подальше, только и всего. Но он был джентльмен. Феминизм не может не победить в либеральном обществе, как и прогресс. Духовная нравственность всегда проигрывает в столкновении с полной безнравственностью атеиста – это «как школьнику драться с отборной шпаной». ПРИНЦИПЫ ЛИБЕРАЛИЗМА. Человек живёт повседневной жизнью согласно каким-то общепринятым в данном обществе принципам. Человек может совершенно не осознавать содержание этих принципов – просто он согласует своё поведение в соответствие с общепринятыми в данном обществе нормами поведения. Человек воспринимает образ жизни, каким живёт данное общество, редко задумываясь о принципах, на которых этот образ зиждется. В основе образа жизни лежит нравственность – представления о том, как людям жить друг с другом. Как же понимается нравственность в современном либеральном европейском мире, если образ жизни европейцев привёл мир к системному кризису? Идеи эпохи Возрождения нашли своё выражение в принципах, согласно которым существует современный либерализм: - экономизм – так как деньги заменили собой Бога, то все вопросы решаются с помощью денег – «экономический» подход к решению любых проблем; - относительность – раз нет Бога, то нет и критерия истины, нет правды и лжи, значит, каждый может толковать правду по своему произволу, чем, например, умело занимаются европейцы на протяжении сотен лет, оправдывая своё вмешательство в жизнь народов земли; - толерантность (терпимость) – так как нет истины, то всё на свете достойно существования, поэтому и не следует бороться с любым извращением; - политкорректность – раз истины нет, то держите при себе ваше мнение о добре и зле, оно никого не интересует.

51 Из фактического отрицания Бога и Его нравственности автоматически вытекают все принципы либерализма. Что объединяет всех либералов, правых и левых, в единое целое, так это их «научное» отрицание религии и Бога и сведение всех вопросов человеческого бытия к экономическому развитию – экономизм. Атеизм и экономизм – вот пара идей, на которых основан либерализм в борьбе за светлое будущее человека и человечества. А универсальным показателем развития экономики становятся в Новое время деньги, с использования которых снимаются все ограничения, установленные религией. «Современная модель развития, которую сейчас именуют «научно- техническим прогрессом», оформилась в XVII—XVIII веках в Западной Европе после «ценностной революции» XVI—XVII веков, отменившей господствовавший более тысячи лет запрет на ростовщичество. Разумеется, как и всякий библейский запрет, он не соблюдался полностью, но в системе экономических взаимоотношений в целом ссудный процент не использовался» (Михаил Хазин). На пути освобождения человека стоит религия с её нравственными запретами, значит, первый шаг к свободе – отказ от религии. Второй шаг – место Бога занимают деньги, которые становятся мерилом всего и вся. Отсюда следуют основные идеи-лозунги либерализма: «Деньги решают все проблемы», «Время – деньги», «Много денег не бывает». Причём, эти идеи признают как правые либералы в капиталистических странах, так и либералы левые – в странах коммунистически-социалистических. Сведение всех проблем к проблеме денег – это суть решения всех вопросов в либеральных странах любого типа. Яркий пример тому – постоянное рейтинговое сравнение стран по уровню их богатства, по уровню ВВП на душу населения, по уровню материального обеспечения граждан и так далее. Этими сравнениями подспудно навязывается мысль о том, что счастье человека прямо зависит от материального развития – мол, чем выше уровень прогресса, то есть, чем больше материальных благ дать людям, тем они будут более счастливы. И уровень счастья сравнивается с количеством машин, мяса, тряпок и так далее приходящихся на одного человека. И все страны мира постепенно втягиваются в эту игру, завидуя «передовым и прогрессивным», и пытаясь дотянуть до их уровня свои производства. Но в том то и дело, что от уровня количества тряпок на душу населения счастье человека не зависит. И как бы хорошо ни стали жить люди в какой-либо стране, либеральные рейтинги услужливо напоминают, что «ты ещё не дорос до уровня потребления передовых стран», вызывая в душе человека вечную зависть, разочарование и злость. Такое случилось в Советском Союзе в 80-е годы, когда народ и пальцем не пошевелил ради спасения своего реального благополучия, поверив посулам горстки проходимцев, осуществлявших планы западных демократий по развалу СССР.

52 А вот недавний пример: в Ливии был самый высокий уровень жизни из всех африканских стран, а что толку? Когда кучка либералов стала требовать свободы, народ даже толком не осознал весь трагизм ситуации и позволил разрушить своё реальное материальное благополучие, которое теперь вряд ли когда-нибудь возвратится . Не уровень производства и потребления делает народ счастливым, мужественным и стойким в борьбе с врагами, каковые есть у каждого государства, а моральный дух, который может быть связан только и исключительно с верой в Бога, а не с «материальными достижениями». Если бы лидеры Советского Союза и Ливии больше бы заботились о духовных ценностях своих народов, о правде и совести, нежели о производстве и потреблении, никакие рейтинги не сбили бы народы с пути построения справедливого общества. Один из главных принципов либерализма – принцип относительности. Всё относительно – для кого-то правда «белая», а для кого-то – «чёрная». Принцип относительности вытекает из отрицания существования Бога: раз Бога нет, то абсолютной истины в мире не существует. Если «нет Бога», то в человеческом понимании мира нет критерия истины, согласно которому можно было бы сказать, где – правда, а где – ложь. Для того, чтобы пользоваться понятиями «правда» и «ложь», следует иметь критерий истины, объективный и независимый от мнения людей, а без Бога такого критерия попросту не существует – отсюда у каждого своё мнение по любому вопросу. Так как по либеральным представлениям каждый человек сам себе хозяин, имеет все права рассуждать обо всём на свете от рождения (и неважно, что уродился дурак дураком), то и действует каждый человек при либерализме исключительно в интересах своего благополучного существования на земле. Удовлетворять свои потребности любой ценой – вот морально-нравственный закон либерализма во все времена. Ведь один только раз живём! Из принципа относительности вытекает принцип толерантности (терпимости ко всему), когда нельзя критиковать то, что не совпадает с твоим взглядом, даже если это противоречит твоей жизни, жизни близких тебе людей. Толерантность – это не только терпимость по отношению к калекам, например, но и к извращениям человеческой плоти, к нравственному уродству. С одной стороны, либерализм провозглашает свободу человека в высказывании своего мнения, а с другой стороны – запрещает ему называть вещи своими именами, например, преступника именовать преступником – «только суд имеет право называть человека преступником». То есть, если я знаю, что какой-то человек – вор, знаю стопроцентно, и все вокруг знают это, и сам вор не скрывает, что он – вор, но суд не может доказать факт воровства, из-за умелой защиты нанятых на ворованные деньги адвокатов,

53 тогда я не имею право назвать вора вором. Меня же и привлекут к ответственности и засадят за оскорбление «невиновного» человека. Если воровство не доказано в суде, значит его и не было – этим умело пользуются преступники в свободном обществе. Раз за деньги всё можно купить, в том числе и умных адвокатов, то какую-то часть наворованных средств следует отпускать на содержание юристов. Так ворованные деньги обеляют воров в свободном мире. Если полностью полагаться только на писаные людьми законы, тогда появляется класс спекулянтов, паразитирующих на вечном несовершенстве законодательства – адвокаты. Тогда у преступного мира появляется шанс избежать наказания, оплачивая свою защиту. И тогда пенитенциарная система превращается в систему здравоохранения, с одной стороны, и в систему криминальных университетов, с другой. Имей своё мнение, но держи его «в тряпочку» – вот что означает либеральная толерантность. Надо всё в либеральной жизни воспринимать терпимо, толерантно – это логично вытекает из относительности добра и зла в либерализме. После отказа от Бога и его абсолютной истины, перестал существовать критерий отбора правды и лжи, добродетели и злодейства – отсюда и вынужденная терпимость ко всему и вся. Ведь без критерия истины нельзя узнать, что такое «хорошо» и что такое «плохо»! Надо терпеть и мило улыбаться насильнику, вору, вымогателю, садисту, педофилу… ведь они «такие же свободные граждане, как и все остальные». Терпимость к инакомыслию дошла до такой степени, что Интернет буквально ломится от порнографии всех видов. А садистам, растлевающим и убивающим детей, устраивают комфортные отсидки за счёт общества. Ничтожество, убивающее гения, пишет свои «воспоминания и размышления», надеясь когда-нибудь с почётом выйти на свободу. А мы всё терпим, терпим… И никакой демократией тут и не пахнет: большинство людей во всех «цивилизованных» странах, например, за смертную казнь, но либеральные лидеры этих стран прямо заявляют, что в этом вопросе они «не идут на поводу у низменных страстей незрелой части общества». То есть, выбирать либеральных лидеров народ достоин, а реализовать своё мнение в вопросе смертной казни – нет. Какая же лицемерка, эта ваша либеральная демократия! Догматический либерализм проявляется в так называемой «политкорректности», которая подразумевает использование «не обидных для человека слов». Дошло до того, что обидными «в развитых цивилизованных странах» стали слова «папа», «мама», «брат», «сестра» и так далее. То есть, либеральный мир переделывается, перестраивается в духе полной дискредитации всего культурного наследия человечества. К власти в западном мире в эпоху догматического либерализма приходят представители различных меньшинств, которые получают

54 возможность навязывать всему обществу своё мнение. Ради интересов небольших групп, прорвавшихся к власти на волне либерализма, перекраивается и уродуется вся система ценностей, благодаря которой человечество существовало испокон веков. В современном свободном мире невозможно свободно любить своих детей, невозможно свободно называть зло – злом, а правду – истиной. Невозможно стало в свободном обществе называть маму – мамой, а папу – папой. Невозможно теперь в «самом удобном для проживания детей» либеральном мире называть детей «мальчик» или «девочка». Зато теперь можно свободно заниматься педофилией, некрофилией, зоофилией. А скоро, вероятно, там можно будет оформлять брачные отношения с вещами и животными. Правда жизни ещё больше уходит в тень, ещё больше прячется от преследования. Но она есть! Она живёт и рано или поздно сметёт всё наносное, как ветер уносит шелуху. Ну, запретите вы сейчас маму называть мамой, но это не значит, что люди забудут это слово. Просто будет какое-то время копиться в народе гнев на это словоблудие - «родитель № 1» и «родитель № 2», а затем последует взрыв ненависти, всё сметающей на своём пути. Либералы усиленно готовят мир к бойне своими прогрессивными нововведениями. Но они и не могут иначе – концепция прогресса требует постоянных изменений в духе дальнейшего освобождения человека, теперь уже от него самого. Осталось совсем немного, чтобы садистские идеи маркиза де Сада окончательно прекратили существование прогрессивных народов. ЛИБЕРАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИБЕРАЛИЗМА. «Либерализм (фр. libéralisme) — философская, политическая и ́ экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Это течение отличается терпимостью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью. Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные

55 принципы либерализма включают признание: данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав; равноправия и равенства перед законом; рыночной экономики; ответственности правительства и прозрачности государственной власти». В этом определении каждое положение ставит нормального человека в тупик. «Права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка». – Как могут быть совмещены права и свободы отдельного человека с общественным порядком, если желания человека не ограничены никакими нормами, так как «Бога нет», и при любой возможности человек берёт на себя максимально возможные права и свободы за счёт прав и свобод остальных людей? «Это течение отличается терпимостью по отношению к любым законным способам распоряжаться собой и своей собственностью». – Так законы составляются людьми, и что когда-то было вне закона, может со временем стать законным, и наоборот. Закон, как мы знаем из истории, благоволит к власть имущим и к богачам. Они составляют законы под себя, пользуясь своими возможностями. Они меняют законы, как им вздумается, и терпимо относятся к тому, что один человек законно владеет миллиардным имуществом, а другой так же законно прозябает в нищете. И это надо терпеть, с этим надо мириться? Идеалом либерализма является общество «со свободой действий для каждого». У одного человека есть свобода действовать на 100 баксов, а у другого на 100 тысяч баксов – ну, и чьи действия будут более действенными? Провозглашенная либерализмом «свобода действий для каждого» полностью отсутствует без равенства материального – это вполне отчётливо показали ещё мыслители XIX века. «Ограничение власти государства и церкви» прямо ведёт к депопуляции населения, ибо отсутствие веры в Бога развращает общество, а слабое государство не может обуздать ни преступность, ни разврат. «Верховенство права» означает создание огромной массы чиновников- юристов, пытающихся словами описать человеческую жизнь – эти люди даже не понимают, что невозможно в принципе дать точное определение ни одному явлению, и попытки «юридически описать» нечто – это просто спекуляции на незнании людей. Армии юристов в «свободных» странах жизненно необходимы – в безбожном обществе только они способны хоть как-то противостоять атеистическому беспределу. Но как бы ни старались юристы, истина остаётся неизменной: «Прав тот, у кого больше прав». И вот, наконец, образец либеральной казуистики: признание «данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность)». Только сумасшедшие могут сказать такое! Где, скажите на

56 милость, на какой горе или в какой пустыне, на каких листьях какого дерева начертаны эти «права, данные от природы»? Сказать, что природа даёт человеку какие-то права – значит, обожествлять природу, а это прямой путь к язычеству. На самом деле, либерализм не может обойтись без эксплуатации религиозных чувств человека, без эксплуатации мистицизма, говоря о «природных правах человека». Тем самым открывается дверца, в которую проникает язычество, развращая человека для будущих войн. И что интересно. С одной стороны происходит обожествление природы. А с другой стороны – обожествление частной собственности. И вот «божественная» частная собственность убивает природу по всей земле промышленными отходами, а государство, которое ограничили во власти, не в силах остановить прогрессивное движение человечества в рукотворный ад. Государство, по представлениям либералов, выполняет лишь роль безгласного «слуги природы», необходимого только лишь для реализации «природных прав человека». Это, оказывается, не государство даёт права, а природа – и в этот либеральный бред предлагается поверить без вопросов! Принижая роль государства либерализм сам отнимает у государства возможность остановить депопуляцию коренного европейского населения, например. И вот уже более 200 лет либералы всех стран ведут разговоры о депопуляции, но никто не смог даже замедлить её темпы, и теперь депопуляция угрожает в 10-20 лет полностью изменить национальный состав всех европейских стран. Природа не даёт никому никаких прав! Природа совершенно безразлична к любому существу на земле, в том числе и к человеку. Права человеку может дать только другой человек – никаких «природных прав» у человека не существует. Только человек, наделённый людьми властью государства, может дать права человеку и гарантировать силой государства осуществление этих прав. Поэтому роль государства в жизни человека невозможно переоценить. Все силы общества следует направить на совершенствование государства, ради достойной жизни любого человека. Принижая роль государства и делая его неспособным справиться с преступностью, либералы его же и критикуют за эту неспособность, объявляя государство и политику изначально «грязным делом». Но это грязные люди, проникшие во власть, делают государство грязным. Бездумной критикой любых шагов государства, либералы делают его лёгкой добычей проходимцев от политики, шагающих по головам людей. «Прозрачность», о которой, якобы, так пекутся либералы, не спасает либеральное государство от коррупции и грязи, рассказами о чём полны западные «свободные» средства массовой информации. Принижая государство, либералы, тем самым, закрывают дорогу к его совершенствованию, обрекая себя и весь мир к «государственной грязи».

57 Отказ от Бога приводит в Новое время к неизбежности шагов по секуляризации всей жизни. «Живущий лишь раз» человек, который «никому ничего не должен» и для которого никакой ответственности за свои прижизненные поступки после смерти нет, начинает перестраивать под свои эгоистические интересы все общественные и государственные институты. «Отделение церкви от государства» стало приговором для государства – оно становится призом для всех, кто хочет власти ради реализации своих интересов. К государственной кормушке рвутся в первую очередь те люди, кто хочет решать свои проблемы за счёт общества. Коррупция становится неизбежным качеством государственных чиновников во всех либеральных странах. И как после этого не считать политику «грязным делом»? Либерализм предлагает «принимать людей такими, какие они есть», не пытаясь их воспитывать, поскольку не может представить непротиворечивую систему моральных ценностей. Поэтому человек в либерализме, в принципе, потенциальный преступник, так как ничего не сдерживает его от нарушения каких-либо человеческих запретов. «Разделение властей» становится необходимым условием, чтобы хоть как-то сдерживать людскую алчность. Разделив ветви власти и заставив их следить друг за другом, либерализм создаёт систему надзора за преступными помыслами атеистов. Либерализм не стремится улучшить нравственное состояние человека, потому что вообще не знает, что такое нравственность, отказавшись от Бога. Поэтому пенитенциарная система, например, не направлена на «перевоспитание», но исключительно на «ограничение свободы человека», поэтому места заключения превращаются в места комфортной отсидки, приобретения и дальнейшего совершенствования преступных навыков. Поэтому средняя школа в либеральном государстве, например, не направлена на «воспитание» молодого человека, но исключительно на его «образование». «Отделение школы от церкви» привело, в конечном счёте, к падению уровня общественного образования во всех либеральных странах, когда дети, неприкасаемые для учителя, лишь «проводят время», осваивая свои «права человека общества потребления», а не осваивая знания, необходимые для жизни общества. И философией, единственно возможной для обоснования идеологии либерализма становится рационализм – философия безбожного существования мира. Рациональное, то есть безбожное видение мира, освобождает человека от любых нравственных проблем, поскольку нравственность и безбожный рационализм – две вещи несовместные. Это как раз следует из невозможности рационального доказательства существования или не существования Бога, потому что рационализм оперирует лишь в

58 материальном (вещественном) мире, не имея возможности выйти за его рамки. Мир в его одновременной материальности и идеальности может быть успешно понят исключительно в рамках философии реализма, которая не может обойтись без Бога, необходимого для существования человека. 4. ЦЕНА ПОБЕДЫ ЛИБЕРАЛИЗМА. Эпоха Возрождения разделила человека и Бога, дав человеку возможность самостоятельного существования в Новое время по принципам либерализма. «История не терпит сослагательного наклонения», но такая «история ничему не учит». Учит не история сама по себе – она даёт лишь материал для осмысления, но философия истории, задача которой как раз и заключается в том, чтобы осмысливать события и находить лучшие варианты для решения текущих проблем. Но философия не может не быть основана на каком-либо мировоззрении. Она не может не опираться на идеологическую систему взглядов. Современная философия истории насквозь пронизана либеральным мировоззрением, основанным на отрицании Бога. Она с восторгом прославляет «достижения европейской цивилизации по освоению мира». Её главными аргументами в борьбе за умы людей являются свобода и прогресс, гуманизм и материализм. Посредством «объективной» статистики, посредством разных опросов и исследований общественного мнения, посредством различных наград, конкурсов и премий либеральный мир тиражирует свой блестящий образ с помощью либеральных же средств массовой информации. Реклама ценностей либерального мира, либерального образа жизни перемежается бесконечной рекламой товаров капиталистического производства. И эта яркая цветная круговерть должна убедить людей в торжестве идей эпохи Возрождения и Нового времени, в правильности европейского выбора.

59 Но попробуем сбросить с себя мишуру либерального карнавала и отрешиться от навязанных либерализмом взглядов. И тогда мы увидим иную, весьма неприглядную и тревожную картину мира. Последствием принятия идей эпохи Возрождения стал упадок католицизма, когда добродетельный католик может творить явное зло, прикрываясь именем Христа, что он и делал успешно сотни лет на берегах Африки, Америки, Индии, Китая. Сейчас католические храмы постепенно превратились в музеи, в клубы, где слово Христа уже не звучит, где глумление над смыслом Его слов переходит всякие границы. Другим последствием эпохи Возрождения стало появление своры протестантских церквей, широко распахнувших для любого человека двери в райские кущи. Теперь любой убийца и злодей «спасён», стоит ему только «поверить во Христа». И такие «верующие» с ещё большей жестокостью, чем католики, покоряли мир. Отказ от следования нравственным нормам Христа привёл к резкому росту эгоизма у европейцев. За время, истёкшее с эпохи Возрождения, европейцы подчинили себе весь мир, умертвили сотни миллионов жителей планеты ради собственной выгоды. С высоты XXI века можно точно описать, что происходит с человеком и обществом, со страной и миром, вставшими на путь либеральных преобразований. Как только тем или иным образом либерализм (правого толка или левого – неважно) становится идеологией, автоматически составляется «букет свободы». 1. Полная секуляризация. «Отделение церкви от государства». Рост числа церквей формальной веры в Бога. Умаление подлинной веры в Бога, унижение любой религии. Рост мистицизма, веры в потусторонние силы, возрождение язычества. 2. Освобождение от веры в Бога приводит к нравственному беспределу, когда любое поведение человека находит оправдание: толерантность и политкорректность. Расцвет феминизма, ЛГБТ-движения. Культура наполняется эротикой и порнографией. 3. Полное освобождение человека от любых обязанностей по отношению к государству и обществу. Переход всех отношений между людьми на чисто денежную основу. Падение ценности любого труда. Рост иждивенческих настроений. 4. Бурное развитие законодательства. Рост численности юристов и полицейских. Качественный и количественный рост преступности – развитие изощрённых способов преодоления законов. Рост организованной преступности. Легализация наркомании. 5. Уничтожение семейных ценностей. Ювенальная юстиция. Депопуляция населения из-за падения рождаемости. Привлечение мигрантов

60 и изменение национального состава. Обострение межнациональных отношений. Рост национализма. 6. Рост производства и потребления, основанный на усилении эксплуатации сначала собственного населения, а затем эксплуатации порабощённых либо силой оружия, либо экономически народов мира. Тотальное загрязнение природы по всему миру. 7. Агрессивная внешняя политика либерального государства, направленная на приобретение рынков. Системное ограбление подвластных стран и народов. Идеологическое наступление против «отсталых народов». Лозунги свободы и прав человека, как инструмент вмешательства во внутренние дела других стран. Общим итогом либерального 500 летнего развития человечества стал современный системный кризис мира, составными частями которого являются мировой финансово-экономический кризис, чреватый новой мировой бойней; тотальное загрязнение и гибель природы; тотальное развращение общества, приводящее к вымиранию коренного европейского населения из-за низкой рождаемости. Современный системный кризис европейской цивилизации есть следствие реализации идей эпохи Возрождения. Возникшая тогда идеология либерализма привела мир в пучину бед, из которой сейчас не видно мирного выхода. Свобода от Бога, провозглашённая тогда, оборачивается свободой человека и человечества от жизни сейчас. Заканчивается история Нового времени полным крахом европейской цивилизации, основанной на вере в способность человека и человечества построить на земле мирную и комфортную жизнь без Бога и Его нравственности. Но, как и во всяком явлении, в отказе человека от Бога и Его нравственности существует как отрицательная сторона, так и положительная, или кажущаяся положительной. Если б в неверии в Бога не существовало неких положительных черт, или кажущихся человеку положительными, то либерализм вообще не был бы возможен. Какие явления можно считать условно положительным результатом отказа человека от веры в Бога? Это, несомненно, научно-технический прогресс, позволивший человеку в короткий срок создать на земле комфортные условия существования (правда, далеко не для всех). Это резкое повышение материальных возможностей человека по преобразованию природы, позволившее перекраивать облик планеты (правда, далеко не всегда к её благу). Это резкое повышение производительности труда человека (за счёт усиления эксплуатации человека человеком), позволившее создать массовое производство товаров народного потребления. Это триумфальное развитие науки, на базе которой были побеждены болезни и повышена урожайность земель, что позволило во много раз

61 увеличить численность людей на планете. Этот отказ от Бога, наконец, позволил глубоко проникнуть в тайны природы, дав человеку гигантские возможности по развитию материально-технической базы земной цивилизации (хотя, возможно, этого же можно было бы достичь, не отрекаясь от Бога). Да, с отказом от Бога и Его нравственности материально- технические возможности человека резко возросли. Но какой ценой это было достигнуто? Не является ли отказ от Бога прямым путём к уничтожению человечества посредством развращения человека, то есть, освобождения его от нравственных норм поведения? Посмотрим, как сказался отказ от веры в Бога и его нравственности на человеке, обществе, государстве, человечестве и природе. ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. Бог – это тайна бесконечного познания. Только наличие Бога делает познание бесконечным, так как позволяет человеческому воображению выйти за рамки конечного материального мира, в котором живёт человек. Телесное существование души – это лишь этап её вечной жизни, если жить в материальном мире по заповедям Господа. Атеизм делает познание примитивным, «здешним», «плоским», лишает его бесконечности, или, наоборот, представляет мир в виде дурной бесконечности тупых повторений. В самом деле, если Бога нет, тогда насквозь материальный мир познаваем в принципе до конца. Отказ от Бога лишает мир чарующей таинственности – мир становится серым, пыльным, насквозь прогнозируемым, конечным и до убожества примитивным. И тогда встаёт перед человеком простой вопрос: «Зачем?» Атеизм огрубляет и принижает человека, делая его существование полностью бессмысленным: зачем жить по каким-либо законам и правилам, данным человеку другим человеком? А чем я хуже? А пусть люди живут по моим правилам! Да здравствует полная относительность во взглядах и понятиях и моя свобода! Примитивный атеизм полагает, что знаменитое правило – «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой» – может и должно стать основой благополучного существования земного сообщества. Однако, существует другое высказывание: «Не пойман – не вор». Именно это высказывание становится символом жизни для людей, потерявших веру в Высшего Судию. Искушение материальным комфортом, который обеспечивает научно-технический прогресс, постоянно проверяет человека на прочность его человеколюбия. И когда человек лишен абсолютной истины, которая не нуждается в доказательстве, он начинает трактовать всё вокруг в своих интересах.

62 Главным последствием реализации идей эпохи Возрождения стало широкое распространение атеистических взглядов, возвращающих мир в пучину язычества. Протестантизм оказался шагом в «новое язычество». Если «старое язычество» означало, что каждый народ имеет свой пантеон, то «новое язычество» раздирает единого Бога на массу «своих собственных» сектантских божков. Шагом в «новое язычество» является и современное экуменическое движение, пытающееся под лозунгом «слияния вер» эклектично соединить принципиально несоединимые вещи – мешая в единую массу истину и ложь. Трудно сказать, что больше в экуменизме – тупого невежества или наглого цинизма. Новые язычники отрицают существование Бога, но очарованы множеством явлений, связанных с непознанным. Возникло новое мракобесие, когда люди, «не верующие в Бога», верят в приметы, в домовых и леших, в чёрную кошку и барабашку, в привидения и вампиров. Экраны кинотеатров заполнены фильмами ужасов, фильмами-сказками про оборотней и вампиров, про привидения и внеземных монстров. Мистицизм стал дойной коровой современного искусства. Внедрение мистических представлений в человека начинается с раннего детства: чудесные истории и прочие сказки, замешанные на колдовстве и магии, закладывают головы детишек суеверия, порождающие в обществе новое язычество. Мистика и вера в сверхъестественное захватывают современный мир, и человек погружается в неуправляемое нечто, могущественное и загадочное. Осталось сделать один шаг, чтобы людское сообщество вновь разделилось на «настоящих» людей (цивилизованные, элита, достойные и т.д.) и на рабов в новом язычестве. Тактика либерального оболванивания населения базируется на «теории малых дел» – когда либерализм постепенно «завоёвывает сердца», действует ненавязчиво, шаг за шагом, помаленьку отвоёвывая «территорию свободы» у лишённого Бога человека. Такую тактику остановить почти невозможно, вот почему либерализм рано или поздно обязательно восторжествует на всей планете. Вот почему «силы прогресса» так нахально уверены в своей борьбе за свободу – время работает на них! Всех, кто выступает против «сил прогресса», против голубых и зелёных, против ювенальщиков и феминистов либералы записывают в консерваторы. В консерваторы попадают и сами либералы, «застрявшие» на пути к полной свободе на каком-то этапе. Молодые люди, «самые передовые и креативные», таранят «устои мира», пытаясь «расширить горизонты свободы», обзывая консерваторами прежних либералов – своих предков. Победа либерализма поэтому абсолютно неизбежна (при отсутствии идеологического противодействия), так как нет никакого рационального ограничения сползанию всё глубже и глубже в бездну вседозволенности.

63 Никакими рациональными доводами нельзя ограничить попытки людей добиться для себя большей свободы, чем она есть на данный момент. Общество идёт в разнос, погружаясь в пучину эгоизма, государственного и частного – желания жить за чужой счёт. Государственный эгоизм оборачивается войнами – попытками закабаления других народов, стремлением поставить другие народы в политическую и экономическую зависимость. Частный эгоизм оборачивается понижением уровня рождаемости и сокращением численности населения. Религия, какой она должна быть, знакомит человека с абсолютными истинами, данными человеку Богом. Смысл религии в том, что она внедряет в общество принципы человеческого поведения, необходимые для благополучного существования человека и общества. Эти принципы надо только применять на деле целиком и полностью. Безоговорочное следование человека божественным заповедям делает жизнь честной, справедливой и достойной. Однако в либеральном обществе, где «церковь отделена от государства», где нет ничего сдерживающего человеческий эгоизм, любые нормы морали и нравственности извращаются. В обществе гуманизма царит извращённая нравственность. Сказано, например, «почитай отца и мать своих». А если мать не даёт пить «Кока-колы» сколько вздумается? А если отец «сам курит, а мне не даёт»? А если предки не дают деньги на наркоту? Невозможно рационально доказать ребёнку необходимость послушания родителям. Ребёнок просто не будет слушать или читать доводы разума – вспомни себя, читатель: многие ли из нас в юности готовы были принимать учительские рассуждения о том, как надо жить? Уже само противодействие детскому саморазрушению идёт вразрез с либеральной вседозволенностью. И тут в действие вступает ювенальная юстиция, провозглашающая «свободу ребёнка». Либерализм посредством ювенальной юстиции лишает родителей прав на их ребёнка, разбивает семью как общественный институт, обзывая отца и мать унизительными прозвищами «родитель № 1» и «родитель № 2», в качестве которых могут выступать сейчас двое мужиков, например, а скоро, вероятно, будут выступать собаки и кошки. Закон «Почитай отца и мать» превращается в ничто, в смех! Но так ведь не было ещё сто, и даже пятьдесят лет назад! Что же случилось с людьми? А произошло как раз то, что необходимо происходит во всём мире – либеральный прогресс не остановим. И если сейчас какая- либо страна «застряла» на непризнании гей-парадов в своей столице, то пройдёт пара десятков лет и «стена рухнет» – парады будут разрешены. Вода камень точит! Раз нет идеологического противодействия либерализму, рано или поздно он торжествует победу во всём.

64 «Да ради Бога! – скажет иной читатель – Пусть люди живут, как хотят». Согласен! Ей Богу! И я не против того, чтобы люди жили, как им угодно. Однако, есть одно «но», что ставит либерализм вне закона, заставляя выжигать его калёным железом. Если в позапрошлом веке дамы купались одетыми в специальные платья, если в прошлом веке дамы купались в бикини, то сейчас купаются голышом. Ничего удивительного – завоевание свободы! Но если в позапрошлом веке рождаемость в Европе была на уровне 5 детей на каждую женщину и численность коренных европейцев росла, то в прошлом веке рождаемость в Европе упала до 2-х детей на каждую женщину, что остановило рост населения. А сейчас коренные европейки рождают от силы одного ребёнка, что приводит к сокращению численности коренного европейского населения и к его депопуляции. Так вымирают нации от либерализма! Пусть люди живут, как хотят, но пусть они живут так, чтобы не вымирали из-за нежелания рожать детей – только и всего! И вот, оказывается, что в условиях либерализма «не вымирать» невозможно в принципе – вот почему либерализм должен быть объявлен вне закона. Вот почему без веры в Бога человеку не обойтись, если он хочет жить. С появлением догматического либерализма (демократического либерализма) на земле наступило время маркиза де Сада. Отказ человека от Бога и Его нравственности приводит к тому, что человек становится игрушкой своих страстей – он постепенно уступает своим желаниям, какими бы чудовищными они ни были. Шаг за шагом человек опускается всё ниже и ниже по пути разврата, не имея воли остановиться. Выкурить сигарету и выпить рюмку-другую – пожалуйста! Ведь немного – можно. Покурить травку и нюхнуть кокса, или уколоться из интереса – а почему бы нет? Надо всё испытать – ведь живём-то раз! Не слушаться родителей, учителей, обижать окружающих, «мешающих моей свободе», и настаивать всегда на своём – это так «заводит»! А как прикольно гонять на машине «с ветерком», распугивая прохожих! Красть можно, только осторожно, чтобы никто не видел – «Не пойман – не вор!» Да и убить можно, если умело труп спрятать, или распилить на кусочки, или съесть… – кто осудит, если люди не найдут, а Бога нет, то и отвечать не придётся НИКОГДА! Так перед каждым человеком раскрывается дорога в ад… То, что далеко ещё не все люди опускаются по ней в бездну, говорит о том, что либерализму пока не удаётся до конца уничтожить христианскую нравственность, спасающую людей от погибели.

65 Отказ человека от Бога и Его нравственности автоматически сказывается на всех сторонах жизни человека, на всех общественных институтах, и приводит к погибели человека и человечества. ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ОБЩЕСТВА. Пожалуй, самым главным итогом правления на земле либеральной идеологии является деградация человека разумного, проявляющаяся в сокращении рождаемости, ведущей к вымиранию именно «прогрессивного» коренного населения развитых стран мира. Проследив завоевания либерализма за последние века, мы отчётливо увидим, что чем больше влияния либерализм приобретает, тем больше он развращает человека. Чем более свободными становились европейцы, тем больше падала рождаемость населения, тем неизбежнее они вымирают сейчас. Плотской любви на Западе полным-полно, а население детей рожать не хочет и постепенно стареет, и его численность безудержно сокращается. Вымирание коренного европейского населения из-за низкой рождаемости прямо ведёт к изменению национального состава европейских стран от массовой миграции, которую европейцы вынуждены использовать ради своей свободы наслаждаться материальным комфортом. Депопуляция в первую очередь белого населения планеты, живущего в развитых странах – это неразрешимая проблема в рамках либерального подхода. Что бы ни делали либеральные правительства развитых стран мира на протяжении более 100 лет – ничто не помогает преодолеть вымирание белого населения. И учёные-демографы всего мира не могут определить причины добровольного отказа коренного европейского населения рожать детей. Есть различные попытки объяснения, но они лишь описывают то, что происходит, никак не в силах ни объяснить толково, ни повлиять на процесс европейского исхода. Решения в духе «дать больше денег, чтобы рожали» не работают, а других подходов у либералов просто нет. Этот факт говорит о том, что у европейцев нет ни понимания этого явления, ни способов его преодоления. Факт сокращения численности коренного населения в европейских странах из-за низкой рождаемости, происходящий в условиях самого высокого уровня жизни в мире, говорит о том, что в основе вымирания лежат не факторы материального обеспечения людей. Решение проблемы вымирания находится в ментальной сфере, в системе ценностных взглядов человека. В основе современной европейской депопуляции лежит европейский образ жизни, сформированный на основе либерального мировоззрения, либерально-демократической европейской идеологии.

66 А это в свою очередь означает, что либеральная идеология противоречит существованию человека и общества, что говорит о её ошибочности и преступности. Это говорит о том, что на основе либеральной идеологии нельзя строить государственную политику, направленную на сохранение населения. Явление современной депопуляции от низкой рождаемости есть смертный приговор коренному европейскому населению, европейскому миру, европейским ценностям. Депопуляция коренного европейского населения означает, что европейцы живут неправильно, самоубийственно, их образ жизни не подходит для продолжения жизни. А это говорит о порочности и губительности современной европейской идеологии, на которой и основан образ жизни. Европейское мировоззрение самоубийственно, а европейская либеральная идеология – путь в могилу. И страны мира, принимающие либеральные ценности, неизбежно оказываются на одной дороге с «прогрессивными» европейцами. Либерализм рано или поздно приводит к развращению человека до такой степени, что он перестаёт воспроизводить себя, поглощённый производством и потреблением материальных благ. Фиаско Помпонацци. Наблюдая современную депопуляцию коренного европейского населения как не вспомнить эпоху Возрождения с её задумкой об избавлении человека от веры в Бога и бессмертие души. По мнению Помпонацци, например, которое приводит в своей работе Горфункель А. Х., «Законодатель, видя склонность людей ко злу и стремясь к общему благу, постановил, что душа бессмертна, заботясь не об истине, но единственно о добронравии». А на самом же деле, продолжает Помпонацци, бессмертие души – ложь, никакого бессмертия не существует и душа живёт только в теле человека и умирает вместе с телом. Провозглашая смертность души и отвергая религиозную нравственность, мол, религиозная нравственность – это своего рода эгоизм, Помпонацци говорит, что человек должен быть нравственным не ради посмертного вознаграждения, а ради самой нравственности «ибо для сохранения рода человеческого каждый человек должен быть добродетелен в нравственном отношении». И вот ХХ век ясно показал утопичность рассуждений Помпонацци, так как его отрицание бессмертия души и религиозной нравственности как раз не способствовало «сохранению рода человеческого», обрекая коренных европейцев на скорую погибель вследствие низкой рождаемости. Низкая рождаемость современных коренных европейцев явно указывает гибельность для человека любых интеллектуальных конструкций, основанных на материализме. Отрицая бессмертие души, Помпонацци провозглашает нравственность безбожную – «быть добродетельным ради самой добродетели». Результатом применения этой спекуляции в практике Нового времени становится

67 торжество европейского эгоизма: 500-летний период мирового грабежа и разбоя, устроенный освобождёнными от религиозной нравственности европейцами, геноцид африканцев и индейцев, мировые войны и революции, современный системный кризис и европейская депопуляция из-за низкой рождаемости. ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА. После отказа человека от веры в Бога и Его нравственности и превращения европейца в беспредельного эгоиста, озабоченного лишь своим материальным благосостоянием, либеральное государство превращается в орудие международного разбоя, предназначенное подчинять и порабощать народы мира. 500 лет Нового времени – это годы беспрерывных войн на всех континентах по колониальному разделу мира безбожными европейцами, стоившие сотни миллионов жизней. Это безжалостная эксплуатация покорённых народов, длившаяся столетия. И либеральная деколонизация, произведённая в ХХ веке – это лишь прикрытие для продолжения господства «цивилизованных» стран над «отсталыми» народами. Сначала мир был разодран между колониальными империями, а с началом диктатуры американской демократии бывшие колонии получили свободу – свободу нищенского существования, оказавшись в бесчеловечном экономическом рабстве у бывших хозяев. Демагогия и лицемерие – вот инструменты, с помощью которых Евро-Америка сейчас правит миром. Но самая страшная опасность для человечества – появление языческого государства как результат «торжества атеизма». Непримиримая борьба либерализма с Богом и христианской церковью приводит к возрождению язычества. Разрушая монотеизм, атеизм отбрасывает мир в язычество. А главный грех язычества в том, что оно есть идеологическая основа для постоянных конфликтов и столкновений между людьми. Атеизм лишь переходная стадия, необходимая для подготовки человека к принятию языческих взглядов. Атеизм – это орудие дьявола, посредством которого мир ввергается в пучину бедствий и войн. Отрицание Единого Бога неизбежно приводит к язычеству, заканчивающемуся злобой и кровью, и никакой гуманизм не в состоянии остановить насилие – это доказывают яркие исторические примеры из истории Нового времени. Якобинцы провели первый опыт по возвращению европейцев в язычество. Придя к власти, они быстро сообразили, что без объединяющей

68 идеи народ не сплотить в борьбе с врагами республики. И отказавшись от христианского Бога, они вынуждены были придумывать новую, рациональную религию, которая есть не что иное, как шаг в язычество. «Новое», рациональное язычество действует точно так же, как и «старое» – оно очень чётко разделило французов на «своих» и «чужих» и стало просто рубить головы недостойным свободной жизни людям. Ну и естественно, что гильотина стала главным символом языческого государства. Страшно подумать, что могли натворить якобинские гуманисты со страной и с миром, удержись они у власти. Но настоящий «срыв в язычество» произошёл в Германии, когда к власти в стране пришли национал-социалисты. Веймарская республика была, наверное, тогда самым свободным и демократическим государством в мире. Все политические движения, от крайне правого крыла либерализма до крайне левого, свободно боролись за голоса избирателей. Каких только взглядов не было в обществе! Германия тогда напоминала котёл, в котором либеральная вседозволенность варила своё зелье. Мистицизм и оккультизм, атеизм и протестантизм захватили умы немецкого общества. Гадалки, маги, чародеи и экстрасенсы развелись в неимоверном количестве – люди, отрицающие единого Бога, погружались в пучины мракобесия и невежества. К чему это могло привести? Итог морального разврата мог быть только один – падение в язычество. Гитлер оказался выразителем духовных поисков немецкого народа, вот почему он с его язычеством был так восторженно принят немцами. Гитлер предложил Германии немецкого бога – заступника и освободителя. И немцы, обиженные на Европу из-за условий Версальского договора, подготовленные веками безверия, с удовольствием окунулись в пучину нового язычества. Гитлер отбросил прочь католическое христианство с его потугами на исключительность, отбросил все протестантские конфессии, признающие равенство всех людей перед Богом. Гитлер ввёл именно языческую веру в германских богов, покровительствующих германской нации. Отсюда следовал естественный и единственный вывод об исключительности немецкого народа, который призван управлять всеми недочеловеками. Именно в язычестве спрятаны корни резкого взлёта могущества нацистской Германии – ничто так не вдохновляет народ, как мысль о своей исключительности. Эта идея вселяет мужество и стойкость, что недвусмысленно показали немцы на полях сражений Второй мировой войны. Именно с помощью язычества стало возможным так сильно поднять дух немецкого народа, что он в кратчайшие сроки покорил почти всю западную Европу. Этот факт прямо подтверждает истину о том, что именно твёрдая вера делает людей непобедимыми, упорными, честными и трудолюбивыми. «С нами Бог» было написано на пряжках солдат Вермахта. Но это был не Иисус Христос, как можно было бы подумать. Это был «Бог немцев», языческий бог германской нации, покровительствующий только немцам.

69 Именно этот языческий бог вдохновлял солдат Вермахта от победы к победе над войсками демократического атеистического запада. И надо признать, боевой дух языческого немецкого солдата был несколько выше боевого духа солдат свободного мира. Понадобилось возрождение православной веры в Советском Союзе, чтобы противопоставить языческому беспределу истинно гуманную волю подлинного христианства. Только народ, в котором ещё теплилась искренняя вера в Иисуса Христа, мог достойно остановить распространение язычества по земле. Германская языческая исключительность могла быть побеждена только христианской общечеловеческой нравственностью, которая ещё была тогда жива в советском народе. Германский нацизм – пример страны, пришедшей в язычество через «торжество свободы». Только в либеральной Европе возможным стало появление языческого государства, какой была нацистская Германия. Именно свободная и либеральная Веймарская республика породила единственную языческую страну в истории Европы ХХ века – нацистскую Германию. В Германии многие столетия истребления подлинного христианства, производившиеся протестантизмом и атеизмом, проторили дорогу язычеству. Итальянский фашизм, например, нельзя сравнивать с германским нацизмом – он всё же оставался в рамках католической нравственной традиции, более сильной в Италии, нежели в протестантской и атеистической Германии. Почему итальянский фашизм не мог так зверствовать над людьми, как нацизм в Германии, так это потому, что католическая нравственность (несколько изменившаяся со времени Средних веков), в нормах которой была воспитана итальянская власть, этого не могла себе позволить. Муссолини, в ком христианские нравственные корни были более глубоки, чем в Гитлере, никогда не позволял себе такое отношение к человеку, какое позволялось в нацистской Германии к «недочеловекам». В католической Италии были немыслимы ужасы нацизма – именно христианское человеколюбие, в его позднекатолическом варианте ХХ века, не позволило итальянскому фашизму стать нацизмом. Не будь нацистской Германии, итальянский фашизм никогда бы не стал возмутителем спокойствия в Европе, а тем более в мире. Итальянский фашизм есть атеистическая идеология построения справедливого для всех людей общества на основе социалистических идей. Это интеллигентский эксперимент на итальянской почве. Муссолини и его идеологи отвергли католицизм, но не могли отказаться от католической общечеловеческой нравственности. Фашистская Италия была светским авторитарным государством, признающим существование католической церкви, худо-бедно проповедующей христианскую нравственность, в то время как нацистская Германия провозглашала себя прямой наследницей языческих немецких богов.

70 Нацизм в Германии полностью отверг христианскую нравственность вместе с католицизмом и протестантизмом, установив язычество и языческую нравственность. А язычество подразумевает звание человека только для «своих», кто рождён в языческой вере, все остальные существа в человеческом обличье суть «не люди», значит, по нормам языческой морали, с ними можно поступать как с животными – эти «нелюди» стоят за пределами добра и зла. Зверства нацизма – это естественное поведение язычества, признающего правду лишь «своего» народа. Германия, отвергнув Христа и провозгласив язычество, строила свою страну исключительно для немцев, в Италии же, помня о христианском равенстве всех людей, национализм не мог опуститься до нацизма. В том и состоит ужас язычества, что, овладев народами, оно делает эти народы отважными и всепобеждающими, и сталкивает народы друг с другом до полного их самоистребления. Вот почему христианство всегда должно бороться против язычества, чтобы оно не могло овладеть массами и повести их к братоубийственным войнам. Язычество, сталкиваясь с монотеизмом, всегда проигрывает, так как противопоставляет себя всему человечеству. Остатки христианства в западных демократиях позволили сделать им единственно правильный выбор – союз с левым либерализмом коммунистической России против языческой нацистской Германии. Атеистический леволиберальный Советский Союз, конечно, был много идеологически ближе западным праволиберальным демократиям, чем языческая Германия, именно потому, что либерализм начинается с отрицания Бога. В любом случае, либералы, как правые, так и левые, выступают совместно против Бога и религии, хоть языческой, хоть монотеистической. Современные либералы часто сравнивают тоталитаризм в Советском Союзе с тоталитаризмом в нацистской Германии и на основании этих сравнений делают вывод о «разделении ответственности» за развязывание Второй мировой войны между этими странами. Это чистая спекуляция, имеющая целью сохранить несправедливое мировое устройство, организованное западом после Второй мировой войны. Тоталитаризм есть лишь одна из форм правления, практиковавшаяся практически всеми государствами в той или иной степени в истории человечества. Напомним, что расцвет тоталитаризма приходился на период средних веков в Европе. Ужас, творимый тогда католической церковью на протяжении более пятисот лет, создал свободного от Бога европейца, способного к самым страшным преступлениям в истории человечества. И не западным странам обвинять кого бы то ни было в тоталитаризме, поскольку они сами – плоды тоталитаризма. И многие «демократические» страны

71 использовали по мере надобности и используют тоталитарные формы управления обществом в той или иной степени. Германский нацистский тоталитаризм резко отличался от коммунистического режима в СССР и режима западных стран тем, что являлся языческим тоталитаризмом, тогда как и западный, и советский тоталитаризмы были либеральными, атеистическими, основанными на отрицании Бога. ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Что дала миру идея освобождения человека от Бога и Его нравственности, провозглашённая в эпоху Возрождения и реализованная в Новое время? Что дал миру 500 летний период торжества либерализма, левого и правого уклонов, на планете? Мы не сможем сейчас подробно описать все те беды, что произошли за это время в истории человечества – эта тема отдельной работы. Сейчас мы только подводим итог многовекового развития либерального мира, выражающийся в ряде цифр, описывающих современное состояние человечества. Эти цифры говорят о крайне несправедливом разделении народов мира по материальным условиям существованиям человека. Эта несправедливость углубляется и заставляет народы мира с ненавистью относиться друг к другу. Эта чудовищная несправедливость рано или поздно столкнёт народы земли в битве за перестройку безнравственных отношений между людьми. Ниже приведены данные, касающиеся современного состояния дел на земле, взятые из разнообразных источников. «По данным ООН, от десятилетия к десятилетию разрыв в доходах между наиболее богатыми и наиболее бедными государствами мира увеличивается. Так, в 1820 году он оценивался как три к одному, в 1913 году - как 11 к одному, в 1950 году - как 35 к одному, в 1973 - как 44 к одному, в 1992 году - как 72 к одному, в 2002 году - как 75 к одному. По данным ООН, в индустриально развитых странах мира проживает примерно 15% населения планеты. Эти государства вместе производят 74.8% мирового экспорта товаров и услуг. В свою очередь, эти 15% населения потребляют 86% товаров и услуг, произведенных в мире. На долю богатейших стран мира (совокупное население которых составляет примерно один миллиард – отсюда и выражение «золотой миллиард») приходится 76% мирового ВВП. Страны со средним доходом (3 миллиарда человек) генерировали 20.7% ВВП, «бедные» государства (2.4 миллиарда человек) – только 3.3% мирового ВВП. По данным журнала Forbes, в 2007 году 497 миллиардеров мира (то есть, примерно 0.000008% населения планеты) обладали состоянием в $3.5 триллионов (то есть, более 7% ВВП мира).

72 Исследование Института Политических Исследований \ Institute for Policy Studies показало, что на долю 40% беднейших жителей мира приходится 5% глобального дохода. Богатейшие 20% имеют в своем распоряжении 75% доходов мира. По оценкам Программы Развития ООН \ United Nations Development Program, примерно один миллиард жителей планеты живет менее, чем на $1 в день (этот уровень Всемирный Банк традиционно считает уровнем бедности), а 3 миллиарда (почти половина населения Земли) – на $2 в день. В 2005 году в городах мира проживала примерно половина населения планеты, в том числе один из трех горожан (примерно один миллиард человек) обитал в трущобах. В начале XXI века примерно один миллиард человек был неспособен прочитать книгу и даже написать свое имя. По данным ЮНЕСЕФ\UNICEF, 26.5-30 тысяч детей ежедневно умирают по причине бедности. 27-28% детей, живущих в развивающихся странах, имеют недостаточный вес. В 2005 году примерно 72 млн. детей 6-9- ти лет, живущих в развивающихся странах, не посещали школы. Сам ЮНИСЕФ называет эту оценку «оптимистической». По данным Всемирной Организации Здравоохранения \World Health Organization, в мире насчитывается примерно 2.2 миллиарда детей, из них один миллиард живет в бедности (то есть, менее, чем на $1 в день). У 640 миллионов детей нет жилья, у 400 миллионов – доступа к безопасной воде, у 270 миллионов – доступа к медицинской помощи, у 121 миллиона – доступа к образованию. В 2003 году умерли 10.6 миллионов детей, не достигших 5-летнего возраста: это примерно соответствует числу детей во Франции, Германии, Греции и Италии вместе взятых. Ежегодно примерно 15 миллионов детей попадает в приюты по причине того, что они инфицированы вирусом ВИЧ\СПИД». Институт Исследований Продовольствия и Развития \ Institute for Food and Development Policy подсчитал, что 12% населения планеты используют 85% ее воды. По данным ООН, примерно 1.1 миллиарда жителей развивающихся стран лишены адекватного доступа к питьевой воде, а 2.6 миллиарда живут, не имея базовых санитарных условий, в частности, канализации. Примерно 1.8 миллиарда человек в сутки расходуют примерно 20 литров воды. Для сравнения, среднестатистический европеец потребляет 150 литров, а американец – 600 литров воды в день. Примерно половина жителей развивающихся стран страдает от болезней, вызванных проблемами с питьевой водой или канализацией. Увеличение экономического разрыва между странами, вызванное неравномерностью экономического развития «прогрессивных» и «отсталых» стран, очевидно в мире, где «каждый сам за себя», где колониальное принуждение бедных стран «делиться» своим богатством с богатыми метрополиями, сменилось экономическими средствами ограбления бедных

73 стран богатыми в условиях «свободой торговли». Где богатые страны принуждают бедные страны делиться с ними самым своим дорогим «товаром» – своими детьми, которых богатые страны заманивают к себе посулами «лучшего в мире образования» и развращают их комфортом и вседозволенностью, встраивая их, в конце концов, в своё материальное производство. Этот «налог кровью» обрекает бедные страны на вечную «отсталость», которую же и высмеивают либералы. То есть, у бедных стран нет никаких возможностей догнать богатые страны в экономическом развитии, несмотря на все их усилия в развитии собственного производства. Их удел – быть вечно «отсталыми», «неспособными к прогрессивному развитию». Такое положение, конечно, не может продолжаться долго – оно порождает рост «гроздьев гнева», рост терроризма в мире, рост международной напряжённости и, в конечном счёте, рост столкновений между народами. Так мир всё ближе подходит к войне. Современная европейская либеральная цивилизация находится на пороге своей гибели. Но это не значит, что она поняла и покорно приняла свою судьбу, смирившись с неизбежностью. Ничего подобного! Умирая, либеральный мир жаждет утащить с собой в могилу всё человечество – в компании умирать не так страшно. Именно этим желанием объясняется гигантский рост расходов на вооружения в «оплоте свободы и демократии». Именно этим объясняются все современные шаги «прогрессивных» стран по дестабилизации мира. Борьба с «международным терроризмом» является прикрытием для силового установления во всём мире обстановки нестабильности, хаоса, чтобы, разрушив мировой порядок, ввергнуть народы в пучину конфликтов и попытаться опять перекинуть свои внутренние проблемы на «освобождённые» народы. Под благозвучными лозунгами «свободы и демократии» свободный мир разрушает международный покой, надеясь за счёт гибели «отсталых и нецивилизованных» сохранить себя. В этой борьбе за выживание у мирового либерализма, как у Англии, нет друзей – одни союзники. Так это и понятно – гуманизм, он только для себя гуманизм, а для других, для «дальних», предназначены бомбы. Особенную злость у либералов вызывает Россия, как страна никак не могущая забыть своё былое величие. Нет-нет и заявляет Россия то в ООН, то на международных форумах своё несогласие давить и разорять «отсталые» народы ради «прогресса, свободы и демократии». Вот почему так злобствуют на Россию внутренние и внешние либералы всех партий и мастей – ну, никак не удаётся пока что избавиться от России, бросив её в пучину внутренних беспорядков. И вообще, по какому праву, злятся западные либеральные «друзья» и вторят им местные либеральные шавки, Россия имеет такую огромную территорию? Развалить Россию, встроить оставшиеся обломки в свою

74 экономическую систему и за счёт России выйти из системного кризиса – вот сладкая мечта мирового либерализма. ПЛОДЫ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ ДЛЯ ПРИРОДЫ. Как прекрасен мир, в котором мы живём! Он прекрасен и на восходе солнца и при его закате. Он прекрасен в яркий день и в тёмную ночь, в дождь и в снег, во все времена года. Моря, переливающиеся всеми оттенками всех цветов радуги. Горы настолько необычных и фантастических форм, что кажутся внеземными, удивительно прекрасными. Поля, реки, леса, озёра – как прекрасен мир вокруг нас! Пусть скажут некоторые, что эта красота не для нас, что если б человека не было, то и тогда природа была бы так же прекрасна. Конечно! Природа прекрасна и в отсутствие человека. Но никто в мире, кроме человека, не может оценить эту красоту. И то, что природа восхищает человека – это, возможно, самое главное, ради чего она существует. Эта способность восхищаться красотой мира роднит человека с Богом. Мир прекрасен во всех своих проявлениях, даже катастрофических. И дело разума, умеющего восхищаться миром, познать мир и обезопасить себя от его опасных для жизни проявлений. Дело разума сохранить данную ему красоту и преумножить её своей деятельностью. Однако, человек, восхищающийся миром, ещё не научился беречь его. Человеческие деяния уродуют мир, загрязняя его продуктами производства. Земля превращена в мусорную свалку, а океаны в клоаку. Эти факты говорят о недостаточной неразумности «человека разумного». Человек губит окружающую действительность своей деятельностью, превращая мир в не пригодное для жизни место. Этот факт ещё недостаточно понят людьми: экологические движения выступают против последствий деятельности человека, стараются предупредить отдельные ситуации, вместо того, чтобы бороться против системы, при которой ничего не остаётся, кроме как автоматически загрязнять окружающую среду. Бороться надо с условиями производства и потребления человека, а не с отдельными предприятиями – то есть, надо менять либеральный образ жизни человека на планете. Все потуги «зелёных» бессмысленны и бесполезны, пока на земле царствует либерализм. Потребительский образ жизни, сложившийся за последние века, приводит к уничтожению условий человеческого существования. В экологических проблемах планеты виновато и производство, и потребление человека потому, что, как то, так и другое поддерживают потребительский образ жизни современного человека. Производство призвано удовлетворять потребности человека – оно производить лишь то, что находит спрос. Но сейчас и само производство стало формировать потребности человека – производство само теперь

75 создаёт разнообразие предложений, удовлетворяя человеческую потребность к новизне. Если спрос человека направлен на всё большее потребление материальных благ, то и производство раскручивается ради удовлетворения этого спроса. Так мир всё больше погружается в нечистоты – результат бездумного человеческого потребления. «Человек разумный» ещё недостаточно разумен, ибо он ещё не научился контролировать своё потребление таким образом, чтобы не гадить планету. Происходит катастрофическое разрушение и загрязнение окружающей среды, вызванное бездумным отношением к природе как к средству для личного обогащения. Бизнес, заинтересованный только в получении прибыли – «Денег много не бывает!» – стремится только к сокращениям издержек на производство товара, и поэтому никогда не будет тратить деньги на восстановление природы. Экологическая катастрофа на планете неизбежна, ибо все страны мира, в духе либерализма, стремятся к неограниченному увеличению своего производства в гонке за экономическим первенством. Все хотят занять в рейтинге мирового производства высшие места. Либералы постоянно критикуют «отсталые страны» (как, например, российские либералы постоянно глумливо высмеивают действия российского правительства за его стремление «поднять Россию до уровня экономического развития Португалии») понуждая всех вести безумную гонку товарного производства. Идиотизм либерального подхода к развитию человечества очевиден: понуждение к постоянному неограниченному росту производства и потребления ведёт неизбежно к росту экологических проблем: загрязнение окружающей среды, деградация природы, глобальные природные изменения. Мир всё ближе подходит к «черте невозврата», когда изменения в природе, вызванные экономической деятельностью человека, сольются в мировую экологическую катастрофу. «Биологические ресурсы на Земле сократились на 28% с 1970 по 2008 год. Об этом говорится в опубликованном новом докладе под названием «Живая планета», который раз в два года составляют специалисты Всемирного фонда дикой природы. Эксперты констатируют, что потребление человеком природных ресурсов по сравнению с 1966 годом удвоилось. По их словам, главным пользователем и загрязнителем мировой экосистемы являются США. «Если бы весь мир использовал природные ресурсы в таких масштабах, в каких их сегодня используют американцы, то для поддержания экобаланса потребовалось бы пять планет, сопоставимых с Землей», — отмечается в докладе».

76 Главными загрязнителями планеты являются экономически развитые либеральные страны Европы и Америки. Им бы остановить полностью, а ещё лучше – сократить своё производство и потребление, чтобы избавить мир от экологической катастрофы. Но они на это никогда не пойдут – либеральная вера не позволяет. Приближающаяся экологическая катастрофа – это яркая иллюстрация крайнего эгоизма европейской либеральной цивилизации. К сожалению, освобождённые от Бога люди со временем становятся настолько невежественными, что совершенно перестают понимать суть событий, в которых участвуют. Так происходит с современным экологическим движением. Есть экологи – учёные, изучающие экологическую обстановку планеты, региона, делающие прогнозы, дающие рекомендации администрациям различных уровней. А есть экологисты – люди, краем уха слышавшие о работе экологов, мельком знакомые с их исследованиями, понятия не имеющие о глубине и сложности экологических проблем, но берущие на се6я право и смелость давить на администрации различных уровней с целью «улучшить экологическую обстановку». Это разного рода горлопаны, бузотёры, наглецы и скандалисты, преследующие, как правило, свои узкокорыстные эгоистические интересы. И если к экологам и их работе есть определённое уважение, то к действиям экологистов только отвращение и неприязнь. Каким словом можно обозвать людей, кто под предлогом борьбы за экологию останавливает производство и строительство у себя в стране, и одновременно восхваляет евро-американский либеральный образ жизни. Высмеивая «отсталость» своей страны, такие … люди … пресмыкаются перед «развитым» миром. Они не понимают (или не хотят понять), что по существу являются предателями и губителями своей страны, не давая ей поднять собственное производство. Своими действиями они на корню губят любые попытки хотя бы чуточку приблизиться к «передовым и прогрессивным странам» по уровню экономического развития. Партия экологистов – чисто политическое изобретение, придуманное для того, чтобы под видом защиты окружающей среды лишить экономически отсталые страны шансов завоевать экономическую независимость. Защита экологии в экономически отсталых странах – это спекуляция, необходимая развитым странам для сохранения своего экономического превосходства над миром. Ладно бы партии экологистов создавались именно в развитых странах, которые и являются главным загрязнителями планеты. Так ведь нет – эти партии создаются и в экономически отсталых странах, и часто на деньги, поступающие из разнообразных фондов развитых стран. Что это, как не

77 прямое вмешательство во внутренние дела экономически слабых стран с целью не допустить их экономического развития? Что ещё нужно экономически богатым странам, чтобы сохранить своё лидерство, так это дать открытое финансирование защитникам экологии в экономически слабых странах, чтобы пресечь всякую возможность освобождения таких стран от зависимости. Такая вот хитрая политика, в которой местные экологисты выполняют роль предателей и губителей собственного народа. Впрочем, экологисты свои серебренники уже получили, а о будущем они не думают – «живи сейчас и умри молодым», как учит либеральная пропаганда. ЧТО БЫЛО БЫ… «История не терпит сослагательного наклонения», но такая «история ничему не учит». Попробуем представить теперь, что было бы, как бы развивалось человечество, если б история пошла другим путём. Что было бы с человеком и человечеством, если бы католицизм не смог бы одержать верх в Риме и подменить истинную христианскую веру формальным вероисповеданием? Что было бы в Европе и мире, не приди к власти католическое извращение христианства? Формальное отношение к Богу и формальное отношение к человеку – вот метод, посредством которого католицизм укреплял свою диктатуру в Европе. Никогда в истории человек не был так тотально подавлен, как в период католической диктатуры. Не было бы никогда такого унижения человека человеком, если бы нравственность Христа не была бы заменена католическим извращением. Невозможны бы стали чудовищные сжигания на кострах миллионов католиков. Невозможно было бы гонение на ведьм, изменившее женский облик Европы, поскольку церковники расправлялись в первую очередь с самыми красивыми представительницами «прекрасного пола». Не было бы такого кровавого гонения на инакомыслие, какое развязала католическая церковь против еретиков. Христиане до появления католичества всегда преследовали еретиков, но не в такой же степени! Не целыми народами же! Альбигойские войны и другие кровопролития просто не смогли бы произойти, не будь католицизма. Не было бы застенков инквизиции, через пытки которой прошли десятки миллионов католиков. Не было бы развязано в Европе столько братоубийственных войн, имевших цель поживиться за счёт соседей. Столетняя война Франции и Англии, германские войны, итальянские – католицизм не примирял, а поощрял разорение и грабёж народов. Не было бы грабительских крестовых походов. Не был бы разрушен и разорён Константинополь, и турки-османы никогда бы не смогли основать своё государство в Европе, если бы христиане не было бы разъединены желанием католиков править миром.

78 И кто знает, не наступил ли бы расцвет наук и культур в Европе раньше, если бы не постоянные войны и тотальное порабощение человека католическим извращением? Ну, и самым главным последствием отсутствия католической ереси стала бы невозможность эпохи Возрождения с её отказом от Бога и Его нравственности. Протестантизм просто не смог бы возникнуть, поскольку для этого не было бы никаких оснований. Не было бы европейских религиозных войн, гонений на инакомыслие. Человеческая жестокость не получила бы полную свободу деятельности и не смогла бы сотнями миллионов истреблять людей по всему миру ради обогащения европейских народов. Не было бы колониальных войн. Человеческая алчность не смогла бы установить в Европе бесчеловечный капитализм, процветавший за счёт труда женщин и детей. Капитализм не стал бы таким жестоким угнетателем людей, что понадобилось создание марксизма, чтобы наметить путь избавления от угнетения. Не понадобились бы революции под лозунгом «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!», вдохновившие к борьбе за свободу сотни миллионов жителей земли. Не было бы междоусобных капиталистических войн за рынки. Не было бы Первой мировой войны и её логического продолжения – Второй мировой, вызванной возрождением языческой веры в нацистской Германии. Не было бы депопуляции коренного европейского населения из-за низкой рождаемости. Не было бы чудовищного загрязнения природы по всему миру, вызванного безумной гонкой всех стран ради прогрессивного экономического развития. Не было бы современного этапа догматического либерализма с его чудовищной ложью и лицемерием, погрузившего мир в системный кризис, чреватый очередной мировой бойней. Идёт война! Беспощадная война на выживание. Война без уступок и компромиссов. Война между Господом, олицетворяющим всё светлое и живое на земле, олицетворяющим правду и справедливость, равенство и братство всех людей, и либерализмом, олицетворяющим вымирание коренного европейского населения, катастрофическое загрязнение природы, несправедливый мировой порядок, ложь и насилие между народами, лицемерие и жестокость. В этой войне либерализма с Богом уже погибли, были сожжены, чудовищно искалечены, страшно изувечены сотни миллионов людей. И будущее, современный системный кризис мира не сулят человеку ничего

79 хорошего. Миллиарды жизней могут исчезнуть в очередной мировой бойне или от экологической катастрофы. Не слишком ли большая цена за торжество свободы и прогресса? Почему либерализм так успешен? Да потому, что он, не имея самоограничений, действует постепенно, шаг за шагом завоёвывая пространство мысли. «Step by step technique» или «Коготок увяз – всей птичке пропасть». Начиная с малого, либерализм постепенно завоёвывает всё – время, в данном случае, работает на либерализм. Если отвергнуть Бога, тогда время становится союзником безбожия и рано или поздно безбожие развратит все умы. Сначала надо пройтись в марше какого-нибудь протеста рядом с храмом, затем устроить стояние по какому-либо поводу рядом с ним, затем на паперти устроить митинг, затем ворваться с плясками в храм, затем нагадить в алтаре… Куда уж дальше-то… Так и с Россией. Сегодня над страной прикалываются, завтра её освистывать будут, послезавтра в неё плевать… Ну, а затем вынесут страну «вперёд ногами» под улюлюканье безбожной толпы. Либерализм неизбежно победит, если нет ему противодействия, нет веры в Бога. Но в мировой схватке с Богом либерализм неизбежно проиграет. Даже если либералы «выиграют» – они проиграют. Потому что либерализм обрекает народы на самоуничтожение через системный кризис, через вымирание из-за низкой рождаемости, через гибель природы. Долго может длиться диктатура либеральной империи лжи, но не вечно – правду невозможно уничтожить спекулятивными рассуждениями, её можно лишь извратить, заглушить песнями и танцами, закрасить «прекрасными картинами», «забыть» на время. Но правда всё равно восторжествует рано или поздно, так как ложь убивает своих последователей. Современная европейская либеральная цивилизация обречена к погибели, так как живёт по лжи. Ложь лежит в её основе – это отказ от Бога. Господь милостив и терпит долго, но потом, вдруг, Содом и Гоморра гибнут. И тогда не плачьте, что вас не предупреждали! Значит, чтобы европейцам возродиться, надо вернуться к истокам, туда, где было нарушено главное условие благополучного существования человека и человечества – к вере в Бога. К вере в Иисуса Христа, а не к католическому извращению христианской веры. Только так можно воскреснуть для новой жизни.

80 5. РУССКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ. Либерализм широким потоком пошёл в Россию со времён Петра Великого. Тогда вместе с материально-техническими изделиями с запада стали приходить идеи, доселе неведомые широким слоям русского общества. Россия того времени была совершенно не готова к восприятию идей европейского освобождения. И не потому, что «отстала», а потому, что Россия представляет собой совершенно иную цивилизацию, иной мир, основанный на совершенно иных, чем Европа, нравственных принципах. Русские либералы живут в иллюзорном мире, который сами же для себя и придумали. Этот мир основывается на детских впечатлениях от прочитанных книжек, от картинок в этих книжках. Детский ум всегда некритично воспринимает информацию и у детей часто складываются идиллические представления от прочитанного и увиденного. И если взрослые не объяснят детям, что к чему, то дети так и остаются в своём иллюзорном мире, пока сами не поумнеют, правда, это, к сожалению, дано далеко не всем. Откуда молодые люди прошлых веков брали свои представления о мире? Конечно, в том числе и из литературы. А литература какого происхождения стала широко распространяться в России со времён Петра Первого? Конечно европейского. И вполне естественно, что русские барышни и юноши зачитывались Вёртером и Мельмотом. Европейская ментальность Нового времени, освобождённая от католической интерпретации Бога, полна идеями свободы и освобождения. И российские дворяне изначально воспитываются на европейской либеральной литературе, потому и имеют превратные представления и о Европе, и России. Не имея желания или возможности заглянуть в историю родной страны и

81 человечества, презревшие отеческие святыни, молодые россияне начинали по-европейски тосковать о свободе, путая Россию и Европу. Молодые представители русского дворянства, после заграничных походов, видя, насколько Россия отличается от Европы, не удосужились рассмотреть в подробностях российскую и европейскую специфику, тщательно проанализировать суть российско-европейских отличий. Они предпочли вместо кропотливого изучения вопроса, вместо копания в книгах и долгих часов размышлений, взять у запада готовый идеологический продукт – учение о свободе, основанное на безбожии. И Россия при этом взгляде, естественно, оказалась «отсталой и невежественной страной с рабским населением». Дворянская и разночинская молодёжь «прогрессивных взглядов» стала усиленно толкать Россию в Европу, искренне желая «блага своей стране». И вместо саморазвития на своей собственной идеологической общественно- политической основе, российское государство получило серию революций, бунтов и смут, закончившихся установлением 70-летней большевистской (леволиберальной) диктатуры. Естественное развитие России превратилось в тщетные попытки «преодолеть вековую отсталость от Европы». Потому и тщетные, что Россия – не Европа! Молодые россияне – «прогрессивно настроенные молодые люди», жертвы либеральной идеологии, не могут в силу различных причин, понять главное – российская цивилизация создавалась на иной идейной (религиозной) основе, российская цивилизация впитала в себя ментальность сотен народов, вместе с которыми строилась единая Россия, российская цивилизация имела совершенно иную историю становления, чем Европа. Либералы всегда отрицали самостоятельность России. По их представлениям, либо Россия – восточный форпост Европы, либо Россия – западная провинция Азии. В представлениях либерала Россия не может быть самостоятельной цивилизацией, принципиально отличной как от Европы, так и от Азии. Изначальное отрицание за Россией уникальности и самодостаточности – вот что характеризует российских либералов. Начиная с Чаадаева либералы пренебрежительно представляют российское государство как нечто искусственное, нежизнеспособное, как нечто, что не достойно самостоятельного существования. Путать Россию и Европу – значит, совершенно не понимать уникальность обеих цивилизаций. Дискуссия между «западниками» и «славянофилами», например, велась всегда на территории либерализма. И «западники» и «славянофилы» по существу являлись либералами, которых больше всего беспокоило экономическое положение страны, а не духовно- нравственное её развитие, вот почему славянофильство было обречено на поражение. «Славянофилы», абсолютно правильно критикующие католичество и протестантизм, всегда проигрывали в споре с «западниками», когда речь

82 заходила о научно-технических достижениях Европы. У «славянофилов» никогда не хватало аргументов показать весь ужас, что принесли европейцы в мир, показать реальную цену европейских экономических успехов, показать море безнравственности, в каком тонула Европа – ведь первые признаки депопуляции начали проявляться уже в XIX веке. «Славянофилы», к сожалению, сами до конца не осознали причины европейского прогресса, следовательно, не могли дать никакого рецепта успешного экономического развития страны. Они были обречены на поражение в борьбе за умы россиян, всё больше поддававшихся пропаганде европейских материальных достижений, яростно проводимой влюблёнными в «развитую» Европу российскими либералами – «западниками». Восхищённые европейской внешностью молодые россияне фактически отказываются от своей страны, предают её, они становятся жертвой своих молодых страстей – желания быстро и без больших умственных усилий сразу познать истину. «Истину» им преподнесла в готовом виде либеральная Европа – она к тому времени была полностью готова к навязыванию народам мира своего «просвещённого» взгляда, и молодые россияне стали её некритическими поклонниками. Но попытки «догнать» европейцев ведут к прямому слому и разрушению русской цивилизации. Вот этого никак не могут увидеть и понять русские либералы. ЛИБЕРАЛЫ РОССИИ И РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. Почему либералы российские постоянно поминают Господа? По делу и без дела они постоянно повторяют «Слава Богу» и «Боже сохрани». Это происходит оттого, что русская либералы не настолько интеллектуально развиты, чтобы понять истину, понятую европейцами со времени Возрождения. Отказавшись от Бога, европейские интеллектуалы автоматически избавились и от христианской нравственности. Это лишь для российских интеллектуалов, вслед за Европой отказавшихся от Бога, остался открытым вопрос о христианской нравственности. Так в России была изобретена интеллигенция – интеллектуалы, отказавшиеся от Бога, но оставшиеся верными, как они в этом клянутся, христианской (общечеловеческой) нравственности. Интеллигенция – это чисто российское изобретение. Интеллектуалы Европы, отрёкшиеся от католической церкви и от Бога вообще, никогда не претендовали на то, чтобы быть носителями общечеловеческой (христианской) нравственности. В Европе эпохи Возрождения понимали, что нравственные ограничения и нормы, связанные с верой в Бога, отбрасываются вместе с отказом от Бога автоматически. Принимая Бога, общество принимает вместе с тем и систему нравственных норм веры. Но если от Бога отрекаются, то

83 отрекаются и от следования моральным религиозным нормам. И вместо религиозной морали был придуман гуманизм, имеющий целью дать основание новой – нерелигиозной нравственности. Европейские интеллектуалы никогда не брали на себя обязательства быть нравственными в соответствие с христианскими моральными нормами. Нравственность религиозная сменилась рациональной нравственностью, то есть «нравственностью по требованию» – нормами морали, которые устанавливают победители. Так как в рациональной нравственности отсутствует критерий истины, все нормы становятся относительными – кто выиграл войну, того и нравственность. Совсем иное дело в России. Здесь дворяне и примкнувшие к ним мещане, провозгласив свой отказ от Бога и приняв европейский рационализм, не посмели отказаться от христианской нравственности, в силу своего воспитания и справедливо полагая, что моральные нормы человеческого общежития, заданные православным христианством, имеют непреходящую ценность именно в России. Но то, что общечеловеческие нормы не работают без Бога, российские либералы так и не поняли. В силу невежества российских либералов, они так и не поняли истину, которая в столь горячо любимой ими Европе не вызывает сомнений, что с отказом от Бога, с принятием атеизма, христианская нравственность автоматически улетучивается. Догадливые европейцы Возрождения, понимая это, затем и изобрели гуманизм, как альтернативу христианской нравственности. А русские либеральные интеллигенты, ничтоже сумняшеся, продолжают по скудоумию своему поминать имя Бога всуе и считать себя носителями общечеловеческой, то есть христианской нравственности, совершенно не понимая, что общечеловеческой нравственности без Бога не существует. Только в России можно встретить человека, всерьёз говорящего, что я, мол, человек нравственный, но в Бога не верю. Вот это и есть старая интеллигентская побасенка, что общечеловеческая нравственность возможна без Бога. Русский интеллигент получился из человека, отрёкшегося от Бога, считающего себя гуманистом в европейском стиле и одновременно придерживающегося общечеловеческой нравственности – «быть нравственным образцом для простого народа». Однако, за примерно 150 лет существования русского интеллигента, он достаточно ясно проявил себя, чтобы дать ему иное толкование. Почему Ленин назвал интеллигенцию «говном нации»? Кому, как не Владимиру Ильичу, знать российскую интеллигенцию? Он сам, по существу, принадлежал к ней, и ясно видел всю трусость, продажность, ничтожность, корыстолюбие, ненадёжность и подлость русской интеллигенции. А как же иначе, если в Бога не веришь?

84 Российские интеллигенты эклектично соединили в принципе не соединимое: европейский рационализм и христианскую мораль, заявляя, что являются хранителями русской «духовности», являются «учителями духовности». Эта эклектика и приводит их к непоследовательности, двойственности, половинчатости и трусости. Эти люди говорят о правде Христа, о человеколюбии и справедливости, а в действиях своих предпочитают быть по-европейски рациональными. С одной стороны, они по-христиански выступают «за бедный наш народ», а с другой, по-европейски, считают народ быдлом, которым можно манипулировать в своих эгоистических интересах. Говоря о неподкупности и честности, интеллигенты продаются на каждом шагу и нарушают свои клятвы в зависимости от количества предлагаемых благ. Очень точно характеризует природу русской интеллигенции история развала СССР в 1991 году, когда на заседаниях рвавшихся к власти российских интеллигентов, демократов и либералов, был поднят вопрос о доведении простых россиян до голода в целях возбуждения населения против коммунистов. Совсем как в феврале 1917 года! Только тогда «ради народного счастья» народ лишали хлеба, чтобы скинуть царя, а в 1991 опять же «ради народного счастья» народ также лишали продуктов питания, чтобы скинуть КПСС. Методы что у коммунистов – левых либералов, что у демократов – правых либералов, одинаковы, так как и те, и другие – суть либералы, интеллигентов всех сортов, мечтающие без Бога построить на земле Царство небесное. Либеральные взгляды русской интеллигенции. - Презрение (и даже ненависть, порой) к своему народу, к своей стране, к её истории. - Нежелание разобраться в особенностях исторического пути развития России. - Непонимание существенных отличий российской и европейской цивилизаций. - Низкопоклонство перед «цивилизованным, свободным и прогрессивным» западом. Русская православная церковь, например, всегда жёстко следила за соблюдением норм христианства, но никогда не была жестокой, как католичество. В России никогда не существовало ничего, подобного инквизиции, с её предельными полномочиями казнить и миловать. Факты единичных применений сжигания на костре в России абсолютно не сопоставимы с массовыми применениями костров в Европе. Сам европейский дух средневековья – безжалостный и беспощадный, был чужд русскому всепрощению.

85 Это потом «русские историки европейского происхождения» с высот гуманного XVIII века создали образ «страшного злодея» Ивана Грозного, например. Но в России до сих пор живут люди столь невежественные, кто принимает эту европейскую либеральную ложь за истину. Ни один из русских монархов даже близко не сравнится по жестокости со своими европейскими братьями – эта истина до сих пор не известна многим россиянам. Вообще сравнительная история Руси-России и Европы изучается лишь по желанию крайне немногими в России, тогда как всем европейцам со школьных лет вдалбливаются извращённые представления о нашей Родине. Вот и получается, что в Европе до сих пор считают Россию медвежьим углом. А потом это представление уже взрослых европейцев тиражируется европейскими СМИ, а затем воспроизводится российскими либеральными СМИ, и через них внедряется в российское общество европейский взгляд о русской отсталости. Так раскручивается европейская либеральная легенда о России. Но стоит лишь заговорить о правде истории, как тут же русские либералы поднимают вой по поводу «недружественного взгляда на европейские народы». Правило у либералов одно: про Европу говорить только хорошее, а про Россию – только дурное. «Не сметь говорить правду о европейской истории!» – говорят россиянам. Это, мол, разжигает ненависть между народами. Но тогда почему европейцы до сих пор питаются сказками о России? Почему русским детям русские либералы вдалбливают в головы европейские сказки об отсталости России? Почему европейцам можно считать нас кровожадными, тупыми рабами, а нам говорить об их жадности, корыстолюбии, невежестве, развращённости и жестокости нельзя? Нельзя говорить о том, что рабская психология у европейцев в крови – она была вбита раскалёнными гвоздями в тело европейца за тысячелетнее тотальное господство католической церкви. Нельзя говорить о блестящих европейских рыцарях и дамах, издававших страшное зловоние вокруг себя, которые годами не мылись, разводя вшей и блох в своих пышных причёсках? О европейских городах, погружённых в нечистоты. Нельзя говорить о продажности европейцев, готовых мать родную, родную сестру, родного брата продать за пригоршню монет? Нельзя говорить о жестокости европейцев, миллионами, десятками, сотнями миллионов истреблявших людей по всему свету? Поистине, историю Европы российские школьники до сих пор не знают, поэтому взрослые россияне и становятся лёгкой добычей либерального словоблудия о «благоухающей Европе» и «немытой России». Поэтому исторически необразованные русичи и фантазируют о «европейских прелестях», предавая свою ни в чём не повинную Родину либерализму на разор.

86 Ложь, ложь и ещё раз ложь – вот основной метод всех либералов, правых и левых, российских и заграничных, в борьбе за свободу и прогресс. Говорят, доктор Геббельс придумал способ, как навязать человеку ложь в качестве истины: надо просто повторять её постоянно в средствах массовой информации и рано или поздно народ поверит всему, что ему внушают. Неправда! Доктор Геббельс ничего не придумывал – он просто обратился к опыту европейских либералов, столетиями внушавших обывателям сказочки о свободе, прогрессе и гуманизме. Оболванивание обывателей происходит по давно отработанной методике. На протяжение многих месяцев либеральные СМИ во всём мире каждый день по многу раз повторяли заведомую ложь: «по непроверенным данным… Саддам Хусейн готовит оружие массового поражения». Эта ложь, повторённая тысячекратно так запала в головы обывателей, что они уже не протестовали против массированного вторжения в Ирак. Ложь вскрылась, но Ирака больше нет. Так происходит со всеми странами, которых либерализм приговорил к смерти – сначала надо облить объект потоками лжи, а затем убить. Сейчас каждый день либеральные СМИ по всему миру тысячекратно повторяют: «по непроверенным данным… Башар Асад готовится к применению химического оружия». Обывателя готовят к убийству Сирии: теперь достаточно одной провокации боевиков, чтобы под прикрытием лжи ссовершить очередное убийство страны. Да и как могут не лгать люди, не верующие в Бога и Его нравственность, ведь их «правда» всегда имеет определённую цену. В мире, где всё продаётся и покупается, нельзя верить никому, особенно средствам массовой информации. Либералы просто не могут не лгать: отрицая Бога, они не могут говорить правду, потому что даже не знают её. Вся их информация – это дикая смесь из правды и лжи, причём, правду они не могут отличить от лжи, потому что у них нет критерия истины, возможного только с Богом. Российские свободные либеральные СМИ, например, изо дня в день внушают россиянам бредни о русском народе, язвительно высмеивая всё российское. Они творят постоянную ложь, воспитывая на лжи поколения за поколениями. Столетиями русским людям внушаются либеральные сказки, столетиями европейские и русские либералы пытаются изменить ментальность россиян, внушая нам свою «правду»: русские люди тупые, невежественные и кровожадные. Русские, якобы, не знали никогда свободы, поэтому у них рабская психология, россияне не способны ничего сделать добротно, поэтому русские дороги самые плохие в мире, и так далее, и тому подобное. И самое печальное, что многие как в России, так и за рубежом, верят в эти бредни.

87 Тупые и невежественные люди никогда бы не смогли выжить в такой огромной и климатически суровой стране, как Россия! Кровожадность россиян на порядки ниже кровожадности католических и протестантских европейцев! Именно русские всегда были самым свободным европейским народом – на просторах России рабство никогда не существовало и в принципе было невозможным. В России, с её огромными просторами, человеческие законы работают неважно, когда за каждой околицей на сто вёрст вокруг не встретишь ни одного человека. Только христианская всечеловеческая нравственность, отменяющая рабство, могла объединять русских людей. В Европе же, в силу скученности её населения, железом и кровью создавалась твёрдая система законов – бежать было некуда. Россия могла выжить, опираясь исключительно только на всечеловеческую нравственность Христа, на веру в Бога. Принятие католицизма не смогло бы сплотить русских в единый народ, потому что формальная католическая нравственность не служит цели объединения народа правдой, которая всегда объединяла россиян, но только цели материального господства над людьми. Именно ответственность за свою судьбу и судьбу своего христианского народа, которая у русских воспитывалась православием, смогла сохранить Россию, российское государство, когда боярская алчность поставила страну на грань существования в Смутное время. И тупые рабы никогда бы не смогли побеждать самые мощные захватнические армии практически всех прогрессивных, свободных и гуманных европейских народов! И как можно тупо сравнивать русские дороги с европейскими? Да вся Европа уместится в пару-другую южных российских областей! Какое недомыслие – ругать российские дороги, не принимая в расчёт ни географию, ни природу, ни историю! Всё, любое событие, явление общественной жизни используется западом против России – со времён Византийской империи смертельным врагом католичества является православная вера. Эта вражда сохранялась все века, и до сих пор она непримиримо разъединяет европейскую цивилизацию с российской. Наследниками этого противостояния являются ныне либералы, для которых Россия православная всегда будет врагом, как она является врагом для католиков и протестантов. Поэтому любые явления жизни, имеющие международное значение, направлены всегда на идеологическое противостояние с Россией. К примеру, показателем научного и культурного развития страны либералы рекламируют Нобелевскую премию. И эта премия выдаётся ими за объективную оценку вклада какой-либо страны в научный и культурный прогресс.

88 Но какими же слепыми (или лгунами?) надо быть, чтобы насквозь политизированное действие выдавать за объективную оценку? Нобелевская премия со времени большевистской революции в России потеряла какое- либо право называться «объективной оценкой». Она уже многие десятилетия служит рекламе праволиберального (капиталистического) мира и выполняет важную миссию – поднимать престиж «свободного мира» среди обывателей. И обыватели клюют! Безусловно признавая поэтический талант Иосифа Бродского, например, неужели среди российских поэтов не оказалось других достойных нобелевки? Это какими изощрёнными знатоками российской поэзии должны были быть нобелевские эксперты, чтобы проигнорировать Сергея Есенина, Александра Блока, Владимира Маяковского, Марину Цветаеву, Анну Ахматову, Евгения Евтушенко, Роберта Рождественского, Андрея Вознесенского? Да всех и не перечислить! Ответ однозначен – к премии приговариваются те россияне, чей вклад в науку уже просто невозможно игнорировать, чтобы хоть как-то претендовать на объективность. И те из них, кого можно использовать в духе вечного и непримиримого противостояния с Россией, заложенного когда-то церковным расколом. При всяком удобном случае, правые либералы стараются показать, «как хорошо живут люди в Европе». При этом либералы лгут беззастенчиво и нагло (впрочем, откуда у либералов застенчивость?) о европейском благополучии, навязывая его России. Правые либералы внушают обывателям, что наилучшие для жизни страны – это страны либерально-демократические, так как они добились самых высоких показателей благосостояния своих жителей. Что лучшие условия для проживания детей созданы в развитых европейских странах (как правило, скандинавских). Да, материальные условия для жизни людей в развитых европейских странах прекрасны. Но как можно говорить о первенстве этих стран по наилучшему проживанию людей, если люди в этих странах не хотят рожать детей, если коренное европейское население этих стран сокращается из-за рекордно низкой рождаемости!? Люди в этих странах действительно хорошо живут, но живут исключительно для себя, любимых, обрекая свои народы на вымирание и уничтожение. Выходит, они так распрекрасно живут, что даже детей не рожают, кто мог бы тоже насладиться хорошей жизнью? Самые лучшие условия для детей, которых нет и не будет никогда! Какое-то извращённое сознание у проживающих свои жизни в комфорте европейцев – жить исключительно для себя, «а после нас – хоть потоп»! Но если европейцы решили вымирать, следует ли России брать с них пример? Праволиберальный взгляд на события отличается тем, что интеллигенты российские видят мир резко контрастно, только в чёрно-белых тонах: всё, что идёт с запада – прекрасно, всё выше всяких похвал, а всё,

89 что есть в России – ничтожно и достойно осмеяния и критики. Любой факт, что комментируют из западной жизни русские правые либералы, приобретает приятное звучание. Праволиберальный взгляд пытается внушить россиянам мысль о том, что все без исключения европейцы-американцы отзывчивы и добры, тогда как современные россияне, опять же все без исключения, угрюмы и глухи к чужому горю. Добрыми и отзывчивыми европейцев-американцев делает либерализм, говорят правые либералы, так как в Европе-Америке либеральные порядки, значит, либерализм – это хорошо. Значит, чтобы люди в России «стали такими же отзывчивыми и добрыми», следует вводить в России либерализм американо-европейского образца. Однако, в каждом обществе есть хорошие и плохие люди, праведники и негодяи, отрицательные и положительные стороны жизни. Реальный взгляд заключается в том, чтобы ясно видеть всё положительное и всё отрицательное, что есть в данном обществе, и составлять баланс между плохим и хорошим, для взвешенного выбора. Без сомнения, есть среди американцев и европейцев, католиков и протестантов, много отзывчивых и добрых людей. Но не они, к сожалению, находятся у власти, иначе западные страны не вымирали бы из-за низкой рождаемости, а мир не пришёл бы к современному системному кризису. Ну, не странно ли! Почему в России так не любят либералов? И ведь правду же говорят либералы! Что, не воруют в России? – Воруют и много воруют! Что, права человека в России все соблюдают? – Соблюдают, только когда не могут не соблюдать, а если могут, то часто и не соблюдают. Что, в России возможен успешный бизнес? – Возможен, если повезёт… но и тогда приходится крутиться по всякому. Ну, правы, правы либералы в своей критике власти, российских порядков, жизни, быта. Слушая их причитания, поневоле соглашаешься со многим, о чём они плачут. Да, они во многом говорят правду, и во многом приходиться с ними соглашаться. Почему же с каждым подтверждением правоты их критики в душе россиянина поднимается одновременно крутая волна ненависти к критикующим либералам? Давайте разбираться! Либералы напоминают площадных бездельников, которые, видя какую- нибудь необычайность, начинают, не помня себя, кричать друг другу, всем и каждому, указывая пальцем на нечто, привлёкшее их внимание. Нормальные люди при этом тактично стараются сдерживать свою естественную (природную) реакцию воспитанием. Либералов российских отличают наивные до глупости представления о себе, как будто это они первые открыли всему миру глаза на царящую несправедливость. Что, народ российский не знает о воровстве? Что, либералы открыли эту истину, что «в России воруют»? Что, только у господ либералов глаза

90 видят несправедливости российской жизни? Что, без либералов россияне так и не знали бы, каким порядком они живут? Да знают прекрасно россияне о своей жизни – не много надо ума, чтобы видеть всё, что творится вокруг тебя. Но надо много ума, чтобы различать, что можно исправить немедленно, что можно исправить постепенно, и что пока нельзя исправить никак. Вот этого-то ума и нет у российских либералов. Бездумный либеральный подход ко всем проблемам – немедленно преодолеть все трудности сразу, восстановить попранную справедливость здесь и сейчас! Российских либералов отличает полное непонимание сложности жизни, системности решаемых вопросов, полная неспособность перспективно мыслить. Решая одну задачу, либералы не замечают, в силу узости своего мышления, что тут же создают новые проблемы, которые часто острее и опаснее предыдущих. Народ российский прекрасно видит все трудности, о которых вопиют либералы. Народ прекрасно осведомлён о состоянии дел в государстве. Но народу противны крикуны, которые могут только кричать о проблемах, но не понимают их, не понимают, что проблемы не решаются криками «с наскока», но только долгой и упорной работой, в которой либералы-то как раз и не желают принимать участие. Почему народ российский так и не принял «свободу и демократию»? Хотя в 80-е годы и поддался искушению правого либерализма: все мы были когда-то сторонниками перестройки и гласности. Но, как выяснилось впоследствии, у горлопанов – главарей перестройки, никакого плана по вхождению в рай не было, увы. Не было никакого плана и у шустрых лаборантов, прорвавшихся во власть. Не было даже разума, чтобы не разрушать то, на чём всё держалось. Не было ума, чтобы понять, что «ломать – не строить»! Вот почему, как только либералы дорвались до власти, всё в стране пошло наперекосяк. Тут же появилось множество проблем, которые, естественно, взвалили на плечи российского народа, до которого, как оказалось, либералам дела было мало: «Да пусть повымирают лишние, оставшимся больше достанется!» К «оставшимся» правые либералы конечно же причисляли только себя. И теперь они, упиваясь своим богатством, заявляют нагло всему народу: «Мы пахали!» Позвольте вас поправить, уважаемые господа! Это ваши предки пахали, восстанавливая впроголодь страну после разрухи гражданской войны! Это ваши отцы и деды пахали, перемалывая военную мощь «цивилизованных европейцев» в Отечественной войне. Это ваши сограждане пахали, строя за гроши города и плотины, шахты и стадионы, покоряя целину и космос. И вот теперь либеральные «паханы» разъезжают на престижных иномарках, живут в многокомнатных хоромах, а народец российский, кто и создал вот это самое изобилие, но у которого «паханы» его уворовали, тихо прозябает в деревянных гниющих бараках, обливаемый грязью от мимо проезжающих лимузинов.

91 «Мы пахали», говорят о себе либеральные дельцы – те, кто, когда законы в стране не работали, сумел воспользоваться смутным временем. Кто в эти смутные времена сумел воспользоваться «пробелами в законодательстве», тот и стал успешным бизнесменом. И ведь невдомёк такому либералу понять, что использовать «пробелы в законодательстве» – это значит просто-напросто обворовывать своих сограждан, «дорогих россиян». Вор тоже «пашет», только от его «пахоты» страна и люди становятся беднее. Как были «страшно далеки они от народа», так и остались по сию пору. Ничего, кроме пренебрежения и презрения к русскому народу либералы российские на протяжении трёхсот лет не испытывали и не испытывают. Так чуждо либералам всё русское, что даже говорить они предпочитают на чужих языках: в XVIII веке – на немецком, в XIX веке – на французском, а в XX и XXI веках предпочитают английский – «кто деньги платит, тот даму (либералку, феминистку, экологичку, демократку, правозащитницу) и танцует». Посмотрите, как к месту и не к месту используют либералы чужой язык, подменяя всё русское. Любой либерал просто заходится от счастья, когда видит в названии своего предприятия «аглицкое» слово. Заменить кириллицу латиницей – да с удовольствием! После этого странно слушать либеральный плачь о судьбе русского народа, «бедного и обманутого». Этот либеральный скулёж куплен на деньги давних «доброжелателей» России, полагающих, что миллионов 35 русских будет вполне достаточно, чтобы обслуживать западные интересы в углеводородах и иных полезных ископаемых, находящихся на территории России. Вот почему так спокойно реагировали младодемократы в 90-х годах, когда появились данные о вымирании русского народа – «естественные и необходимые издержки перехода к свободе». Не о народе русском думает либерал, а о своей сытой и комфортной жизни «вместе с народом»… какой останется в живых, может быть, после «перегрузки». В этом году Россия отмечала великий праздник – 400 лет со дня восстановления независимости страны. Многие ли знают об этом? Господа либералы вообще знать не хотят об этом событии – они предпочитают отмечать 200-летие войны 1812 года. Бесспорно, Отечественная война 1812 года заслуживает таких почестей! Но она ничто, по сравнению с великими событиями 1612 года, когда решался вопрос не о том, с кем быть России, каких договоров придерживаться, а вопрос о том, быть ли России вообще на белом свете. Без победы русского народа в 1612 году, войны 1812 года вообще бы не было – воевать великому Наполеону было бы не с кем. И говорить теперь о событиях 1612 года, как о чём-то второстепенном, а тем более высмеивать праздник 4 ноября, как его высмеивают российские демократы и либералы, – это означает не только незнание истории. Это

92 означает верх презрения к русскому народу, ко всем россиянам, к России. И как после этого у либералов язык только поворачивается объявлять себя защитниками и благодетелями российского народа? Почему либералы местные и заграничные желают, чтобы народ российский забыл о восстановлении независимости страны в 1612 году? Вслед за западными, российские либералы повторяют сказку о рабской покорности русского народа. Гундосят о его забитости, невежественности, о том, что «русский народ никогда не знал свободы». Ненавидят либералы праздник освобождения 1612 года именно потому, что тогда русский народ доказал «передовой» Европе свою приверженность демократическим ценностям, свою развитую гражданственность, без которых было бы невозможно спасение России. Почему либералы высмеивают ноябрьский праздник, как «победу неизвестно кого и неизвестно над кем»? Врут либералы, как всегда! Патриоты России знают, кто кого и за что бил – вся католическая и протестантская Европа устремилась тогда в Россию грабить и убивать! Великая смута разорвала на части и уничтожила страну. Король Сигизмунд даже не поехал в Москву, занятую польским гарнизоном, подтвердить своё желание включить Россию в состав польского королевства, посчитав своё присутствие в полностью покорённой стране излишним – это гетманское дело, расправляться и наказывать бунтующую чернь. России как самостоятельного государства тогда уже не существовало! И кто же восстановил государство российское? Холопы, «никогда не знавшие свободы», тёмные и неграмотные мужики-лапотники? Нет! Восстановил своё государство как раз самый свободный народ в мире – русский народ, народ христианской православной нравственности, непобедимый и «непонятный» для католиков и протестантов. Ведь будь Россия католической, она не смогла бы восстановить свою независимость! Именно «тёмный, рабский и неграмотный» народ оказался настолько развитым, что сумел самостоятельно собрать деньги, создать армию, вышибить «светлых и грамотных» католиков и протестантов из Московского кремля и российских земель и воскресить страну из небытия для новой жизни. Праздник восстановления российской государственности 4 ноября 1612 года – это праздник народа русского, праздник православия, без которого это восстановление было бы невозможным, это праздник всех россиян, вместе с русским народом сражавшихся за свою свободу и независимость. Праздник воскресения России в 1612 году – это самый великий праздник русского и российского народов, без которого не было бы ни Российской империи, ни Советского Союза, ни Российской Федерации. Это воистину праздник славы народа русского – вот почему либералы, презирающие всё русское и российское, так ненавидят его.

93 Характерно поведение российских либералов в 90-е годы, раскрывающее его отношение к народам России. В период гайдаровских реформ, когда положение в стране осложнилось отсутствием у людей средств существования, когда проблемы наваливались одна за другой, никто не разговаривал с «дорогими россиянами», объясняя им сложившуюся ситуацию в стране. Возникал вопрос: почему так редко наши либеральные руководители общаются с народом? Помнилось из истории США: в годы Великой депрессии, президент Рузвельт ввёл за правило – каждую неделю объясняться по радио с народом Соединённых Штатов о положении дел в стране, объяснять свои действия по выводу страны из кризиса. Рузвельт полагал, и здесь с ним можно полностью согласиться, что только правдивый и честный рассказ о шагах правительства, только прямые и честные объяснения происходящих событий позволят ему получить поддержку народа США, так необходимую для проведения реформ. Да и сам Ельцин, будучи когда-то первым секретарём Свердловского обкома КПСС, иногда показывался перед свердловчанами на экранах телевизоров. И вот когда в «лихие девяностые» наступал трудный момент, было ожидание, что вот сейчас, на экранах покажется наш президент или премьер- министр и чётко и ясно расскажет о текущем моменте, объяснит трудную ситуацию. Раскроет шаги, которые предпринимаются для выхода из проблемы. Но нет! Новая российская либеральная власть даже не попыталась ни разу объясниться со страной. Ни разу никто честно не сказал: что мы теперь строим, куда путь держим, какие опасности преодолеваем, почему выбираем эту дорогу, а не ту. Никто не предупреждал о ворах и жуликах, обманывающих «дорогих россиян» и растаскивающих по кускам страну! Как выяснилось впоследствии, российские либералы держали народ российский за стадо баранов, с которыми российским либеральным интеллигентам общаться западло. Впрочем, либералы российские всегда к народу российскому относились как к бессловесному быдлу. Взять хотя бы знаменитое декабрьское «стояние за свободу» на Сенатской площади 1825 года. Ладно, решила группа «борцов за народ» провозгласить свободу в России, так и шли бы своей дорогой. Так ведь нет, прикрылись солдатскими спинами, подставив простых мужиков, одетых в шинели, под картечный огонь. Обманом затащили солдат на Сенатскую площадь, обманом использовали, обманом хотели править ими впоследствии. И всё ради искреннего желания «дать народу свободу»! Так и в лихие девяностые: либералы в правительстве России сначала развалили великую страну, а затем повели народ неизвестно куда лишь бы подальше от коммунизма. И при этом всё делалось молча, без объяснений. Нет, объяснения, конечно, были, но… по случаю нового года. Всегда что-то недоговаривалось – как правило, самое главное. Радовались по случаю распада СССР, но никто не упомянул о миллионах «дорогих россиян», остающихся теперь брошенными на произвол

94 судьбы. Семьи разделились и люди кровью умылись. Спасибо, либералушки российские, правозащитнички наши разлюбезные, борцы за свободу народную! Век бы вас не знать и не видеть! Потому и не общались с народом организаторы перестройки и реформ, что не нужен был им народ российский для «цивилизованного» будущего, что они решили учудить в России. Не хотят либералы оставить Россию в покое, всё помышляют приобщить её к разлюбезной для них европейской цивилизации. РОССИЙСКИЙ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ. Есть внешние и есть внутренние враги России, как у любой страны мира. Но если мотивы разрушительной деятельности внешних врагов понятны – у них есть реальный интерес, то вот мотивы местных «борцов за свободу» понятны далеко не всегда – не всегда понятно, ведёт их ненависть к России или просто невежество. Как понять хамоватых политиков, призывающих внедрить в России либеральные ценности? Российские либералы превозносят европейские либеральные ценности, то ли не подозревая, то ли не замечая, что эти ценности толкают весь мир в бездну. Эти ценности уже развратили коренное европейское население до такой степени, что привели к сокращению рождаемости, что грозит Европе войнами по дележу европейского наследия выходцами из других стран. Эти ценности привели к экологическому загрязнению планеты, к ожидаемым со дня на день глобальным изменениям в погоде. Эти ценности, прими их Россия, неминуемо приведут её к скорому распаду и к самоуничтожению. Как понять «российских европейцев», призывающих ослабить центральную власть в России? Неужели еврофилы не понимают, что ослабление России – это путь национальной катастрофы? Толпы юношей и девушек «с одухотворёнными лицами», беснующиеся на площадях – они и не знают, что благими пожеланиями выстлана дорога в ад. Неужели примеры других стран ничему не учат? Вслед за цветными революциями неизбежно идут падение производства, безработица, нищета, гражданские столкновения и войны – что и надо западным «освободителям от тирании». А может быть, вместо того, чтобы митинговать по площадям, будучи марионеткой либеральной пропаганды, стоит сесть за изучение истории человечества, чтобы понять судьбу России, и встать в ряды её настоящих защитников, если хочешь и дальше называть себя гражданином России, конечно? Россия с самого начала своего существования не вписывалась в европейские рамки. Европейцы не понимали России, её истории, её ментальности, её религии. А человеку свойственно с насторожённостью

95 относиться к тому, что он не в силах понять. И европейская неспособность понять Россию вылилась постепенно в ненависть к этой «дикой, варварской стране». Ещё до петровских времён европейцы относились к России настороженно и недоверчиво, как к стране с иной религией. И ничто не в силах поколебать эту европейскую недоверчивость. Даже когда власть в современной России поменялась и страна открылась миру, Россия так и осталась «мальчиком для битья», потому что она по своему естеству не может жить по европейским понятиям. Современный либерально-демократический мир и его приспешники всячески критикуют, унижают и притесняют Россию с целью не дать ей быть на земле в том виде, в котором она существовала столетиями. И местные российские либеральные шестёрки из кожи вон лезут, облаивая всё российское, чтобы выслужиться перед западом. Прозападным российским либерально-демократическим благодетелям надо, чтобы Россия превратилась в «демократическое правовое государство по западному образцу». И плевать либералам, что такое государство есть прямой путь к уничтожению России. Им ведь не «за державу обидно», они ради своих амбиций готовы родину продать кому угодно. Россия – не Европа и Европой никогда не будет в силу своей многообразной специфики. Если Россию корнать «под Европу» – она распадётся, уничтожится. Единственно возможный путь в будущее – развитие России на собственной идеологической основе, только в таком виде она может жить. Не копировать европейский мир, а брать из него самое лучшее и аккуратно применять к российской специфике. Национальной идеей русской либеральной интеллигенции является идея «нормального цивилизованного государства». Всякий раз, когда речь заходит о судьбе России, либералы, вздыхая, повторяют, что хотели бы видеть Россию «нормальным цивилизованным государством». При этом, когда начинаешь спрашивать о сути такого государства, оказывается, что такого в природе вообще не существует. «Нормальное цивилизованное государство» либералов – это миф, который они сочинили сами для себя и пытаются навязать этот миф российскому обществу. «Нормальное цивилизованное государство» – сплошная эклектика, где от какой-нибудь реальной страны берётся одна хорошая, по мнению либералов, черта, от другой – другая, от третьей – третья, а всё плохое просто не рассматривается. Такое «нормальное цивилизованное государство», созданное по методе, описанной в одном из произведений Н. В. Гоголя, является механическим сборником «всего хорошего». И вот ради эклектичной формулы «нормальное цивилизованное государство» либералы всячески поносят реальное государство – Россию. «Нормальное цивилизованное государство» – это либеральная иллюзия, так же далёкая от земной реальности, как и рай на земле.

96 Когда либералы описывают, какой должна, по их мнению, быть Россия, упоминая ту или иную черту, они с убеждённостью заявляют, что такая черта есть «во всех нормальных цивилизованных странах». Но как только начинаешь говорить о том, что во всех развитых странах есть и нищета, и безработица, и голод, и преступность, и мафия, и коррупция… И полицейские там бьют дубинами демонстрантов до крови, и юмор у них ниже пояса, и извращенцы на улицах шастают, и взяточники у власти, и вымирают они от низкой рождаемости, и живут не по средствам, и планету гадят больше всех… И тогда русский либерал взрывается: «Да наплевать нам на Америку! Мы в России хотим жить по-человечески и Европа нам не указ!» Но зачем же тогда вырывать из контекста западной жизни что-нибудь действительно положительное и тыкать всем в нос, напрочь при этом «забывая» всё отрицательное, что полностью перевешивает «положительное»? И говорить при этом, что в России нет «нормального цивилизованного государства». Или, по мнению либералов, в России вообще нет ничего хорошего? Все российские либералы завидуют материальным успехам экономически развитых стран мира и являются их скрытыми или явными поклонниками. Роскошь, изобилие продуктов, машинки и яхты, косметика и бижутерия, калейдоскоп гаджетов – вот что так привлекает российского либерала в западном мире. Ему бы окунуться в этот океан тряпок и стилей и утонуть в море материального изобилия – голубая мечта интеллигента, когда явная, а когда тайная. Вот эта мечта и раскрывает сущность российского либерала как обычного европейского мещанина, помешанного лишь на своём сытом брюхе. «Дайте же нам побольше всего-всего – одежды, косметики, автомашин, смартфонов, жратвы… чтобы было всего до отвала, как в нормальной цивилизованной стране!» Правые либералы развитыми странами восторгаются открыто, прямо ставя в пример «нормальные и цивилизованные» государства, как правило, европейские, США и ряд других. Для них Европа и Америка – образцы для подражания в целом и в частностях. С каким умилением они рассказывают о порядках, культуре, достижениях развитых стран, напрочь отвергая всё отрицательное. Правые либералы ослеплены своим восхищением материальными достижениями развитых стран и совершенно не восприимчивы к любой критике. Они, как попугаи, повторяют о первенстве развитых стран, предлагая России во всём брать с них пример, ничуть не желая видеть, например, приближающуюся демографическую катастрофу развитых стран. Левые либералы – коммунисты-социалисты – своё восхищение развитыми странами предпочитают скрывать. Мол, «Европа и Америка нам не указ, а мы хотим, чтобы россияне жили так же материально обеспечено, как и жители развитых стран». Воспитанные марксизмом к уважению передового и прогрессивного материального производства, коммунисты и

97 социалисты не могут тайно не завидовать материальным достижениям развитых капиталистических стран, но открыто завидовать не позволяет им «классовая принадлежность». Эти поклонники материализма предлагают «брать у запада всё самое лучшее для увеличения производства в России». Они мечтают, что эти заимствования позволят так «модернизировать Россию», чтобы можно было жить так же материально обеспеченно, «как в развитых странах». И левые либералы, точно так же, как и правые, не в силах понять, что строя материальное благополучие России по либеральным рецептам, они неминуемо приводят страну на то же либеральное кладбище. И ведь не объяснить интеллигентам, что это изобилие куплено кровью столетий европейского разбоя. Что этот разбой мог быть развязан только после полного забвения христианской нравственности. Что современные европейцы – бездарно вымирающие от низкой рождаемости потомки преступников, поставивших на колени весь мир, ограбивших все народы планеты ради своего процветания. Не объяснишь, что евро-американское общество эгоистов стоит на пороге собственной гибели. Не втолкуешь либероидам (по меткому определению Сергея Кургиняна), что либерально-демократический мир катится в пропасть из-за того, что народы планеты уже не хотят быть рабами евро-американских господ и за гроши обслуживать их комфортное проживание. Не могут сообразить либералы, что их тупой прогресс ведёт мир к экологической катастрофе, что загрязнение планеты невозможно остановить, основываясь на безбожном понимании мира. Либералам всего этого не объяснить, потому что они просто не хотят слушать ничего, что противоречило бы их взглядам, давно превратившимся в догму. Самое неприятное в общении с либероидами не в том, что либералы ругают существующие недостатки российской действительности – эта критика необходима для развития государства. Самое противное в том, что в качестве образца для подражания либералы подсовывают России действительно загнивающий, умирающий, идущий к катастрофе западный мир – либералы никак не могут понять гибельности пристёгивания России к блестящей машине, летящей в пропасть. И это вместо того, чтобы, используя свои возможности интеллектуалов, попытаться найти новую дорогу для страны и мира, ведущую к благополучному существованию (пусть не такую комфортную, как дорога западных безбожников, но зато не обрывающуюся в пропасть, как у них), основываясь на нравственных ценностях единобожия и на положительных традициях родной страны. Почему либералы, как левые, так и правые, как внешние, так и внутренние, так ненавидят государство? Так ненавидят русское государство?

98 Вот, заявляет известный либероид, раз «государство у нас плохое», так пусть деятельные активисты организуют различные службы, помогающие людям – кому от этого плохо? Действительно, кому? Давайте разбираться! Здесь надо сразу же отметить два подхода к решению вопроса о помощи людям. Первый подход – либеральный и атеистический. Если «государство наше плохое», так гори оно синим пламенем – «в обществе всегда найдутся те, кто возьмёт на себя заботу о людях». Ну, давайте представим, к чему ведёт такое отношение к государству. В любом обществе всегда найдутся не только те, кто будет помогать людям из альтруизма, но и те, кто захочет подмять под себя всё общество – преступность успешно существует в любом либеральном государстве, несмотря блестящую работу полиции и армию изощрённых юристов. Преступные кланы при слабом государстве рано или поздно разорвут такое государство на части. Оно просто развалится в кровавой междоусобице. И о жизни народа тогда просто некому будет вспомнить, что всё начиналось с благих пожеланий свободы и материального благополучия. От силы государства прямо зависит благополучие граждан и ни одно успешное государство никогда не позволит себе быть слабым. Какими бы ни были либеральными западные страны, но их полиция всегда достаточно вооружена и законодательно обеспечена, в отличие от российской. Но наши либероиды, почему-то, упрямо работают на ослабление российского государства! Для кого стараются? Нападать на российское государство и приписывать какой-либо партии звание «партии жуликов и воров» – это либеральное лицемерие чистой воды! Неужели либералы всерьёз полагают, что есть в либеральном мире партии, где нет жуликов и воров? Либерализм (капитализм и коммунизм) и ложь – понятия совместные. Критикуя «партию жуликов и воров», российские либералы «бросаются камнями, живя в стеклянном доме» – сами-то они кто, как не жулики и воры? Несомненно, есть среди либералов и кристально честные люди (попадаются и такие), но не они идут во власть под лозунгами свободы – во власть лезут как раз те самые жулики и воры, кто хочет не «правды и справедливости», а красть и воровать, и жить в своё удовольствие. Во всём мире за наивными простачками – «борцами за свободу народа» – всегда пряталась ухмыляющаяся рожа жулика и вора. Тактика либералов, левых и правых, по захвату власти совершенно не меняется с годами и не отличается в зависимости от уклона. Как было когда- то «Из искры возгорится пламя», так и осталось ныне – любой факт, любое явление либералы используют для распространения своих взглядов, используют для подрыва российского государства, которое является первым их врагом в борьбе за свободу человека. Провокации и подзуживания – вот

99 способы поощрения общественного мнения к мятежам и смутам. Стоит послушать либеральные СМИ – у них белое становится чёрным, а чёрное – белым. Всё делается ради того, чтобы «свалить это государство». Лгать, лгать и ещё раз лгать – вот основная метода либерализма по оболваниванию масс. Посмотрите! В России сейчас либералы смыкаются с любыми политическими течениями, собирая под белой ленточкой свободы всех противников российского государства. Как мило шествуют в одной колонне все либеральные противники российского государства! Тот факт, что под лозунгом борьбы с российским государством объединились все оппозиционные политические течения России, говорит об их идейном родстве. Все они – поклонники прогресса и свободы, демократии и прав человека, атеисты и противники любой религии. Креативный класс достойных людей, готовых отряхнуть прах предков со своих ног и покончить с «этим» государством. Либералы заявляют, что в России гражданского общества нет. Действительно, как может составится гражданское общество из людей, которым наплевать на общество и государство. Люди, считающие себя свободными от необходимости службы государству, хотя бы в вооружённых силах, не могут быть гражданами, не могут состоять в гражданском обществе. Люди, «голосующие ногами», уезжающие из страны, в которой «нет свободы», изначально не могут быть гражданами, заботящимися о своей стране. Свобода – это не «свобода от», а «свобода для». Это не свобода от государства, от обязанностей, которые государство накладывает на человека- гражданина. Свобода – это свобода для гражданина реализовать свои способности в рамках гражданского общества. И слава Богу, что в России всегда хватало честных людей, составляющих гражданское общество, благодаря которым, несмотря на либеральный разврат, страна жила и живёт. Капитализм зародился и существует как воровская формация – об этом ясно рассказали ещё мыслители XIX века. И не знать этого, строить из себя наивную овечку – это и есть наглое лицемерие русского либерализма. Не знать, делать вид, что не знаешь, что вся европейская цивилизация есть здание, построенное на грабеже всего мира, на лжи, означает подлый обман. Наивные простаки, лицемеры, предатели и воры – вот непременные участники либерального движения. Второй подход к решению проблем государства и общества – христианский, патриотический и антилиберальный. Если «государство наше плохое», тогда, естественно, для патриота встаёт вопрос, как сделать государство лучше. Для настоящего патриота вопрос помощи людям решается только через государство – чем сильнее и честнее будет государство, тем полнее будет помощь всем людям с его стороны, потому что именно государство

100 располагает всеми возможностями по улучшению жизни всех людей в обществе без исключения. Сделать государство сильным и служащим честно своему народу – вот задача патриотических сил. Это наше государство и нужно сделать его поистине народным, честным и справедливым. Хочешь помогать людям? – Работай с государством и через государство! «Это государство» тебя не устраивает? – Тем более иди во властные структуры, работай над его улучшением, ведь это твоё государство и другого не будет! Исправляй его, а не разрушай! Слабое государство тебя никогда не защитит ни от внутренних врагов ни от внешних, и никогда не сможет дать народу благополучие. Так ведь нет! «Живущим только раз» атеистам хочется лишь переживать момент: митинги и демонстрации – это как тусовки, веселое времяпрепровождение. Но во власть идти – нет уж, увольте, там могут и взятку предложить, и замарать коррупцией «борцов с коррупцией». Там ведь работать реально надо не жалея себя для очищения страны от грязи! А безбожники предпочитают лучше маршем ходить – так они ощущают своё участие в политической жизни, чем реально работать в государстве и с государством. Зачем «белоленточнику» подвергать себя риску и упорно трудиться на благо людей, если жизнь коротка и живёшь лишь раз? Пусть другие надрываются, мараются, а креативный класс, разбудив «инертные массы», будет наслаждаться своей краткой жизнью. Тебе не нравится, что государственные чиновники воры и взяточники? Так с коррупцией возможно справиться лишь одним единственным способом – только верой в Бога, поскольку либерализм всё измеряет деньгами, а вера – вечностью. В либеральном государстве коррупция и ложь неистребимы в принципе, и только вера в Бога и жизнь вечную души позволяет сделать жизнь на земле честной и справедливой. Либералы-интеллигенты постоянно плачут и о «потере нравственности в российском обществе», и о «коррупции и продажности власти», и о «честных выборах», и о «преступности общества»… Десятилетиями развращая российский народ безверием и ложью, правые и левые либералы теперь «переживают за его будущее» – льют крокодиловы слёзы! Но если и есть будущее у России, то оно точно не либеральное – только с Богом воскреснет Россия! Русские интеллигенты – это бОльшие либералы, чем кто-либо в мире. Кому, как не русским либералам, знать точнее всех, что значит либерализм. Интеллигенты готовы весь мир поучать! Настоящих знаний у них – около нуля, но амбиций – как у первооткрывателей мира. Это наивная претензия русской либеральной интеллигенции – считать себя пупом земли! Только они знают истину, только они правильно понимают мир – есть что-то подростковое в этой безосновательной самоуверенности. Жалкая кучка российских либеральных интеллигентов возомнила о себе, что именно они знают, как сделать Россию преуспевающей. Их

101 немного, но они жутко активны и голосисты – недаром получили ещё высшее советское образование. Они знают истину – это Европа и Америка, представляющие наивысший уровень материального производства и потребления. И они искренне хотят блага для России (ну, и конечно, для себя, любимых) – чтобы и российский народ имел такой же высокий уровень жизни, как американцы и европейцы. И путь к такому изобилию – «американо-европейский либеральный путь свободы и демократии, гуманизма и прогресса» – тупиковый путь к самоуничтожению земной цивилизации. 6. ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ РОССИИ. Либерализация России началась со времён Петра Великого и проходила в несколько этапов. Первый этап – проникновение и распространение в России праволиберальных идей европейских просветителей XVIII века. Второй этап – проникновение и распространение в России леволиберальных коммунистических идей в XIX веке. Третий этап – леволиберальная 70-ти летняя диктатура в России ХХ века. Четвёртый этап – праволиберальный переворот и распространение в России идей догматического либерализма с 90-х годов ХХ века. Подробное описание всех этапов проникновения и распространения либерализма в России не является предметом данного исследования. Но во всей истории либерализма в России, непреходящий интерес вызывает, конечно же, вопрос о том, как же так произошло, что установленный с такими большими трудами советский строй вдруг рухнул в одночасье? Как случилось, что вторая экономическая держава мира – сверхдержава – так бездарно развалилась? И почему русские вымирают от низкой рождаемости точно так же, как и остальные европейцы, несмотря на огромные различия в уровне жизни?

102 ПРИЧИНЫ НЕИЗБЕЖНОЙ ПОГИБЕЛИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА. Когда начинаешь рассматривать эту тему, тут же обнаруживаешь множество концепций, предлагающих своё решение вопроса. Но когда начинаешь разбираться с каждой концепцией, понимаешь, что каждая определяет лишь ещё одну причину, по которой Советский Союз испытывал трудности. Все предлагаемые концепции лишь суть констатации проблем, которых становилось больше и больше. Но никто пока ещё не смог объяснить, почему же плодились проблемы, в результате которых умер Советский Союз. Советские демографы, например, совершенно верно указывали на начавшуюся во второй половине ХХ века депопуляцию населения СССР. «Партия и правительство» по-своему пытались решить проблему снижения рождаемости, и даже кое-что удавалось сделать. Во всяком случае, проблема детских садов так остро, как сейчас, не стояла перед родителями. Но в целом проблема сокращения рождаемости среди русских никак не была осознана «партийной и научной общественностью СССР». Советские экономисты совершенно справедливо указывали на разнообразные проблемы экономики, которая никак не желала «быть экономной». Да, накопились серьёзные проблемы, перекосы, диспропорции, страна всё больше подсаживалась на нефте-газовую иглу. Всё верно, в экономике было множество проблем, но… она была! Была мощная экономика, пусть и с различными проблемами, но эта экономика позволяла народам Советского Союза жить и худо-бедно планировать будущее. Какими бы тяжёлыми ни были проблемы в экономике СССР, уровень жизни советского человека постепенно повышался, что позволяло надеяться справиться со временем с любыми трудностями роста. Какой бы кособокой ни была экономика СССР, она позволяла стране поступательно развиваться. Конечно, негативных явлений в советском обществе было предостаточно: плохая управляемость при решении экономических и социальных вопросов, рост теневой экономики, взятки, блат и кумовство во всех сферах – всё так. Создался комплекс проблем, которые тормозили развитие страны. Ко всему прочему, страна подвергалась массированному идеологическому воздействию из-за рубежа. Западные идеологи подкинули советским сначала байку о «конвергенции», а затем байку о «деидеологизации». И нашлись-таки среди советских обществоведов те, кто клюнул на идеологическую приманку: нужно было видеть, с каким пафосом уже в годы перестройки они

103 отказывались от коммунистической веры, полагая, что отказываются от идеологии вообще, в чём их и пыталась убедить западная пропаганда. Наивные простаки верили, что на западе нет никакой идеологии. На самом же деле происходил переход от одной либеральной идеологии – левой (коммунистической) к другой – правой (капиталистической). Да, Советский Союз был экономически менее успешен, чем запад. Да, СССР испытывал большие трудности в реализации своей внешней и внутренней политики. Да, нашей стране противостоял объединённым фронтом весь капиталистический мир. Но все эти констатации не отвечают на вопрос: почему же погиб Советский Союз. Давайте вспомним, как всё начиналось. Какие идеи поддержали народы Российской империи в революции 1917 года? К чему призывали большевики, и за какие идеи гибли на гражданской войне россияне? Это были идеи свободы, братства, равенства всех людей, желание правды, честности и справедливости. Людей вдохновляла идея построения «общества без бедных и богатых», где все люди – братья, где жизнь человека дороже денег, где «каждому – по труду», где «кто не работает – тот не ест». Не за «бородатого Карлу» гибли люди в гражданской бойне, а за правду сражались! Не за деньги в своём кармане, не ради зарплаты, а за правду, ведь «сила – она в правде». Правдами и неправдами большевики захватили власть в стране, установили в ней железную дисциплину и заставили народ вкалывать по- чёрному. В результате, страна за какие-то десять-пятнадцать лет стала второй экономикой в мире, уступая только США. Страна победила, несмотря на чудовищные потери, во Второй мировой войне. Страна первой вышла в космос и первой построила мирную ядерную электростанцию. Почему же рухнул Советский Союз? После смерти Сталина, в 50-е годы начались смешки со стороны творческой интеллигенции: «Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей». Советская интеллигенция стала активно высмеивать всё то, что делал советский народ. Почему же так? Советские интеллигенты вдруг страстно захотели жить в таких же комфортных материальных условиях, как жили люди на западе, в развитых капиталистических странах. Кроме того, русским интеллигентам хотелось свободы, чтобы говорить «о наболевшем», «о достоинстве и правах человека», «о попранной справедливости». Простые граждане страны работали, не покладая рук, интеллигенты работали тоже, но «томились под

104 прессом несвободы» и переживали за отсутствие удобств «для народа». А так как свободы самовыражения в СССР становилось с каждым годом всё больше, «пасквили» на советский строй стали широко распространяться по стране. Советская интеллигенция стала «передовым отрядом» в борьбе за переустройство общества, продвигая в жизнь советских людей ценности праволиберального мира. Лет 20 понадобилось ей для того, чтобы полностью подготовить советского человека к перемене идеологии и режима. За это время советский человек превратился в «совок» – из стахановца, «победителя соц. соревнования» и строителя коммунизма он стал хапуга, пьяница, тунеядец, лодырь и бездельник. Самое позорное в этой истории, что партийные идеологи – идеологи левого либерализма – ничего не могли противопоставить процессу нравственного развращения советского человека и бездарно ушли с исторической сцены, поголовно отрёкшись от «единственно верного учения». Учёные мужи полностью отслеживали все реальные проблемы страны, но ничего не могли предложить, чтобы исправить ситуацию, которая с каждым годом ухудшалась. Почему? – Да потому, что вся советская, коммунистическая идеология крутилась вокруг «идей марксизма-ленинизма», а те, в свою очередь, представляют собой левый поток безнравственного либерализма. То есть, коммунистический мир и мир капитализма пользуются одинаковыми, одними и теми же терминами и мерами при определении своего положения и развития. Коммунизм и капитализм говорили на одном и том же языке «роста материального благосостояния». Пользовались одними и теми же ценностями гуманизма и прогресса. И постоянно оказывалось, что коммунистический мир проигрывает капиталистическому при любом сравнении. И это вполне естественно, так как современный капитализм базируется на почти тысячелетнем грабеже всего мира, а советский социализм создавался исключительно собственными трудовыми усилиями советского народа. Идеологам левого либерализма в СССР, не понимавшим сути принципиальных различий в материальном положении «лагеря социализма» и «лагеря капитализма», говорившим, как и все либералы, на языке материальных ценностей, поэтому, и нечего было противопоставить в споре с идеологами правого либерализма. Ведь по показателям производства на душу населения материальных ценностей Советский Союз безнадёжно отставал, а другой шкалы сравнения с западом у левых либералов – марксистов-ленинцев попросту не было. «Коммунизм» никак не хотел наступать, производительность труда почти не росла, потребление росло слишком медленно, чтобы этим можно было гордиться и т. д. и т. п. Почему же тогда в первые 20-30 лет своего существования Советский Союз смог добиться существенных успехов, на основании которых

105 «уважаемый Никита Сергеевич» даже прочил стране коммунизм и мировое экономическое первенство? И почему затем, когда встал перед страной снова вопрос о выборе пути развития, никто из миллионов жителей страны не встал на защиту Советской власти? Как получилось, что, установив Советскую власть в результате кровавой гражданской воны, советский народ потерял её без единого выстрела? Что растерял российский народ за 70 лет Советской власти? Почему не осталось у советских людей никакого желания снова проливать кровь за Советскую власть? Вот самый сильный упрёк советским коммунистам – они просрали (прости, Господи!) энтузиазм российского народа! Не сумели поддержать тот революционный пыл, что горел (горел!) в груди борцов за свободу трудового народа. Этот пыл, этот дар нужно было сохранять и лелеять, генерировать и передавать подрастающим поколениям, «чтобы плыть в революцию дальше». Нужно было поддерживать «революционное горение в массах», чтобы «идеалы свободы и справедливости завладели миром», чтобы «правда победила ложь». А вместо этого с каждым годом коммунистическая номенклатура постепенно погружалась в «сытую жизнь». С каждым годом в СССР производилось всё больше промышленных изделий, появлялась «вкусная и здоровая пища» и торговля с «загнивающим западом» позволяла приобщаться «достойным советским людям» к мировому гламуру. И с каждым годом всё понятнее становилось для народа истина, что не ради правды и справедливости на земле строится «великий и могучий Советский союз», а ради «повышения благосостояния трудящихся масс». «Революционное горение» сначала ушло из партийно-номенклатурных рядов, уступив место «простым человеческим радостям», а затем и советский народ, видя, что «можно жить красиво», принялся брать то, «что плохо лежит». А плохо лежало в Советском Союзе практически всё, потому что с самого начала коммунистического строительства всё было основано на доверии, на коммунистической честности и дисциплине. Думалось, что со временем честность никуда не денется, она, мол, искони присуща народу русскому, тем более коммунисту. Однако, со временем пришлось убедиться в том, что честность не воспитывается «Моральным кодексом строителя коммунизма». Честность вообще никак не воспроизводилась в Советском Союзе, почему-то. Вслед за партийной номенклатурой, честность стала активно покидать все слои советского общества. Сколько ни высмеивал гениальный Аркадий Исаакович жуликов и воров, тунеядцев и пьяниц – люди только смеялись, смеялись над собой. Понимали, что воруют, но – смеялись и воровали. Честность исчезла сначала из коммунистической партии (хоть и было её там изначально маловато), а затем стала исчезать и в народе – а какая экономика может быть успешной без честности? Люди перестали честно трудиться: «Мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что дают нам

106 зарплату». Ну и вполне естественно, что когда интеллигенция советская стала открыто пресмыкаться перед западом, а партийцы как бы стояли в стороне, кутаясь в иностранные шмотки, народ российский дружно бросился приобщаться к «ценностям западного образа жизни». И полетело всё прахом… Ну, не подумали классики марксизма-ленинизма о том, что же будет двигать человеком коммунистического общества, что будет заставлять его жить и работать честно! Уже на исходе жизни Фридрих Энгельс вроде задумался над этой проблемой, но так ничего и не смог предложить. А действительно, что заставляет человека работать честно? При капитализме понятно – зарплата рабочего полностью зависит от работодателя. Не работаешь – подыхай без денег. Раб трудится только, чтобы не умереть с голоду. Крестьянин трудится, живя впроголодь, но обеспечивая сытую жизнь своего сеньора. Страх нищеты и голодной смерти гонит рабочего на капиталистическую фабрику. Так было во все времена. Что же будет заставлять работать человека коммунистического общества, когда «от каждого – по способностям, каждому – по потребности»? И никакого принуждения… Вот на этом «пункте» и споткнулся коммунистический либерализм. И на этом же месте сейчас спотыкается либерализм догматический. Люди без веры в Бога, для которых материальное благополучие превыше всего, перестают работать честно, когда видят, что честный труд не даёт столько материальных благ, сколько даёт нечестная деятельность. И если нечестная деятельность, воровство и мошенничество, продолжают благополучно существовать, то ничто не заставит человека трудиться честно. В Советском Союзе была поголовная занятость – безработицы не было. Но работнички работали не так честно, как это хотелось бы «партии и правительству». Фактически, ту же самую работу можно было бы делать меньшим количеством занятых, если бы они работали честно. Тогда производительность труда при социализме сравнялась бы, по крайней мере, с производительностью труда при капитализме. Однако, коллективная безответственность сводила на нет все возможности социализма. И точно такие же процессы, связанные с коллективной безответственностью происходят сейчас, в период догматического либерализма, на западе, когда 30, 40, а то и 50 процентов европейской молодёжи просто нигде не работают. Не потому, что нет рабочих мест, а просто – не хотят. Они имеют от своего либерально-демократического государства небольшой доход, который позволяет им безбедно существовать. А свободная личность утруждать себя работой не желает. Вспомним ещё раз, почему Советская власть смогла победить в кровавой гражданской войне, почему так быстро Советский Союз стал великой державой?

107 Да потому, что народ российский поверил в слова большевиков о правде и справедливости. А поверив, пошёл с большевиками честно, как его учили в ЦПШ – в церковно-приходских школах – народ российский был воспитан на христианской нравственности, где слова «Бог», «правда» и «честность» неразделимы. «Впереди Иисус Христос» Александра Блока вёл революционных матросов на штурм мировой несправедливости в революционном Петрограде. Вспомним роль Евгения Урбанского в фильме «Коммунист». Вот такие люди одержали победу в гражданской войне. Вот такие люди сделали могучий Советский Союз. Вот такие люди победили фашизм. И хоть они и отрекались от Бога, когда становились коммунистами, но в памяти их, у них в подсознании жила всё время заложенная ещё в глубоком детстве правда Христа: быть честным – значит жить честно, быть справедливым – бороться за справедливость, любить человека – служить людям. Они говорили, что стали атеистами и не верят уже в Бога, но вели себя в жизни, как настоящие христиане. Но уже их дети не получали уроков христианской нравственности в школах и место христианской правды и чести занимали в детских умах либеральные ценности: сытно поесть, вволю поспать, гламурно одеться, прикольно развлечься. Бога нет, живёшь лишь раз, и глупо тратить время на учёбу, как делают «ботаники», когда жизнь проходит мимо и развлечений море. Языческое «хлеба и зрелищ» неизменно становится главным смыслом жизни освобождённого либерализмом человека. Дети первых революционеров – «христиан по воспитанию» – уже стали терять общечеловеческую нравственность своих предков. А их внуки стали настоящими свободными людьми – свободными и от Бога, и от Его нравственности. (Бывали, конечно, исключения, но они были столь редки, что не оказывали никакого влияния на нравственную деградацию советского народа.) Вообще, как говорят: «Когда Господь хочет посмеяться над людьми, он лишает их разума». Так, в наказание за свой «воинствующий атеизм», верховная власть в СССР постепенно теряла способность адекватно реагировать на изменения в стране и в мире. Если В. И. Ленина, бесспорно, можно считать интеллектуалом, если И. В. Сталина ещё можно считать интеллектуалом, то об интеллекте Хрущева, Брежнева и последующих правителей России говорить не приходится. Вплоть до начала XXI века на высших постах российского государства бесчинствовали колхозники, комбайнеры, строители – кто, в лучшем случае, достоин лишь поста председателя колхоза или начальника завода, но никак не руководителя сверхдержавы. Именно их «усилиями», их примером, народы Советского Союза стали жертвой потребительской психологии «Рыба гниёт с головы» – говорили в советском народе, видя, как коммунистическая риторика о справедливом обществе на деле оборачивается созданием элиты, которая паразитирует на основной массе населения страны.

108 Происходившее расслоение общества в СССР – это вполне естественный процесс либерализации, когда отказ от Бога и материальные условия существования человека на земле становятся определяющими его поведение. Отказ от Бога и не может привести ни к чему иному, как к расслоению общества на враждебные группы, конкурирующие между собой за лучшие условия материального существования. За 70 лет Советской власти бойцы за свободу трудового народа – «нравственные атеисты» повымерли и на их место к рулю управления страной пришли их потомки – безнравственные атеисты, которым до трудового народа было уже очень мало дела. Если Швондер, «ради блага всего народа» был готов пожертвовать благом отдельного человека, ставя общественное выше личного, то теперь его потомки Швондеровичи, «ради свободы и прав человека» готовы пожертвовать благом народа, ставя личное выше общественного. Как сказал как-то один известный либерал, ну, вымрут пара-другая десятков миллионов россиян, так ведь это – издержки перехода к свободному обществу. Не из-за пресловутого завещания Аллена Даллеса погиб Советский Союз. Не из-за «звёздных войн» Рональда Рейгана, не из-за хитроумных интриг Генри Киссинджера, не из-за провокационной риторики Збигнева Бжезинского. Советский Союз рухнул из-за внутренних проблем, среди которых главная – вопиющая разница между словом и делом. Правда и честность постепенно уходили из обращения между руководством коммунистической партии Советского Союза и советским народом. Когда советские люди, видя каждый день, как партийная геронтократия держится за свои привилегии, цинично призывая к равенству, они учились такому же циничному обращению с «государством рабочих и крестьян», за которое их отцы и деды проливали когда-то кровь на полях сражений. Режим левого либерализма в СССР изначально был обречён на погибель. Прав был Авраам Линкольн, когда говорил, что нельзя долгое время обманывать всех людей – рано или поздно, но обман раскроется. Советский народ прекрасно видел правду, что партийные пенсионеры не держались бы так цепко за власть, если бы жили ради блага народа, а не ради блага себя, своих родственников и знакомых. Страна становилась призом для пробравшихся к управлению жуликов и воров, народ это видел, поэтому никто не встал на защиту изолгавшейся Советской власти, когда другие либералы, под теми же лозунгами «блага народа», стали крушить великую страну. ПРИЧИНЫ НЕИЗБЕЖНОЙ ПОГИБЕЛИ РОССИИ.

109 Либерализм побеждает медленно, но верно – прогресс, действительно, не остановить. Стоит вступить на дорогу либерализма, как можно сразу же просчитать все последствия такого шага, ведущего, в конечном счёте, к погибели принявшего либерализм общества. И не суть важно, какой либеральной дорогой идти к пропасти. В одном случае дорогу прокладывает индивидуализм, а в другом случае – коллективизм. И ни либеральный индивидуализм, ни либеральный коллективизм не могут быть основанием для успешной жизни общества, так как либерализм чётко разделяет общество по материальному основанию на группы, жёстко борющиеся друг с другом за большее для себя материальное обеспечение. Конкуренция между индивидуумами и группами раскалывает общество и ведёт его к деградации. Подчеркнём, либерализм атомизирует общество, разделяя его на жёстко конкурирующие между собой группы, ради лучших условий материального проживания. Либерализм – это конкуренция за лучшие условия материального существования людей, живущих вне морали. Отсутствие веры в Бога неизбежно губит общество, приводя его к морально-нравственной деградации и к вымиранию из-за низкой рождаемости. Ещё при советской власти началось, а с началом перестройки и в «лихие девяностые» резко усилилось разделение российского общества на два класса: класс «достойных» и класс «недостойных». Сейчас это разделение российского общества на два класса «продолжается и углубляется». «Достойные» – это все те, кто живёт в соответствие со слоганом «Ведь вы этого достойны!» Это те люди, у которых денег «видимо-невидимо». И нет у этих людей никаких сомнений, что это их деньги, ибо, во-первых, «Не пойман – не вор!», а во-вторых, «Да я своим хребтом эти деньги заработал!» Будь то управдом, присосавшийся к коммунальным платежам ещё во времена Советского Союза. Будь то базарный перекупщик, диктующий цены пенсионерам. Будь то талантливый бизнесмен, умело воспользовавшийся неразберихой 90-х. Будь то вор и убийца, сколотивший рэкетом своё состояние. Будь то чиновник, выходец из комсомольско-партийного актива, воспользовавшийся тем, что оказался вовремя в нужном месте. Это всё умненькие-благоразумненькие людишки, кто, так или иначе, сумел использовать распад великой страны для личного обогащения. Для кого миллионы и миллиарды, так или иначе оказавшиеся в их личном кармане, – это не деньги пенсионеров, учителей и врачей, рабочих и служащих. Это, оказывается, их личные деньги – деньги «достойных» людей! Достойных обладать чужими деньгами, сворованными у «недостойных». «Мы пахали! Мы вкалывали!» – говорят такие «достойные». Это, оказывается, не страна вкалывала, строя Магнитку и Днепрогэс, это не страна пахала, возделывая целину, это не теперешние пенсионеры строили когда-то «нефте-газовую зависимость»… Это, оказывается, офисный планктон «пахал

110 и вкалывал», чтобы стать достойным приобщиться за чужой счёт к западному образу жизни. Всё для вас, советские выкормыши – «ведь вы этого достойны»! Мужчины и женщины, забывшие, откуда они родом и наплевавшие на дела своих предков, занялись перераспределением общенародного достояния в свою пользу, называя это воровство бизнесом. Они «узаконили» то, что принадлежало «всему народу», тем бабушкам и дедушкам, что создали всё богатство страны и которые сейчас брошены в нищету и бесправие. «Забывшие» стали «достойными», для которых и производят все эти блестящие и приятные вещицы общества потребления. Шик, блеск, красота во всём, от мебели в доме до макияжа на лице. Машинки и домики для достойных этого мальчиков и девочек. Косметика и драгоценности, гаджеты и софтины, изысканная еда и одежда, престижная работа, отдых от Анталии и Хургады до Бали и Сейшел. «А вы где отдыхали в новогодние каникулы?» «А куда вы полетите на отдых этим летом?» «До встречи в Амстердаме!» «Лондон гуд-бай!» «Достойные» людишки предпочитают роскошь во всём: жизнь для них превращается в поиск новых ощущений. «Любые удовольствия за ваши денежки!» Каковы принципы поведения «достойных» людишек – новых хозяев жизни? Чем мощнее и больше «тачка» – тем круче! Чем наглее и срамнее поведение – тем прикольнее! Чем дороже и новее гаджет – тем престижнее! Для «достойных» Россия – рашка, россиянин – совок. Что российское, то – дерьмо, а чужое – да хоть какое, лишь бы иное – так «вау!» Человек, достойный капиталистического изобилия, нещадно ругает всё советское, потому что при советской власти он ещё не мог полностью проявить свои достоинства по одурачиванию недостойных. Что же это за люди такие – достойные рекламных благ? Это вор, успевший хапнуть и не попасться. Неважно, где хапнуть – в системе ЖКХ, на перепродаже контрабандного барахла, у распавшегося советского государства, у других воров, у доверчивых сбитых с толку сограждан, ставших вдруг недостойными капиталистического изобилия. Это родственники воров – мужья, жёны, дети, дяди, тёти и т. д. и т. п., полагающие, что их богатство вполне по праву принадлежит им. Это все те, кто считает своё богатство и нищету окружающих вполне естественным положением вещей. Это все те, у кого не болит душа по бедственному положению сограждан, кто не смущается потреблять блага цивилизации на виду у нищеты. Были времена в России, когда достоинство человек заслуживал своей честностью, доблестью, храбростью, мужеством... Чтобы быть достойными

111 уважения других людей, люди совершали подвиги, становились мудрее, честнее... Сейчас, чтобы быть достойными капиталистического изобилия нужно только родиться «с деньгами в кармане». И чем больше денег, тем вы более достойны! Класс «недостойных» – это все те, кто, волею рождения, не входит в клуб сильных и богатых мира сего, кто не смог пробиться в «достойные» или кто не желает капиталистического изобилия в обмен на духовную деградацию народа – кому противно материальное излишество при нравственной и физической нищете окружающего мира. «Достойным» очень трудно понять «недостойных», потому что их пресыщенность требует ещё и ещё новых и разных товаров, и они просто не понимают, как можно отказаться от потребления всего нового и прогрессивного. Для них не существует понятия «чрезмерное потребление», ибо они превратились в потребительских маньяков. «Шопоголик» – звучит несравненно лучше, чем «слоняющийся по магазинам бездельник» (речь не о дамах). «Достойные» людишки хитрые, потому что умеют воровать безнаказанно, но тупые, потому что их хитрость приводит к погибели государства, общества и природы. Когда автомобиль, например, становится из средства разумного передвижения средством самовыражения, средством престижа, средством вложения капитала и т. д. происходит автодебилизация общества. Города заполняются автомобилями и губят природу и человека: воздух наполняется пылью и гарью, гиподинамия обессиливает человека, нервные перегрузки лишают его спокойствия. В конце концов, человек развращается автомобилем настолько, что не может обойтись без него, даже если нужно преодолеть пару километров. Российское население очень быстро купилось на либеральную автоприманку – какой же русский не любит быстрой езды! Мозги отошли на второй план перед возможностью постоять в пробке, поругаться с соседом по двору за место парковки, попенять правительству за плохие дороги, подорвать своё здоровье и загадить атмосферу своих городов. Либерализм, как и прогресс, не остановить. Возьмём, к примеру, ЛГБТ-движение. Большинство населения России сейчас яростно выступает против гей-культуры. Против пропаганды этого движения выступают сейчас и властные структуры Российской Федерации. Но это сейчас. Время работает на либерализацию отношений и постепенно гей- культура находит новых сторонников. Россия просто повторяет путь Запада: когда-то и там запрещали гей-парады, а закончилось всё полной ЛГБТ- изацией жизни. Победа ЛГБТ-движения неизбежна там, где принимается идеология либерализма – там, где нет Бога. И если Россия не вернётся к Богу, то протесты против гей-парадов смешны и несерьёзны.

112 В том числе бесполезны протесты и против ювенальной юстиции. Понятно стремление некоторых родителей поставить заслон на пути ювенальной юстиции в России. Но, выступая против «ювенальщиков», российские протестанты не понимают, что своими действиями пытаются «остановить прогресс». Беда этих людей в том, что они пытаются бороться со следствиями распространения либерализма. Не против ювенальной юстиции нужно протестовать, а против либерализма, одержавшего полную победу на западе и успешно продвигающегося в России. Победа ювенальной юстиции в России неизбежна, если страна не отвернётся от либерализма. Протестанты не отдают себе отчёта в том, что проявления либерализма нельзя остановить, оставаясь на идеологических позициях либерализма. Чтобы остановить распространение гей-культуры, распространение ювенальной юстиции, надо бороться не с геями и «ювенальщиками», а с либерализмом. Протесты, возмущения ничего не дадут, кроме сломанных судеб как сторонников, так и противников. Либерализм, становясь основной идеологией в обществе, рано или поздно всё меняет по-своему, хочет кто-нибудь этого или нет. «Кто защитит нас от рекомендаций ВООЗ и всего этого абсурда? Почему сегодня семью позволяют так высмеивать?» - взывают обеспокоенные родители по всей России. НИКТО НЕ ЗАЩИТИТ! Как бы мы ни протестовали сейчас против гей-парадов и «ювеналов», ничего у нас не получится, если мы не откажемся от либерализма. Потому что гей-культура и ювенальная юстиция – это и есть сейчас символы и двигатели либерального прогресса. Такова природа либерализма – он рано или поздно размывает устои всех стран, приобщая народы к свободе от христианской нравственности. Либерализм высмеивает всё, унижает всё, что мешает двигать материальный прогресс, который «остановить невозможно». Рано или поздно гей-культура и ювенальная юстиция, олицетворяющие собой либеральную идеологию, разрушат все препятствия и превратят мир в Содом. На том и закончится история человечества. Один из либеральных журналистов, видимо из тех, кто считает себя интеллигентом, попробовал по-своему «защитить» патриарха Кирилла от нападок, сказав, что «должны же быть какие-то моральные ограничения на критику человека». Здесь вольно или невольно вводит слушателей в заблуждение журналюга-либерал, «горюя» о нравственности! Ему ли не знать, что либерализм постепенно снимает все моральные ограничения – либерализм не имеет «тормозов» на пути освобождения человека от «всех видов принуждения». Лукавит интеллигент либеральный! Говоря о «моральных ограничениях», он пытается создать у слушателя иллюзию моральности либерализма, тогда как либерализм есть полная безнравственность.

113 Ну, вышли фемины и мужики на публику, ну, разделись и потрясли сиськами и другими частями тела, так что с того? У нас же свобода самовыражения! У нас же свободное общество! Конечно, сейчас никто их не тронет – правозащитники не дадут! Не то, что в прежние, «тёмные и кровавые» времена, когда побросали бы протестантов в воронок, да отвезли бы в сумасшедший дом, с помощью «карательной психиатрии» лечить от эксгибиционизма, чрезмерной гордости и презрения к окружающим. «Ну, вышли девки на алтарь, прокричали что хотели, но ведь никого не убили, не ограбили… За что же их в тюрьму-то?» – строит из себя наивную овечку либеральный интеллигент. А то, что они сломали мозги миллионам россиян – это не в счёт! Болтай, что хочешь, уродуй сознание, морально опускай, только насиловать тело не смей! Да и если «невзначай» снасилуешь кого-нибудь, пусть хоть ребёнка, так тебя не тронут – пылинки всю жизнь твою драгоценную с тебя сдувать будут, кормить, поить, слушать твои «глубокомысленные» бредни, а потом вообще выпустят на свободу по старости – «гуманизьм», блин! Спрашивается, если общество состоит сплошь из моральных уродов – это и есть либеральный идеал свободы? Только что, на последней пресс-конференции Президента России столкнулись лоб в лоб две позиции: христианская и либеральная. Несколько раз либеральные журналюги, захлёбываясь от бешенства слюной, задавали Путину один и тот же провокационный вопрос об усыновлении американскими гражданами российских детей. И аргумент у либералов один: «в Америке российским детям будет лучше». «Лучше» – это они имеют ввиду уровень материального комфорта в первую очередь. Да, наверняка в материальном отношении детям в Америке будет лучше жить. Однако, не всем, а только тем, кто останется в живых. Некоторых там убьют, некоторых пустят на органы, а некоторых развратят для участия в оргиях и порнофильмах. И пусть это будет небольшой процент от количества усыновлённых детей. Но вот вы, читатель, согласились бы отдать своего ребёнка, зная, что его, может быть, будут долго и мучительно убивать? Одного, единственного из ста. Вот вопрос для либеральных гуманистов! Можно ли убить одного ребёнка ради комфортной жизни сотни детей? Давным-давно, ещё в позапрошлом веке, великий Достоевский дал однозначный ответ на этот вопрос: нельзя строить счастье на слезах и одного ребёнка – это христианский подход, согласно которому жизнь праведной души вечна. Но либерал XXI века живёт материальной жизнью лишь один раз здесь и сейчас, а душа его умирает вместе с телом и ни перед кем ответа не держит. Значит, насытить своё драгоценное брюхо до горла – вот предназначение человека. Ради этого можно и убить несколько детишек, зато другим больше достанется! Пусть наедаются до отвала – ведь в этом

114 счастье! Почему из-за одного должны страдать все? Да пусть один сдохнет, лишь бы десять сыты были! Здесь проявляется известное либеральное отношение к человеку – счастья, то есть денег, еды и т.д., достойны не все люди, а только избранные, которых не убили, значит, нечего и стараться ради всех. Подумаешь, одного ребёнка заморили, зато другие наелись! Подумаешь, пара-другая десятков миллионов умрут от голода, зато оставшимся больше достанется. Да здравствует безбожный гуманизм между народами! «Догнать и перегнать!» Российская ментальность сейчас пронизана ядом либерализма. Сначала 70 лет Советская власть внедряла в сознание россиян либеральные ценности левого толка, а в последние 20 лет в мышление людей внедряются понятия догматического либерализма. Современная Россия опять всеми силами пытается «догнать запад», «идущий по дороге прогресса». Создать в России общество потребления «как в Америке» – вот цель современного российского правительства. Эта цель ничем не отличается от цели любого либерального правительства, хоть праволиберального, хоть леволиберального. Эта цель сгубила когда-то СССР, эта же цель губит сейчас и Россию, и весь мир. Либерализм призывает все государства к честной конкуренции, однако сам всегда ведёт нечестную игру. Он напоминает шулера, провоцирующего на игру, с краплёными картами на руках. И естественно, обыгрывает всех, кто наивно полагает обыграть его в честной конкуренции. Развитый капиталистический мир призывал СССР включиться в экономическое соревнование с ним – мол, честная конкуренция покажет, чей строй лучше. Однако ни у одной страны, вступившей на путь честной экономической конкуренции нет шансов догнать капиталистический мир по уровню экономического развития (карликовые государства – пешки в идеологической борьбе ХХ века не в счёт). Всё дело в неравенстве стартовых условий соревнования, о чём либералы умалчивают. Призывая все страны к честному экономическому соревнованию, либерализм «забывает» упомянуть, что европейский капитализм заработал своё экономическое превосходство не упорным трудом, не своим талантом и трудолюбием, а грабежом и насилием на протяжении сотен лет. И сейчас какая бы страна ни вступала на путь экономического соревнования – она неизбежно всегда проигрывает из-за неравных стартовых условий. Вот эту истину никогда не могли понять все российские политики, призывавшие «догнать и перегнать». Нет, и никогда не было шансов у России «догнать и перегнать» развитый капиталистический мир. По двум причинам.

115 Первая. Потому что «развитый» мир накопил огромные материальные богатства за тысячу лет мирового разбоя: крестовые походы, Константинополь, Иерусалим, ограбление Америки, ограбление Африки, ограбление Индии, ограбление Китая… – вот источники материального благополучия развитых капиталистических стран, а не добросовестный труд. Это материальное богатство изначально ставит новые страны в невыгодные условия, обрекая их на вечное отставание от лидеров, тем более, что режим открытой экономики выгоден в первую очередь экономически развитым странам. Вторая причина в том, что для того, чтобы быть конкурентоспособными в соревновании с капитализмом стран либеральной демократии, надо отказаться у себя от любых признаков христианской морали – только абсолютная безнравственность в состоянии конкурировать с безбожным либерализмом. Может ли Россия пойти на это, не исчезнув при этом с лица земли? Поэтому соревноваться с миром капитала россиянам нужно не в экономической сфере, где у нас шансов нет, а в социальной, в духовной, где у нас всегда было преимущество. Россия в нравственном плане всегда была выше Европы, постепенно всё дальше отступавшей от нравственности Христа. Но для этого надо сначала осознать уникальность российской цивилизации, с чем у либеральных российских интеллигентов всегда были большие проблемы. Для экономического успеха России необходимо только найти рецепт перевода нравственных ценностей в сферу экономических достижений, но этот вопрос так никогда и не был не только поставлен, но и понят. Поймём ли мы? Практически все современные партии России, как бы они ни назывались, все без исключения исповедуют идеологию либерализма. Все современные партии суть являются партиями либерального толка. Отличия между ними, конечно же, есть. Но эти отличия затрагивают лишь частности, касаются вопросов идеологически несущественных, но жизненно важных для текущей действительности. Так как нет альтернативы либеральной идеологии, все партии России, так или иначе, продвигают своими действиями торжество либерализма в России. Поэтому рано или поздно, все «достижения» демократического либерализма будут приняты и в России. Партийцы разных цветов отчаянно спорят друг с другом, не подозревая, что, в сущности, им спорить не о чем, так как все их разногласия касаются лишь темпов проведения либеральных преобразований – яростные споры ведутся лишь по вопросам тактическим. Однако, все современные направления развития общества гибельны, ибо основаны на одной и той же идеологии – идеологии либерализма. То, что современная Россия упрямо идёт по пути либерального следования, говорят политические программы всех партий России. Каждая партия на первое место в своей программе выдвигает вопросы

116 экономического развития страны, вопросы «повышения уровня жизни и материального благосостояние трудящихся». Да и попробует хоть одна из партий у нас в стране или где-нибудь за рубежом заявить, что хочет заморозить темпы экономического развития страны ради сохранения и страны и мира – она тут же потеряет голоса избирателей, развращённых свободой. Современный свободный гражданин свободной страны развращён либеральной идеологией до такой степени, что хочет жить «с каждым годом всё лучше и лучше». И это несмотря на то, что уже очистительных мощностей планеты не хватает, чтобы избавить её от всего того дерьма, что произвела прогрессивная европейская цивилизация за последние 500 лет. И это несмотря на то, что европейские нации, развращённые материальным прогрессом (в том числе и русские) вымрут из-за низкой рождаемости в ближайшие годы. Все европейские (и российские) политики прекрасно понимают, чем может обернуться вымирание коренного европейского населения, все видят приближающуюся неизбежность мировой катастрофы, но ничего не предпринимают, бездумно повторяя байки о прогрессе, повышении рождаемости, производительности труда, о темпах экономического роста. Когда говорят, что «благими пожеланиями выстлана дорога в ад» – это говорят о нынешних европейских политиках, упрямо стоящих на либеральных догмах о постоянном росте потребления, о свободе и правах человека, о прогрессивном развитии. Возможно, они уступили бы место у руля правления страны тем, кто смог бы предложить иную, чем либеральная, концепцию развития общества и государства, но так как все вокруг, как попугаи, говорят только в терминах «прогрессивного развития экономики», то никакого значения не имеет, кто остаётся у власти. Станет президентом республиканец или демократ, либеральный демократ или христианский демократ, националист или коммунист – все они будут опять бубнить про «повышение уровня жизни трудящихся за счёт повышения производительности труда и увеличения производства». Так какое значение имеет, на сколько процентов они обещают повысить ВВП на душу населения – на 2, на 3, на 4 процента – если деградация человека, общества и планеты будет неумолимо продолжаться? К чему ведёт либерализация России? На примере европейских стран мы можем представить, чем обернётся либерализм на просторах нашей страны. 1. Умаление и унижение Православия и любых религий. Рост мистических настроений, веры в потусторонние силы. Возрождение язычества.

117 2. Расцвет эротики и порнографии в культуре. Культ денег и перевод всех отношений на денежную основу. Торжество феминизма, ЛГБТ- движения. 3. Освобождение человека от любых обязанностей по отношению к государству и обществу. Падение ценности любого труда. Рост иждивенческих настроений. 4. Развитие либерального законодательства. Ювенальная юстиция. Качественный и количественный рост организованной преступности. 5. Уничтожение семейных ценностей. Депопуляция населения из-за падения рождаемости. Привлечение мигрантов и изменение национального состава. Обострение межнациональных отношений. Рост национализма. Общим итогом либерального развития российского общества станет распад и уничтожение страны. Нет сейчас иного пути у России, кроме пути в догматический либерализм. Значит, Россия обречена на распад и уничтожение, как обречён народ русский на вымирание в депопуляции из-за низкой рождаемости. И до той поры, пока главной заботой государства является «повышение материального благосостояния трудящихся», а не их духовно-нравственное развитие, либерализм непобедим. Нет иного пути ликвидации воровства и коррупции, депопуляции и деградации, кроме воскресения веры в Бога, но это воскресение противоречит либерализму. Значит, надо уходить от либерализма, если, конечно, есть желание жить. ФАКТОР ДЕПОПУЛЯЦИИ. Попробуем ответить на, пожалуй, главнейший вопрос современной российской действительности – на вопрос о сокращении русского населения от низкой рождаемости. Почему сокращается коренное европейское население в Европе – это мы уже уяснили. Коренное европейское население сокращается вследствие низкой рождаемости, происходящей из-за европейского образа жизни, основанного на идеологии либерализма. Свободные люди перестают себя утруждать даже рождением детей. Нет, детей они любят, но… чужих. Готовы посвятить детям всю свою жизнь, но своих детей иметь не желают – зачем утруждать себя, когда и так хватает вокруг приятных мордашек. Свободные европейцы продолжают утверждать, что «живут ради детей», но почему-то рожать их не хотят – так развивается депопуляция в либеральных странах.

118 Но почему сокращается из-за низкой рождаемости русское население в России? Ведь образ жизни россиян неизмеримо беднее, чем у европейцев. Да, по уровню материального обеспечения россияне живут гораздо беднее прочих западноевропейцев. Однако, в России долгие годы леволиберальная коммунистическая идеология вдалбливалась в умы людей, которая так же основана на отрицании Бога и его нравственности, как и идеология правого либерализма. Секрет депопуляции русского населения в том, что оно исповедует уже многие десятилетия те же ценности, что и прочие европейцы: атеизм, гуманизм, прогресс – по признанию за этими понятиями высшей ценности русские ничем не отличаются от остальных европейцев. Точно так же, как и прочие европейцы, русские десятилетиями воспитывались на уважении к материальному миру, к материальному благополучию, к стремлению «жить красиво» здесь и сейчас, ибо «живём лишь раз», так как «Бога нет». Результатом многолетней атеистической пропаганды, результатом воспитания уважения к материальному прогрессу стало то, что советский образ жизни оказывается совершенно идентичным европейскому, правда с некоторым отставанием, вызванным поздним приобщением к либерализму. Сразу же после окончания Второй мировой войны советский народ стал воплощать в жизнь свои мечты о «сытой и счастливой жизни». Это было очень заметно по стремлению отдельных советских людей, преимущественно из партийно-хозяйственного актива, создать себе комфортные условия проживания. Со смертью Сталина материальный комфорт, каким открыто стали пользоваться партийные и советские номенклатурщики, стал образцом для подражания для всего населения страны. Роскошь и привилегии, какими стали окружать себя партийные и советские бонзы, напоминали царские, и ничем не отличались от роскоши и привилегий правящего класса в любой либеральной стране. И советский народ вслед за своими вождями устремился в погоню за материальными ценностями «приличной жизни». Результат либерализации советского общества не замедлил сказаться. Уже к 60-м годам в СССР наблюдалось явление снижения рождаемости. Уже тогда советские учёные стали поднимать тему депопуляции населения. Уже в 70-е годы многим стало ясно, что Советский Союз вступает в период старения и сокращения численности населения из-за низкой рождаемости. Какие же шаги предприняло советское и партийное руководство? А какие шаги оно вообще могло предпринять? Только в духе левого либерализма: даёшь развитие производительных сил, материальное и культурное! Советские власти стали «бороться» с депопуляцией точно так

119 же, как и власти всех стран либеральной идеологии – экономическими средствами. Единственный рецепт решения всех проблем с точки зрения либеральной идеологии – деньги. «Дай деньги!» и «Денег много не бывает!» - вот рецепты преодоления всех трудностей в либеральном мире. Но деньгами вымирание населения от низкой рождаемости не преодолеть – в этом убедились все либеральные страны, пытавшиеся почти 150 лет остановить депопуляцию своего населения. Как оказалось, рождаемость зависит не от денег, не от материального благополучия, а от ценностных установок человека, от того, какой смысл человек вкладывает в понимание жизни. У человека, освобождённого либерализмом от Бога, нет никакого желания утруждать себя заботой о рождении и воспитании детей, когда «в мире столько интересного, что надо испытать и увидеть». Депопуляция в экономически развитых странах, то есть, повсеместное уменьшение численности коренных европейцев, в том числе и русских, есть показатель того, что повышение уровня потребления населения этих стран ради самого этого повышения потребления ведёт к самоуничтожению народа путём вымирания из-за низкой рождаемости. Если европейские народы вымирают из-за нежелания иметь детей, значит что-то не так с европейским человеком и европейским миром, живущим в условиях свободы. Как тут не вспомнить слова Христа о трудности для богача пройти в Царствие Небесное. И не потому, что кто-то против богатства! А из-за того, что материальное изобилие, доступность товаров и свобода развращают настолько, что человек сам перестаёт размножаться. Богатые вырождаются и вымирают сами из-за вседозволенности, которое даёт им богатство, из-за неумения использовать богатство для своего блага, а значит, и для блага людей. Если, получив богатство, человек перестаёт размножаться, значит, он использует богатство во вред себе, а значит, и обществу. Тогда ему проще всего, как учил Христос, лучше раздать богатство бедным, если у него не хватает ума использовать богатство на благо себе и людям. Вымирание современного европейского общества от низкой рождаемости как раз и говорит об умственной деградации народов, вступивших на путь либерализма. В самом деле. Если для либерального человека становится более ценным и комфортным не рождение детей, а «саморазвитие, самосовершенствование, раскрытие в себе новых качеств», то общество вымирает. Спрашивается, на кой чёрт нужно такое самосовершенствование, если твой народ вымирает из-за того, что ты не рождаешь детей?

120 Люди гордятся тем, что кто-то туристом объездил 10 стран, а кто-то 20. Люди завидуют тем, кто побывал в сотне стран… И при этом народ вымирает! Спрашивается, а на кой чёрт вам вообще ездить куда-либо, если ваш народ вымирает? Что, вымирание своего народа – это не та проблема, которой должно быть посвящено всё внимание в первую очередь? Покуда вы отдыхаете на Канарах или в Сочи, рождаемость русского населения не увеличилась ни на йоту! Что, мозгов не хватает, чтобы создать в стране такие условия, чтобы женщины захотели рожать, а мужчины захотели содержать семьи? Дали народу возможность объездить туристами весь мир – «Тагил!» Дали людям возможность иметь такую крутую тачку, которую они могут позволить себе купить. Дали женщине упиваться гламуром настолько, насколько она этого хочет. Дали мужчине возможность «наслаждаться жизнью» настолько, насколько он платёжеспособен. Пусть всё это и есть то, ради чего стоит жить. Но лишь при одном единственном условии: если при этом не падает рождаемость до вымирания народа. А если народ, получив свободу и жратву, перестаёт воспроизводить себя, значит, этот народ не достоин тех благ, которые имеет, потому что использует эти блага себе же во вред. Тупо вымирать, находясь в материальном изобилии – вот смысл жизни человека либерального общества. Либерализм, развращая человека материальным изобилием и вседозволенностью, делает его тупым и безразличным к своей судьбе, судьбе своих немногочисленных детей, к судьбе своего отечества, своей родины, своего государства. Освобождённому либерализмом человеку становится наплевать на настоящее своей родины, потому что ему лучше съездить за границу «глаза продавать», чем возрождать семью и отечество. Освобождённому либерализмом человеку становится наплевать на прошлое своей страны, потому что не за то проливали предки свою кровь в труде и в бою, чтобы он теперь так тупо смотрел на вымирание населения родины. Освобождённому либерализмом человеку становится наплевать и на будущее своей страны, потому что будущего у страны, приговорённой либерализмом к депопуляции, нет. Прав Христос! Духовная и материальная свобода (разврат), данные народу либерализмом, ведут его в могилу. Кстати о геях. Ничего, в сущности, не имея против права человека жить, с кем он хочет и как хочет, следует, однако, заметить, что в однополых сожительствах дети не рождаются. Семья изначально означала сообщество, предназначенное природой, в том числе, и для продолжения человеческого рода. Семья – это союз ради комфортного проживания человека, следствием которого является воспроизводство человечества. Полноценная семья – это семья с двумя и

121 более детьми. Семья с одним ребёнком уже есть неполноценная семья. Не говоря уже о сообществах, в которых детей не может быть по естеству – такие союзы не имеют права называться семьями. Если население перестаёт воспроизводиться и начинается депопуляция, значит, с семьёй обстоит что-то не так, значит, человеку в семье плохо, и он ищет для себя иные условия для жизни. Решающее значение для благосостояния семьи имеют нравственные ценности человека. Если для человека самым ценным в жизни является «жить в своё удовольствие краткий миг жизни, что подарила судьба, не отвечая ни за какие дела и ни перед кем», тогда ничто не спасёт семью от разрушения, а народ от вымирания. Здоровье семьи – это первое дело государственного строительства ради сохранения государства, общества и человека. Не «повышение благосостояния человека и общества», не «научно-технический прогресс», не «развитие производительных сил» – это всё вторичные дела. А именно здоровье семьи должно быть первым делом государства – создание условий, при которых женщина хотела бы рожать детей, а мужчина хотел бы взять на себя заботу о своей семье. Сейчас либералы ставят Россию перед выбором: либо смена власти в результате массового гражданского неповиновения, либо «вымирание нации под действием утраты трудовых навыков, депрессии и алкоголизации». Но либералы лгут, как всегда! Массовое неповиновение, чего они хотят всей душой добиться, как когда-то этого же добивались большевики, вряд ли грозит России, если только опять страну не втянут в мировую бойню её западные «друзья», и если не найдутся новые «германские деньги» для инициирования праволиберальной, на сей раз, оранжевой революции в России. Но либералы лгут и в случае, если им удастся власть захватить – «вымирание нации под действием утраты трудовых навыков, депрессии и алкоголизации» будет неизменно продолжаться, как это происходит сейчас во всех либеральных странах без исключения, будь то Европа или Америка, будь то Азия или Австралия. Врут либерасты! Вымирание коренного европейского населения от низкой рождаемости, его нравственная деградация продолжаются, обрекая либеральные страны, все без исключения, на самоуничтожение. Нет у либералов способа избавиться от «вымирания нации» из-за низкой рождаемости. Ни у правых, ни у левых! Так к чему же призывают российский народ либералы? Из огня да в полымя прыгать? Чем больше у человека свобод, тем меньше его желание работать на благо общества – этот закон либерального развития стал камнем преткновения для либерального мира. Этот закон погубил Советский Союз, этот закон губит сейчас и капиталистический мир. Люди перестают

122 работать, падает престиж профессий, государства вынуждены прибегать к помощи мигрантов, чтобы поддержать высокий уровень жизни убывающей из-за низкой рождаемости численности коренного населения страны. Мигранты первого поколения рады браться за любую работу, а их дети пополняют местную армию бездельников и преступников, желающих «срубить бабки» быстро и без проблем. Падает рождаемость местного свободного населения, падает количество трудоспособного населения, растёт количество мигрантов, растёт напряженность в обществе между местными и приезжими, растёт преступность – вот звенья цепи, которую ни разорвать, ни исправить нельзя в либеральном обществе. Если бы рождаемость среди местного населения не падала, если бы любой труд был действительно в почёте, если бы население относилось честно к своим трудовым обязанностям, тогда мигранты в таких количествах просто не понадобились бы никогда. И все нынешние проблемы с миграцией просто бы не существовали бы. Но для этого необходимо лишь одно непременное условие – отказ от идеологии либерализма, как правого направления, так и левого, отказ от догматического либерализма и возвращение народов к Христу.

123 7. РУССКИЙ МАРШ. Человек не может быть свободен от природной среды, не убив себя. История Нового времени, начавшись эпохой Возрождения, открыла человечеству непреложную истину: человек не может быть свободен от Бога, не убив себя. Это подтверждает вся кровавая история Нового времени с её геноцидами и мировыми войнами, с её смертельной враждой человека к человеку и железной непримиримостью под флагом свободы. Это подтверждает загубленная природа по всему миру, страшная экологическая катастрофа, грозящая гибелью человеческой цивилизации. Это подтверждает лютая ненависть, разделяющая народы мира на «богатые и бедные», на «свободные и зависимые», на «цивилизованные и отсталые». Это подтверждает вымирание коренных европейских народов, свободных и прогрессивных, от низкой рождаемости и замена населения европейских стран мигрантами со всего мира. Это подтверждает текущий системный кризис, который может разрешиться лишь новой мировой бойней. Свобода, провозглашённая эпохой Возрождения для всех людей земли, обернулась эгоистической свободой исключительно для отдельных народов строить свой комфортный мир за счёт народов других стран. И теперь эти «свободные и прогрессивные» народы хотят утопить весь мир в крови,

124 отстаивая своё «право на свободу» и дальше комфортно жить за счёт остальных людей земли. Свобода Нового времени без равенства, провозглашённого Христом, оборачивается расцветом эгоизма, приводящего к погибели как «свободные» народы – от снижения у них рождаемости, так и народы земли – приближающейся мировой бойней за выход из системного кризиса, так и природу – приближающейся мировой экологической катастрофой, происходящей от тупого диктата идеи материального прогресса. «Наше время для Европы – время «террора меньшинств», каждое из которых не успокоится до тех пор, покуда не обернется большинством… За две тысячи лет наша цивилизация построила дом, несущими конструкциями которого являются христианские ценности. ХХ век – чудовищное доказательство того, что их повреждение обрушит на нашу голову стены и кровлю. Нравится кому-то или нет, но если сегодня семья не идет на воскресную службу, назавтра слева от нее закатят оргию, а справа – высоконравственно забьют кого-нибудь камнями. По-иному не будет, ибо не может быть» (Елена Чудинова «Террор меньшинства») ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ТЕБЯ… Модные «пацанчеги» поют: «Всё будет хорошо… Куда бы ты ни шёл…» Нет, ребята, просто так «куда бы ты ни шёл» хорошо уже не будет НИКОГДА! Не получится, ребята, у вас и дальше жить хорошо, если вы живёте не умом, а чувствами с целью «жить завтра лучше, чем вчера». Чтобы было хорошо, надо, чтобы вы думали о том, что делаете и куда идёте. Вся современная цивилизация построена «ради удовлетворения человеческих потребностей». Заметьте, не ради духовно-нравственного совершенства человека, а ради удовлетворения его материальных потребностей. В результате имеем прекрасно устроенный материальный «мир для человека» (конечно, не для всякого человека, а для «достойного») и отвратительного «достойного» человека в этом материальном раю, живущего исключительно для себя любимого. Речь идёт, конечно, о человеке европейском (условно говоря, о представителях «золотого миллиарда»). Именно европейский человек создал либеральный мир. И все народы мира вынуждены жить по либеральным понятиям. А так как европейский человек, ограбив мир и все народы, развратил себя богатством настолько, что не желает ни обслуживать себя, ни продолжать свой род, рожая детей, его дни сочтены. У него не осталось ни моральных сил, ни физических, чтобы быть на земле. Вот где причины

125 современной европейской депопуляции, современного финансово- экономического кризиса, экологического загрязнения планеты, несправедливого мироустройства. Вот почему европейский человек, прогрессивный и свободный, обречен. А вместе с ним обречены будут на вымирание все народы, какие идут по пути либерализма. Вот почему идеологию либерализма следует признать идеологией смерти – райская дорога материального прогресса ведёт человечество в могилу. Идеологию либерализма следует признать идеологией гомоцида, направленного, в конечном счёте, на уничтожение человечества. Либерализм должен быть признан вне закона! Либерализм должен быть признан самой злобной идеологией, ведущей человечество в пропасть. Эта идеология под лозунгом человеколюбия без Бога развращает людей блеском материального прогресса, обрекая человека на оглупление, народ на вымирание, природу на загрязнение, государства на войны, цивилизацию к погибели. Единственное, что может остановить дальнейшее развращение и самоуничтожение человечества – это признание идеологии либерализма ложью. Без принятия новой, антилиберальной идеологии невозможно остановить ни гей-парады, ни разрушение семьи, ни гибель планеты, ни убийство человечества. НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ВЕРЕ В БОГА. Сегодня в России христианскую Церковь не ругает разве только ленивый. Христианство обвиняют во всех грехах и преступлениях, связанных с религией. Убил маньяк своих детей – религия виновата, вера в Бога. Говорят, религиозный фанатик! Ездит поп на Мерседесе – живая антиреклама Церкви. Прелюбодеи и извращенцы в рясах – желанные темы либеральных средств массовой информации. И никто из хулителей христианства даже не подумает самую малость о том, что все уродства, связанные с религией и церковью, не имеют к Иисусу Христу и настоящему христианству ровно никакого отношения. Что, Иисус Христос призывал детей резать? Что, Иисус Христос сейчас на мерсе разъезжал бы, давя прохожих? Что, Иисус Христос деньгами свои карманы бы набивал? Очень легко критиковать христианство, имея в виду его современное состояние. Но неужели не хватает ума сообразить, что не об этом говорил Христос, не к этому призывал. Неужели так трудно понять, что реальное христианство за тысячу лет исказило до неузнаваемости послание Иисуса к

126 людям? Исказило затем, чтобы на вере в Христа делать деньги и творить свои законы. Неужели не дано сообразить, что, только критикуя зло, правды не найти? Не критиковать надо то, что даже критики не достойно из-за своей лживости, но искать правду. Только через возрождение подлинного Иисуса Христа возможно возрождение человека, страны и мира. Люди очень хитрые и жестокосердные сразу же увидели в христианской церкви возможность поставить себе её на службу и с её помощью «рубить бабки». Так продолжается уже две тысячи лет. Другие люди, недалёкие и невежественные, не дают себе труда понять Христа. Они либо тупо принимают на веру всю ту чушь, что им «вешают на уши», и верят в такого Бога, какого им подсовывают; либо тупо обвиняют Бога в том, что «так плохо всё, что Ты сделал», и отрекаются от Него – уходят в атеизм. Недалёкие и невежественные не понимают, что Бога у них попросту «украли» хитрые и жестокосердные, подменив действительного Бога жалким уродцем. Принимая эту карикатуру за истинного Бога, недалёкие и невежественные прямо помогают хитрым и жестокосердным и дальше успешно сохранять в христианской церкви своё положение и своё правление. Вместо того, чтобы ругать Бога и отрекаться от Него, надо, наверное, сначала разобраться о каком Боге идёт речь. И ругать, наверное, надо не Бога, а людей, говорящих от имени Бога. Ведь зло на земле всегда творят люди именем Бога, а не сам Бог! Задумайтесь, всякий ли говорящий от имени Бога и посылающий людей на смерть именем Бога, есть верующий в истинного Бога человек? Не смешно ли, когда люди обвиняют в совершающемся зле не человека, совершающего зло, утверждающего, что он верит в Бога, а самого Бога? Всякий ли человек, присвоивший себе право выступать от имени Бога, говорит и делает то, что действительно хочет Бог? Почему за совершающееся на земле зло должен отвечать Бог, а не человек, взявший в руки оружие? Хитрые и жестокосердные подсунули людям карикатуру на Бога, чтобы править ими, а люди никак этого понять до сих пор не могут, и обвиняют Бога в том зле, что творят злодеи именем Бога. Хитрые и жестокосердные улыбаются и подсчитывают денежки, что падают в их карман от недалёких и невежественных, слепо верящих каждому измышлению о Боге, что подсовывают им хитрые и жестокосердные. Хитрые и жестокосердные посмеиваются над недалёкими и невежественными атеистами, которые на самом деле им не страшны – до той поры, пока недалёкие и невежественные атеисты ругают Бога, хитрым и жестокосердным бояться нечего. Ругая Бога, атеизм выполняет важную функцию в либерализме – он развращает людей, поощряя их невежество и торя дорогу язычеству.

127 Что значит отказ от Бога? Что значит «я в Бога не верю»? Что значит «я атеист»? Это значит всегда – отказ от Его нравственности. Это значит отказ от моральных ограничений, налагаемых на человека Богом. Это отказ от заповедей Нагорной проповеди Иисуса Христа. Это свобода творить любой произвол на земле. Какая глупость и детская наивность, думать, что нравственные нормы Нагорной проповеди действуют без веры во Христа! Как глупо говорить о «любви к человеку», не освящая эту норму авторитетом Бога! Как глупо признавать гуманизм источником нравственности! Как издевательски смотрелся «Моральный кодекс строителя коммунизма» в безбожном коммунистически-либеральном обществе! Вопрос «Верите ли вы в Бога?» некорректен. Ну что можно узнать из положительного ответа на него? Ничего! Человек скажет «да», но что он под этим понимает, будет ли это ответ на НАШ вопрос? Что мы хотим узнать, когда задаём его? Вероятно, более корректным может быть вопрос «КАК вы веруете в Бога?» Просто сказать «я верю в Бога» и ничего при этом не делать – это не значит, на самом деле, верить в Бога. Это – просто пустые слова, звуки! Фигура речи. В самом деле! Если я действительно верю в Бога, то понимаю, что судьба моей вечной жизни всецело в Его власти. Значит, я буду стараться жить так, чтобы заслужить жизнь вечную, следуя Его заветам. И речь идёт не столько о соблюдении ритуалов, постов и тому подобное, сколько о том, чтобы «жить по Христу», как Он завещал. Но что значит «жить по Христу»? Что бы ответили на этот вопрос представители разных конфессий в христианстве? Православный ответ звучит примерно так: Вера в Бога означает не только слова о вере, но и следование в жизни заповедям Бога – Иисуса Христа. Мало сказать «я верую», но надо ещё и жить по вере, то есть, соблюдая в реальной жизни нравственные установки, данные Христом. Человек, говорящий о своей вере в Бога должен и строить свою реальную жизнь в соответствии с нравственными заповедями Бога. Господь через Иисуса Христа уже достаточно ясно сказал, как должен жить человек для своего спасения, и верующему в Бога человеку надо просто следовать Его наставлениям. Православная церковь – это помощник человеку в понимании того, что Господь требует от верующего в Него. Спасён будет тот, кто жил и действовал в соответствие с заповедями Христа. Человек, своим нравственным поведением в соответствие с заповедями Христа, открывает дверь к жизни вечной.

128 Католический ответ будет примерно таков: Если человек сказал «я верю», значит, так оно и есть, и, следовательно, он должен принимать на себя всё, что католическая церковь говорит о вере. Человеку надо следовать, во-первых, наставлениям католической церкви, которая правильно трактует Библейские тексты. Католик только через посредство католической церкви может общаться с Богом. Роль католической церкви настолько велика, что только она может говорить от имени Бога: Папа римский – наместник Бога на земле, он непогрешим и слово его закон для католика. Что бы человек ни делал в своей жизни на земле, как бы ни вёл себя – католическая церковь может от имени Бога ему всё простить и все грехи отпустить. Поклоняясь католическому престолу, человек автоматически поклоняется Богу. Папа римский и католическая церковь точно знают, что должен делать человек ради своего спасения, надо лишь просто следовать установкам католической церкви. Спасён будет лишь тот, кто жил и действовал в соответствие с тем, как учит католическая церковь. Только католическая церковь решает, действительно ли человек верит в Бога и достоин ли он рая. И протестантский ответ (для некоторых направлений) звучит так: «Надо просто верить в Бога и этого достаточно для спасения, ибо Христос своею жертвой уже искупил все грехи человека». Что бы человек ни делал, как бы человек ни грешил на земле, если он верит, что Бог есть, тогда он спасён. Человек всегда должен напрямую советоваться с Богом и просить у Бога помощи и поддержки. Бог изначально с каждым человеком, поэтому надо не столько следовать каким-то правилам, сколько советоваться с Богом напрямую по любому вопросу. Бог есть в каждом человеке и надо лишь прислушиваться к своему внутреннему голосу. И если совершаешь что-то нехорошее в жизни, то Христос уже искупил твои поступки своей кровью – покайся, и спасение тебе обеспечено. Слушай себя, слушай свой внутренний голос – возможно, сам Бог говорит с тобой. Спасён будет лишь тот, кто искренне верит, что Бог есть. Человек может быть кем угодно, и жить как угодно, но если он считает, что Бог есть, тогда место в раю ему обеспечено. Какая из представленных трёх конфессий ближе к Богу, можно судить по результатам деятельности каждой из них в истории человечества. Рассмотрим очень кратко историю католиков, протестантов и православных за 500 лет с эпохи Возрождения до наших дней на примере трёх регионов мира, где они в наибольшей степени успели проявить себя. Это территория Южной Америки с преимущественно католическим населением. Это территория Соединённых Штатов Америки с преимущественно протестантским населением. И это территория Российской империи с преимущественно православным населением.

129 По каким критериям можно оценить деятельность трёх христианских конфессий? Думается, чем дальше конфессия отстоит в своей вере от Бога, тем больше зверств и несправедливостей позволяют себе её последователи, тем больше смертей сеет она среди людей, тем циничней и яростней она провозглашает свою праведность – вор всегда громче всех кричит «Держи вора!» Испанские и португальские католики обманом, железом и кровью завоевали за короткое время всю территорию современной Латинской Америки. Не было такого преступления, такого жестокого обращения человека с человеком, что не применяли бы испанцы и португальцы к индейцам. Волосы встают дыбом на голове, когда читаешь воспоминания Лас Касаса о католическом порабощении Америки. Десятки миллионов индейцев были уничтожены католиками, принёсшими на континент «слово Божие». Но ещё больший ужас испытываешь от знакомства с завоеванием территорий Северной Америки. Здесь осуществлялся самый настоящий геноцид. Если испанцы и португальцы хотя бы допускали совместную деятельность с индейцами, то покорители прерий хотели полного освобождения земли от краснокожих. По крайней мере, католики на юге Америки не уничтожали индейцев смертельной заразой, как это делали протестанты на севере, продавая индейцам заражённые оспой и другими болезнями вещи. На территории Соединённых Штатов, чего никогда не было в Латинской Америке, индейцы были загнаны в резервации – концентрационные лагеря, где протестанты милостиво позволили индейцам умирать от голода на свободе. И до сих пор индейцы в США лишены тех прав, какими обладают жители этой «богоизбранной» страны! Но именно эта страна громче всех кричит сейчас о попрании свободы и прав человека… только в других странах. В отличие от католиков, и особенно от протестантов, православие ни разу не было замечено в какой-то особой жестокости по отношению к иным народам. На протяжении тысячи лет православные русские сосуществовали бок о бок с иными народами, деля с ними все трудности жизни. Никогда русские не то, что уничтожали какой-либо иной народ, но никогда даже не притесняли ни один народ, с которым сталкивались. Это и привело к тому, что Российская империя стала родным домом для сотен народов, успешно развивающихся под общей крышей. Конечно, в многовековой истории России случались разные события, но никогда ни один народ не был объектом тотального уничтожения со стороны православных, как творили такое католики и протестанты. Католики совместно с протестантами столетиями вырезали индейцев Америки, обращали африканцев в рабов, безжалостно эксплуатировали

130 индийцев и китайцев. После этого сказать, что «католики и протестанты верят в Бога» – язык не поворачивается! Католики и протестанты могут клясться и божиться именем Христа, мило улыбаясь, и обирать в то же время все народы планеты непомерными поборами ради своей комфортной жизни. Конечно, есть среди католиков и протестантов и действительно живущие по заветам Христа люди, но не они, к сожалению, управляют этими конфессиями. ИСТОРИЯ НЕОСПОРИМО ДОКАЗЫВАЕТ БЫТИЕ БОГА. «Существование для себя» – жизненная позиция верующего в не существование Бога человека. Главной ценностью для человека становится тогда его материальная жизнь – скоротечная, единственная и неповторимая, следовательно, самое драгоценное и любимое, что есть у человека. Жизнь ради исключительно собственной жизни – вот смысл существования безбожного человека. Ради своей удобной жизни можно поступиться всем, раз нет ничего, что было бы дороже своей жизни: родиной, родными, близкими, всеми людьми. Всё вокруг, весь мир – люди и природа – становятся просто средством удовлетворения потребностей человека, живущего лишь раз, средством достижения главной цели его жизни – комфортного существования исключительно для себя, любимого. Оказываясь в беде, атеист трепещет за своё материальное существование в первую очередь, спасая прежде всего себя – «Save my ass!» «Существование для Бога» – жизненная позиция верующего, что Бог есть. Главная ценность верующего в Бога человека – его бессмертная душа. Значит, надо человеку вести себя в земной жизни так, чтобы сохранить свою бессмертную душу. Жизнь ради улучшения условий земной жизни всех людей без исключения, как заповедовал Господь – вот смысл жизни верующего в Бога человека. Тогда своё тело становится для человека средством достижения цели – бессмертного существования своей души. Ради этого возможно отдать свою земную жизнь – за родину, за правду, за близких и дальних. Оказываясь в беде, верующий в Бога стремится последние мгновения земной жизни посвятить людям, чтобы ценой своей жизни спасти свою душу – самое ценное, что у верующего есть в земной жизни. Есть в мире и третья позиция, к сожалению. Это заявлять, что веруешь в Бога, но поступать так, как тебе хочется, ничуть не считаясь с заповедями Христа. Так ведут себя католики и протестанты. Конечно не все из них, но подавляющее большинство. Говоря о вере, они дискредитируют саму веру, говоря о Боге, они дискредитируют самого Бога. Их интерпретация

131 христианства – это ложь, на основе которой сначала возникло отрицающее Бога Возрождение, а затем началось атеистическое падение мира в современный системный кризис. Фактически, возможно существование лишь двух вер: «Бог есть» и «Бога нет». Как показали многие философы на протяжении всей истории человечества, доказать, какая из двух вер истинна, невозможно. Невозможно рационально доказать ни «веру в Бога», ни «веру, что Бога нет». Однако, возможно, философы просто не там искали ответ? По нашему мнению, лишь многовековая история человечества может указать нам ответ на вопрос о существовании Бога. Где, как не в многовековой деятельности людей, может сказаться вера в Бога либо отсутствие её? Единственным доказательством существования Бога является лишь история человечества. Не история местечковая. Не история проживания какого-либо народа, а история всего человечества. Анализируя многовековую историю человечества можно увидеть, как вера в Бога или отсутствие веры в Бога сказывается на жизни людей. Иисус призывал в Своих проповедях людей к мирной жизни на земле. Но может ли человек в принципе построить мирную жизнь? «Нет», говорит история, ибо порочная сущность человека заставляла его вести войны всю историю человечества. И эти войны будут только усиливаться до полного самоуничтожения человечества и человека. Не об этом ли говорят две мировые войны в ХХ веке, не к этому ли финалу сейчас несётся человечество на всех парусах? Но пыталось ли человечество действительно строить мирную жизнь? «Нет», говорит история, ибо никогда человек не жил по Христу. Уже через несколько веков после смерти Спасителя, реальное христианство настолько далеко ушло от смысла Его слов, что впору было ожидать Второго пришествия. И далее католицизм, а затем протестантизм настолько извратили учение Христа, что войны между христианами велись с таким ожесточением, будто никогда и не было Нагорной проповеди. Но если вечный мир на земле желателен, то единственным и достаточным разумным условием вечного мира на земле является настоящая вера в Бога и действительное следование по жизни Его заповедям. Если бы человек принял эти разумные доводы, тогда бы сумел построить на земле жизнь мирную и честную. Насколько далеко европейская цивилизация ХХ века ушла от заповедей Христа о любви и мирной жизни показали две мировые войны. «Холодная война» также является показателем неразумности мироустройства во второй половине прошлого столетия. И современный системный европейский кризис есть не что иное, как показатель того,

132 что и современный либерально-демократический мир построен крайне неразумно. К чему привел огонь свободы, зажженный во времена эпохи Возрождения? Новое время – это время реализации идей эпохи Возрождения. Что произошло в Европе за истекшие 500 лет? Если не вдаваться в подробности, то Новое время – это время становления и господства в мире европейской цивилизации. (Здесь под европейской цивилизацией мы будем понимать мир, устроенный на планете европейской расой посредством реализации идей эпохи Возрождения.) Европейская цивилизация – цивилизация, основанная на идеях эпохи Возрождения. Реализация этих идей в Новое время позволила создать самые развитые производительные силы в мире за всю историю человечества. Европа за несколько столетий с эпохи Возрождения с помощью экономической мощи, военной силы, дипломатии и торговли смогла подчинить себе почти весь мир. Культурные достижения европейцев со временем стали достоянием всех жителей земли. Евро-Америка стала законодателем мод в науке, культуре, искусстве – во всех сферах человеческой деятельности. 500 лет с эпохи Возрождения европейский мир существовал, развивая её идеи, восхищаясь её шедеврами, навязывая остальному миру своё видение существования человечества. Мы все, жители современного мира, являемся наследниками идей, заложенных в то время. Мы все являемся духовными детьми эпохи Возрождения. Что же в итоге? А в итоге мир сейчас, в XXI веке от Рождества Христова, погружается в пучину неразрешимых проблем и противоречий. Экономическая система, периодически захлёбывающаяся кризисами перепроизводства, войны, революции Нового времени являются объективными доказательствами того, что человек свою жизнь построил крайне неразумно, что существуют некие законы, и не только экономические, согласно которым неразумно построенная общественно-экономическая система вступает в кризис. Мы не станем сейчас снова подробно разбирать детали настоящего системного кризиса. Отметим лишь основные моменты. 1. Финансово-экономический кризис, выход из которого будет неизбежно военным, потому что люди никогда не смирятся с ухудшением своего благосостояния. 2. Экологический кризис, углубляющийся и расширяющийся, ведущий к ухудшению условий жизни всех жителей планеты, потому что все страны мира участвуют в бесконечной гонке за ростом ВВП на душу населения. 3. Демографический кризис, ведущий к сокращению количества коренных европейцев в населении планеты, грозящий полной сменой национального состава европейских стран, развитых стран мира, что

133 приведёт к неконтролируемым политическим, социальным, экономическим изменениям в мире. 4. Социально-политический кризис, состоящий в чрезвычайно неравномерном распределении благосостояния в мире, ведущий к нарастанию международных проблем, грозящий взорвать жизнь всех людей на планете. Современный системный кризис – есть смертный приговор европейской цивилизации, приведший мир на край обрыва. С этого обрыва можно только сигануть в пропасть (и этот момент быстро приближается), либо, замерев на краю, попытаться, отказавшись от идей эпохи Возрождения, найти новые идеи для дальнейшего существования европейской цивилизации. Чем дальше человечество уходит в истории от учения Христа, тем яростнее человек дерётся за место под солнцем в покинутом Богом мире. Не напрасно две мировые войны произошли именно в ХХ веке – веке полного господства атеизма, веке воскресения язычества. Не напрасно депопуляция пожирает коренное европейское населения, а прогресс бесповоротно губит природу. Не напрасно современный системный кризис погружает мир во множество неразрешимых проблем. Близится конец либеральной эры. Отказ рационализма Нового времени от Бога, есть лишь отказ от единобожия, а не от религиозности вообще. Этот отказ на деле означает усиление мистического отношения к миру – недаром так популярны сейчас всяческие астрологи, маги, колдуны, пророки и экстрасенсы. Отказ от монотеистического Бога – это возврат к язычеству, поскольку человек разумный не может не видеть мистичность мира. Да чёрт бы с ними, с либерализмом и рационализмом, если б они не развращали людей, делая их безвольными вымирающими эгоистами, губителями природы! Но рациональные либеральные догматики, как мантру, повторяют: «Бога нет!» Мир загрязнён продуктами жизнедеятельности европейской цивилизации до экологической катастрофы, но либеральные рационалисты кричат: «Бога нет!» Мир скатывается в пучину финансово-экономического кризиса, который чреват новой мировой бойней, а нам опять заявляют: «Бога нет!» Европейцы неумолимо вымирают как раса из-за низкой рождаемости, развращённые либеральной идеологией, а рационалисты всё твердят: «Бога нет!» Поистине, есть такие люди, которые, стоя по горло в собственной крови на развалинах мира, будут кричать: «Бога нет!» Но это означает только одно: рационализм неразумен. Разум, чтобы человеку успешно жить в этом мире, должен быть реалистичен, но не ограничивать себя рациональностью. Реальное видение мира – реализм – это

134 понимание не только материальности мира, но и признание его мистической сущности, принципиальной непознаваемости, божественности. Реализм понимает необходимость Бога, чтобы человек оставался человеком. «Если Бога бы не было, его следовало бы выдумать» – заявил когда-то Вольтер, понимая (увы, понимая не до конца!) опасность человеческого безбожия. Рационализм основан на принципе «Убей меня первым, иначе я убью тебя» – на такой философии не построишь благополучия для всех. Благополучное существование человечества и мира возможно только на нравственности, не выдуманной кем-либо, но на нравственности заданной Богом. Ничто не заставит человека соблюдать писанные людьми законы, но только понимание, что существование вселенной, что существование человека не лишено смысла. А такое понимание может дать только вера в Единого Бога. «РУССКИЙ МАРШ» Либералы обвиняют движение «Русский марш» в национализме. Демократы – в фашизации российской общества. Патриоты говорят о «возрождении Руси». Что следует ждать от движения «Русский марш»? Всё зависит от лозунгов, под которыми пойдёт это движение. Если это будут лозунги типа «Россия для русских» – это неизбежно приведёт «Русский марш» к фашизму со всеми вытекающими из этого трагическими последствиями. Если участники марша пойдут только под лозунгами православия, то это неизбежно расколет общество, в котором есть представители иных религий. Если участники марша идут под знамёнами императорской России, то империя российская бездарно развалилась, не сумев защитить ни себя, ни царя, ни народ от погибели. Также бездарно развалилась и империя коммунистическая, бросив народы России в пучину бесправия и нищеты. Если участники марша надевают красные банты и поднимают портреты Сталина, то понимают ли они, что в современном российском обществе Сталину просто неоткуда взяться, и даже, если такой человек вдруг найдётся, ему не на кого будет опереться в попытке возрождения страны, настолько всё вокруг развращено потребительской психологией. Все участники «Русского марша» сейчас, за очень редким исключением, суть либералы, правые уклонисты или левые, или представители догматического либерализма. И он сейчас не столько объединяет людей, сколько разъединяет их.

135 Под какими лозунгами должен идти «Русский марш», чтобы объединять, а не разъединять народы? «Русский марш» только тогда станет общенациональным объединяющим явлением в России, когда провозгласит своим лозунгом равенство всех народов перед единым Богом, поднимет лозунги веры в Бога, правды, честности и справедливости. Только правда может объединять людей. Идеи эпохи Возрождения полностью раскрылись в Новое время в образе либерального государства, начертавшего на своих знамёнах лозунг «Свобода, равенство, братство» как вечный символ либерализма. Что провозглашает каждое слово этого лозунга? «Свобода» означает, во-первых, отказ от Бога и Его нравственности. Вместо этого провозглашается свобода человека сочинять себе законы, опираясь исключительно на свой здравый смысл и разум. А так как философы уже давно показали всю тщетность человеческого ума, опирающегося исключительно на собственные силы, дать хоть чему-нибудь хоть какое-нибудь исчерпывающее определение, все законы человеческие представляют собой бесплодную попытку описать жизнь словами, которые ничего не значат. Поэтому вся «свободная юриспруденция» не более, чем обыкновенный бизнес, где всё продаётся и покупается. Отказ от Бога означает отказ от истины, и после этого возможно всё, что угодно. За одно и то же преступление один человек (с деньгами) получает отдых на курорте, а другой (без денег) – тюрьму и зону. «Равенство» предполагает равенство людей перед законом и механическое распределение материальных благ между людьми. Однако, «равенство перед законом» в либеральном обществе продаётся и покупается точно так же, как и любой другой товар. А если распределять материальные блага механически «по головам», то каждый получит равную долю, несмотря на то, что среди получающих людей могут быть и беременная женщина, и умирающий старик, и воин, которому завтра предстоит тяжёлый бой, и больные люди, и подростки. Если всем тупо распределять одинаково, то недовольными останутся все. Но если распределять по-другому, то это уже будет не равенство, а что-то иное. Да и на каком основании распределять по иному? Нет в либерализме иного распределения, кроме распределения тупо «по головам». Поэтому равенство при либерализме не предполагает большие умственные усилия: посчитал и тупо поделил, что материальные ресурсы, что денежные. «Братство» означает лишь напоминание о том, что все люди – братья. Ну, это естественно – все мы родственники друг другу. Только вот в жизни бывает так, что родственники становятся самыми злейшими врагами, и ничего тут не поделаешь. Сказать, что «все люди братья» – лишь констатировать ни к чему не обязывающий факт биологического родства, потому что никто рационально не доказал, что к братьям надо хорошо

136 относиться. Это только в Библии сказано «Уважай отца и мать своих», а в своде законов либерального государства такой статьи нет. Либеральное государство, основанное на свободе от Бога, по определению безнравственно. Оно становится игрушкой в руках людей, пробившихся к власти либо деньгами, либо обманом. Такое государство безразлично как к своему гражданину, так и к гражданам других государств. Чтобы собственные граждане оставались законопослушными, их подкупают материальным благополучием за счёт ограбления других государств, прогрессом, основанным на потребительском отношении к природе и обществу. Что же можно предложить взамен лозунгу эпохи либерализма? Только лозунг, основанный на вере в Бога: «Правда, честь (честность) и справедливость». «Правда» здесь означает веру в Бога. (Всё, что можно сказать о Боге, уже было сказано не раз многими мыслителями – интересующиеся могут подробно узнать обо всём, например, из трудов профессора Осипова А. И.) «Честь» означает, что надо быть честным во всех своих делах, помня о своей вечной душе. Помня о том, что именно честность является главным качеством, по которому будут судить душу. Честность означает жизнь по заветам Иисуса Христа – это и есть то, чего хочет от человека Бог. «Справедливость» же означает, что человек должен пользоваться своим разумом всегда и непременно, не перекладывая свою ответственность на формальные способы, типа либерального равенства. Человек всегда должен стараться понять, в духе заветов Христа, как поступать в каждом конкретном случае. Справедливость не может быть достигнута ничем иным, кроме разума – единственное, что роднит человека и Бога. Значит, первое условие справедливого мира – развитие человеческого разума. Никакого формализма, никакого «образца», никакого «прецедента» быть не должно в общении людей, потому что не может быть ничего постоянного в меняющемся мире и каждый человек уникален. Справедливости не может быть вне разума и веры в Бога. Справедливость – дитя разума, основанного на вере в Бога. Судить человека надо по справедливости, действующей на основе заповедей Бога, подходя к каждому человеку индивидуально, а не по закону, для которого конкретный человек безразличен. И разум дан человеку Господом именно для творения справедливости на земле. Ложь и коррупция неистребимы при либерализме (правом и левом), потому что либерализм не имеет критерия истины. Какими бы профессиональными и умелыми ни были органы юстиции и полиции на западе, они так и не могут справиться с преступностью и коррупцией, потому что это в принципе невозможно – существование либерального общества без лжи и коррупции.

137 Ложь невозможно победить деньгами и привилегиями, если живёшь лишь раз и ни за что не отвечаешь. Человек не наказуем людьми, если умело скрываешь улики, а «после нас – хоть потоп». Ложь можно победить лишь поставив свою жизнь против лжи. Только тогда ложь гибнет в материальном мире, когда человек свободно выбирает – жить его душе вечно, соблюдая правила, установленные Богом, или погибнуть навсегда во лжи. Либеральное общество сосуществует с ложью, ложь – это основа либеральной идеологии. Ложь нельзя называть ложью, потому что «всё относительно и правды нет». Ложь нельзя называть ложью из «толерантности» к иному мнению, которое тоже имеет право быть. Ложь нельзя называть ложью из «политкорректности», потому что завтра ложь окажется у власти и назовёт себя правдой. И если справедливо названа была когда-то леволиберальная империя СССР «Империей зла», то так же справедливо название современной западной империи догматического либерализма – «Империя лжи». Либеральная эпоха подходит к концу – глобальный системный кризис, включающий в себя вымирание от низкой рождаемости всех «цивилизованных» народов, есть логическое завершение «царства лжи и безнравственности» в мире. Самым важным выводом из опыта Нового времени является вывод о том, что без Бога невозможно успешное существование человека и человечества на земле.

138 ПОДВЕДЁМ ИТОГИ. Эпоха либерализма, начавшаяся во времена Возрождения и полностью раскрывшаяся в Новое время, заканчивается. Хочет кто-то или нет, но современный либеральный мир обречён на уничтожение. Если человек действительно не в силах остановить прогресс, то его остановит сама природа. Путём ряда экологических катастроф, вызванных мощными процессами загрязнения окружающей среды. Путём полного вымирания «прогрессивных и цивилизованных» коренных европейцев из-за их низкой рождаемости. Либерализм не в силах остановить ни прогресс, ни деградацию природы, ни депопуляцию коренного европейского населения. Либерализм обречён. Ему на смену приходит эпоха воскресения веры в Бога, воскресения веры в вечную душу, в правду, честность и справедливость. На развалинах либерализма новые верующие будут строить всемирное общество без войн и насилия – равноправное общество мирного и созидательного будущего. Заканчивается подростковый период истории человечества, когда «человек бунтующий» (Камю) наивно отвергал Бога. Новое время

139 сделало его старше и мудрее, научив железом и кровью пониманию необходимости веры в единого Бога. Без возвращения к Богу ничто не спасёт Россию и мир от самоистребления. Без Бога нет правды, нет истины. Без Бога вообще ничего нет. «Либеральные эксперты предрекли России 15 лет безнадёги». За это время либо Россия станет экономически развитой страной, идя по пути капиталистического материально-технического прогресса, более развратной, из-за полного освобождения от христианской нравственности, и менее населённой русскими, из-за либерального вымирания. И тогда, наконец, кончится время безнадёги, и либеральные эксперты получат долгожданный развал и уничтожение России. Либо Россия начнёт, наконец, строительство российской цивилизации на собственной идеологической основе, идя по пути воскресения для честной, достойной и справедливой жизни. И пусть либеральные эксперты удавятся от своей безнадёги! Либерализм – это погибель человека, общества и природы. Возвращение к Богу – это честная и справедливая жизнь. Выбирайте! Решать вам.

140 АННОТАЦИЯ. Идеология либерализма берёт своё начало в эпохе Возрождения – она появляется с мысли о возможности и способности человека обустроить свою жизнь на земле самостоятельно, без веры в Бога. Эпоха Возрождения, наивной верой во всемогущество человека, наметила отказ человека от веры в Бога, а Новое время затем утвердило этот отказ появлением атеизма и рационализма. Свобода человека, его освобождение начинается с освобождения средневекового европейца от жестокого диктата католической церкви. Идейный отказ от веры в Бога стал возможен исключительно в Европе. Необходимыми условиями такого отказа являются единобожие в лице христианства, формализация веры католической церковью, ставшей непреодолимой стеной между Богом и человеком, и тотальное господство католической церкви в средневековой Европе. Результатом таких уникальных условий стало развращение католиков своей вседозволенностью и всеобщее разочарование европейцев в католическом Боге, позволяющим творить зло, насилие и жестокость Своим именем. Если Господь разрешает творить такое зло не только простым смертным, но и служителям католической церкви, то либо Ему нет дела вообще до земных дел, либо Его просто не существует. А раз Бога нет, то моральные законы, законы жизни общества устанавливает сам человек по

141 своему разумению – гуманизм стал основой нравственности в безбожном обществе, а юристы творцами безбожных законов. Человек, а не Бог, теперь хозяин на этой земле, поэтому природа должна служить благосостоянию человека – понятие прогресса стало основой взаимоотношений человека и природы. Прогрессивное развитее предполагает постоянное увеличение материально-технических возможностей человека, постоянный рост его потребления. Критерием прогресса становится рост материального благосостояния человека. В Новое время происходит процесс претворения в жизнь идеи эпохи Возрождения о самостоятельности человека в мире и освобождении человека от веры в Бога. Появляется множество идеологических течений, отражающих интересы различных групп населения в условиях освобождения человека от «гнёта религии». Идеи освобождения формулируют для себя привилегированные слои общества, элиты общества, средние и низшие слои общества. Появляются различные «идеологии», трактующие идеи свободной от Бога жизни в своих интересах – либерализм дворянский, буржуазный, коммунистический, социалистический, национальный. Идея освобождения человека от веры в единого Бога разделяет людей на группы, преследующие лишь материальные (земные) интересы и непримиримо враждующие между собой за лучшие условия материального существования на земле. Эти группы, называющие себя классами, слоями, партиями, группами, сообществами, бандами осуществляют каждая свою стратегию освобождения человека от Бога ради лучших условия для своей жизни. С XIX века либерализм существует в двух течениях, различающихся друг от друга лишь отношением к частной собственности, определяющим тактику освобождения человечества. Либо постепенным освобождением «сверху» за счёт созидательной деятельности «достойных» свободы людей и медленного приобщения к «достойным» выходцев из «простого народа». Либо освобождением «снизу» – посредством немедленного занятия народными массами главенствующего положения в обществе с помощью революции. Правый либерализм полагает, что полное освобождение человека и человечества от любой зависимости должно начинаться с индивидуальных, личных свобод. Сначала права и свободы приобретают «достойные» представители народа, а затем, постепенно права и свободы распространяются на все слои общества по мере их готовности к восприятию этих прав и свобод. Например, только 50 лет назад, в 60-е годы ХХ века, негритянское население США «доросло» до получения гражданских свобод, какими пользовалось европейское население США. А индейское население США до сих пор «не готово» к получению таких свобод. Левый либерализм – марксизм – считает, напротив, что права и свободы нужно дать немедленно широким массам населения, а разговоры о «готовности» или «не готовности» народа к свободе – суть попытки буржуазии как можно дольше сохранять своё привилегированное положение

142 угнетателя народных масс. Пролетарская революция должна освободить народы сразу и навсегда от всех форм угнетения человека человеком. Почти сто лет два течения в либерализме конкурировали друг с другом, взаимно обогащая одно и другое. После большевистской революции в России европейские страны «старого» либерализма – либерализма правого толка – стали усиленно приобщаться к достижениям «государства победившего пролетариата». А знакомство советского общества с материально- культурными достижениями «общества всеобщего потребления» привёло его к отрицанию леволиберального пути развития, основанного на отрицании частной собственности. Во второй половине ХХ века на базе правого либерализма «свободных» стран, обогатившегося социальными достижениями левого либерализма коммунистических стран, формируется демократический либерализм. Таким образом, либерализм приобретает догматический характер – все идеи эпохи Возрождения полностью развились, воплотились в жизнь и исчерпали себя. Все страны либерального образа жизни сейчас страдают одинаковыми проблемами и бедами, интегрирующимися в главнейший результирующий показатель предстоящей погибели либерального общества – сокращение населения из-за низкой рождаемости. Догматический либерализм привёл мир к современному мировому системному кризису. Прогресс человечества, провозглашённый либеральными философами Нового времени, привел человечество в XXI веке к его возможной погибели. Человек без Бога истребляет себя, общество, государство, природу. Мир стоит на пороге грандиозных событий. Эпоха либерализма, начавшись во времена Возрождения с идеи отказа от Бога, полностью раскрывшись в Новое время, исчерпала себя полностью. Идеология либерализма – идеология полного освобождения человека от Бога – привела мир к пределу, из которого невозможно выбраться без массового кровопролития. Вот почему идеология либерализма должна быть признана преступной и навсегда отринута людьми. На смену ей приходит эпоха нового осмысления действительности – только с Богом человек может воскреснуть для новой жизни.

143 Автор выражает глубокую признательность всем, чьими произведениями он пользовался при написании данной работы: Башлачев В. А., Бердяев Н. А., Брянчанинов Игнатий, Бьюкенен Патрик, Бэкон Френсис, Вальцев С. В., Вебер Макс, Веллер М. И., Вольтер Франсуа Мари Аруэ, Гоголь Н. В., Горфункель А. Х., Делягин М. Г., Дугин А. Г., Достоевский Ф. М., Задорнов М. Н., Камю Альбер, Кара-Мурза С. Г., Кургинян С. Е., Лас Касас, Ленин В. И., Леонтьев М. В., Мединский В. Р., Маркиз де Сад, Маркс Карл, Милль Джон Стюарт, Нарочницкая Н. А., Никонов В. А., Осипов А. И., Патриарх Кирилл, Помпонацци Пьетро, Проханов А. А., Путин В. В., Пушков А. К., Радзиховский Л. А., Рогозин Д. О., Солженицын А. И., Соловьёв В. Р., Стариков Н. В., Хазин М. Л., Хантингтон Сэмюэль, Хелемендик С. В., Чудинова Е. П., Шафаревич И. Р., Шевченко М. Л., Энгельс Фридрих.

144 ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЮ. Уважаемый читатель! Если данное произведение кажется Вам достойным публикации, то я буду Вам очень признателен за Вашу финансовую помощь, которую Вы можете перечислить на номер 410011677541770 Яндекс.Деньги С уважением, Юрий Н. Кубасов.

Chkmark
The end

do you like it?
Share with friends

Reviews