В.В. Воробьев-Брусилов, «Размышления дилетанта»

Автор подвергает жёсткой критике современную «цивилизацию», нынешнее мироустройство. Но это – не привычный набор «чернухи», а последовательный и логический анализ ситуации, поиск путей выхода из неё. Стиль автора, низвержение любых авторитетов – от Христа до Путина - делают книгу весьма острой и даже... more
More Info
106
Views
Books > Politics
Published on: 2013-04-25
Pages: 414

«Любой мыслящий человек не может жить в таком обществе, как наше, и не хотеть его изменить» Джордж Оруэлл В.В. Воробьев – Брусилов Размышления дилетанта 2009 год


Владимир Викторович Воробьев-Брусилов «Размышления дилетанта» 2009 г. «Я старался встряхнуть, надавать пощечин, плюнуть в лицо современному человечеству; я пытался заставить осмотреться и задуматься РАЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ, если таковые еще остались. Я сделал, что мог. Для меня главное – разбудить других, которые сделают больше и лучше». Автор, видимо, добросовестно следовал рекомендации Дж. Б. Шоу, советовавшего: «Секрет успеха состоит в том, чтобы обидеть как можно большее число людей». И можно сказать, что первую часть своей задачи он однозначно выполнил; вторую – время покажет.

Размышления дилетанта Оглавление Пролог, а для большинства – и эпилог Первая часть. Как прекрасен этот мир, посмотри! Глава I В «стране дураков» без перемен Глава II Цитадель человеческой глупости Глава III Но весь мир … Глава IV Величайший абсурд современности Глава V Лодка переполнена! Вторая часть. Гири на ногах человечества Глава VI Да, были люди… Глава VII Неприличная тема Глава VIII Рабы догматизма Глава IX Идеология извращенцев Глава X Дерьмократия Глава XI Каково назначение мировой экономики? Глава XII Так это и есть – «цивилизация»? Третья часть. Аргументы и факты Глава XIII А был ли мальчик? Глава XIV Но ведь мы люди! Глава XV Все мы равны… Глава XVI Вечный бой? Глава XVII Счастье есть Глава XVIII Возможно ли царство разума? Четвертая часть. Для вас это утопия Глава XIX Дом, который нужно построить Глава XX Кесари и слесари Глава XXI Кто сменит меня? Глава XXII У России два союзника… Глава XXIII Преступление и наказание Глава XXIV С этим не согласится никто Глава XXV Мелочи жизни Пятая часть. Что нам стоит дом построить? Глава XXVI Остановка за малым Глава XXVII Есть такая партия? Глава XXVIII Где эта улица, где этот дом? Глава XXIX В начале было слово Глава XXX Силы действия и противодействия Эпилог полный и окончательный 1


Пролог, а для большинства – и эпилог «Независимость от общественного мнения есть первое условие совершения чего-либо великого и разумного» Гегель. «Философия права» «Придумывать вопросы – это не просто и не мало для того чтобы наполнить жизнь смыслом» С.П. Расторгуев. «Философия информационной войны» Большинство образованных, минимально эрудированных людей ничего принципиально нового в этой книге, возможно, не найдет. Почти все это было уже написано и сказано. Иногда не один раз и в разные эпохи. Другое дело – было ли услышано, понято, осознано? Дошло ли до целевой аудитории и в нужное ли время? Тот, кто надеется найти здесь интервью с инопланетянами и методики выхода в астрал, может отложить эту книгу в сторону. Равно как и почитатели «поваренных книг» с готовыми рецептами «Как стать счастливым» или «Как заработать миллион». Эротическими откровениями также не побалую. В общем, это явно не бестселлер для широкого круга читателей. Эта книга для тех, кто думает. Хотя бы иногда. Но не о том, как заработать больше денег. Не исключаю, что эта книга уже не нужна никому. - Зачем знания и размышления, если они не приносят дохода? Ведь в этом мире все измеряется деньгами. Деньги дают не только материальные блага, они дают власть. За большие деньги можно совершить государственный переворот, установить новый политический режим. Зачем? – Чтобы быть у власти, чтобы зарабатывать еще больше денег, зачем же еще?! Так устроен мир… ***** Да, именно так устроен нынешний «цивилизованный» мир. А вы задумывались, таковым ли должно быть его устройство? Все ли «ладно в энском королевстве»? Верны ли внушаемые из поколения в поколение идеологические догмы? Нравится ли вам такой мировой порядок? Куда идет человечество? Я не буду повторять притчу о верблюде и игольном ушке, рекомендовать отдать свою последнюю рубаху бездельникам и призывать к отказу от земных благ в ожидании райских оргий. 2

Напротив, я призываю жить полноценной, яркой жизнью; призываю вас пересмотреть мировоззрение и «незыблемые» моральные нормы. Принесут ли вам такие раздумья радость, спокойствие, богатство? Увы, этого не будет – «Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, тот умножает скорби». Напротив, вы увидите мир еще более отвратительным и ужасным, чем он представляется «не думающему» человеку. Он станет вам омерзителен, вы захотите что-то изменить … и поймете, что это не в ваших силах. Так нужно ли такое копание, зачем этот мазохизм? Не лучше ли жить спокойно, не задумываясь глубоко о происходящем? Солнышко светит, птички поют, в супермаркетах распродажи проводятся… Все так прекрасно, зачем эти мудрствования лукавые? Нужно выбросить из головы все плохое, всякие страшилки, как, например, слова Хосе Ортеги-и-Гассета: «Вера в то, что бессмертие народа в какой-то мере гарантированно – наивная иллюзия. История – это арена, полная жестокостей, и многие расы, как независимые целостности, сошли с нее. Для истории жить не значит позволять себе жить, как вздумается, жить – значит очень серьезно, осознано заниматься жизнью, как если бы это было твоей профессией. Поэтому необходимо, чтобы наше поколение с полным сознанием, согласовано озаботилось бы будущим нации». ***** Неужели дальше читаете? Вам это интересно? Искренне рад. Но сразу прошу иметь в виду следующее: - в книге много повторений. Это не пропагандистский прием, не желание «вдолбить» некую догму. Это необходимо для логического, обоснованного изложения каждого вопроса. Конечно, большинство читателей ЭТОЙ книги все понимают с полуслова. Но я не хочу рисковать остаться непонятым, посему «разжевываю» каждую тему; - хотя вышеупомянутые повторения делают каждую часть книги и главу «самостоятельной», тем не менее, общая идея книги становится понятной при полном и последовательном (!) ее прочтении. Хотя мои расистские, фашистские и социал- дарвинистские уши торчат повсюду, читать эту книгу с конца, как субботнюю газету, не следует; - эта книга не для «серьезных ученых», которые за деревьями формулировок не видят леса окружающего мира. Я ни коим образом 3

не хочу дискредитировать науку и узких специалистов. Более того, именно в научном подходе к решению абсолютно всех вопросов я вижу будущее человечества. Но грош цена таким «доцентам с кандидатами», особенно в области гуманитарных наук, которые все сводят к «-измам» и навешиванию ярлыков. Я согласен, что каждая наука начинается с классификации. Но и «заканчивать» науку оттачиванием формулировок тоже бессмысленно. Большинство современных ученых (точнее, чиновников от науки) забыли, что «мы учимся не для школы, а для жизни». Какой прок от такой науки и таких ученых, которые используют свои знания и интеллект не во благо лучшей части человечества, не сами устанавливают законы и мировой порядок, а прислуживают … (кому и почему – об этом вся книга). Также приношу извинения за грамматические и стилистические ошибки – я не литератор, всего лишь скромный технарь. Хотя нарушения правил пунктуации иногда сделаны мною сознательно, для смысловых ударений; - поскольку книга не для «серьезных ученых», я обычно не делаю ссылок на точное название и, тем более, год издания и страницу некоего труда. Также не исключаю неточностей в датах, терминах, числовых значениях. Но это не сознательная подтасовка фактов для подтверждения своих мыслей. Согласитесь что погрешность несколько процентов или несколько лет вполне допустима и не принципиальна для такого жанра; - цитирование современных, зачастую скандально известных авторов – не только и не столько моя малообразованность, незнание классических авторитетов. Во-первых, стиль классиков тяжело воспринимается большинством моих современников. Во-вторых, нужно учитывать исторический опыт, произошедшие изменения в столь динамично меняющемся мире. Все знания накапливались, уточнялись, обрабатывались веками. Если современные авторы выделили квинтэссенцию, донесли суть и главные положения некоего учения или теории, нет особой необходимости прослеживать весь путь их возникновения и развития; - некоторые вопросы действительно слабо, поверхностно освещены (например, структура государственной власти и экономическая модель «разумного» государства). На это есть ряд причин: во-первых, я не специалист в данных сферах; во-вторых, бессмысленно детализировать, например, взаимоотношения органов власти без привязки к конкретному государству и исторической эпохе; в-третьих, я спешил издать книгу – этого требует столь резко меняющаяся ситуация в начале XXI столетия. Мировой финансово- экономический кризис, начавшийся в конце 2008 года, хотя и не 4

будет, возможно, длительным, не «разрушит до основания» нынешнюю так называемую «цивилизацию», но все же заставит людей задуматься, поднять голову «от корыта»; в-четвертых, нынешние хозяева мира скоро перекроют все каналы распространения информации, пресекут любые проявления «неправильного» мышления – если нельзя дискутировать о надуманном «холокосте» или «голодоморе», то о серьезных проблемах… - большое количество цитат и ссылок. Возможно, вы отнесете это к моему собственному скудоумию, воспримите мою книгу как простую компиляцию, полу-плагиат – воля ваша. Но я сознательно пытался найти подтверждение своим мыслям в трудах известных авторов, и был не раз крайне удивлен, что разумные суждения по многим проблемам уже были высказаны давно и не единожды. Этим же я пытался подчеркнуть беспросветную глупость нынешних «стад»: возможно, вы не видите проблемы, не можете предложить пути ее решения. Но ведь это уже замечено, показано, разжевано другими! Как можно так жить, как можно «не замечать» философов Древней Греции и Рима, Макиавелли и Гитлера, наших современников?! Ведь истина на поверхности; все гениально просто, как обычно и бывает в Природе! - мое внимание к опыту коммунистических вождей, как и других выдающихся политиков всех времен и народов, совершенно не означает моё согласие с их идеологией. Меня интересуют, в данном случае, методы достижения цели; национальность, политическая и сексуальная ориентация этих лидеров для меня не принципиальна. Также, и это я отмечаю как свою скромную удачу, мне удалось рассмотреть проблемы современного общества с позиций как идеалистов, так и материалистов: вы можете верить в Бога, черта и зеленых человечков, вести свой род от орангутангов или от космических пришельцев, быть приверженцем учения теозоологии - мои аргументы совершенно состоятельны для всех. Исключение – те, кто гоняет чаи с Господом Богом и наверняка знает о его планах. Хотя откуда вы знаете, господа «посвященные», не засиживаюсь ли и я с Ним за рюмкой чая? Не получаю ли тоже информацию по спецсвязи Всевышнего? - я мало забочусь о пресловутых «религиозных чувствах» читателей и модной нынче «политкорректности» – я высказываю свое, причем обоснованное, мнение о религиях и идеологиях, политиках и государствах. Касательно оскорбительного отношения к некоторым расам и народам: у меня друзей среди российских национальных меньшинств, а также среди представителей других 5

рас, больше, чем среди этнических русских. Безусловно, есть прекрасные люди среди негров и арабов. Но эти редчайшие и приятные исключения только подтверждают, увы, правило; - на возможные обвинения меня в сумасшествии, садизме, мессианстве, мизантропии, мании величия и т.п. психическом нездоровье могу ответить, во-первых, словами Реми де Гурмона: «Всякое новшество считается кощунством, всякое личное утверждение признается безумным»; во-вторых, спросить вас: неужели целые государства, например Спарта, жившая 800 лет не по вашим законам, состояла целиком их безумцев? Прочитайте книгу и попытайтесь ответить честно самим себе (хотя это и очень трудно – быть честным перед самим собой, признать ложность своих убеждений): кто же безумен – такие, как я, или большинство заторможенных, «психически здоровых» shitting machines («машин по производству дерьма» - термин Э.Лимонова)? И заодно скажите, кому выгодно представить меня дурачком? - на критические замечания о примитивизме, на разглагольствования о том, что «мир не так прост», и тем более, на «свидетельства контактеров с инопланетным разумом» отвечу: да, я допускаю, что мир более сложен, чем это видится большинству людей; я допускаю существование параллельных, загробных и иных миров. Но я, господа, «Фома неверующий»: когда сын Божий или некое шестикрылое существо будет проводить субботние встречи с публикой с регулярностью американских миссионеров, когда для путешествия во времени и в другие измерения можно будет купить билет, как на пригородную электричку, тогда и обсудим ваши аргументы. Мои рассуждения корректны для данного, нынешнего периода существования человечества, как закон Ома для участка цепи. Если в наш мир ввести иные, доселе неизвестные нам элементы (огнедышащих драконов, духов и космических вершителей судеб), как индуктивность и емкость в электрическую цепь, тогда и законы, определяющие наше поведение, будут другими. А пока же не станем, по совету Вильяма Оккама, «умножать сущности без необходимости». Я, напротив, стремлюсь к тому, чтобы человечество стало на путь развития, совершенствования, познания мира, а не уничтожало себя и планету ради сиюминутных интересов кучки проходимцев. Но для этого нужно создать условия, изменить политический и экономический уклад. А то, гляди, прилетят к нам посланцы инопланетных культур, а им навстречу – питекантроп - российский «лидер нации» по ковровой дорожке, постеленной на асфальт (вот ведь маразм!), или «главный американец» с бананом в передней лапке. Кто же с такими низшими существами общаться будет? 6

***** Вот такое литературное, с позволения сказать, творение лежит перед вами. Я старался встряхнуть, надавать пощечин, плюнуть в лицо человечеству; я пытался заставить осмотреться и задуматься РАЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ, если таковые еще остались. Я сделал, что мог. Для меня главное – разбудить других, которые сделают больше и лучше. ***** Хочу поблагодарить тех, от кого зависело написание этой книги: моих родителей и всех моих предков, давших мне жизнь, воспитание и образование, глубокоуважаемого мною А., заставившего меня думать, моих друзей И. и Е., морально поддерживающих меня в моей работе. А также все разумное человечество, всех талантливых людей, чьи знания и труды были использованы мною. 7

Глава I. В «стране дураков» без перемен «Преступная группировка, состоящая из жителей одного грузинского села, контролировала 80 процентов рынка подержанных автомобилей Москвы» (Из сводок новостей, 2006 год) «… - Я теперь всеми силами избегаю выходить на улицу. И совсем не из страха, что кто-нибудь даст по шее, а из страха видеть теперешние уличные лица. Понимаю его как нельзя более, испытываю то же самое, только, думаю, еще острее» И. Бунин. «Окаянные дни» «Уже в конце XX столетия было совершенно ясно, что государство "Российская Федерация", это порождение нашего разгрома в Холодной войне с Западом, никакого будущего не имеет. Бессильное и вялое, словно медуза, образование, внутри которого хаотически и бесполезно для развития страны циркулируют денежные потоки, …. - это недогосударство обречено». Максим Калашников (В. Кучеренко). «Гнев орка» «Черчиллю приписывают выражение: «Сталин взял Россию с сохой, а выпустил с атомной бомбой». Я не уверен, что именно Черчилль это сказал, но сказанное – правда. Как и то, что Путин взял Россию с атомной бомбой, а выпустит с сохой. И без всякой войны. И под полный «одобрямс» населения». M. A. de Budyon (М.А. Буденный). «Вальдемар Путлер» Мне, как и многим этническим русским, чья молодость прошла в период заката советской империи, казалось, что у нас «все не так, ребята!». Видя недостатки совдеповского строя и социалистической экономики, болезненно воспринимая нелепость коммунистической идеологии и морали, мы свято верили, что «у них, на Западе» все идеально. Нужно только свергнуть проклятый коммунистический режим, обеспечить свободу слова, установить многопартийность и демократию – и жизнь пойдет как по маслу. 8

Помню, как люто, до спазмов в желудке, я ненавидел туповатого колхозника Мишу Горбачева и советских идеологов 80- х, утверждавших, что «наше общество не готово к демократии». Это просто отговорки, с пеной у рта убеждал я, повод не отдавать власть. Ведь все так просто и логично: благодаря свободе слова («гласности», как тогда было модно говорить, ибо свобода слова теоретически существовала) каждый сможет предложить оптимальное решение некой проблемы. Демократически избранный парламент (то есть «коллективный разум» общества, состоящий, естественно, из самых умных и достойных его членов) рассмотрит все варианты и выберет наилучший. Все просто и логично, никаких «подводных камней» в этом процессе нет. Либеральная экономика и свободный рынок быстро урегулируют перекосы социализма. В общем, наступит рай на земле. Особенно для умных и трудолюбивых. Но все произошло «как всегда», то есть с точностью до наоборот. Я не учел, в силу своих скромных знаний и жизненного опыта, главную проблему: понятия «здравый смысл», «логика» и «разум» не имеют ничего общего с современным человечеством и, в частности, с населением бывшего СССР. О проблемах демократии мы поговорим позднее, а вначале совершим путешествие по остаткам «страны дураков», как называли в те годы мы свою Родину. Нет необходимости пересказывать историю развала СССР, напоминать об экономических и политических проблемах переходного периода – перехода от самой могущественной империи второй половины ХХ столетия к кучке слабых, продолжающих распадаться «банановых республик». Также речь в этой главе пойдет не о причинах и не о методах развала. Вкратце скажу, что лично я разделю точку зрения на происхождение этих процессов, изложенную в книгах С. Кара-Мурзы, Э. Лимонова, С. Расторгуева, М. Калашникова (В. Кучеренко) – это была хорошо спланированная и, как видим, успешно реализованная программа международного иудейского капитала (хотя сами авторы больше используют определение «американского», а не «иудейского»). Как заметил один из видных представителей победившей стороны, секретарь «Трехсторонней комиссии» З.Бжезинский: “Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить “это была не Россия, а Советский Союз” - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой”. 9

Ну да ладно – что сделано, то сделано, рассуждать в сослагательном наклонении большого смысла нет. Как же теперь живут пост-советские государства? Какие разумные выводы сделали их народы и правительства, освободившись от шор коммунистической идеологии и пережив эйфорию «свободы» 90-х годов? Или по-прежнему, «с честью взяли и несут», как полные правопреемники, титул страны победившего дебилизма? ***** В начале XXI века в России, после либерально- демократических экспериментов и просветления розовых очков, к власти пришла КГБешная группировка во главе с неким полковником Владимиром Путиным. На первый взгляд, это фактор положительный – «силовики» наведут порядок в разваливающейся и распродаваемой стране, восстановят ее статус на мировой арене. Но могли ли сами, без интеллектуальной национальной элиты, что-либо изменить эти тупые пост-советские «мусора» и солдафоны? И главное – действительно ли они этого хотели? Сам «ВВП»-Путин – яркий пример «человека не на своем месте». Ему бы ротой охраны или службой безопасности казино командовать – лучшего кандидата не сыскать: подтянутый, ограниченный. Длинные многозначительные паузы и рубленные фразы этого питекантропа создают иллюзию знания величайших тайн и непогрешимости его мнения. Хотя это обычная заторможенность, которую вы можете наблюдать у большинства майоров внутренних войск или сержантов милиции провинциальных городов. Потуги решения принципиальных вопросов примитивными полицейскими методами, свойственными для всех охранных служб, создают нервозность и шараханье, но кардинально улучшить ситуацию, естественно, не могут. В общем, это современный (ухудшенный) аналог КГБиста Ю.Андропова - тот был, вроде бы, умнее. Знание иностранных языков и публичные спортивные тренировки, которые выставляются как высочайшие качества сего лидера, навряд ли столь принципиальны для руководителя государства: можно научить и медведя на велосипеде кататься, и дебила-уголовника (как бывший премьер-министр Украины Виктор Янукович) на государственном языке изъясняться. Прекрасно охарактеризован этот ГБешный карлик в книге Марины Юденич (Некрасовой) «Нефть»: «… кто такой Путин? … Маленький, серый полковник. Служака, намертво встроенный в систему, которая делала винтиками и не таких людей. Непубличный, закрытый, закомплексованный – от этого невозможно уйти, это профессиональное да и психофизическое – ты 10

посмотри на его походку, на руки, на мимику. Беликов – человек в футляре, для которого еще совсем недавно счастье – это кружка пива и новая кофточка синтетического трикотажа с люрексом у жены. …. Его научили ходить, одеваться, говорить. … Обтесался, но сущность осталась…». «Демократически назначенный» его преемник Дмитрий Медведев, усердно копирующий манеры, в том числе заторможено- рубленную речь своего шефа, такая же никчемная марионетка, подменяющая на ближайшие четыре года «лидера нации» на главном посту. Хотя не исключено, что этот кукушонок вытолкнет из гнезда своего благодетеля – для фактических властителей- «кукловодов» он более подходящая кукла. Соответственно и окружение – дебилы, солдафоны, жополизы, а также «питерские» ворюги и проходимцы, но лояльные власти. Свита и король - вещи неотделимые. ***** Внешняя политика России – жалкое вяканье и невнятные, давно никем не воспринимаемые угрозы. Господа, если вы уж наконец-то решили изменить политический курс от повсеместных уступок на наступательный (здоровый и естественный), то не стесняйтесь сказать об этом в полный голос! Не нужно ложной скромности, говорите и действуйте в полную силу, с МАКСИМАЛЬНОЙ эффективностью. Вторгаются в ваши дальневосточные воды иностранные браконьерские суда – топить! Спасающихся браконьеров – расстреливать, а фото- и видеосъемку их казни распространять во всех мировых СМИ. Пусть японцы и корейцы, собирающиеся на промысел в российские воды, увидят горящие шхуны и разносимые их пулеметов на куски головы барахтающихся в воде браконьеров. О своих браконьерах, а тем более пособниках иностранных, и говорить нечего – публичные казни их и их семей. Как думаете, поможет? Будут ли после этого сотни тонн крабов и тысячи тонн ценных сортов рыбы «уплывать» в Японию и Корею в трюмах браконьерских судов? Почему же не действуете: патронов нет? Или боитесь? Но кого - Кореи? Или некой абстракции под названием «мировое сообщество»? Что такое «мировое сообщество», какова его реальная сила и возможные практические шаги, прекрасно продемонстрировала российско-грузинская война 2008 года: покричали, поугрожали, попризывали – но даже экономических санкций против России не ввели, не говоря о более серьезных формах воздействия. Равно как и ООН: кто обращал внимание на увещевания корейского зверька, стоящего во главе этой «влиятельной международной организации» во время израильско-палестинского конфликта в январе 2009 года? 11

А экспорт наркотиков из Средней Азии, потоки нелегальных мигрантов, в том числе из стран дальнего зарубежья? Территории бывших республик Советского Союза должны быть подконтрольны России, служить, как минимум, буферной зоной с мусульманским миром, а в последствии – плацдармом для дальнейшей экспансии на Восток. Дело не в форме и не названии этого пояса (колонии, доминионы, «дружественные демократические государства» и т.п.), главное – фактические господство в жизненно важных для России регионах. Американцы не стесняются объявлять зоной своих экономических интересов любой регион мира, ввести туда свои «миротворческие силы», вы же допускаете «беспредел» в своих бывших колониях (простите – «союзных республиках») и в 50-100 километрах от своего кордона. Страна, обладающая мощнейшими средствами массового поражения, допускает существование террористических баз в непосредственной близости от своих границ! Соседние страны могут получить право на существование в одном случае – если они лояльны России и выполняют все её требования, в том числе по пресечению нелегальной миграции и наркоторговли. В противном случае поток нелегалов должен быть остановлен самой Россией. Как? Ну, например, сложно будет пробираться нелегалам через безжизненную, выжженную 500- километровую пустыню… Там раньше был Афганистан? Ну и что, что был, теперь там наш полигон для испытания вооружений. По какому праву? А по какому праву вонючая Турция вторглась в феврале 2008 года на территорию Ирака для уничтожения курдских сепаратистов? – Да потому, что она не могла, ЕСТЕСТВЕННО, терпеть террористические базы около своей границы. А по какому праву США вторгаются в Ирак и Афганистан, по какому праву лев пожирает лань, а щука карася? По праву сильного, по какому же еще! Другого права в этом мире просто не существует! Это понимают даже турки… В принципе, в российской политической среде проскальзывают иногда достаточно здравые мысли. Например, во время сверхдебильной российско-грузинской войны в августе 2008 года Владимир Жириновский заявлял: «Надо было нанести по Грузии превентивный удар. Нельзя было позволять, чтобы уничтожили Цхинвал и другие населенные пункты. За 16 лет они убили у нас 200 солдат. Израиль за одного потерявшегося в Ливане капрала вторгся туда, отутюжил всю страну и вышел», «…нужно было оккупировать всю Грузию, расформировать ее армию, арестовать всех грузинских офицеров, арестовать Саакашвили, судить его, навести порядок и не уходить оттуда больше никогда»… 12

«Идеальный вариант – ликвидация Грузии как государства, потому что они совершили агрессию не только против Южной Осетии и Абхазии, но и против нас. Они напали на нас! Если мы 50 лет стояли в Германии, почему же нельзя оккупировать всю Грузию?» Конечно, В. Жириновский – фигура противоречивая, отношение многих к нему, в том числе и мое, не однозначное. Но в данном-то случае он совершенно прав! Напасть на страну, понести человеческие и материальные потери, разругаться со всем миром, чтобы потом … прекратить вполне успешное наступление и уйти с завоеванной территории! Полнейший дебилизм. Точнее – «полнейший путинизм». Власть «Сортиров-Мочильских» и не пытается услышать, а тем более реализовать здоровые идеи. Для этого нужна голова, а не манекен для форменной фуражки. Не подумайте, что я имею что-то против военных и правоохранителей, я отношусь к «силовикам» с должным уважением. Но каждому свое: их задача – охранять порядок и законность, а не устанавливать их. ***** Внутренняя политика России – это вообще театр абсурда. Если американские ниггеры просят и требуют (прав, льгот, пособий), то в России «лица кавказской национальности» и прочие представители среднеазиатской фауны просто нагло берут, что хотят. Телепередачи и печатные СМИ с традиционно-спокойным «негодованием» сообщают об астрономическом количестве преступлений, совершаемых «своими» черножопыми. До какой степени деградации должен дойти народ, чтобы спокойно слушать, что «преступная группировка Алика Мухамедова совершает в месяц до 150-200 угонов автотранспорта», что «н-ский рынок контролирует армянская, а м-ский рынок – чеченская группировка» и т.д.! Москва, 2006 год: по милицейской статистике в течении одного дня в городе воруют не мене 100 мужских сумок-«барсеток» из салонов автомобилей, основная масса воров – «лица кавказской национальности». Другая преступная группировка, состоящая из жителей одного грузинского села, контролировала 80 процентов рынка подержанных автомобилей. «Имена главарей банды нам хорошо известны», хвастается милицейский чиновник… В такой ситуации было бы, естественно, (ЕСТЕСТВЕННО!) во-первых, уволить, а лучше - расстрелять руководство МВД этих районов и их вышестоящее продажное начальство. Во-вторых, перестрелять ВСЕХ черножопых в этих районах. Единственным шансом существования для «зверьков» должно быть полное и 13

безоговорочное выполнение всех условия и требований белого населения, местных обычаев и законов. Тем более что технически «зачистить» город от «зверья» не сложно – с украинцами и белорусами их не спутаешь, местное население «черных» ненавидит (дай только волю - за неделю всех перебьют без помощи милиции). Почему же еще живет и пакостит эта мразь?! Кто и почему это допускает, кому это выгодно? В принципе, я не против существования грузинского или армянского этноса. Но только в случае, если его представители мирно пасут овец в горах, возделывают виноградники, производят вино и сыр, обслуживают курортную инфраструктуру. Но если они грабят, воруют, убивают и насилуют европейцев, причем на их же территории… Хотя… может, это и правильно? Может быть, русские полностью утратили все здоровые инстинкты, даже инстинкт самосохранения? Кто же и что превратило их в безвольных амеб? Чечня, вероятно, войдет в историю человечества как величайшая бессмыслица всех времен и народов. Да, царское правительство России и слишком либеральный И.Сталин не довели до конца колонизацию этой территории. Хотя даже при тех технических средствах и вооружении status quo было установлено. Но в наше время, при современных средствах обнаружения и уничтожения, вести ВОЙНУ (!) бывшей супердержаве с бандами полулюдей… Так называемые «боевые офицеры» (почему «так называемы» – об этом немного ниже) скажут, что это не просто «банды», а достаточно хорошо вооруженная армия, с большим опытом ведения боевых действий в горных условиях, поддерживаемая местным населением, финансируемая арабскими странами и т.д. Это верно при ограниченном, дебильно-путинском решении вопроса. Во-первых, «боевые офицеры» – это вымысел, легенда. Они существуют, в основном, в воспоминаниях о Советской Армии и в современных патриотических фильмах с примитивным сюжетом. Таковые если и сохранились, то единицы. О какой боевой подготовке армии можно говорить, если в результате недели «боев» регулярная армия уничтожила 1-2 бандитов, если она «ведет бои за село» ?! Боевой дух … О состоянии боевого духа «армии» красноречиво говорит следующее сообщение в СМИ: «Группой чеченских боевиков был окружен бронетранспортер российской армии. Во избежание кровопролития командир принял решение сдаться». Когда попадает в плен новобранец или тяжело раненный боец, это допустимо. Но когда боеспособное подразделение, с оружием, во главе с командиром, на боевой машине сдается бандитам?!... 14

«Кровопролитие» – это и есть «работа» военных. Тем более, офицеров. Для этого их учат и нанимают. Сталевар варит сталь, фермер выращивает пшеницу, военный проливает кровь – как говорится, «кто на что учился, кто на что нанимался». Согласно одного восточного учения, люди делятся на четыре категории: творцы, пахари, купцы и воины. Человек, выбирающий путь воина, должен быть готов к убийству и к своей преждевременной кончине, заповедь «Не убий» и прочее морализаторство – не для него. Каждый день истинный воин, как самурай, должен быть морально готов к тому, что «Сегодня я умру, и это хороший день для смерти». Если же это не для тебя – торгуй галантереей или пеки пирожные. История не имеет, как известно, сослагательного наклонения. Но интересно, где бы были наши либерасты-пацифисты, если бы в 1941-45 годах все командиры и бойцы Красной Армии «избегали кровопролития»? Апологеты «цивилизованного общества» живут (увы!) во многом благодаря небезызвестному Приказу № 270 И.Сталина от 16.08.1941 года, в котором, в частности, говорилось: «Командиров … дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту, как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров. Обязать всех вышестоящих командиров и комиссаров расстреливать на месте подобных дезертиров из начсостава. Попавшим в окружение врага частям и подразделениям самоотверженно сражаться до последней возможности, беречь материальную часть как зеницу ока,… Обязать каждого военнослужащего независимо от его служебного положения потребовать от вышестоящего начальника, если часть его находится в окружении, драться до последней возможности, чтобы пробиться к своим, и если такой начальник или часть красноармейцев вместо организации отпора врагу предпочтут сдаться в плен – уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи». Что тут добавить? Результаты налицо: при Сталине за четыре года была выиграна война с сильнейшим европейским государством того времени, а «чеченская проблема» вообще была решена за несколько дней, сейчас же Россия «воюет» (стыдно сказать!) с Чечней несколько лет, и конца в решении вопроса не видно. Кстати, немцы тоже знали толк в том, как заставить солдат выполнять свой долг. Адольф Гитлер еще в 1924 году писал: «Есть только одно средство заставить трусов, слабых и колеблющихся, несмотря ни на что, выполнить их долг: дезертир должен знать, что если он останется на фронте, его только может настигнуть смерть, а если он удерет с фронта, то 15

смерть непременно настигнет его. В этом и заключается весь смысл военного устава». Все новое, конечно, - хорошо забытое старое. В Хазарии Х века наемные воины, «не выполнившие условия контракта», то есть не одержавшие победы и спасшиеся бегством, наказывались весьма просто – смертью. Верховное командование имело право спастись, чтобы прибыть на «разбор полетов». Но если поражение было признано их виной, то для начала распродавалось их имущество, жены и дети, а потом казнили и их самих. Эффективно? Как показала история – вполне. Мизерная по территории и населению Хазария, вынужденная использовать наемных воинов, играла значительную роль в геополитике тех времен; современная же Россия, занимающая около 1/7 части суши Земли, воюет с Чечней, которую то и на карте не разглядишь. В России начала XXI века прапорщики и майоры привычно воруют патроны и тушенку со складов, генералы приторговывают ракетами и танками, «боевые офицеры» сдаются во избежание кровопролития при первом выстреле в воздух. Солдаты срочной службы в основной массе - конченные социальные отбросы, так как жалкие остатки не до конца деградировавшей российской молодежи откупаются или другими способами увиливают от службы в армии, а профессиональная контрактная армия еще практически не создана. Впрочем, создание контрактной армии – вопрос очень сложный и противоречивый, но об этом поговорим позже. Во-вторых, и это главное, нет политического решения чеченского вопроса. В нескольких десятках патриотических фильмов, спешно снятых в 2003-2008 годах в контексте «программы возрождения нации», «российские Рембо» героически сражаются с мерзкими чеченами, продажными афганцами и наемными арабами, периодически проливая дозированную мужскую слезу над разорванными в клочья телами своих товарищей. Особую известность получили кинофильмы «9-я рота» и «Грозовые ворота» благодаря натуралистическим съемкам с разрываемыми гранатами и минами животами, кровавыми масками вместо лиц российских солдат. Но демонстрируют они не столько героизм воинов, сколько тупость политиков. Зачем все эти блок-посты и десанты, рейды и опасные «зачистки территории», если есть напалм и оружие массового поражения? Если враг не сдается, его уничтожают (эту аксиому можно, я думаю, не брать в кавычки). Зачем воевать с автоматом и гранатометом, если можно применить более ЭФФЕКТИВНОЕ оружие?! Давайте еще откажемся от автомата и перейдем на винтовку образца 1896 года, заодно современные компьютеры заменим ламповыми ЭВМ, а бронетранспортеры - тачанками. 16

Конечно, фильмы для патриотического воспитания молодежи нужны (правда, эти «российские Рембо» рассчитаны на младший дошкольный возраст), но в реальной жизни нужно было бы давно превратить Чечню в учебно-показательную выжженную территорию, куда приводить за ухо всяких мурадовых, алиевых и прочих бердымухамедовых для наглядного пояснения, что их народы ожидает в случае неповиновения. Кому? БОЛЕЕ СИЛЬНОМУ, кому же еще! В. Жириновский еще в своем «Последнем вагоне на север» абсолютно верно указал варианты решения «чеченского вопроса». Первый вариант – «подкупить» верхушку бунтарей (генерала Дудуева) должностями и званиями и погасить волнения в зародыше. Второй – полная жесткая блокада Чечни и высылка в эту зону чеченцев из Москвы и центральных областей России – такая независимость «зверькам» не нужна, они головы своих главарей сами принесут. И третий вариант – «тактика выжженной земли». Но для разумных политических решений во главе страны должен стоять Homo Sapiens, а не питекантроп. И героем патриотического фильма должен быть не столько спецназовец, который, потеряв с десяток своих товарищей, наконец-то переломал шейные позвонки одному чечену, а молодой ученый, с помощью карманного излучателя превращающий толпы звероподобных боевиков в безропотных зверушек, собирающих бананы. ***** Если способы решения вопроса отсталых народов, населяющих территорию России и сопредельных азиатских государств, сомнений у сколько-нибудь разумных людей не вызывают, то проблемы взаимоотношений разных социальных слоев россиян, демографические проблемы русских намного сложнее. Думаю, что процесс самоуничтожения русских в «эрэфии» соразмерим, разве что, с Кампучией времен «красных кхмеров» или некоторых государств Африки, типа Лесото. Эти проблемы хорошо освещены в книгах С.Г. Кара-Мурзы, жаль только, что выводы он делает не логичные. Нужно не горевать о выродившемся народе, не способном защитить себя, а из его остатков, на этой территории создавать новую здоровую нацию. Нельзя воскресить десятки миллионов разлагающихся трупов, но можно и нужно найти несколько миллионов здоровых особей, которые возродят некогда крепкий этнос. Да-да, сейчас большая часть населения России – это ходячие трупы. Зачастую интеллектуальная элита (ее жалкие остатки) «страшно далека от народа», она просто не видит реальной ситуации в стране. По этому поводу приведу еще одну цитату из 17

вышеупомянутой книги Марины Юденич «Нефть»: «Ты оторви задницу-то от итальянского кресла, прокатись километров на сорок отсюда – оглянись по сторонам. А лучше – на вокзал, помнишь еще – что это такое? А оттуда электричкой – по родным полям и весям. Ты народу в глаза загляни. Людям. Если встретишь людей. А этого я тебе обещать не могу, потому что народ давно превратился в скотину. Спившуюся, ленивую, тупую скотину, насосавшуюся дешевым пивом, независимо от пола и возраста. – А ты, значит, вернул бы их к жизни? – Нет. Но и он не вернет, и никто не вернет. А деньги, ресурсы, последнее, что у нас осталось, - потратит». Госпожа Некрасова-Юденич вложила эти слова в уста негативного персонажа, поскольку её отполированная в SPA- салонах драгоценная задница давно не касалась скамеек электричек, и об неё не тушили окурки пьяные представители люмпенизированного пролетариата. Кто «входил в близкий контакт» с этими, с позволения сказать, людьми, поймет чувства монархиста В. Шульгина при виде толпы в феврале 1917 года: «Боже, как это было гадко! Так гадко, что, стиснув зубы, я чувствовал в себе одно тоскующее, бессильное и потому еще более злобное бешенство. Пулеметов - вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулеметов доступен уличной толпе и только он, свинец, может загнать назад в берлогу вырвавшегося на свободу страшного зверя. Увы – это зверь был … его величество русский народ». Еще лучшее описание «вырвавшегося на свободу зверя» вы можете найти в «Окаянных днях» И. Бунина. 90 лет назад было бы достаточно пулеметов, сегодня мне хочется напалма и хлорпикрина. Иначе потом и этого будет недостаточно, придется стирать с лица Земли целые континенты, населенные озверелыми стадами человекоподобных существ. О проблеме алкоголизма в России повторять, вроде бы, несерьезно. Не нужно быть социологом, нужно просто выглянуть в окно или выйти из подъезда дома… Да, пили на Руси издавна (по крайней мере, с XVII-XVIII веков) и много. Торговля алкогольными напитками, особенно в условиях государственной монополии, всегда была одной из важнейших статей наполнения государственного бюджета. Но все сколько-нибудь разумные правительства стремились сдерживать массовое пьянство, ограничивать употребление алкоголя молодежью, женщинами, военнослужащими, в рабочее время. Эффективность антиалкогольных мер была, конечно, пропорциональна эффективности власти в целом. Например, в 30-40 годы алкогольные напитки (водка, пиво) в СССР были социально доступны. Но поскольку за опоздание на работу более 15 минут 18

можно было угодить в места не столь отдаленные и не на один год, употребление спиртного не носило асоциального характера. Праздники, семейные торжества, поездки на природу не обходились, как правило, без нескольких рюмок водки, коньяка или бокалов вина, но повседневное употребление спиртного пресекалось и осуждалось. Строгая производственная дисциплина в сочетании с воспитательно-идеологической работой препятствовали алкогольной деградации населения. Сейчас же идет открытое спаивание нации. Народ, и так не имеющий высокой культуры употребления спиртного, быстро «присадили» на пиво в угоду нескольким компаниям- производителям, точнее, их владельцам и коррумпированным чиновникам. Несмотря на декларируемую приверженность здоровому образу жизни количество баров, ресторанов и ночных клубов на порядок превышает количество самых простеньких спортивных сооружений, не говоря о повсеместном размещении дешевых «наливаек» и отделов продажи спиртного. Реклама увеселительных заведений и горячительных напитков заполонила СМИ и улицы городов. Не понимать вреда этого невозможно. Значит, это сознательно планируемое и совершаемое преступление против страны, нации. Почему власть спокойно наблюдает «…как дружно, уверенно и самодовольно пилят люди свой сук…, как этот трусливо- агрессивный, лживый, лицемерный, пиво-водко-нарко-масс- культурой отравляющийся мир затягивает собственных детей и близких, ломает, калечит, уродует их души». Кому это выгодно? Кто провоцирует дальнейшую деградацию народа? Чьим интересам служит такая власть? О вреде курения табака, в том числе детьми и женщинами, просто не серьезно упоминать на фоне практически открытого курения индийской конопли (марихуаны). О каком ограничении рекламы и продажи сигарет можно говорить, если на центральных телевизионных каналах демонстрируются митинги в поддержку свободного употребления «легких» наркотиков! В принципе, такой митинг было бы целесообразно спровоцировать самим властям, собрать максимальное количество сторонников, и … раскатать этот сброд танками. Или сжечь из огнеметов. Телерепортеры, хвастаясь в осведомленности, демонстрируют скрытую (и не очень) съемку процесса приобретения «тяжелых» наркотиков в ночных клубах в самом центре столицы. Наркоманы, не стесняясь, демонстрируют исколотые вены и рассказывают о трудностях с приобретением очередной дозы. Любой таксист вам подскажет, где можно купить «ширку», а старушки около подъездов безошибочно укажут на дверь притона. Но почему эти притоны еще существуют?! Почему их содержатели и клиенты не повешены или 19

сожжены на городской площади?! Что было бы эффективнее в плане борьбы с наркоманией: рейды по притонам с телекамерой или репортажи публичных казней наркоманов? Кому выгодно такое укрывательство и бездействие, не одним же продажным участковым инспекторам? Процент ВИЧ-инфицированных в России скоро сравняется с количеством в странах Африки. По официальной статистике 2006 года в России количество ВИЧ-инфицированных увеличивается на 100 человек в день. Но вместо изоляции и уничтожения больных наркоманов и педиков, дискутируется вопрос «прав человека». Хотя прав на жизнь у наркозависимого, социально и биологически небезопасного двуногого существа не более чем у бешеной собаки. Бешеная собака не грабит и не ворует ради дозы наркоты, но её без сожаления уничтожают. ***** Разгул преступности, безнаказанность, игнорирование законов, явная неэффективность применяемых методов борьбы с криминалом – не меньшая проблема уродливого путинско- медведевского государства. Казалось бы, укрепление центральной власти, правление страной «силовиками» должно усиливать уважение к закону, уменьшать преступность. Это было бы верно, если у нынешних российских правителей было мозгов хотя бы как у динозавров. Если спаивание нации, наркоторговлю и теневую экономику еще можно объяснить финансовой заинтересованностью олигархической элиты и продажного чиновничества, то кому выгодно существование примитивного уголовного мира, хулиганства, бандитизма, убийств и сексуальных насилий? В не менее коррумпированных «банановых республиках», например, в Бразилии или Таиланде, олигархия, контролирующая туристический или игорный бизнес, заключает негласный договор с бандитскими синдикатами, которые препятствуют разгулу хулиганства и уличного насилия, могущих отпугнуть туристов из страны и региона. Кому нужны миллионы зеков, огромный аппарат «исправительных» учреждений? Для современной экономики ручной рабский труд заключенных, востребованный до середины ХХ века, уже не нужен. В принципе, в существовании этой системы заинтересованы её высшие чины. Но это же абсурдно - содержать такую «вещь в себе», «государство в государстве» ради украденного комбижира из зековских паек и сравнительно неплохой зарплаты нескольких сот высших милицейских чинов. Что же сегодня защищают «правоохранители», кроме своих собственных интересов? Телерепортаж с берегов Каспия о 20

совместном рейде нескольких правоохранительных структур по пресечению браконьерской деятельности: вооруженные и неплохо экипированные силовики окружают браконьерскую базу, начинают задержание черножопых (а именно кавказцы и азиаты составляют большую часть тамошних браконьеров), конфискацию лодок и т.п. «Зверьки» оказывают сопротивление властям. Казалось бы, прекрасный повод – открыть огонь на поражение, перестрелять эту мразь, сжечь их стойбища вместе с их «самками и приплодом»! Но вместо этого на экране мы видим интервью с плюгавеньким расейским мужичонкой, работником рыбоохраны, который с жалкой улыбочкой тюремного «опущенца» повествует: «С дагестанцами мы боимся связываться. Если и видим, что браконьерят, обходим их стороной!» За что это «чмо» получает деньги, зачем такая «охрана»?! Телеведущий, демонстрируя осведомленность, на этом фоне комментирует: «В 2007 году в России на браконьерский промысел и контрабанду приходится 80 процентов морских биоресурсов»… Законодательная база, ответственность за нарушение законов – это отдельная большая тема, касающаяся не только России. Но нельзя хотя бы вскользь не упомянуть об этом маразме, провоцирующем дальнейший рост преступности. Ростовская область, 2006 год: маньяк-рабовладелец держал рабынями нескольких девочек от 14 лет и старше. Они работали у него на поле, он их насиловал и развращал. За это он получил … 11 (одиннадцать ???!!!) лет тюрьмы. Не говоря вообще о тяжести воздействия изнасилования на психику и дальнейшую жизнь девочки (обычно это вызывает неизгладимые последствия), на основании чего можно было вывести такую странную цифру тюремного заключения?! Октябрь 2006 года: Охинский городской суд (Сахалин) приговорил 19-летнего Дмитрия Шарипова к 8,5 (восьми С ПОЛОВИНОЙ ???!!!) годам лишения свободы по ст. 105 УК РФ. Он убил «по ошибке» пенсионерку, зарезав пожилую женщину, спавшую в квартире своей знакомой, которую-то г-н Шарипов и намеревался убить на почве «неприязненных отношений». Поистине, Россия – родина гениев! Кто еще сможет с такой точностью – до полугода - отмерить степень наказания за убийство! В том же 2006 году два 17-летних акселерата в течении нескольких часов зверски убивали и насиловали 16-летнюю девушку. Они получили по ... 9 лет тюрьмы! Ибо им не исполнилось еще 18 лет, они наивные несовершеннолетние дети! Даже если они отсидят полный срок (что мало вероятно, через 5 лет выйдут на свободу «условно-досрочно») общество пополнится двумя убийцами и насильниками в самом расцвете сил, к тому же прошедшими «лагерные университеты». 21

Разумно ли это?! По официальной статистике, более 70 процентов ранее осужденных вновь совершают противоправные действия, 30-40 процентов всех преступлений совершается ранее судимыми. В свете этих данных, вопрос для психически здорового, логически мыслящего школьника: что нужно сделать, чтобы снизить преступность хотя бы на 30 процентов? ***** Экономика страны по-прежнему ориентирована на экспорт энергоносителей и сырья, то есть НЕВОСПОЛНЯЕМЫХ ресурсов планеты. Вопрос даже не в том, кто сжигает и проедает их, какое правительство и какая нация. Проблема в том, что их ведь когда-то не будет! Это не абстрактная «пугалочка», мы уже сейчас видим опустошенные газовые, нефтяные и угольные месторождения Украины и Поволжья. Российский Север тоже не бескрайний, всему приходит конец… Если бы на «нефтедоллары» приобретались новые технологии, строились бы современные производственные предприятия – это было бы разумно и дальновидно. Но просто прожрать, пропить и растратить на финтифлюшки?.. Одежду и детские игрушки производить Россия разучилась. Кто одевал и кто радовал русских детей в советские времена, как обходились без китайского ширпотреба? Компьютеры и бытовые электроприборы должны быть, естественно, только импортными (хотя еще 20 лет назад болгары, румыны и африканцы с удовольствием покупали наши радиоприемники и холодильники). Это в Швеции стиральные машины «сделаны с умом», у нас нет этой главной составляющей. Люди попросту перестали трудиться, работать головой и руками. Вымирающие деревни с деградировавшим спившимся населением. Шахтерские поселки, пропахшие анашой. Москва, превратившаяся в один из крупнейших мировых центров по «отмывке» денег, построению «финансовых пирамид», разработке экономических и политических афер, сосредоточению всех пороков человечества… Почему это происходит? Кому это выгодно? ***** Я не хочу идеализировать советскую науку и, тем более, советскую систему образования. Они были чрезмерно идеологизированны, процветали догматизм и очковтирательство. Но успехи СССР в освоении космоса и в области ядерной физики, в машиностроении и капитальном строительстве говорят сами за себя. Да, советские школьники, особенно в сельских районах и рабочих поселках, не осваивали учебную программу в полном объеме, но уровень грамотности населения на общемировом фоне был 22

действительно высоким. Современные же учащиеся российских средних школ, кроме элитных учебных заведений в крупных городах, не осваивают и 5 процентов программы. Двухметровые 16- летние акселератки, победительницы т.н. «конкурсов красоты» всех уровней, не могут показать на карте мира даже европейских стран, куда они мечтают уехать, удачно продав престарелым иностранным женихам свои молодые телеса. Формулу длины окружности и молекулы этилового спирта, закон Кирхгофа и год отмены крепостного права в России не вспомнят 90 процентов владельцев аттестатов о среднем образовании, а о биноме Ньютона и цикле Карно не слыхивали все 95 процентов оных. Мы смеемся над американскими «ходячими гамбургерами», которые уверены, что «Фридрих Ницше был немецким кинопродюсером, написавшим «Триумф воли» и «Супермена», а «Транссибирская магистраль соединяет Европу с Калифорнией», но наши же официальные исследования показали, что каждый третий молодой россиянин убежден, что Солнце – это спутник Земли, а динозавры появились одновременно с человеком, каждый второй не слышал о теории Дарвина. Высшее образование давно превратилось в «покупку дипломов». Моя секретарь, весьма неглупая от природы девушка с высшим филологическим образованием, не слышала об Омар Хайяме, а частенько повторяемые мною (в контексте напоминания о каком-либо её упущении) строки Есенина «Вы помните, вы все, конечно, помните…» относила к моим собственным поэтическим опытам. Один знакомый руководитель предприятия поведал мне, что принял на работу молодого инженера, который не твердо знал … таблицу умножения! Это не анекдот, я в это вполне могу поверить, после того как сам увидел студента второго курса ВУЗа, безуспешно пытавшегося сложить 0,5 и ½. На мой вопрос, как он поступил в институт, юноша с недоумением ответил: «Как все…». Обратите внимание на речь молодежи (я не ханжа, я сам использовал в молодости много жаргонных словечек и по сей день не отказываюсь от «великой и могучей» русской матерщины): «Эллочка-людоедка» - профессор словесности по сравнению с этими двуногими существами, издающими невнятные звукосочетания. Иной раз, залюбуюсь молодыми «телками». Но, подойдя к ним ближе, услышав их девичье воркование («ну, бля, в натуре, ни х.. себе, короче…»), вдохнув запах пивного перегара и табака, чувствую естественное желание … Любое естественное - пристрелить, сжечь, раздавить - кроме сексуального. Ибо совокупление с этими тварями - такое же извращение, как половой акт с ишаком или трупом. Учащиеся профтехучилищ, и ранее не блиставшие образцовым поведением, выходят абсолютно законченными 23

социальными отбросами, около половины из них «продолжит образование» в тюрьмах и колониях (вторая половина сумеет уйти от наказания). Профессиональных навыков, не говоря о каких-либо теоретических знаниях, они в этих шарашках практически не получают. Не понятно, зачем государству содержать эти инкубаторы преступников? Из всех видов технического творчества и спорта подавляющее большинство молодежи знает только «закачку» новых мелодий в сотовые телефоны и пьяные дебоши футбольных фанатов на стадионах. Я вообще не могу понять, какое отношение к «российскому спорту» может иметь опереточный матч наемных, зачастую иностранных, игроков с заранее определенным (за деньги) результатом? Просто примитивное шоу… Игры и состязания на свежем воздухе, столь необходимые молодому растущему организму, заменены виртуальными в душных подвалах компьютерных клубов. Грустно все это наблюдать. ***** Не видеть и не понимать этих негативных явлений для страны и нации невозможно. Почему же это происходит, кому это выгодно? Было бы понятно, если бы российское правительство привычно воровало, набивало бы свой карман, но при этом элементарно заботилось о своей стране, своем народе, не «пилило бы сук, на котором сидит». Нынешняя же банда путинских подонков – стадо небезызвестных персонажей басни Крылова, подрывающая в поисках горсти желудей корни могучего дуба. Даже с мозгами питекантропа «ВВП» можно понять, что править экономически сильным и независимым государством, занимающим 1/7 часть суши на планете, населенным здоровым народом – весьма не дурно, ослаблять и разрушать его – совсем ни к чему. Чью же волю исполняет эта марионетка, рядящаяся в одёжки сильного правителя российской державы? Кто же истинный кукловод? Что ждет Россию в будущем? Имея огромный экономический и научный потенциал, Россия продолжает, увы, не только оставаться «страной дураков», но деградирует как государство; идет, по сути, уничтожение коренного населения, титульной нации (о понятиях «национальность», «нация» и «народ» поговорим далее). При этом славянские народы, в силу некоторых своих особенностей (о которых речь также пойдет позже, в пятой части книги), имеют исторический шанс занять лидирующее положение в мире, во всяком случае, на данном историческом этапе развития (пардон – существования!) человечества. 24

Глава II. Цитадель человеческой глупости «За 2003-2007 годы на дорогах Украины погибло 35 тысяч и ранено 225 тысяч человек. Это больше, чем потери американских войск и их союзников в Ираке» Из украинских СМИ «Если хочешь погубить богатую и сильную страну, то помоги придти в ней к власти местному ворью» С.П. Расторгуев. «Философия информационной войны» «Мы живем в стране без государства, которое только имитирует, что мыслит и управляет – кто бы при этом ни находился у руля» Олесь Бузина, 2007 г. Если в России конца XX – начала XXI веков во мраке всеобщей глупости еще проскакивают искры разумных мыслей, то Украина, полагаю, может претендовать на цитадель дебилизма. Трудно поверить, что на этой территории когда-то существовало достаточно развитое государство – так называемая современными историками «Киевская Русь»; что на этой земле родились Сикорский и Вернадский, Амосов и Патон, Булгаков и Гоголь. Впрочем, на территории нынешнего Египта, заселенного самыми мерзкими двуногими существами – арабами, тоже существовала великая цивилизация … Начать нужно с развала СССР, что само по себе, конечно, – величайшая глупость славянских народов и их продажных лидеров. В тот момент на Украине (или, как сейчас настаивают украинские государственники, «в» Украине) был сосредоточен огромный экономический и научный потенциал советской империи. Конечно, многие экономические связи были бестолково нарушены. Но действующие предприятия военно-промышленного комплекса, огромные военные парки и склады? Танки и авиатехника, стрелковое вооружение и кадры – ведь это могло стать прекрасной статьей экспорта! При стоимости труда тех лет (заработная плата квалифицированного рабочего и инженера в начале 90-х годов 25

XX столетия в Украине составляла 20-40 долларов США в месяц, в то время как в тех же США и в Европе в 50 и более раз больше!) Украина могла бы завалить весь мир дешевым оружием, тем самым, сохранив эту отрасль индустрии, а также обеспечив работой смежные и горнодобывающие отрасли. Но самое главное – наличие ядерного оружия и технология (хотя бы часть) его производства. Любая страна, которая пошла в своем развитии дальше деревянного плуга и глиняных горшков - даже полудикий Иран и голодная Северная Корея - стремятся к обладанию ЭФФЕКТИВНЫМИ средствами вооружений, в том числе ядерными. Нужно быть не просто полным идиотом, нужно быть «полным украинцем», чтобы отдать ядерное оружие и практически разрушить военно-промышленный комплекс. По указке американо-иудейских хозяев демонстративно резали совершенно исправные стратегические бомбардировщики (один экипаж не выдержал этого позорного предательства, угнал самолет за границу), уничтожались новейшие ракеты, передавались ядерные боеголовки и средства управления. Конечно, военная промышленность не была уничтожена окончательно, в начале XXI века Украина экспортирует обычные вооружения, «Южмаш» сотрудничает с российской оборонной промышленностью. Но разве это тот уровень и те возможности?! Некоторые продажные «специалисты» демагогически заявляют, что содержание ядерного оружия потребовало бы затрат, что оно могло быть применено только в целостной системе обороны СССР. Понятно, что ракета с ядерной боеголовкой – не винтовка- трехлинейка, но неужели нельзя создать систему управления для готовой ракеты (тем более что этим занимались военные НИИ на территории Украины)? А что получили взамен уничтоженных самолетов и ракет? - Жалкие подачки Вашингтона, и то только в период разоружения. Да за такие самолеты и танки вам любой африканско-азиатский царек не только половину нефтяных месторождений своей страны отдаст, но и еще три раза в день анулингус делать будет! Увы, лидерам «вэлыкой европэйськой дэржавы» больше нравится самим лизать задницу американским хозяевам, получая жалкие серебряники за предательство национальных интересов. Эдуард Тополь весьма точно заметил, что «национальные черты украинца – это тупость и жадность». Но я думаю, это не совсем так: «украинец» – это не национальность, это диагноз в психиатрии, что-то вроде олигофрена. ***** 26

И вот в стране олигофренов, живущей за счет экспорта дешевого металла (Восточная Украина), низкоквалифицированной рабочей силы (Западная Украина) и «отмывки» теневых капиталов (столица Киев) создается … парламент (!!!). Кто избирает и кого могут избрать туда… Бр-р-р, страшно подумать! Электорат – стада дебилов, вообще не представляющие в чем смысл деятельности этого органа. Им даже «промывать мозги» особо не нужно, не нужно выстраивать сложные пропагандистские ходы – несколько плакатов и обращение местных властей в городской газетенке: «Голосуйте за Януковича! Он наш, местный, пообещал всем хорошую жизнь». Этого вполне достаточно - поверят, проголосуют. Ибо политическая грамотность (как и общая) – не выше, чем у племени Мумбо-юмбо. Если Советский Союз называли «Верхней Вольтой с ядерным оружием», то Украина – просто европейский аналог Буркина Фасо (да простят меня верхневольтовские- буркинийские обезьянки за такое неприятное для них сравнение). В «классической банановой республике», где новый президент приходит к власти в результате военного переворота и, зачастую, съедания своего предшественника с острым соусом, у власти оказываются хотя бы самые проворные, активные и хоть как-то мыслящие человекоподобные существа. Но достаточно взглянуть на лица президентов Украины (Кравчук, Кучма, Ющенко), чтобы увидеть полную деградацию народа. А парламент («Рада»)? О нем, выражаясь словами юмориста, «грех даже шутить». Уголовники, купившие мандаты для получения депутатской неприкосновенности и лоббирования своего бизнеса, и просто назначенные дебилы для молчаливого кивания. Ну, еще с десяток буйных психопатов от западных областей, подогреваемых американскими подачками. Какие идеи могут они генерировать, какие законы принимать… Яркий пример «логических» действий власти и законотворчества в Украине – «реформирование» Госавтоинспекции в 2006 году. Да, на автодорогах был беспорядок. Да, законы были не эффективные. Да, 99 процентов инспекторов ГАИ брали взятки. Что в этой ситуации предпринял президент? Вы подумаете, он внес мудрый законопроект, издал разумный указ, ужесточил наказания? Для правильного ответа даю еще одну вводную: «Президент – украинец». Боюсь, все равно не угадаете. Он … вообще упразднил автоинспекторов на дорогах! Каково последствие подобного эксперимента? Народ поблагодарил его, проникся пониманием, все стали ездить аккуратно и законопослушно? Угу… Народ отреагировал «по-украински»: останавливаться на запрещающий сигнал светофора стало признаком дурного тона («Что ты, как «лох», останавливаешься?»), манера пить пиво за рулем стало символом «победы демократии», скоростной режим движения стал 27

ограничиваться только прочностью пола салона автомобиля под педалью газа. Официальная статистика дорожно-транспортных происшествий (ДТП) тех лет следующая: в 2006 году произошло 196362, в 2007 году – 277480 случаев ДТП (прирост на 41 процент). Причем можно уверенно сказать, что фактическое количество ДТП, особенно без тяжких последствий, было в несколько раз больше. Большинство водителей тех лет (когда еще не было всеобщего обязательного страхования гражданской ответственности, а также массовой продажи автомобилей в кредит) предпочитали решить вопрос полюбовно, без привлечения ГАИ. В 2006 году в результате ДТП погибло 7653, в 2007 году – 9481 человек (прирост на 24 процента). Ранено за эти же периоды 60962 и 77893 человека соответственно (прирост на 28 процентов). Это без учета мелких травм, о которых пострадавшие не захотели сообщать по разным причинам. Если взять статистику по регионам Украины, то на востоке Украины, в частности в Донецкой (самой криминальной) области, общий прирост ДТП составил 54 процента, смертность возросла на 36 процентов, ранено на 45 процентов больше. Но это и понятно – «конкретные пацаны гоняют на крутых тачках»! Господа, десятки тысяч (!) раненых в год в мирное время… За 2003-2007 годы на дорогах Украины погибло 35 тысяч и ранено 225 тысяч человек. Это больше, чем потери американских оккупационных (sorry, «миротворческих») войск в Ираке! Вообще, поведение человека за рулем автомобиля, стиль его езды может сказать о нем больше, чем заумные тесты. Один мой знакомый норвежец после четырех часов езды по дорогам Украины впал в прострацию и только бормотал: «All are crazy, quite crazy…». Что делает нормальный ЧЕЛОВЕК, если видимость на дороге ухудшается или идет дождь? – Снижает скорость, естественно. Что делает УКРАИНЕЦ? – Увеличивает скорость! Мотив - «А шобы быстрее доехать!» О том, что можно быстрее оказаться в больнице или морге, украинец не думает – ибо этот процесс – думать - ему вообще не свойственен. А владельцы мотороллеров и велосипедисты? Создается впечатление, что данные транспортные средства выдаются только больным по рецептам психиатра. Перекресток, горит красный свет светофора. Даже быкообразные водители джипов с донецкими номерами сдерживают естественные для них позывы рвануть напролом. Но вот существо, непонятного пола и возраста, без защитного шлема на голове, лавируя между автомобилями, пересекает на китайском мотороллере - «табуретке» оживленный перекресток по диагонали. Для жизни и здоровья водителя танка, бронетранспортера или хотя бы армейского Hammer’а такой маневр не представлял бы особой угрозы. Но для водителя «табуретки» или 28

велосипедиста – это абсолютно реальная угроза жизни. И зачем? Ну ладно бы, показать свою лихость перед девушкой или на спор с друзьями. Но ведь прутся все подряд, просто так, стар и млад. Ибо они не думают, у них нет вообще такой функции - мыслить. Ибо они – просто скоты, просто «украинцы». Причем скоты, утратившие даже основной инстинкт – инстинкт самосохранения. Этот вид двуногих просто нежизнеспособен. Чем быстрее он исчезнет с лица Земли, тем лучше. Если в российском полицейском государстве безнаказанность на дороге и в бизнесе дозволена лишь высшему эшелону, то в украинской дерьмократическо–анархической «дэржави» правовой нигилизм пронизал все слои общества. Киев, 2007 год: власти пытаются разгрузить центр города от автотранспорта, устанавливают жесткие правила парковки автомобилей. Идея правильная, так как центральные улицы древнего города, рассчитанные на проезд нескольких фаэтонов, не в состоянии вместить десятки тысяч автомобилей. Вы, вероятно, подумаете, что народ отнесся к проблеме с пониманием, приветствовал здоровые начинания властей, а СМИ способствовали наведению порядка? Наивные! Вы ведь имеете дело с украинцами! Телеэкраны заполнены интервью с разъяренными автовладельцами, абсолютно уверенными в своем праве ездить, как попало, и парковать свое любимое авто, где попало. Чтобы приструнить водителей, не желающих оплачивать стоянку автомобилей в центре города, власти ввели «мягкую» меру воздействия – блокировку колес автомобиля, снимаемую после оплаты штрафа за незаконную парковку. И вот реакция на это «демократических СМИ»: в теленовостях мы видим автовладельца-«героя», демонстративно распиливающего ножовкой скобу устройства, сковавшего колесо его незаконно припаркованного автомобиля. Вот оно, торжество демократии! По- украински. Мы коснемся темы демократии более подробно в другой главе. Но вкратце напомню, что демократия – это не анархия. Демократия, если и возможна, то только для высокосознательного, ответственного общества. Свиней, овец и коров пасут под присмотром и держат в загонах не из-за садистских наклонностей пастухов, а потому, что животное не способно само соблюдать границы отведенных пастбищ, самостоятельно вернуться в хлев в указанное время, внимательно перейдя через оживленную автотрассу. Впрочем, выдрессировать большинство животных, в том числе свиней, собак и украинцев можно. Только методы дрессировки должны быть правильными. Если бы стадами украинских двуногих скотов управляли толковые пастухи, они привили бы им навыки жизни в социуме. 29

Так, если бы следующими телевизионными кадрами, после попытки распилить блокирующее устройство, были кадры казни этого «героя» и его семьи, например, перепиливание той же ножовкой горла его ребенка, потом жены, а потом и его самого, то проблема незаконной парковки была бы решена мгновенно. Просто, дешево и ЭФФЕКТИВНО! Но это возможно в РАЗУМНОМ обществе. В конце 2008 года даже украинцы поняли (о, чудо!) абсурдность такого положения вещей, штрафы за нарушение правил дорожного движения были увеличены многократно. Но нововведения были сделаны как всегда, «по-украински»: диапазон в размере штрафов и наказаний открывал великолепные возможности для взяточничества, требовались огромные материально- технические средства для оснащения патрульных автомобилей. Камеры слежения, современные радары – и это для того, чтобы приструнить идиотов?! Да повесить при въезде в город одного- другого нарушителей (желательно головой вниз, а рядом и его семью) – вот и все «техническое переоснащение»! Равно как и «правовое обеспечение» - не нужно ломать голову над суммой штрафа – 285 или 340 гривен. Если скоты не понимают слов и плетки, их нужно отправлять на живодерню; тем более таких никчемных скотов, как украинцы. Кстати, десятикратное увеличение штрафов кардинально ситуацию не изменило. Даже с учетом того, что в конце ноября - начале декабря движение автотранспорта по дорогам минимальное (нет сезонных поездок за город, на дачи и т.п.), а гололедов еще нет, аварийность снизилась, даже по официальной дутой статистике, всего на 30-50 процентов. В декабре 2008 года, в городе Макеевка Донецкой области, пьяный майор милиции на джипе (стоимостью, кстати, 50.000 долларов – зарплата офицера милиции за 5-7 лет) въехал в … подземный пешеходный переход (!), сбил трех человек, в том числе одного насмерть, после чего выехал задним ходом назад, повредив при этом 5 автомобилей! Через два дня, уже в другом городе, водитель «Мерседеса» сбил четырех человек, в том числе двоих насмерть, снес бетонный столб и остановился только у следующего столба! В первые дни 2009 года аварийность (только официальная, с тяжелыми последствиями!) составляла более 300 дорожно-транспортных происшествий в день, число погибших – 10- 12 человек в сутки. Израильская армия, начавшая боевые действия на палестинской территории, несла меньшие потери… Во сколько же РАЗ нужно повысить штрафы, чтобы сократить аварийность еще на несколько процентов?! К вопросу борьбы с преступностью мы вернемся более подробно в главе «Преступление и наказание», здесь же только замечу, что для принятия разумных законов нужно быть разумным человеком. Но не украинцем. 30

***** Или вы хотите сказать, что украинские пролетарские массы, особенно в восточном регионе, принципиально отличаются от животных? Взгляните на этих тварей, бредущих по улицам: вот идет пролетарская мразь – в одной руке бутылка с пивом, в углу рта сигарета, при этом громко, матом, что-то орущая в телефон своей Машке или Светке; животное бредет, не обращая внимания на светофоры, подходит к автобусной остановке; при входе в автобус, в лучшем случае, выплюнет (именно выплюнет) сигарету на тротуар; развалится на сиденье с бутылкой пива, обдавая всех сигаретной вонью, спиртным перегаром и потоками малосвязной матерной ругани (продолжая беседовать по сотовому телефону с любимой); бутылку оставит в салоне автобуса или демонстративно швырнет на проезжую часть; подходя к своей квартире, помочится прямо в лифте или подъезде… «Машки» и «Светки» - не менее омерзительные и нечистоплотные существа. Вот около входа в «элитный» салон стоит самочка: великолепные формы, эротично одета, эффектно держит сигарету и болтает по сотовому телефону (телефон – это неотъемлемая часть тела украинских молодых самок). Подъезжает такси. Самка, не прекращая болтать, бросает непогашенный окурок себе под ноги, на полированные мраморные плитки крыльца салона, и плюхается на сиденье. Старенькая уборщица непрерывно снует, собирая окурки, пакеты, бутылки, брошенные прекрасными представительницами «высшего общества». Взгляните на груды мусора на городских площадях после «народных гуляний», на песок пляжей, где количество окурков соразмеримо с количеством песчинок, на выброшенный прямо около подъездов своих же домов мусор, на усеянные окурками и бутылками остановки общественного транспорта, на стихийные свалки на окраинных населенных пунктов… Собака и кошка чистоплотнее украинца! ***** А способы решения демографической проблемы «по- украински»? Население этой, с позволения сказать, страны действительно стареющее и численность его сокращается. В принципе, это вполне объяснимо: на Украину (в те годы именно «НА» Украину) во времена Советского Союза съезжались, чтобы провести «осень жизни», из многих регионов страны – с Крайнего Севера и Дальнего Востока, Сибири и чересчур шумной Москвы. Теперь этим людям 60-80 лет, они постепенно «присоединяются к 31

большинству», а рождаемость во всей Европе, не говоря о нестабильных пост-советских республиках, не высокая. О демографических проблемах всего мира мы поговорим более подробно в другой главе, но вкратце замечу, что ничего ужасающего в сокращении населения страны нет. Современная экономика и оборона развитых стран не требуют больших человеческих ресурсов: никто уже не прокладывает каналы с помощью кирки и лопаты, не ведет затяжные позиционные войны с сотнями километров окопов. Если и есть потребность, то, как правило, в высокоинтеллектуальных кадрах. Понятно, что квалифицированные рабочие и талантливые инженеры редко происходят из люмпенизированных семей; дети в такой среде обычно имеют дурную наследственность, не могут получить приличное воспитание и образование. То есть плодить нищету абсолютно не логично. А коль не логично – это, как раз, украинский путь! В стране, в которой в 2006 году насчитывалось порядка 100.000 (!) беспризорных детей, где около половины детей живет в неполных семьях и семьях с доходом ниже прожиточного минимума, принимается программа … по стимулированию рождаемости малообеспеченными слоями! Теперь все бродяжки, наркоманки и алкоголички спешно рожают уродцев, чтобы получать крупную материальную помощь - в течение нескольких лет им будет за что пить и колоться. Что потом будет с этим ребенком... – Да какая им разница, родят еще одного! В здоровых естественных обществах создавать семью и, соответственно, заводить детей могли только люди, достигшие определенной экономической стабильности. Обратите внимание на парочки худосочных арабов, прогуливающиеся, сцепившись мизинчиками – это гомосексуальные семьи мужчин, которые не могут заплатить выкуп за невесту. При этом закон мусульманских стран разрешает мужчине иметь до четырех жен, если он в состоянии содержать их. В этом вековая мудрость традиционного общества - потомство должно быть от сильного самца. Мартин Борман также считал необходимым предоставить право волевым, психически и физически здоровым мужчинам вступать в брак с двумя женщинами, а Генрих Гиммлер предлагал наделить этим правом, прежде всего, кавалеров высших военных наград, в особенности получивших их за участие в рукопашном бою. Это понимали десятки веков назад, но сейчас мир глупеет, «украинизируется». Также как в США, уважением и вниманием пользуются самые конченные социальные отбросы («ВИЧ- инфицированный чернокожий инвалид детства с нетрадиционной сексуальной ориентацией»), так и в Украине наибольшее внимание уделяется не столпам общества, а какой-нибудь многодетной семье инвалида, живущей в полуразрушенном сарае, глава которой не 32

обладает ничем, кроме детородного органа. Не проще ли было бы удалить у него и этот рудимент, решив тем самым потенциальные социальные проблемы, происходящие от этого семейства? В Англии 30-х годов ХХ столетия крупный ученый сэр Дж. Хаксли думал о мерах, не допускающих, чтобы «землю унаследовали глупцы, лентяи, неосторожные и никчемные люди». Чтобы сократить рождаемость в среде люмпенизированного пролетариата, Хакли предлагал выдавать пособия по безработице только под обязательство больше не иметь детей. Но это были думающие люди, а не двуногие прямоходящие Homo Ukrainis. ***** Вообще украинские социальные инициативы и социальная политика – это уникальные явления даже на фоне деградации всего человечества. В какой еще стране мира можно годами не оплачивать потребляемые электроэнергию, газ и воду? В Украине же достаточно истерически завопить в телекамеру: «У меня нет денег!», и неплательщику … ничего не будет. Более того, в СМИ развернется полемика о необходимости дополнительных льгот и выплат «обездоленным». Годами деклассированные элементы, стаи наркоманов и алкоголиков живут в загаженных квартирах, не платят за коммунальные услуги, разводят социальную и биологическую заразу, но выселить их практически невозможно. Сравните с Германией 30-х годов ХХ столетия: штурмовики ездили по городу и стреляли по окнам квартир, где были не вымыты оконные стекла. А чисто украинский маразм – социальный статус «дитя войны»! Его получают все, кто родился до или в период Второй Мировой войны, но не сумел обзавестись документами «участника боевых действий» (дающими еще большие льготы, хотя сколько реально могло остаться этих «участников» через 50-60 лет после окончания войны?!). Абсолютно логично, когда некими льготами пользуются фронтовики, пострадавшие в период военных действий, или военнослужащие, «выпавшие» из гражданской жизни на несколько лет. Но кто может пояснить, какая необходимость в установлении социальной льготы людям, родившимся более 60 лет назад, даже если их страна вела в эти годы войну? Какая социальная реабилитация понадобилась им более чем через полвека? И почему они должны платить за коммунальные услуги именно на 25, а не на 20 или 30 процентов меньше остальных? Из какого пальца высосана, с какого потолка взята эта цифра, как обоснована? Вероятно с того же, что и приговоры в украинских судах. ***** 33

Украинская система правосудия, естественно, также «украинская». Лето 2007 года, Киевская область: в вымирающей деревне, где остались одни старики, в заброшенном доме обосновалась банда наркоманов. Грабят, издеваются над стариками. Один наркоман ограбил, избил, изнасиловал (!) 80-летнюю старуху и поджег ее дом. «Идет следствие», сообщает телевидение, «ему грозит до 12 лет тюрьмы». Ноябрь 2007 года: двадцатилетний украинец вышел из тюрьмы, вернулся в свое село. Выпил, пошел вымогать по хатам деньги на «продолжение банкета». Покалечил четырех человек, в том числе 7-летнего ребенка, нанеся ему 14 ножевых ран и перерезав спинной мозг. Его осудили на 15 лет лишения свободы. К 35 годам этот ценнейший представитель нации выйдет на свободу. Двое бродяг-алкоголиков, без определенного места жительства, обманом заманили в пустующий дом 16-летнюю девушку. Долго избивали и насиловали, потом проткнули насквозь палкой и выбросили умирать на пустыре за домом. Суд приговорил обоих к 15 годам лишения свободы… Что же, им повезло в жизни: теперь у них будет крыша над головой, хоть скудное, но регулярное питание. Хоть сколько-нибудь здравомыслящий человек может сказать, зачем такая социальная нагрузка на общество? Зачем кормить, «холить и лелеять» бандитов и убийц, воров и насильников? Зачем нужен обществу этот балласт? Ведь 70-80 процентов из них вновь совершат преступление (это минимум, по официальной статистике, она, кстати, почти одинакова с российской). Или, в лучшем случае, будут вести полупаразитический образ жизни. Зимой 2007-2008 года в лесу на украинско-польской границе нашли полуживую чеченку, пытавшуюся нелегально пробраться через Польшу в Западную Европу. С ней был один живой ребенок, двое её детенышей уже подохли от голода и переохлаждения. Казалось бы, нужно радоваться – сама природа помогает избавляться от этой просачивающейся всюду мрази. Осталось, казалось бы, только узнать у этой полудохлой обезьяны, кто помог ей преодолеть путь в несколько тысяч километров, и потом публично казнить в назидание другим потенциальным нелегалам. Но … в СМИ поднялся вой соболезнования и сочувствия преступнице! Следуя логике этих «гуманистов», следовало бы установить указатели: «Место для нелегального пересечения границы», а пограничников обязать разносить горячий чай с бутербродами для заплутавших в лесу нарушителей. Буквально через месяц на этой же границе нашли убежище с десятком нелегалов-вьетнамцев. Вы думаете, их публично казнили вместе с украинскими сообщниками-контрабандистами? Их поселили в комфортабельное общежитие для ожидания «решения вопроса»! 34

Какой «вопрос», какое общежитие?! Зачем этот театр абсурда? Загнать их в ту же землянку в лесу, бросить туда пару гранат и утрамбовать бульдозером! 2007 год: солдат, охранявший военную прокуратуру, вскрыл сейф в одном из кабинетов, нашел там гранату и подорвался по неосторожности. Возбуждено дело по факту … «ненадлежащего хранения боеприпасов»! С точки зрения украинского правосудия, вскрытие сейфа, который ты поставлен охранять – не порок. 2007 год: в нескольких колониях произошли бунты осужденных, были случаи имитации суицида. Причиной одного из бунтов было то, что у заключенного администрация нашла и отобрала мобильный телефон! Да почему его просто сразу не пристрелили, увидев телефон в руках?! Ну, было бы понятно, если бы с него содрали кожу живьем, четвертовали бы на газах у остальных зеков, да еще с трансляцией казни в прямом эфире. Бунт в тюрьме - это больший нонсенс, чем демонстрация протеста попугаев в зоопарке. Пуля или газ – и вопрос решен. Законодательство не позволяет? – Так примите нужные законы! Но украинским законодателям некогда – они принимают закон, предусматривающий уголовное наказание за … отрицание «голодомора» в 30-х годах ХХ столетия! Конечно, это более важно и актуально для Украины. Ноябрь 2006 года: в Крыму участились случаи самовольного захвата земли. Происходит это под видом «восстановления справедливости», наделения землей татар, депортированных из Крыма за сотрудничество с оккупантами в период Второй Мировой войны. Конечно, захватывают они землю не в степи для сельскохозяйственного производства, а на побережье, в курортной зоне. Штраф в размере 170 гривен (34 доллара США), при стоимости земельного участка несколько десятков и сотен тысяч, никого не остановит. Законотворцы предлагают ввести наказание в виде лишения свободы до 3 лет. Скажите, откуда взята цифра «3 года»? Почему не 2 или не 4, не 1 или не 10 лет? И главное – это будет ОПТИМАЛЬНЫМ решением? Что более гарантированно предупредит подобные преступления: тюремное заключение сроком до 3-х лет или публичная казнь преступника? Почему же вы сразу не оптимизируете задачу? Или татары столь ценны, каждый татарин занесен в «Красную книгу» как исчезающий вид земной фауны? А блокирование пограничных пунктов пропуска и автодорог на западной границе Украины местными жителями зимой 2008 года? Знаете, чем было вызвано их «справедливое» возмущение? Им запретили заниматься … нелегальной приграничной торговлей! По их мнению, это нарушение их законных прав! Конечно, торговать контрабандной водкой и сигаретами – не землю обрабатывать… 35

***** Исполнительная власть назначается из таких же дебилов; вся их задача – «отмыть» украденные у государства деньги и перекачать олигархическим кланам. Схемы «заработка» денег весьма просты. Во-первых, создание цепочек посредников при продаже/покупке энергоресурсов, металла или сырья. Металлургический комбинат никак не может сам продать свою продукцию, только через некий «торговый дом», у которого уже покупают другие оптовые посредники. А иначе как же получить прибыль, ну, в смысле, в свой карман? Во-вторых, масса консалтинговых и экспертных организаций, позволяющих абсолютно легально перекачивать государственные средства в свои подставные фирмы. Шедевр реализации данного варианта – оплата услуг аэрофотосъемки фирме, которая просто «скачала» (для отчета) снимки данной местности из открытых источников в сети Интернет. Но сумма оплаты, естественно, космическая. В-третьих, взятки деньгами, товарами и услугами за лоббирование законов, постановлений и получение всевозможных разрешений. Тут спектр широк – от введения ограничений на импорт автомобилей до разрешения на установку киоска на автобусной установке. Взятки за выделение земли и размещение государственных заказов – из той же «классической сферы деятельности» коррумпированного чиновничества. Но основные финансовые потоки правящей украинской элиты начала XXI века – от так называемого «возмещения налога на добавленную стоимость» (НДС). Создается ряд подставных фирм, через которые проводятся фиктивные внешнеэкономические экспортные операции. В результате фирма имеет право на возмещение вышеназванного НДС (его величина - 20 процентов). Как нужно попотеть предпринимателю, чтобы получить 20- процентный чистый доход! А тут с помощью нескольких фиктивных бумажек зарабатываются (точнее, воруются у государства) миллионы (ведь каждая «экспортная операция», как минимум, на сотню тысяч). Несмотря на простоту схемы, этот бизнес, особенно в миллионных масштабах, разрешен только для власть имущих. Хотя были народные умельцы, которые экспортировали ящики с обычными резиновыми колечками как, якобы, с «высокотехнологическими полимерными изделиями», приобретаемые оффшорной фирмой на сотни тысяч долларов. Но это длилось не долго – кто же им разрешит присваивать деньги, предназначенные для лидеров нации? Украинские нувориши полетом мысли и широтой размаха в тратах заработано-украденного не отличаются. Прожирание, 36

пропивание, швыряние деньгами в казино и на фешенебельных курортах, приобретение блестящих «самодвижущихся повозок» с 250-сильными двигателями и предметов бессмысленной роскоши. Фонд для финансирования научного проекта не создадут, космическими туристами не полетят. «Украл, выпил – в тюрьму». Скоты. Такие же, как и их нижестоящие на социальной лестнице соотечественники. Вся экономика поделена между криминальными кланами. В случае необходимости передела сфер влияния организуются «народные протесты», «очередные демократические перевыборы» и «цветные революции». Обиженные казнокрады – «газовая принцесса» Юлия Тимошенко и вороватый банкир Виктор Ющенко, стали «убежденными демократами». Впрочем, пришибленно- зомбированный президент Ющенко просто выполняет, как Полишинель, простейшие команды американо-жидовского правительства: встать, поесть, покакать, произнести речь… Его окружение, в случае победы над пророссийскими силами восточного региона, получит право на «дерибан» Украины в свою пользу. Интересы же Москвы, экономические и политические, отстаивает криминальная «братва» восточных областей. В общем, «банановая республика» в центре Европы, за которую дерутся две супердержавы – Россия (хотя, по сути, уже не особо «супер») и вездесущие США. Да, место в геополитическом плане важное, в «подбрюшье» у России… Умное правительство могло бы извлечь из ситуации колоссальную выгоду. Но это умное. Ну что же делать, коль родились украинцами – медицина тут бессильна, олигофрения практически неизлечима. Думаю, что предстоящие выборные компании 2009-2010 года полностью добьют экономику это недогосударства, а там и до территориального распада не долго останется. Скорее всего, США не потянут экономически «поддержание демократии» в ненасытной Хохляндии, интересы российского олигархического капитала возьмут верх. Впрочем, существенно это ситуации не меняет – во власти все равно останется тупое ворье. ***** Проблемы наркомании и алкоголизма, культуры, науки и просвещения в Украине аналогичны российским. Но, естественно, на «более высоком уровне». Если в почти 150-миллионной Российской Федерации по статистике каждый день прибавляется по 100 ВИЧ-инфицированных, то 47-миллионной Украине – по 50 человек в день. Даже по официальной статистике каждый пятый школьник в возрасте 10-11 лет курит, каждый второй уже 37

попробовал алкогольные напитки, каждый десятый употреблял хотя бы раз наркотики. Все телеканалы и печатные СМИ соревнуются в количестве и «ужастности» раскрываемых проблем: вот вам торговля детскими органами, вот – детская проституция, вот – фабрики по производству «тяжелых» наркотиков и т.п. Скрытые камеры выставляют на показ притоны и кабинеты взяточников, выдачу фиктивных водительских прав и схемы совершения жилищных афер. Вот журналистское расследование рассказывает о заказных убийствах или демонстрирует повсеместную продажу детям спиртного и сигарет. Вскрытие проблемы – это, конечно, хорошо. Но возникает два вопроса: почему это делают с легкостью журналисты-любители, а не правоохранители-профессионалы, и главное – если факт однозначно доказан, почему не принимаются НЕОТЛОЖНЫЕ и ДЕЙСТВЕННЫЕ меры?! Вот если бы продавцу, продавшему спиртное ребенку, тут же, перед телекамерой, залили бы в глотку концентрированную серую кислоту, а еще лучше – одновременно и его детям. Как вы думаете, снизило бы это количество нарушений в сфере торговли? Так в чем дело, «почему стоим, кого ждем»? Кому выгодно спаивание народа, существование никчемных правоохранителей? Об уровне культуры красноречиво говорит факт, что на международном конкурсе «Евровидение» 2007 года Украину представлял педиковатый исполнитель пошлятины В.Данилко, сценический образ которого – «проводница Верка Сердючка», с гротескно огромной грудью, малороссийским произношением и текстом песен: «…нальем и выпьем, хо-хо-хо, все будет хорошо!» и т.п. Радиоэфир и телеэкраны заполнены, в лучшем случае, «Муси- пуси, я тебя люблю», в худшем - наиболее массово – блатными шлягерами, создающими ореол святых мучеников вокруг бандитов и дискредитирующими стражей закона - «позорных мусоров». Да, «искусство служит народу» - люмпенизированному и криминализированному: «А наш притончик гонит самогончик, никто, ребята, не поставит нам заслончик!..» Я не ханжа. Я сам пережил период блатной романтики в молодости. Могу понять молодежные художественные вкусы и молодежный нигилизм. Но государство, желающее укрепить законность и порядок, не может допустить массовой пропаганды ценностей криминального мира. Не понимать этого не может даже украинец. Тогда почему же?.. Украинцы гордятся своей историей, особенно «голодомором» 1932-33 годов и проигранным боем под станцией Круты в 1918 году. Нормальный человек, уважающая себя нация постеснялись бы упоминать лишний раз во всеуслышание о своих поражениях. Но 38

украинский президент специально разъезжает по миру, чтобы поведать, как много и часто «трахали» его народ. К 75-летию «голодомора» Украина построила огромный мемориальный комплекс стоимостью несколько десятков миллионов долларов, а также других памятных знаков, провела массу мероприятий, посвященных этой славной вехе в своей истории. Ну, как не гордиться фактом, что 4 млн. человек безропотно померли от голода? Памятники своей беспомощности украинцы воздвигают не только в честь событий государственного масштаба. Отдыхал я как- то в одном украинском приморском городе, увидел небольшой обелиск в переулке. Знаете, кому и по какому поводу был установлен памятник? – Трем (!) патрульным вооруженным милиционерам, которых легко расстрелял из пистолета один скрывающийся преступник. О «развитии украинской науки»: в 2007 году финансирование 40 тысяч украинских ученых было меньшим, чем финансирование футбольного клуба «Динамо», принадлежащему одному из украинских олигархов. В этом же 2007 году финансирование науки из государственного бюджета в Украине было в 24 раза меньшим, чем в Бразилии. Да, темпы деградации, вероятно, самые высокие в истории человечества… Кстати, один полусумасшедший жополиз-писака Юрий Каныгин в своей книге «Путь Ариев» пытается доказать, что Украина – это вообще проматерь человечества, что «истинные арийцы» - это потомки … украинцев! На основе фонетических совпадений он пытается провести идею, что арии – это «ории», то есть украинские пахари, галлы – это выходцы из Галичины, да и Иисус Христос – галилеянин – галл – галичанин… Но может быть, и вправду, все современное человечество происходит от украинцев? Или мутирует в сторону такой же безграничной глупости? Может быть, следующая ступень деградации – негр, а потом – и хвост отрастет? 39

Глава III. Но весь мир… Февраль 2008 года. Дания: месть мусульманской диаспоры Уличные беспорядки охватили сразу несколько городов Дании. В Копенгагене молодежь из иммигрантских кварталов поджигает машины и мусорные баки, забрасывает полицейских камнями и бутылками. В результате инцидента более пятидесяти человек арестовано, сообщает информационный канал «Вести». Абсурдность ситуации в пост-советских странах, можно сказать, дело естественное - «страны дураков». Ну а как дела «у них, на Западе», все ли разумно? Так ли уж прекрасно живется НОРМАЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕКУ в «развитых странах»? Все ли ладно, к примеру, в Датском королевстве, если на улицах его столицы арабы жгут машины (???!!!). Давайте пристальнее взглянем на так называемый «цивилизованный мир», на нынешнее положение вещей и, главное, на тенденции в странах Западной Европы и США. Прекрасным примером «идиллии» в нынешнем «цивилизованном» мире может служить Франция начала XXI века. Средняя европейская страна, знавшая взлеты и падения, но не столь резкие, как, например, дважды разгромленная Германия. Ноябрь 2005 года, Париж: волна беспорядков африканских иммигрантов, вызванная гибелью двух чернокожих подростков. Примечателен факт их гибели: скрываясь от полиции, эти полу- обезьянки забрались в помещение трансформатора, где и погибли от удара электрическим током. Казалось бы, возмездие свершилось само собой: нарушители, ослушавшиеся полиции, погибли по собственной вине. Конечно, факт неповиновения черномазых властям европейской страны не должен был быть оставлен без внимания, следовало бы провести массовую экзекуцию в этих кварталах, чтобы вбить в обезьяньи головы уважение к властям и полиции. Но все произошло «с точностью до наоборот» - беспорядки продолжались несколько недель! Были сожжены сотни машин, разгромлены магазины и офисы. В вечернее время люди боялись выходить на улицу (и это потомки воинственных франков, причем для большинства французов владение оружием вполне доступно!), ущерб от погромов 2005 года составил 300 миллионов Евро! Вы думаете, белое население Франции извлекло уроки, ужесточило иммиграционные законы, вышвырнуло или перестреляло взбунтовавшихся животных?! В 2006 году волнения иммигрантов-арабов повторились. Теперь они, видите ли, 40

недовольны ситуацией с работой и социальной защитой! Нормальный человек посмеялся бы над такими требованиями: как может иммигрант что-то ТРЕБОВАТЬ вообще?! Тот факт, что он живет в чужой стране, что его не вышвырнули в вонючую Африку или просто не забили палками, он должен воспринимать как высшую благодать! Возможно, привлечение трудовых мигрантов иногда и целесообразно (об этом поговорим подробнее в другой главе). Но их должно быть определенное количество, необходимое на текущий момент для решения определенной экономической проблемы. Излишек мигрантов должен или удаляться в страны их происхождения, или ликвидироваться физически. Лошадей, например, разводят и приобретают в необходимых для хозяйства количествах, но когда возникает их излишек, без особых сомнений пускают на колбасу. Лишних щенков или котят приходится, увы, также умерщвлять. А сколько отстреливается милых кроликов, когда они бесконтрольно размножаются и начинают наносить вред фермерам! Но разве сопоставима опасность от бродячей кошки или кроличьего семейства с угрозой от банд бесконтрольно плодящейся арабской и негритянской молодежи?! Бродячие собаки не часто жгут автомобили, а кролики совсем редко громят офисы. Но никто не сомневается в необходимости ликвидации или хотя бы кастрации бродячих животных. А африканский рабочий скот может плодиться и бродить бесконтрольно, и еще что-то требовать! Ах, они двуногие, прямоходящие?! Ну и что? Медведь тоже встает на задние лапы, но содержится в клетке. Впрочем, об этой проблеме (надуманной) поговорим позже, в другой части книги. После урока 2006 года, вы подумаете, французы пришли в себя, восстановили status quo. Дальнейшее развитие событий уже не позор или глупость, это уже анекдот: полиция решила … бастовать! Она просит … защитить её от хулиганов!!! В ноябре 2007 года, после гибели двух арабских подростков от столкновения с полицейской машиной на ворованном мотоцикле - очередные волнения обезьян. Только теперь они не только жгут машины, громят магазины, офисы и библиотеки, но стреляют в полицию из охотничьих ружей, забрасывают бутылками с зажигательной смесью! Ну, уж после вооруженных (!) выступлений иммигрантов у гордых потомков норманнов есть повод отвести душу! Теперь можно с чистой совестью очистить огнем и мечем прекрасную Францию от грязных арабов! Но… беспорядки продолжались два месяца. Радостная сводка французских новостей: «Новогодняя ночь 2008 года прошла относительно спокойно. Сожжено 372 автомобиля. Ровно год назад было сожжено 397 машин…». 41

До какой степени нужно деградировать, чтобы считать такое положение вещей нормальным?! Сожженные автомобили и библиотеки – это символ поругания дикарями европейской страны! Кадры из телевизионных репортажей тех дней могут служить ярчайшей демонстрацией полного упадка Европы: небольшая толпа черномазых, вооруженная дробовиками и бутылками, оттесняет прекрасно экипированные, вооруженные отряды французской полиции! Все! Это конец истории белого человека! Любой лагерный «опущенец», делающий минет в загаженном туалете за окурок сигареты или просто по принуждению, заслуживает меньшего презрения, чем современный французский блюститель порядка, «защитник нации». Но может быть, это не вина полиции; возможно, ей был дан соответствующий приказ продажным или глупым руководством? Народ и правительство опомнятся, ужесточат законы, примут действенные меры для защиты интересов коренного населения? К тому же политическая ситуация удачная - выборы в парламент страны. Вы, вероятно, полагаете, что на фоне этих событий к власти пришли крайне правые националистические силы, что черномазым указано их место? Наивные! Вы думаете, во Франции сохранилось много ЛЮДЕЙ? Всего 10 процентов французов были сторонниками правых сил, сторонниками ужесточения миграционного законодательства! Более того, среди оставшегося 90 процентов дерьма нашлись такие, которые критиковали правительство за … слишком жесткие меры по отношению к бунтовщикам! Слезоточивый газ и водометы – «чрезмерная жестокость» в ответ на погромы и пожары! Страна, в которой абсолютное большинство населения – выродившиеся слизняки и идиоты, действительно заслуживает быть колонией какого-нибудь африканского племени. А что, гнилым западноевропейским педикам даже понравится, когда негры начнут их трахать в прямом, а не только переносном смысле слова. А ведь ранее франки спасли Европу и мир от арабского нашествия! Как прекрасно пишет M.A.de Budyon (М.А. Буденный): «… если бы те франки повели себя как нынешние, то нынешних «пирожников и лагушатников», умиляющихся играми своей сборной по футболу, состоящей из одних негров, просто бы не было. И испанцев бы не было. Наверное, вообще никого бы не было. Была бы арабская вязь и зеленые коврики от Лапландии до Гибралтара и от Исландии до Афин. И крики мулл по утрам с минаретов. И жертвенный барашек на Байрам. И смуглые женщины в паранджах. Впрочем, такая перспектива еще вполне реальна, вы, самое главное, побольше внимайте сказкам о всеобщей любви и терпимости». Меньше столетия назад Франция умела отстаивать свои интересы. Например, в начале прошлого века, французы, ничтоже 42

сумняшеся, отобрали половину (!) всех пахотных земель Алжира и передали их своим фермерам-переселенцам. - Это было вполне естественно и адекватно интересам Франции. Да и солдаты французского Иностранного легиона долгие годы были символом мужества и воинской доблести. И вот за полвека, через два поколения эта нация превратилась в подстилку для арабов. Сбываются пророчества Адольфа Гитлера: «В расовом отношении Франция претерпевает столь сильное негритянское влияние, что скоро можно будет уже говорить о возникновении нового африканского государства на европейской территории». ***** Но, возможно, Франция – это исключение, в остальных странах ситуация здоровая? В Великобритании, которая исторически была символом власти белого человека над остальным миром, негры и арабы столь же нагло «качают права». На улицах Голландии и Бельгии черномазых больше, чем белого населения. В 2007 году в ФРГ 18,6 процента населения составляли иммигранты, а 30 процентов рождающихся детей – дети иммигрантов. В Швейцарии при населении 7,5 млн. человек – 1,5 млн. составляют иностранцы. И дело не только в количестве черножопого зверья, проблема в его асоциальном поведении. Тысячи негров и арабов на улицах Амстердама занимаются не уборкой мусора и мойкой витрин (на большее они не способны), а торговлей наркотиками и оружием, попрошайничеством и воровством. Зачем вам в стране эта мразь? Неужели вам нравится ТАК жить?! Испанцы, потомки конкистадоров, настолько обосрались (пардон, но иначе не скажешь) в 2005 году от взрывов нескольких самодельных бомб, заложенных арабскими террористами в вагонах поездов, что вынудили свое правительство вывести войска из Ирака. Действительно, о каком выполнении союзнического долга может идти речь, если пара обезьян пригрозила вам килограммом динамита?! Оказывается, чтобы победить европейскую страну, не нужно авиации и ракет, бронетехники и флота – достаточно украсть несколько килограммов взрывчатки на шахте и начинить нею полтора десятка примитивных взрывных устройств (половина из которых даже не взорвалась). Юродствующие испанцы приговорили террористов к 40.000 и 1.000 годам тюрьмы ???!!! Кому нужна эта клоунада?! Summum ius – summa iniuria – «Высшая законность – это высшее беззаконие» - бюрократическо-юридические игры современных европейцев выхолостили смысл наказания преступников. В ответ на этот теракт было бы разумным перевешать несколько тысяч черномазого 43

иммигрантского зверья в своей стране и стереть с лица земли пару городов или стран, служащих рассадником этой заразы. Это было бы действительно высшей законностью, соответствующей законам Природы и здравому смыслу. Но, как видим, здравый смысл не присущ этому обществу извращенцев. ***** В США 45 процентов преступлений, связанных с насилием, совершается чернокожими, которых около 12 процентов от общей численности населения страны; каждый третий ниггер имел проблемы с законом. Да, 150-200 лет назад негры были нужны вам для работы в сфере сельского хозяйства. Но сейчас их заменили машины, зачем они вам? Депортируйте их излишек назад в Африку или, что более рационально, просто перестреляйте. Вы же не продолжаете разводить лошадей для обработки полей, строить паровозы и собирать ламповые ЭВМ. Бродячий негр – это источник социальной заразы, это не безвредный одичавший мустанг или пылящийся устаревший компьютер. Научно-технических прогресс оставляет все меньше возможностей для использования примитивного физического труда слаборазвитых рас, следовательно, социальная напряженность в обществе будет нарастать, особенно с учетом плодовитости этих человекоподобных. На этом фоне парадоксально выглядят протесты некоторых так называемых «правозащитных» американских организаций против ужесточения мер по борьбе с нелегальной иммиграцией в США со стороны Мексики. Сколько тысяч разных подвидов «латинос» пробирается в США с юга, сказать не может никто. А эта зараза – на порядок опаснее уже ассимилировавшихся афроамериканцев. Ах, какая жестокость: американский патруль заставляет возвращаться назад пробирающихся со стороны Мексики нелегалов! И даже стреляет по ним! Господа американские амебы! Вы спокойно спите (пока) благодаря этим парням, стреляющим по «мокрым спинам» на мексиканской границе. Если бы не они, латиносы перерезали бы вас как жирных беспомощных свиней, оттрахав перед этим всех, не зависимо от вашего пола и возраста. Если бы в США остались разумные люди и было разумное правительство, Мексике был бы поставлен ультиматум: или она укрепит свои границы, прекратит экспорт нелегалов, или современная Мексика останется только … в учебниках истории, как древнее государство инков. Но вместо этого американские дипломаты в мексиканском посольстве смиренно наблюдают за демонстрацией, протестующей против «нарушения прав человека» США, которые решили в октябре 2006 года построить заграждения 44

на своей (!) границе с Мексикой. Действительно, как эти янки смеют укреплять СВОЮ границу! Театр абсурда… Кстати, аналогичный абсурд наблюдался в январе 2008 года в Украине. После присоединения Польши к странам Шенгенского договора, безвизовый или упрощенный режим въезда на её территорию для граждан других стран, в том числе украинцев, был, естественно, отменен. В ответ на это жители приграничных районов Украины пикетировали польское посольство и обещали заблокировать пограничные пункты пропуска, так как это нововведение препятствует … их нелегальной торговле! Ни для кого не секрет, что в приграничных районах большинства стран, особенно с разным уровнем развития экономики, контрабандный промысел существовал всегда. О преступности своих действий прекрасно знали и сами контрабандисты. Но проводить демонстрации и пикеты, открыто заявлять в телекамеру, что им мешают заниматься противоправной деятельностью… Следующим этапом развития «либерализма и демократии» должны бы стать демонстрации воров, протестующих против установки надежных замков, или киллеров, жалующихся на высокое качество бронежилетов. А что, ведь их тоже лишают возможности заниматься любимым делом? ***** В этой главе мы не будем анализировать экономические проблемы, абсурдность и преступность современной мировой экономики. Но нельзя вкратце не упомянуть, что вследствие объективных законов невозможно «законсервировать» благополучие отдельно взятого государства, навсегда отгородиться от окружающего мира. У вас, господа, как и у всего сущего на Земле, два пути: либо постоянное расширение и усиление, либо деградация и последующий коллапс - «Не идти вперед – значит идти назад». Какой же лучший способ защиты? Естественно, превентивные меры, нападение! 500 лет назад один РАЗУМНЫЙ ЧЕЛОВЕК - Никколо Макиавелли - сравнивал лечение болезни тела с политическими деяниями: «…в делах государственных: если обнаружить зарождающийся недуг, … то избавиться от него нетрудно». Люди прислушались, сделали выводы? Увы, человечество чаще «констатирует гангрену», а не лечит «мелкую царапину». Не нужно быть великим социологом или политологом, чтобы понять, что если в стране безработица охватывает порядка 50 процентов населения, что если больше половины населения живет в трущобах (как, например, в Гондурасе или Колумбии), если в стране нет единого сколько-нибудь влиятельного правительства (как в 45

Сомали или Афганистане), то эти страны будут источником нелегальной эмиграции, бандитизма и прочей социальной заразы. 2006 год, сообщения в газетах: «… за две последние недели у побережья Сомали, несмотря на американское патрулирование, совершено 39 (!) пиратских нападений», «.. в дельте реки Нигер вахтовое шельфовое судно подверглось нападению бандитов, один член экипажа погиб, другой тяжело ранен», «… у берегов Греции задержано судно со 193 нелегалами на борту», «…постоянные попытки прорыва крупных вооруженных формирований со стороны Афганистана..» и т.п. Сто-двести лет назад, когда европейцы еще были разумными людьми, туземцы падали ниц и просили милости у богов при приближении канонерской лодки к их берегам. Ибо они знали, что у «рыжебородых» и «бледнолицых» есть «священный огонь», который может разнести их деревню в щепки. Сейчас же европейцы, обладающие не пушками и мушкетами, но ракетами, авиацией и средствами массового поражения, боятся приблизиться к негритянской деревне на быстроходном судне ближе, чем за 300 километров. Нужно не «патрулировать» прилегающую территорию, а уничтожить источник опасности. Если нельзя установить лояльный политических режим в Сомали или Афганистане, нужно просто стереть с лица земли все живое на этих территориях, превратить эти страны в полигон для испытания вооружений. ***** Но все эти демонстрации ниггеров и пираты на резиновых лодках – мелочь, абсолютная ерунда по сравнению с опасностью, происходящей от «Восточных тигров», в первую очередь от Китая. «Весь мир с напряжением смотрит сегодня на Дальний Восток, совершенно справедливо ощущая, что там, во многих тысячах километров от Европы, происходят события, которые непосредственно касаются нашего бытия. В китайской борьбе против белой расы (даже если вначале она была направлена в основном против англосаксов) проявляется ярко выраженная примета проходящего по всему миру движения, враждебного Европе» - насколько прозорлив был Альфред Розенберг, написавший эти слова еще в 1930 году! Увы, реклама китайских товаров затмила разум европейцев. Какими дебилами нужно быть, чтобы позволить полутора миллиардной стране, с дисциплинированным и трудолюбивым народом и сильной государственной властью обрести ядерное оружие и выйти в космос! Плясать на расшатанной табуретке с петлей на шее или играть в «гусарскую рулетку» значительно безопаснее, чем «не замечать» китайской угрозы человечеству. 46

Да, многие лучшие представители белой расы, как и Альфред Розенберг, погибли в результате Второй Мировой войны. Но неужели погибли все ЛЮДИ, неужели не осталось РАЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ?! ***** Абсолютно противоестественна реакция европейцев на демографическую ситуацию в мире. Мало того, что слаборазвитые народы плодятся, как тараканы, разумное человечество не только не препятствует их росту, но безрассудно вмешивается в естественные природные процессы. Ноябрь 2007 года, Бангладеш (одна из беднейших и наименее развитых стран мира): в результате сильных наводнений более 3,5 тысяч человек погибло, 20 тысяч остались без крова и продовольствия, доступ к отдаленным районам отрезан. Казалось бы, есть повод радоваться – природа сама очистилась от никчемной живности, европейцам не придется отстреливать в джунглях полуобезьян. Но что мы видим? С вертолетов сбрасываются продукты, одеяла, медикаменты… Зачем?! Нация, которая не смогла создать условия для своего безопасного существования, должна погибнуть. Не нужно продлевать агонию слаборазвитых народов и нарушать естественный отбор. Напротив, следует дать возможность Природе самой разобраться, кто и в каких количествах может выжить на планете. В дебрях южноамериканских джунглей и песках африканской пустыни, высоко в горах и за полярным кругом выживет то количество и тех особей, которых может прокормить суровая окружающая среда и которые наиболее жизнеспособны, максимально приспособлены к данным условиям. Вдумайтесь в абсурдность ситуации: расходовать невозобновляемые природные ресурсы (топливо для вертолетов), тратить средства, чтобы помочь выжить конкурирующей расе! Идиоты… Или не менее маразматическая ситуация: тысячи негров и арабов пытаются нелегально попасть на европейский континент морским путем, т.е. в трюмах судов, на собственных плавсредствах, на арендованных контрабандистских шхунах. Иногда моряки находят таких нелегалов на корабле уже в рейсе, в этом случае у них возникают огромные проблемы: с одной стороны, нелегалов не хочет принимать страна, куда следует корабль, с другой стороны, просто выбросить за борт наглую обезьяну нельзя, несколько моряков получили за это длительные тюремные сроки. Абсурд: моряки защитили Европу от нескольких преступников (само нелегальное проникновение – уже преступление), они должны быть поощрены хотя бы морально. Они выполнили благородную миссию, 47

очистив Землю хотя бы от одной – двух мерзких особей. Но их наказывают за это!!! А лодки и шхуны, полные нелегалов, задержанные в море? Вы думаете, их расстреливают из пулеметов на месте, топят в назидание другим? Им … оказывают помощь! Следуя такой логике, нужно вызывать автосервис бандитам, скрывающимся от полиции на простреленном автомобиле. Вот уж, поистине, логика извращенцев: «Ударили по правой щеке – подставь левую, а потом … и задницу». Нормальна ли такая ситуация в мире, нравится ли она вам? Как человечество «докатилось до такой жизни» извращенцев? Почему это произошло? Кому это выгодно? Каковы выходы из ситуации? 48

Глава IV. Величайший абсурд современности «45 процентов преступлений, связанных с насилием, в том числе 60 процентов убийств, в Соединенных Штатах Америки совершается афроамериканцами, которые составляют около 12 процентов населения страны» Из американских СМИ конца ХХ века «А у вас тоже есть негры?» Вопрос Дж. Буша президенту Бразилии Ф. Кардозо (Сан-Паулу, 28.04.2002) Хотя мы рассмотрели в отдельности ситуацию в пост- советских евразийских государствах и других странах, населенных преимущественно европеоидами, нельзя не остановиться на выдающемся феномене современной истории – Соединенных Штатах Америки. Если история европейских государств во многом противоречива и сложна для анализа, то на примере США, как на ускоренной киноленте, можно наблюдать становление, взлет и упадок отдельно взятой цивилизации. Я не буду приводить общеизвестные факты из истории североамериканского государства. Они, в отличие от истории древних стран, в большинстве случаев имеют документальное подтверждение. И хотя образ колонизаторов Америки, ковбоев и золотоискателей, несколько романтизирован, нельзя отрицать, что первопроходцы этого континента, как и основатели государства, были, в подавляющем большинстве, люди мужественные, сильные, предприимчивые, не глупые и трудолюбивые. Это невозможно оспорить, так как в противном случае они просто не выжили бы в той обстановке. Страна, которая всего за двести пятьдесят лет (миг в истории человечества!) прошла путь от первых поселений из десятка деревянных домишек до самой сильной державы на планете, ставшей абсолютным лидером мирового научно-технического прогресса, стремительно превращается в омерзительную клоаку. Правнуки первопроходцев, которые с простой винтовкой и револьвером завоевали континент и построили города, теперь боятся ходить вечерами по улицам этих же городов. Ниггеры, чьи прадедушки мечтали только об одном – не быть пристреленными за плохую работу и получить миску похлебки вечером, сейчас 49

устраивают демонстрации и погромы, протестуя против низкого пособия по безработице. Потомки колонизаторов, без излишней скромности вытеснявших индейцев с их территорий, теперь стесняются открыть огонь по нарушителям границы своего государства. Идеал современного американского общества - не сильный и мужественный белый мужчина, а (по Ирине Хакамаде) «ВИЧ- инфицированный чернокожий инвалид детства с нетрадиционной сексуальной ориентацией». Символом позора и деградации белых американцев может служить их никчемно-аморфный президент Дж.Буш-младший, который, например, на одном из приемов пишет записку (ставшую добычей телерепортеров) Государственному секретарю США черножопой Кондолизе Райс: «Могу ли я сейчас выйти в туалет?». В конце 70-х годов в Советском Союзе ходил анекдот о дряхлеющем Генеральном секретаре ЦК КПСС Л.И. Брежневе (произносившем самые простые свои выступления по бумажке): при звонке во входную дверь Леонид Ильич долго роется в карманах, находит нужную шпаргалку, надевает очки и внимательно зачитывает: «Кто там?» В Америке XXI века это уже не анекдот, это реальность, граничащая с абсурдом, как и Госсекретарь ядерной сверхдержавы – клыкастая самка обезьяны по кличке Райс. Собственно, белых МУЖЧИН в США почти не осталось. Во все века, у всех НОРМАЛЬНЫХ народов мужская половая сила и мужская сексуальность стояли в одном ряду с другими мужскими достоинствами: физической силой, умом, храбростью. До какой степени извращенности и противоестественности нужно дойти, чтобы хвастаться тем, что ты - педераст, а факт сексуальной связи с секретаршей или девушкой-стажером мог бы стать поводом для отставки президента страны (как в случае разыгранной комедии вокруг легкого орально-генитального контакта Моники Левински и президента Клинтона). Было бы еще в какой-то степени логично, если бы рейтинг президента страны падал по мере падения его сексуальной потенции - мол, слабеет наш лидер и телом, и умом; но обвинить здорового мужчину в половом влечении к молодой девушке?.. А тысячи судебных разбирательств по поводу так называемых «сексуальных домогательств», когда коллега по работе похлопал сотрудницу по попке или просто сказал: «Как ты прекрасно выглядишь!»?.. Страна извращенцев! И это на фоне того, что ниггеры и латиносы совершают ежедневно десятки зверских изнасилований! ***** 50

Не акцентируя здесь внимания на национальности автора, не могу не процитировать несколько строк из книги прекрасного пост- советского еврейского писателя Эдуарда Тополя «У.Е.». В монологе одного из персонажей книги, американского профессора, - квинтэссенция американской истории и обоснованный футурологический прогноз разлагающегося изнутри монстра. Это крик души одного из немногих уцелевших ЛЮДЕЙ. Свою задачу, свою роль в этой жизни, цель своей книги я вижу в том, чтобы донести этот крик до ОСТАВШИХСЯ РАЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ. Их мало, власть пока не у них, но надежда умирает последней. Итак, далее по Э. Тополю: «Триста лет назад … открыла этот материк для самых авантюрных, предприимчивых и сильных особей человеческого рода,…. Буквально на голом месте, среди джунглей, болот и прерий, с помощью индивидуального предпринимательства и свободной конкуренции они создали самую богатую, мощную, комфортную и сытую страну. … У нас нет ничего невозможного, вы можете добиться всего, чего захотите! - это был их девиз» «… работая в поте лица, мы доказали эффективность закона о выживании сильнейших, заслужили этим поддержку Высшего Разума..» «Сегодня Америка – это страна высочайших технологий и революционных открытий, способных спасти человечество от голода, тектонических катаклизмов, встречи с космическим астероидом и даже от ядерной зимы. Но ничего этого не случится! Человечество профукало этот последний шанс и обречено на гибель!.. человечество опять – в который раз! – поскользнулось на элементарном благодушии и трусости сытых – на том, от чего погибли все прежние цивилизации. И дело вовсе не в этих ничтожных арабских террористах… Если потребуется, мы можем снести с лица земли горы, даже Гималаи… Арсенала нашего оружия хватит и на большее. Однако нет никакого оружия против собственной глупости, трусости и благодушия! Сначала бацилла велфера ... надломила закон о естественном отборе сильнейших, и миллионы лентяев, неучей, дегенератов и наркоманов, обреченных на вымирание, вдруг получили идеальные условия массовой инкубации за счет общества. Еще миллионы стали слетаться сюда со всего света, чтобы тут же сесть нам на шею… И полвека продолжалась эта вакханалия пожирания трутнями здоровой плоти общества. … Как акулы, которых молодые идиоты приучили к дармовому мясу, тут же перестали ловить себе рыбу на пропитание, а набрасываются теперь на людей с требованием кормить их, так и развращенные велфером поколения иждивенцев, войдя во вкус, требуют себе все новых привилегий. И общество продолжает 51

откупаться от этого все более и более агрессивного балласта, бросая ему в качестве откупа уже не только продукты питания, бесплатное жилье и медицинское обслуживание, но и органы управления самим государством!» «… сегодня все функции государственного организма осуществляет тот, кто вчера сидел на велфере, или относится к этой службе как разновидности велфера. В государстве, которое основано и построено белыми людьми, осуществляют власть все, кроме белых! … они не работают, а делают нам, белым, одолжение тем, что просиживают там свои задницы! Мы, оказывается, должны лизать им жопы и кормить до скончания века только за то, что привезли их предков в Америку и заставили работать на плантациях. Да, привезли и заставили! Но именно поэтому их потомки сегодня кайфуют и процветают в Америке, а не гниют от СПИДа в своих африканских джунглях! … Оказывается, орут их демагоги, это их предки, будучи рабами наших предков, построили нам Америку! … если они такие прекрасные строители, то почему они не построили такую Америку в Африке?» «… черный расизм уже довел нас до того, что белому труднее поступить в университет, чем черному, белому труднее получить государственную службу, чем черному…» «… страна, основанная, построенная и достигшая своего расцвета благодаря бешенной, воистину американской работе белых европейских колонизаторов, темнеет на глазах, африканизируется, мексиканизируется и психически велферизируется. Словно коммунизм, сдохнув в вашей стране, видоизменился и перетек сюда, в США… Да, да, Америка строит коммунизм, как это не парадоксально! Потому что велфер – это социализм! Всеобщее принудительное страхование – это социализм! А наступающая власть плебеев над интеллектуалами – это коммунизм!» «… страховые компании … душат нас совершенно бесконтрольно, экономика превратилась в гирлянду мыльных пузырей, а фондовые рынки стали «полем чудес» жулья и очковтирателей…», «Так мы – сами - помогаем тунеядцам грабить нашу страну.» «Да, пока что и на Уолл-стрит, и на Капитолийском холме, и в Белом доме у нас еще держится интеллектуальная элита. Но в стране, где белое население стало меньшинством, где каждые десять лет население увеличивается на 30-40 миллионов мексиканцев, мусульман и пуэрториканцев, где элита – ради своих мест на верхушке власти – уже вынуждена заискивать перед африкано- испанским электоратом. И не за горами время, когда этот электорат сожрет ее. И тоже самое происходит в Европе. Со времен открытия огня все изобретения, движущие прогресс, сделаны в северном 52

поясе и северными народами, но мы оказались не способны защитить эти открытия … Цивилизация homo sapiens создавалась сорок тысяч лет, но она рушится, как рухнула цивилизация атлантов… Однако те, кто угробит Америку, слепцы, дикари и тупицы! Они не успеют насладиться своим идиотским реваншем. … Через пятьдесят лет по этому пляжу будут снова ползать крокодилы, а на пальмах скакать обезьяны. А все эти дома обвалятся еще раньше, как обвалились и утонули в песках те города, которые израильтяне построили в Элате, а потом вместе с Элатом отдали Египту…». В 2009 году в Белом доме уже отнюдь не «интеллектуальная элита». А может, человекоподобный гибрид от конченной белой шлюхи и неизвестного черножопого – это и есть нынешний элитный экземпляр? Конечно, этот зверек – марионетка; пусть он просто «мальчик для порки» на период экономического кризиса. Но возникают вопросы: почему на высшем посту государства кукла, а не настоящий лидер нации, и как могли здравомыслящие белые люди избрать своим президентом полу-животное? Кто и как смог добиться такой метаморфозы? ***** Да, лучше Тополя, пожалуй, об Америке не скажешь. Разве еще - пламенные призывы Дэвида Лейна, который, в частности, пишет: «Уже сейчас можно сказать - это - не Белая страна, и если в ближайшее время ничего не изменится, Белые станут скоро нацменьшинством в Америке. … Я повторю - не за горами день, когда американские вооруженные силы и полиция под руководством евреев, негров, мексиканцев, азиатов и предателей нашей расы попытаются убить последнего настоящего Белого Человека и принести последнюю настоящую Белую Женщину на алтарь интеграции. И при этом они будут петь "Звездно-полосатый флаг" и махать красно-бело-синей тряпкой. И ты будешь! Я бы засмеялся, да уж очень больно… Предательство и смерть Белой расы - не шутка». Одна надежда, что гибель США не тождественна гибели всего белого человечества. Европа была колыбелью современной культуры, даст Бог, отсюда же пойдет и её возрождение. А Америка… Ну что же, людям придется вновь колонизировать этот континент. ***** 53

Кстати, независимо от ситуации с североамериканскими штатами, очистку Южной Америки нужно начинать немедленно и самым радикальным образом. Все эти колумбии и гондурасы – рассадник социальной и биологической заразы, оплот наркоторговли, нелегальной миграции и бандитизма. Необходимо срочно разрабатывать оружие массового поражения, максимально щадящего флору и микрофауну этих территорий, поскольку навести порядок в этих странах, наводненными стаями полудиких человекоподобных, практически невозможно. Кто не верит, советую прогуляться вечерком по окраинам латиноамериканских городов. Если вы останетесь живы (о таких мелочах, как непременное ограбление и избиение, я не говорю), вам крупно повезет. После такой прогулки вы будете требовать немедленного ядерного удара по этим клоакам, не заботясь даже о судьбе прилегающих пальмовых рощ и плантаций кофе. ***** Аналогично белым американцам, в никчемных амеб превратились потомки колонизаторов Австралии. А ведь парни туда попадали лихие, отнюдь не кисейные барышни. Впрочем, Австралии повезло больше – в период её колонизации большую часть местных человекообразных попросту отстреляли. Жаль, полмиллиона все же осталось. И теперь выродившееся белое население … просит у них прощения за колонизацию! Эти же ублюдки «качают права», живут на весьма солидное пособие. Основное занятие нынешних австралийских аборигенов – употребление наркотиков и алкоголя. Никто не мешает им охотиться по старинке с бумерангом, но валяться на аккуратно подстриженном газоне, нанюхавшись или нажравшись галлюциногенов, никчемным тварям более по душе. Как же должен был мутировать разумный человек, чтобы безропотно наблюдать и терпеть такое положение вещей?! Почему это произошло, кому это выгодно? 54

Глава V. Лодка переполнена! "На кончике иглы можно поместить сколько угодно чертей, но наша планета приспособлена не более чем для 1-1,5 млрд. людей» Н.Ф.Реймерс В начале XXI века фразы «природные ресурсы Земли ограниченны», «идет массовая вырубка лесов», «морская фауна не успевает восстанавливаться», «угроза глобального потепления» и т.п. вызывают у подавляющего большинства населения интерес на два порядка меньший, чем сообщение комментатора рубрики светских новостей: «В этом сезоне будет модным …», в котором речь идет о столь важных вещах, как цвет нижнего белья или высота каблука женских туфель. О чем это говорит? Если существо не беспокоится о среде своего обитания, если его не заботит возможное сокращение или полное отсутствие средств существования, значит, оно утратило свой основной инстинкт – инстинкт самосохранения. Причем это не улитка или хомячок, которые не в состоянии видеть и анализировать планетарные процессы. Это существа, которые считают себя «разумными»! Для начала, не вникая в обоснования «серьезных ученых» и софистов-клерикалов (которые могут обосновать вам что угодно, даже положительный эффект импотенции жениха в первую брачную ночь), оценим ситуацию с точки зрения обычного здравомыслящего человека. Любому понятно, что на определенной площади (или в определенном объеме) может существовать ограниченное количество живых существ, в особенности одного вида, - будь это вольер, остров, континент или планета. Конечно, можно потесниться в ущерб себе и своему потомству (жизнь нескольких поколений семьи в 1-комнатной квартире – тоже «жизнь»). Но не нужно быть биологом, чтобы смело утверждать, что увеличение количества особей одного вида в неком пространстве не может быть бесконечным. Также не нужно быть геологом, чтобы представить вполне осязаемую ограниченность запасов угля, нефти, газа на планете. И каждый из нас становится маститым ихтиологом, бесплодно просидев несколько часов с удочкой на берегу некогда изобилующего рыбой водоема. 55

В принципе, проблемы естественного регулирования количества особей каждого вида, допустимого и оптимального для существования на определенной территории, в природе не существует. Не бывает «слишком много» волков и зайцев, львов и антилоп, щук и пескарей. Да и в нормальном домашнем хозяйстве не будет бесцельно храниться пятнадцать мясорубок и двадцать соковыжималок, если у семьи только две свиньи в хлеву да десяток фруктовых деревьев в саду. И как не милы родившиеся щенки или котята, большинство из них придется, увы, умертвить. Проблем не возникает до тех пор, пока действуют Законы Природы. Когда же группа недоумков пытается поставить себя выше Природы (или Господа Бога, если вам это ближе), заменить вездесущие природные законы своими надуманными теориями… До середины ХХ века не было особых проблем в установлении оптимальной численности и в отношении Homo Sapiens. Вся история человечества – это история естественной конкуренции народов, борьбы за выживание, борьбы за природные ресурсы. Никому не казалось странным или противоестественным открытие и колонизация новых земель. И никто не говорил, что «открытие» Америки или Австралии, их последующее заселение европейцами являлось, по сути, «закрытием истории» и «выселением на небеса» ранее существовавших там народов. Все шло всегда естественным образом – более развитые и сильные уничтожали и вытесняли более слабых. Все диктовалось текущей исторической необходимостью. Например, когда во Франции, как уже упоминалось в третьей главе, возник кризис сельского перенаселения, в Алжире французским колонистам была передана половина всех культивируемых земель. Напротив, когда в США при избытке земли возникла острая нехватка рабочей силы, из Африки было привезено 7 миллионов сильных и здоровых молодых мужчин-рабов. Поиск и добыча полезных ископаемых европейцами во всех частях света никогда не воспринималось как некое противоправное или противоестественное действо. Русские не испрашивали разрешения у северных народов на бурение нефтяных скважин на их исконных землях; англичане добывали уголь в Австралии, не посоветовавшись предварительно с аборигенами. Адольф Гитлер справедливо замечал, было бы глупо полагать, что Господь Бог, создавая народы, закрепил за ними определенные территории с незыблемыми границами. На мой взгляд, нынешнее положение вещей в мире совершенно абсурдно: полуобезьяна, родившаяся на территории, богатой полезными ископаемыми, тем более энергоносителями, имеет на них какие-то права. 56

***** Не менее важной, а даже большей проблемой, на мой взгляд, является не само признание неких вечных прав на территории и ресурсы (что, конечно же, абсурдно с вышеприведенной исторической точки зрения), но ограниченность и конечность этих ресурсов, их невосполнимость, а также загрязнение окружающей среды вследствие их добычи и использования. Никому не мешают негры Сахары, пожирающие саранчу, или папуасы, пережевывающие ящериц и своих же сородичей – ешьте на здоровье! Слаборазвитые народы могут существовать, но при условии: во-первых, они не потребляют невосполнимые природные ресурсы, во-вторых, их существование пока не мешает более развитым народам. Если племя бедуинов может прокормиться в пустыне в условиях своего натурального хозяйства, если оно не нападает на поселения белых людей и не препятствует их хозяйственной деятельности – пусть живет до поры до времени, не будем обеднять без необходимости генофонд планеты. Но если эти двуногие животные осмелятся напасть на колонию, или вздумают потребовать каких-то прав – новый полигон для испытания оружия массового поражения к услугам военных! Если зоопарк расположен на территории, в недрах которой имеются запасы полезных ископаемых, будут ли зебры и павианы иметь на них какие-либо права? Но в чем принципиальное отличие павиана из зоопарка от «нефтяного шейха», какие права может иметь это слаборазвитое существо на недра, к примеру, Аравийского полуострова? Негр или араб, едущий в современном автомобиле с кондиционером – это символ абсурда, царящего на Земле в начале XXI века! Добывать нефть (не возобновляемый ресурс) и металлы, производить автомобили и бензин (загрязняя при этом окружающую среду), чтобы потом никчемное животное, которое может только жрать и срать (пардон, но по другому не скажешь), сжигало этот бензин (опять же, загрязняя среду)… Почему это разрешили сему никчемному существу, за что ему дали такие права и материальные блага? Только потому, что этого зверька зачали на территории, в недрах которой залегают газ или нефть? Мне, обычному человеку без научных степеней, это кажется каким-то театром абсурда, каким-то «перевернутым миром». Пусть существуют арабы – бродят по пустыне, жуют колючки. Но о каких «правах» они могут говорить, что они могут «требовать»? Коренные жители Аравийского полуострова не в состоянии разведать и использовать природные богатства, находящиеся на этой территории. По достаточно разумному положению древнего Оттоманского права, земли, не обрабатываемые в течение пяти лет, 57

переходят государству для последующего перераспределения. А тут речь идет не просто о десятилетиях и столетиях, а о вообще принципиальной невозможности использования полезных ископаемых местными жителями в сколько-нибудь обозримом будущем. Конечно, речь идет не о нынешней «эксплуатации местным населением», когда нефть добывается иностранными специалистами с использованием иностранной техники, а рожденная на этой территории обезьянка получает доходы. Таким образом, даже если считать арабов и негров полноценными людьми, признавать за ними некие вечные права на территории и ресурсы все равно абсурдно. ***** Каков же критерий признания права на территории и ресурсы? Он один – сила! Только таким путем можно доказать право народа на жизнь и смерть, на существование на исконных территориях и экспансию. Если англосаксы успешно колонизировали Америку и Австралию, они доказали свое ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО на обладание этими землями (их потомки теперь отдают завоеванное неграм, но «это уже совсем другая история»). Если же Германия, несмотря на вполне логические устремления, не смогла расширить свое жизненное пространство и сбросить еврейское иго – значит, этот народ не имел на это права, не смог отвоевать больше места под солнцем. Выжившие слизняки, жалкие остатки немецкой нации, теперь лижут задницу евреям, просят у них прощения. Вот истинные права немцев, которых они заслужили! Как и истинные права выродившихся русских, которые покупают (!) нефть и газ в своих бывших среднеазиатских владениях. Русские, покорившие Сибирь, Азию и Дальний Восток, платят слаборазвитым племенам за газ, разведанный, добываемый и транспортируемый ими же самими! ***** Но неужели все человечество так повально отупело, не видит этих проблем? Здравые голоса слышны, многими политиками и экономистами признается ограниченность ресурсов Земли и невозможность распространения вечного благоденствия на все нынешнее население планеты. Эти взгляды находят свое выражение в так называемой идее “Золотого миллиарда”. Этот термин практически не употребляется в официальных документах и “приличных научных трудах”, он заменяется набором уклончивых понятий и определений, так что смысл становится ясен из контекста. 58

Когда ученые и эксперты заявляют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они, по сути, используют это понятие. Прекрасный анализ восприятия концепции "золотого миллиарда" в странах Западной Европы и США дан в книге С.Г. Кара-Мурзы «Концепция "золотого миллиарда" и Новый мировой порядок». Сергей Георгиевич представил массу полезнейших материалов о деятельности т.н. «Римского клуба» и «Трехсторонней комиссии», привел интереснейшие материалы по этой проблеме. В нескольких словах выводы международных экспертов можно выразить так: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экологической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху. Как же западные ученые предполагают поддерживать равновесие (гомеостаз)? Здесь мы наконец-то видим очень важный философский сдвиг - отказ от демократии. Некоторые эксперты открыто говорят о "глобальной гомеостатической системе", управляемой "благотворительной диктатурой технократической элиты". Также пришло понимание того, что "собственностью человечества является вся планета в целом, а не ресурсы, находящиеся в отдельных странах". В этой же книге С.Г. Кара-Мурза обширно цитирует нашего гениального соотечественника академика Николая Амосова: "Созревание - это движение к "центральному разуму" мировой системы, возрастание зависимости стран от некоего координационного центра, пока еще не ставшего международным правительством ... Это не означает бесконфликтности и даже не гарантирует постоянного социального прогресса. … Будет сохраняться несовпадение интересов, продуцируемое эгоизмом и агрессивностью на всех уровнях общественных структур. Особенно опасными в этом смысле останутся бедные страны. Эгоизм, нужда могут мобилизовать народы на авантюрные действия. Даже на войны. Но все же я надеюсь на общечеловеческий разум, воплощенный в коллективной безопасности, которая предполагает применение силы для установления компромиссов и поддержания порядка. Гарантом устойчивости мира послужат высокоразвитые страны с отработанной идеологией и с достаточным уровнем разума". Можно считать, что утверждения Амосова в какой-то степени отражали умонастроения интеллигенции конца ХХ века. Важные положения высказаны в книге ведущих российских экологов и администраторов в области экологической политики "Проблемы экологии России". В предисловии к этой книге дана позиция 59

авторов: "Политическая основа стратегии устойчивого развития - желание сохранить status quo в мире, прибегнув к поправкам и починкам современной системы, но оттягивая момент неприятной истины, заключающейся в том, что, безусловно, прогрессивная на некий переходный период стратегия устойчивого развития в долгосрочной перспективе все равно неизбежно ведет к экологическому тупику, то есть к гибели человечества как биологического вида. Авторы далеки от мысли, что рост экономики или научно-технический прогресс являются виновниками возникшей глобальной экологической катастрофы. Причина кризиса в чрезмерно выросшем населении, выросшем настолько, что стабилизация его на современном уровне уже не вернет мир к докризисному устойчивому состоянию. … Проблема выживания связана с необходимостью сокращения потребления энергии на порядок, а, следовательно, и соответствующего уменьшения численности живущих на Земле людей …" Спасибо за информацию, Сергей Георгиевич! Вы подтвердили правильность моих взглядов. Все вышеприведенное абсолютно логично. Мнения «серьезных ученых» и простого обывателя совпадают! Das Boot ist voll! – «Лодка полна (переполнена)!» - говорили швейцарцы еврейским беженцам из Германии 30-х годов. Хорошие вы или нет, господа, что с вами сделают нацисты – не наша проблема. Можете отправляться в Англию или США, можете – в концентрационный лагерь или прямо в крематорий, но «Боливар» швейцарской экономики всех, увы, не вынесет. ***** Наивные рассуждения о том, что планета огромна, что на ней много незаселенных территорий, что можно создавать поселения в глубинах океана и т.п. - абсолютно несостоятельны. Да, на Земле много пустынь и джунглей, ресурсы океана огромны. Но не забывайте, что для освоения этих территорий и глубин потребуются огромные материальные средства. Не уверен, будут ли «на Марсе яблони цвести», но выращивать помидоры уже сейчас можно даже на Луне; можно построить ледовый дворец в Аравийской пустыне и оранжереи за Полярным кругом. Можно. В принципе. Но чтобы превратить Сахару или Австралийскую пустыню в цветущий оазис, придется потратить столько невосполнимых природных ресурсов, сколько разумное человечество не израсходует и за 60

несколько столетий. И главное – зачем? Чтобы там резвились стада негров?.. Да, человечеству придется осваивать нынешние «нежилые» территории планеты и глубины океанов. Но РАЗУМНОМУ человечеству – поэтапно, с «оглядкой» на мнение экологов, биологов, экономистов. Вспомните проблемы, возникшие при освоении целинных земель Казахстана. А уничтоженное Аральское море? Природа мстит за непродуманные решения, за нарушение сложившихся тысячелетиями экосистем. Обладать РАЗУМОМ означает поступать ответственно по отношению к будущим поколениям своего народа, будущим поколениям РАЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ, а не безрассудно уничтожать планету, на которой родились и живем. ***** Можно быть материалистом или идеалистом, сторонником разных политических и экономических систем, иметь разные взгляды на пути решения проблем. Но нельзя не согласиться с главными проблемными моментами: 1. Природные ресурсы Земли ограниченны и конечны. Новые источники энергии и качественные заменители традиционных материалов, равно как и способы производства новых гарантированно безопасных продуктов питания, пока не найдены. 2. Нынешнее промышленное производство ведет к быстрому истощению природных запасов, при этом интенсивно загрязняется окружающая среда. Загрязнение окружающей среды, изменение биосферы планеты создает неблагоприятные условия для существования человека. 3. Население слаборазвитых стран неконтролируемо увеличивается. При этом промышленность и сельское хозяйство этих стран не способно обеспечить потребности населения в продовольствии и предметах первой необходимости. Как следствие возрастает социальная напряженность, растет преступность и т.д. 4. Вышеперечисленные проблемы не только не исчезают и «не рассасываются» сами собой, негативные тенденции продолжают усиливаться. Необходимо принятие экстренных мер для исправления ситуации. 5. Принимаемые меры должны быть адекватными, то есть соответствовать степени угрозы для человечества. РАЗУМНЫЕ люди, сохранившие ЗДОРОВЫЕ ПРИРОДНЫЕ ИНСТИНКТЫ, должны действовать с МАКСИМАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ для СКОРЕЙШЕГО и ПОЛНОГО решения вышеозначенных проблем. 61

***** Очевидно, что у сколько-нибудь здравомыслящих людей сомнений в существовании данных проблем и необходимости их решения не возникает. Вопрос только в методах и кардинальности принимаемых мер. Несмотря на то, что основная идея моей книги – заставить остатки разумного человечества критически взглянуть на происходящее в мире, понять принципиальную невозможность ТАКОГО существования, в вопросах сохранения природных ресурсов, защиты окружающей среды, ограничения неконтролируемого роста населения я готов призывать даже к полумерам, даже к сотрудничеству с бесхребетными западноевропейскими слизняками. Конечно, без кардинального переустройства мира глобальные проблемы не будут решены. Но если негативные процессы хотя бы не замедлить, то через 50-100 лет уже просто нечего будет спасать. Прекрасная планета Земля превратится в загаженную клоаку, заселенную стадами черножопых человекоподобных тварей. ***** Программа – минимум, которая замедлит негативные процессы, может быть осуществлена даже в условиях существующих политических и экономических систем большинства государств начала XXI века. Основные направления ее следующие. 1. Прекратить помощь слаборазвитым странам в борьбе с голодом и эпидемиями. Чем больше слаборазвитых народов погибнет от голода, СПИДа и других болезней – тем лучше. 2. Прекращение помощи слаборазвитым странам в период стихийных бедствий. 3. Ужесточить миграционные законы. Нелегальные мигранты должны быть немедленно депортированы, они могут расстреливаться на месте при попытке пересечения границы. Импорт рабочей силы из стран Азии и Африки может быть только целевым. Необходимо обеспечить возврат трудовых мигрантов в свои страны. 4. Необходимо проводить идеологическую работу среди населения европейских стран и США в ключе: «Лодка переполнена!». Каждый белый человек должен проникнуться мыслью, что природные ресурсы его страны, как и всего земного шара, не безграничны, что каждый народ должен заботиться о себе сам, что сострадание должно быть разумным - «своя рубашка ближе к телу». 62

5. Прекратить (или хотя бы максимально сократить) экспорт сложной техники и технологий в слаборазвитые страны, которые позволяют им интенсивно добывать и потреблять невосполнимые природные ресурсы в собственных целях. 6. Не препятствовать военным конфликтам и взаимоуничтожению слаборазвитых народов, если их войны не оказывают серьезного вреда экономическим интересам развитых стран в этих регионах. 7. Во внутренней политике европейских государств должны быть свернуты социальные программы помощи люмпенизированному пролетариату. Должна быть ужесточена борьба с наркоманией и алкоголизмом, пересмотрены правила сохранения жизни родившихся неполноценных детей, вновь должна широко применяться смертная казнь как «высшая форма социальной защиты» общества. 9. Разрабатывать и широко внедрять энергосберегающие технологии. Максимально ужесточить охрану окружающей среды. Расширять использование энергии солнца, ветра, приливов. Сокращать производство автомобилей для индивидуального использования, мотоциклов и катеров. Максимально сократить вырубку лесов. Защищать почву от вредных продуктов распада химических удобрений и гербицидов, с особой осторожностью применять генетически модифицированные продукты для питания европейцев, в особенности детей. ***** Программа-максимум, которая кардинально решит проблему сохранения естественной среды обитания человека, может быть реализована только в контексте всего мирового переустройства (чему, по сути, и посвящена вся книга). Если говорить кратко, сокращение населения Земли до 1-2 млрд. человек (в основном за счет массового уничтожения слаборазвитых народов), оздоровление европеоидной расы и рационализация потребления создадут условия для комфортной жизни на планете еще многим поколениям разумных людей. 63

Глава VI. Да, были люди… «..наш народ слишком уж беден людьми» Адольф Гитлер. «Моя борьба» Всегда ли человечество жило по таким противоестественным законам? Стояли ли ранее во главе государств дегенераты типа Дж. Буша-младшего или В.Ющенко? Как и почему эти жалкие недоумки оказываются на вершине власти? Проводилась ли внешняя и внутренняя политика государств во вред коренному населению? В каких случаях государства достигали своего наибольшего могущества, а когда приходили в упадок? Вся история народов и государств демонстрирует типичные черты, присущие «находящимся на взлете» странам: обычно это были государства с жесткой вертикалью власти, авторитетными волевыми правителями, которые проводили политику экспансии, расширения жизненного пространства для своих народов. Во главе древних царств стояли истинные лидеры, которые обладали наилучшими качествами правителя (для тех времен) и оправдывали причитающиеся им блага: «Правят цари, насыщаются пищею тучной, вина сладкие, тонкие пьют. Но и храбры они – перед всеми с ливийцами бьются». В более поздние времена интеллектуальные качества правителя все более превалировали над его физической силой и воинским мастерством, но принципы внешней политики государства оставались прежними: снаряжать экспедиции, покорять новые земли и народы считалось делом благим и богоугодным. В общем, люди жили нормальной жизнью: плодились и размножались, конкурировали между собой; народы боролись за свое место под солнцем. Увеличение производительности труда, появление излишков продукта, улучшение (облегчение) условий существования, праздность и развращенность правящих элит вели к вырождению народов, утрате ними здоровых инстинктов. Слабые особи не только не погибали сами, но давали потомство. Распространение противоестественной идеологи (религии) христианства и коммунизма способствовало этим пагубным тенденциям. Неужели никто не понимал опасности такой ситуации в мире, не пытался предостеречь человечество, не пробовал вернуться к здоровым, ЕСТЕСТВЕННЫМ принципам существования? Кому выгодно вырождение, ослабление некогда сильных народов? ***** 64

РАЗУМНЫЕ ЛЮДИ всегда были на планете, попытки оздоровить человечество предпринимались не раз в современной истории. Так, британский антрополог Фрэнсис Гальтон, развивая теорию своего двоюродного брата Чарльза Дарвина (здесь мы не касаемся вопроса происхождения человека!), пропагандировал идеи улучшения человечества, отбраковывая неполноценный генетический материал и распространяя полноценный генофонд. Первый институт расовой биологии появился в Швеции в 1922 году. Главная его цель – очищение нации путем лишения возможности неполноценных людей иметь детей. На основании его выводов был принят закон о стерилизации умственно отсталых и психически больных. Также разрешалось стерилизовать и тех, кто ведет асоциальный образ жизни («показанием к стерилизации являются цыганские черты и склонность к бродяжничеству»). В СЩА тех лет также стерилизовали умственно отсталых женщин и неполноценных детей. Но наиболее широкомасштабная попытка восстановить прогресс человечества, спасти белую расу, предпринятая на государственном уровне, была сделана в Германии 30-х - 40-х годов ХХ столетия. Во-первых, был взят курс на физическое и моральное оздоровление нации. Нацистские идеологи совершенно справедливо ставили вопрос: если во всей природе выживает наилучший, сильнейший, то почему человечество нарушает этот закон? Почему общество способствует сохранению жизни и размножению слабых, больных и заведомо непригодных к жизни вместо того, чтобы способствовать улучшению человеческого рода? Больные и слабые от рождения дети вполне разумно рассматривались как балласт общества (вспомним Спарту!). Министр внутренних дел Германии Вильгельм Фрик сообщал, что 20 процентов населения страны биологически ущербны, стране грозит вырождение; необходимо сократить расходы на асоциальных элементов и душевнобольных, эти деньги должны пойти на пользу здоровым и полноценным гражданам. Профессор медицины Карл Мюллер писал в 1922 году: «Необходимо решительно и при необходимости принудительно пресечь появление потомства у балласта общества, который мы и так уже слишком долго тащим с собой и который является большим эксплуататором производительного труда, чем все олигархи вместе взятые». Прекрасный идеолог национал-социализма Альфред Розенберг, мечтая о создании нового человека, возвещал об «очистительной биологической мировой революции». Сравните с Украиной начала XXI века: принимаются законы, стимулирующие рождаемость … в низших, люмпенизированных 65

слоях общества! В Украине в 2007 году было более 200.000 (!) детей, больных церебральным параличом, при этом треть населения имела доходы ниже прожиточного минимума. Экономика какой страны может выдержать такую нагрузку, причем совершенно бессмысленную! Адольф Гитлер по этому вопросу писал: «Бедным и слабым нет места. Повелевает сильнейший. Лишь рожденный слабым воспринимает это как жестокость. В борьбе за хлеб насущный слабые и больные, нерешительные остаются побежденными. Борьба за самку оставляет право на размножение за самыми здоровыми. Кто не обладает физическим и душевным здоровьем и достоинством, тот не смеет увековечить свой недуг в плоти своего ребенка». Говоря об улучшении генофонда нации, Мартин Борман считал необходимым предоставить право «порядочным, волевым, физически и психически здоровым мужчинам» вступать брак не с одной, а двумя женщинами. Генрих Гиммлер предлагал наделить этим правом, прежде всего, кавалеров высших воинских наград. Адольф Гитлер соглашался с этой идеей: «Лучшему воину по праву достается самая красивая женщина. Если немецкий мужчина готов безоговорочно умирать, то он должен иметь и полную свободу любить». Как это созвучно с идеологией традиционных обществ! Мусульманская идеология (религия) разрешает иметь до четырех жен мужчинам, которые в состоянии содержать их. Но при этом нищие мужчины (а в условиях здоровой экономики – это лентяи, неучи, слабые умственно или физически), не имеющие возможности уплатить выкуп за невесту, не могут создать семью. А что мы видим в России и Украине начала XXI века? – Дебилы, алкоголики, наркоманы неконтролируемо плодятся, пуская на свет Божий сотни тысяч неполноценных детей, содержание которых ложится бременем на здоровую часть общества. Более того, государство стимулирует это! Общество должно строить и содержать приюты для инвалидов детства и тюрьмы... В 2006 году на Украине было порядка 100.000 бездомных детей, абсолютное большинство которых неизлечимо больны опасными инфекционными заболеваниями, уже совершили или совершат уголовные преступления. А ведь еще 80 лет назад немецкие идеологи и социологи справедливо замечали, что «необходимо избавиться от миллионов экземпляров человеческого мусора, которым набиты большие города». В советской России того времени тоже были здравомыслящие люди. Например, писатель Михаил Шолохов в 1937 году укорял своего друга-журналиста, больного туберкулезом: «Все, о чем ты 66

пишешь – хорошо, за исключением того, что с твоей помощью родился ребенок. Это уже подлость и перед ребенком, и перед обществом. Жалко, что ты не подумал об этом всерьез. Гитлера бы на тебя, на черта. А то наши законы на сей счет мягковаты». Кстати, даже клерикалы признавали необходимость улучшения генофонда человечества. Как писал один из немецких теологов: «Любовь к ближнему требует проведения расовой гигиены, поскольку лишь через улучшение человеческой породы можно создать основу для распространения царства Господня на земле», а также: «Церковь должна очищать пашню Божию от этих сорняков». Протестантская церковь Германии 30-х годов признавала, что Евангелие «не обязательно требует неприкосновенности человеческой жизни. Если Богом данные функции ведут ко злу или к разрушению царства его в том или ином члене сообщества, то существует не только право, но и моральный долг прибегнуть к стерилизации – из любви к ближнему и из чувства ответственности … за грядущие поколения». «Не убий!» – это заповедь не Бога, а еврейская выдумка. Там, где действительно действует воля Бога, а именно в природе, нет места слабым и больным». Кто сейчас ФАКТИЧЕСКИ заботится о физическом здоровье народа? Адольф Гитлер абсолютно верно замечал, что болезненный, физически слабый юноша вырастет робким, неуверенным в себе человеком: «Прежде всего необходимо по-настоящему сбалансировать умственное воспитание и воспитание физическое. У нас совершенно позабыли, что здоровый дух живет только в здоровом теле. Это правило, безусловно, верно ко всей основной массе народа, отдельные же исключения большой роли не играют. … Если человек физически слаб, то нередко благодаря этому он становится труслив». Это всегда понимали в разумном обществе – в древней Спарте, в Германии 30-40-х годов, в Советском Союзе, в старой Англии. Кто прислушался к мудрым советам, сохранил лучшие традиции воспитания молодежи? В XXI веке в так называемых «цивилизованных странах», равно как и в России и Украине, мы видим полнейшую физическую деградацию подрастающего поколения. Употребление нездоровой пищи и неправильный образ жизни привел к тому, что в 2007 году в мире 177 миллионов (!!!) детей страдают ожирением. Курение и употребление «безобидных» слабоалкогольных напитков с 12-13 лет, ночи напролет в душных барах и компьютерных клубах… Не понимать опасности такого положения вещей невозможно. Но при этом не делается ничего, чтобы в действительности, а не декларативно, защитить будущее нации от разложения и деградации. 67

Кому это выгодно? – Тому, кто зарабатывает деньги на алкоголе, табаке, игровых автоматах, ночных клубах. А также политикам и чиновникам, которые за взятки и «откаты» закрывают глаза на геноцид своего народа. Могут ли разумные люди терпеть такое положение вещей? А если терпят, то разумны ли они? Surdus absurdus – «Кто глух, тот глуп» - говорили древние римляне. Оглянитесь вокруг, господа, и ответьте на вопрос – кто вы? Во-вторых, в Германии 30-х годов абсолютно открыто провозглашался курс на реализацию естественного права народа на завоевание новых земель, расширение своего жизненного пространства. Вся история человечества – это история завоеваний, покорений одних народов другими, непрерывного передела границ. Господа американские пацифисты, а почему вы не убираетесь с этого континента? Почему не отдадите земли индейцам и не вернетесь в Европу? А московская слюнявая псевдо-интеллигенция: по какому праву ваша страна владеет Закавказьем и Чукоткой? Да и вообще, не вернуть ли половину Евразии Монголии? Или восстановить границы Арабского халифата? На какой дате вы предполагаете остановить естественный ход истории? Незыблемость границ государств после окончания Второй Мировой войны – полная чушь. А почему не Первой Мировой? И как это соотносится с постоянным переделом территории бывшего СССР или Югославии? Профессор Эрнст Мулдашев (взглядов которого на происхождение человека я совершенно не разделяю) справедливо замечает: «Стабильного состояния в течение долгого времени не бывает. Стабильность постепенно оборачивается регрессом. Человек заложен Богом как постоянно прогрессирующее начало, поэтому он обречен прогрессировать. В противном слyчае наступает регресс и одичание. Естественно, деградировавшие и одичавшие народы вытиснились, вытесняются и бyдут вытесняться более развитыми наpодами. Их не надо особенно жалеть, в этом они сами виноваты». Собственно, ничего нового в этой мысли нет. Еще Чарльз Дарвин (теорию происхождения видов которого г-н Мулдашев считает «просто несерьезной») высказался в связи с уничтожением аборигенов Тасмании: «С почти полной уверенностью можно ожидать, что в какой-то период в будущем … цивилизованные расы людей уничтожат и заместят дикие расы во всех уголках земли». Да и Дарвин, если уж говорить об исторической справедливости, «Америки не открыл». За 7 лет до появления его теории Герберт Спенсер, развивая взгляды Жана Батиста Ламарка, доказывал, что в основе развития мира, в том числе человеческого общества, лежит «Универсальной Закон Природы»: существо, 68

недостаточно энергичное, чтобы бороться за своё существование, должно погибнуть. Так что хоть с точки зрения креационистов, хоть эволюционистов процесс вытеснения слабых народов более сильными объективен и неизбежен. А.Гитлер по поводу «незыблемости границ» справедливо замечал: «Возникающая нужда дает народу моральное право на приобретение новых земель. Тогда меч начинает играть роль плуга, тогда кровавые слезы войны оросят землю, которая должна обеспечить хлеб насущный будущим поколениям». Представляется абсолютно логичным, что народ имеет право на те территории и ресурсы, которые: А) необходимы для его полноценного существования, Б) которые он сможет завоевать и удержать под своей властью. То, что Германия проиграла войну, не опровергает данную идею – значит, немецкий народ не имел этого права, был недостаточно силен. Сам Адольф Гитлер, за 22 года до печального финала, писал: «Если окажется, что тот или иной народ в своей борьбе … потерпел поражение, то это значит, что он был слишком легковесен и недостоин сохраниться как целое на земле. Вечно справедливое провидение уже заранее обрекло на гибель тех, кто не обнаружил достаточной готовности или способности бороться за продолжение своего существования». Существует точка зрения, что иудеи подтолкнули Гитлера к войне с Россией, стремясь столкнуть и обескровить две сильнейшие державы, предотвратить германскую и русскую экспансию в зону иудейских интересов. Доля логики в этом есть, тем более, что финал Второй Мировой войны плачевен как для Германии, так и для Советского Союза: первая полностью разгромлена и порабощена международными финансово-олигархическими кланами, второй понес огромные потери и фактически ничего не приобрел. Тем не менее, эта военная катастрофа не опровергает верности идеи о необходимости расширения «жизненного пространства» для своего народа. ***** Здесь я кратко коснусь одной из главных «священных коров» - темы войны. Для славянских народов бывшего Советского Союза, у которых практически каждая семья (в том числе и автора этих строк) понесла утрату во время двух последних мировых плюс гражданской войны, рассуждать о целесообразности войн считается 69

не более уместным, чем о веревке в доме повешенного. «Хотят ли русские войны?» - эти слова из песни были стандартным риторическим вопросом, прекращающим любые дискуссии на данную тему. Но отбросим личные мотивы, абстрагируемся от своей страны и своего народа. Что есть война? – Это высшая форма борьбы народов за свои жизненные интересы. Каждый здоровый, увеличивающийся количественно народ в силу объективных законов раньше или позже столкнется с проблемой нехватки ресурсов (территориальных, энергетических и т.п.). Какое-то время эти проблемы будут решаться за счет экономии и договоров с другими государствами. Но, в конце концов, встанет выбор – либо жестокое самоограничение, упадок и коллапс, либо экспансия. Незаселенных континентов и даже островов открыть не удастся, альтернативные источники пищи и энергии, переселение на иные планеты – далекое будущее. А добровольно свои территории и ресурсы другие народы не отдадут. Возникает необходимость в очередном переделе мира. Для этого есть два средства: традиционное, силовое (иногда также именуемое «арийским» или «евразийским»), т.е. война, с установлением победителем своей административно-политической власти на покоренных территориях, обычно сопровождающееся уничтожением или ассимиляцией побежденных народов, и финансово-экономическое порабощение государств и народов (определяемое также как «иудейское», «жидомасонское» или «атлантистское»). Второй метод, «иудейский», который весьма эффективно, в сочетании с информационной агрессией, применяется в XXI веке, ведет к извращению экономики и быстрому, бессмысленному истощению природных ресурсов (об этом мы еще поговорим подробнее). К тому же власть ростовщика и торговца легко прекращается мечом или пулей, наемные войска не защитят от «народа-армии» или «государства-армии» (вспомните Карфаген). То есть силовое, военное решение остается основным в борьбе за существование народов и государств. «Великие вопросы в жизни народов решаются только силой» – замечал наш неглупый соотечественник В.И. Ульянов-Бланк (этническая принадлежность, как видите, не определяет выбор способа решения вопроса). Здесь, кстати, сделаю интересное замечание: хотя в современном мире финансово-экономическая власть действительно принадлежит, в основном, евреям (иудеям), не следует думать, что евреи избегают военного пути решения вопроса из-за некой патологической трусости. Евреи отнюдь не трусливы, какими их зачастую изображают в литературных произведениях и фильмах густошерстые кухонные антисемиты. Например, во Второй 70

Мировой войне процент Героев Советского Союза среди евреев уступает только русским, украинцы и белорусы занимают 3-е и 4-е места. Так, 153 еврея стали Героями Советского Союза, в том числе 45 – посмертно; четверо евреев повторили «подвиг Матросова» (причем Абрам Левин лег грудью на амбразуру еще до Матросова - 22.02.1942 г.), а «подвиг Гастелло» - 14 евреев, 4 еврея совершили воздушные тараны. Разве «Ташкент защищали» Черняховский, Катуков и Доватор? Г.Жуков в числе самых ярких эпизодов, запомнившихся ему на всю жизнь, приводил подвиг 18-летнего наводчика орудия 694 артиллерийского противотанкового полка Ефима Дыскина, который, оставшись один в живых из расчета, подбил 7 немецких танков! Впрочем, еще в дореволюционном Петрограде «Союз евреев – Георгиевских кавалеров» объединял 2500 человек. Так что говорить о трусости, как национальной черте евреев, не приходится. Другое дело, что евреи крайне осторожны, предусмотрительны, хитры, расчетливы. Они всегда выберут более безопасный путь в достижении цели. Вот это уж, действительно, их национальная черта. Кто боится войны? – Слабый. Тот, кто не готов морально и экономически к высшей форме борьбы за свои жизненные интересы. Какой лучший вид защиты? – Нападение. На протяжении всей истории мы видим, что расцвета и могущества добивались, в основном, те страны, которые постоянно расширяли свою территорию (в том числе в виде колоний, доминионов) и усиливали военную мощь. Только война способна расставить все точки над «i», показать реальное соотношение сил, установить истинное status quo в мире. «Война часто тем полезна, что она вскрывает гниль и отбрасывает условности» и «Война убьет и добьет все слабое», замечал тот же В.И. Ульянов-Бланк. Так должны ли сильные избегать войны? Война – это естественное и наиболее эффективное средство решение проблем, стоящих перед народами. Но ведь война всегда приводила к гибели близких людей, к появлению десятков тысяч калек, сирот и вдов. Разрушенные жилища и судьбы, серьезный урон окружающей среде. Война убивает не только слабое и гнилое, в боях гибнут лучшие, самые бесстрашные воины. Яркий пример – Германия конца ХХ столетия: сбылось нерадостное предвидение Гитлера, что после войны в Германии останутся, вероятно, одни неполноценные. Действительно, во всех войнах в большем количестве гибли именно лучшие представители своего народа, самые смелые и самоотверженные. 71

Растрата лучшего генофонда нации, потеря «пассионарности» народом (по Л.Н. Гумилеву) вследствие длительных военных походов и колонизации земель заметна на примерах войска Александра Македонского, Древнего Рима, в какой-то степени – Англии. Как писал Д. Киплинг: «Несите бремя белых, - И лучших сыновей На тяжкий труд пошлите За тридевять морей». Самые опытные полководцы и закаленные в боях войска оставались в отдаленных гарнизонах, мудрые политики представляли интересы метрополии на вновь приобретенных землях, отправлялись туда же самые предприимчивые промышленники и торговцы. На родине оставались, увы, далеко не лучшие представители народа. Да, такие негативные явления имели место, но их нельзя рассматривать как весомый аргумент в пользу пацифистов, в пользу противников естественного отбора и конкуренции. Два воюющих народа, два государства нужно рассматривать как две «единицы», как двух «особей», конкурирующих между собой. И победа действительно достается все-таки более сильному. Другое дело, что это может быть Пиррова победа, что победитель может быть сильно обескровлен, что генофонду нации может быть нанесен серьезный ущерб. Нет оснований сомневаться в жизненной необходимости расширения системы, но нужно учитывать и устранять возможные негативные последствия этой борьбы. Как же можно предотвратить обеднение генофонда народа в результате войн? В древнем мире этот вопрос решался просто: молодые воины до своей гибели успевали зачать несколько новых жизней, и хотя сами богатыри редко доживали до старости, многочисленные потомки продолжали дело отцов. Кстати, одна из причин, почему идеологи нацистской Германии предлагали наделять самых мужественных воинов правом иметь двух жен – гибель этих рыцарей была более чем вероятна, но здоровый генофонд был бы сохранен. В современном мире может быть предложена альтернатива гаремам и многодетным семьям: новые земли завоевываться будут, но, в основном, «бесконтактно» - оружие массового поражения должно уничтожить большую часть слаборазвитых народов до входа оккупационных сил, то есть потери живой силы будут минимальны. Тут вся надежда на разум, на науку: нажал на кнопку – и всё живое массой более, скажем, 30 килограммов в радиусе тысячи километров «отбросило лапки». Антилоп и львов жаль, конечно, но что делать – гоняться за каждым ниггером и арабом с 72

пистолетом? Сколько десятков тысяч ЛЮДЕЙ, лучших представителей человечества погибнет в таком сафари? Конечно, войны совершенно без потерь – человеческих и экономических - не бывает. Но нужно учитывать четыре важных момента. Во-первых, высшие интересы нации и государства должны превалировать над интересами одной семьи и индивидуума. В политике вступает в силу «закон больших чисел» - гибель и несчастья единиц не важны при достижении цели всего общества: «Гибель одного человека - это трагедия. Гибель миллионов – статистика». Дэвид Майерс в труде «Социальная психология» проводит идею, что президент страны наверняка не смог бы отдать приказ о ядерном ударе, если бы ему пришлось извлекать секретные коды не из «ядерного чемоданчика», а из капсулы в теле офицера. Да, президент – не мясник, эмоции могли бы возобладать. Но функции главы государства и раздельщика туш, согласитесь, разные. Задача президента – принятие разумного, хладнокровного, взвешенного решения для спасения всего народа, его как раз-то нужно уберечь от эмоций, от субъективной оценки ситуации. Великий гуманист С. Кара-Мурза заявляет о неком моральном императиве, запрещающем желать другим такой участи, которой не пожелал бы себе и своим близким: мол, если вы сами согласны погибать под бомбами или отправлять гибнуть своих детей, тогда можете рекомендовать это другим. Такое передергивание, полагаю, не корректно. Если вам нужно поставить эксперимент, сколько времени человек может прожить в ледяной воде, это не значит, что вы готовы сами сесть в ванну со льдом или посадить в неё своего ребенка. Хотя необходимость в постановке такого опыта отрицать глупо. Самосохранение и сохранение потомства заложены в нас Природой (Творцом), но это не отрицает необходимости ведения войн ради будущего всего народа. Гибель соотечественников в любой войне неизбежна. Кто-то должен посылать их на гибель. Но всеобщее превращение в слюнявых пацифистов означает гибель всего народа – именно таким путем, пропагандой ложной морали, и уничтожают иудеи некогда сильные нации. К тому же ситуация сейчас в мире такова, что «лучше ужасный конец, – свой и своих близких – чем ужас без конца»; лучше пусть погибнет эта планета, чем окончательно превратится в клоаку, кишащую неграми, павианами и арабами. Во-вторых, гибель и страдания, экономические тяготы и невзгоды, связанные с военными действиями, окупятся многократно, создадут достойные условия жизни для будущих 73

поколений. Простой мещанин может мечтать о том, чтобы спокойно и тихо дожить свой век. Ответственный политик должен думать о будущих поколениях. Не отсиживаться, живя по принципу: «После нас - хоть потоп», но, как пел В.Высоцкий: «…А я для того свой покинул окоп, чтоб не было вовсе потопа». Н. Макиавелли писал, что «политик должен обладать своего рода нравственным иммунитетом, позволяющие ему переступать общепринятые нормы морали для достижения цели». В-третьих, как уже сказано выше, разумные люди должны создавать средства вооружений, которые сведут до минимума собственные потери, перенесут военные действия на территорию врага. «Бить врага на его территории малой кровью» - вполне осуществимая задача. Своей крови будет пролито тем меньше, чем лучше ведется подготовка к новый войнам. Только развитие науки обеспечит сохранение жизни лучшим сынам своего народа в будущих войнах. Если бы США в 1945 году не сбросили на Японию пару бомб – сколько бы еще тысяч европейцев погибло во Второй Мировой войне? В-четвертых, война – не обязательно «кровопролитие в чистом виде», с полями сражений, усеянными трупами. Более слабое государство может без боя подчиниться требованиям более сильного. Многие животные, например самцы приматов, демонстрируют клыки, но до схватки дело обычно не доходит. Демонстрация силы может бескровно установить status quo. В этой связи уместно заметить противникам «гонки вооружений»: затраты на вооружение – это отнюдь не пустая трата средств, даже в мирное время. Поддерживаемая военная мощь, демонстрация силы – это факторы сдерживания противника и очень весомые аргументы при переговорах. США, призывая человечество к миру, тратят на вооружение почти в 3 раза (В ТРИ РАЗА!) больше, чем все страны Евросоюза вместе взятые! Понятно, почему они могут диктовать свои условия почти всему миру, объявлять зоной своих экономических интересов любой регион на планете. А войны, как было отмечено выше, неизбежны. Их нужно не бояться, а готовиться к ним. Спартанцы и древние римляне, Сталин и Гитлер понимали это. Иудеи и их прислужники «промыли мозги» человечеству, внушив, что все можно купить за деньги. Только не понятно, где и за какие деньги можно будет купить новую планету, пригодную для жизни? Кстати, еще один важный положительный фактор войны – ускорение научно-технического прогресса. Как сказал якобы У.Черчилль о И.Сталине: «Он принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Действительно, такого рывка, какой был сделан 74

Советским Союзом за годы Второй Мировой войны, мы не наблюдаем во всей современной истории. Аналогичные процессы в науке и технике вызвало соперничество СССР и США в годы «холодной войны». В результате проекта «звездных войн» только в США появилось около 700 новых научно-технических разработок. Например, широко применяемый в настоящее время тефлон и застежки-«липучки» на одежде появились в процессе разработок для военного ведомства. В мирное время совершенствуются только вагинальные тампоны и унитазы. Но с ними новые земли и нефтяные месторождения для последующих поколений не завоюешь. Как абсолютно верно сказал Адольф Гитлер: «Человечество стало великим в вечной борьбе – человечество сгниет при существовании вечного мира». ***** Поражение Германии во Второй Мировой войне дало мощный импульс распространению ложной проиудейской идеологии и извращенной морали (о ней мы подробнее поговорим в другой главе). Жизнь, существование было возведено в фетиш, в самоцель. Да, Природа (или Господь Бог - на ваш выбор) наделила все живое инстинктами самосохранения и размножения. Но при этом факт рождения не означает безоговорочного права на дальнейшее существование. Из тысяч икринок, которые мечут самки рыб, до полного созревания особи доживают единицы. Неполноценные зайчата быстро окажутся в пасти волка и не дадут потомства, слабые рыбы не доплывут до мест нереста, не преодолеют просторов морей слабые экземпляры перелетных птиц. Природа (Высший Разум) предусмотрела механизм защиты от деградации. Только современное человечество идет против законов Природы (Бога). На Интернациональном конгрессе по вопросам евгеники, который проходил в Нью-Йорке в 1932 году, один из ученых прямо заявил следующее: "Нет никакого сомнения, что если бы в Соединенных Штатах закон о стерилизации применялся бы в большей мере, то в результате меньше чем через сто лет мы ликвидировали бы, по меньшей мере, 90% преступлений, безумия, слабоумия, идиотизма и половых извращений, не говоря уже о многих других формах дефективности и дегенерации. Таким образом, в течении столетия наши сумасшедшие дома, тюрьмы и психиатрические клиники были бы почти очищены от своих жертв человеческого горя и страдания". - Это пишут профессор Данн и профессор Добжанский из Колумбийского университета в Нью- 75

Йорке в своей книге "Наследственность, раса и общество", которая была издана в Нью-Йорке в 1957 году. По официальной американской статистике 1960 года в США было 9 миллионов человек, страдающих тяжелыми психическими болезнями. И эта кривая все время идет вверх. Психически больные составляли более 50% от общего количества пациентов в больницах США, на их лечение тратятся миллиарды долларов в год. Хотя, как известно, полное излечение психически больного человека практически невозможно. Кто прислушался, кто сделал разумные выводы? Какие аргументы и доказательства вам нужно еще привести? Очевидно проблема в ином: «Никакие рассуждения не в состоянии указать человеку путь, замечал Ромен Ролан, которого он не хочет видеть». Что же сделало людей глухими и слепыми? Кто и зачем насаждает идеологию, «оглушающую и ослепляющую» людей? ***** О проблеме финансово-экономического порабощения человечества международным еврейством, точнее - приверженцами иудейской модели мира, о противоестественности нынешней мировой экономики, человечество предупреждал еще Генри Форд. Дело даже не в сосредоточении власти над народами и государствами в руках банковско-финансовой олигархической группы. Проблема в том, что вся мировая экономика работает на получение прибыли, а не на производство общественно необходимого продукта; на выпуск предметов роскоши, на стимулирование населения к приобретению дорогих, зачастую ненужных вещей и услуг. Кем был услышан этот великий американец? Еще более глубокий анализ ситуации в мировой экономике сделан нашим соотечественником Сергеем Георгиевичем Кара- Мурзой. Я не разделяю его выводы и политические взгляды. Но нельзя не признать проблем, возникающих перед Россией и всем человечеством вследствие распространения современной потребительской идеологии. Об опасности идеологии «общества потребления», навязываемой США - современным оплотом мирового жидовства - всему миру, прекрасно сказал Фидель Кастро: «Коммерческая реклама и консьюмеризм не совместимы с самой идей выживания человечества». Кто это услышал, кто сделал выводы?.. 76

***** Да, во все века были ЛЮДИ. Но их, увы, всегда было не густо. Еще Адольф Гитлер сетовал, что «наш народ слишком уж беден людьми». И главное, их никто не слышит. Никколо Макиавелли разделял людей на три категории: мудрецов, которые могут генерировать идеи; умных людей, способных воспринимать и реализовывать эти идеи, и остальных. Мне кажется, что скоро абсолютно все человечество превратится в «остальных», то есть в стадо безмозглых двуногих скотов. Почему это происходит, поговорим более подробно в следующих главах книги. 77

Глава VII. Неприличная тема «Еврей … эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него … деньги стали мировой властью» К. Маркс. «К еврейскому вопросу» Давайте, наконец, поговорим об одной важной (а по сути – важнейшей) проблеме, о которой «в приличном обществе не говорят». Не подумайте, что речь пойдет о детской порнографии или метеоризме. Речь пойдет о «еврейском вопросе». «Неприличие» обсуждения данной темы в том, что, во-первых, больше половины нашей интеллигенции имеют тот или иной процент еврейской крови (а о «присутствующих не говорят»), во-вторых, еврейство сумело настолько «промыть мозги» большинству людей, что ярлык скотоложца или гомосексуалиста менее позорен, чем антисемита. Показывать крупным планом пасть негра, пережевывающего саранчу – это нормально, дискутировать на общенациональных каналах ТВ о качестве вагинальных тампонов – повседневность. Но попробуйте затронуть хоть одну тему, касающуюся влияния евреев на политические или экономические процессы в мире! Через неделю средства массовой информации сделают из вас такое чудовище, что «Джек-Потрошитель» будет выглядеть невинным милашкой по сравнению с вами. Чур этой темы! Как пел Владимир Высоцкий: «Уважаемый редактор! Может, лучше про реактор? Про любимый лунный трактор?..» Но я все же рискну обрушить на себя очередную - самую большую - порцию негодования, попытавшись разобраться в этом вопросе. Впрочем, я буду не первым, кто подвергся жесточайшей критике за вторжение в эту «запретную зону». Даже такой могущественный человек, как Генри Форд, автор книги «Международное еврейство», был вынужден свернуть деятельность по разоблачению иудаизма ради сохранения своего производства. Разбирая эту тему, придется приводить некоторые материалы, которые уже излагались или будут подробнее излагаться в других главах. Подобное повторение необходимо для логического и аргументированного раскрытия данного вопроса. Но при этом я избегаю перепечатки больших объемов информации, которая изложена в достаточно известных трудах, в периодике, в сети Интернет – кого интересует вопрос, кому нужно больше фактов, тот без труда найдет. А кто листает книгу от скуки в ожидании латиноамериканского телесериала или трансляции футбольного матча… 78

Как известно, чтобы глубоко разобраться в вопросе, нужно изучить проблему изнутри. Хороший писатель, начинающий работу над новой книгой, старается войти, вжиться в среду своих персонажей, понять движущие силы и мотивы их поступков. Фактически это очень сложно, поскольку ментальность разных этнических, социальных, профессиональных групп значительно отличается, зачастую диаметрально (приводить примеры, думаю, излишне). Кто же сможет наилучшим образом раскрыть так называемый «еврейский вопрос»? Естественно, еврей! Я не буду пытаться искать причины, побудившие того или иного представителя данного народа стать «предателем», выступать с «разоблачением» деяний своих собратьев. Конечно, знание мотивов желательно, ибо это защитит от принятия сомнительных фактов и ложных выводов, которые может попробовать навязать нам некий автор «разоблачений». Но для нас главное – получить максимум информации, фактов из первых рук. А уж анализ и выводы из них сделаем сами. Весьма интересна в фактологическом плане (сколь и абсурдна в вопросе выводов) книга Исраэля Шамира «Каббала Власти». Труд сей весьма объемен, привести здесь даже малую часть материалов из него нет возможности. Отметим главные моменты, отражающие проблему влияния евреев на современный мир. Исраэль Шамир начинает свою книгу с «лубочных картинок» живописания идиллической арабской деревни, разрушаемой злобными еврейскими агрессорами-переселенцами. Не буду касаться его литературно-художественных гипербол в описании арабского стада (в действительности, арабские, как и негритянские деревни – грязные вонючие клоаки) и «варварской» израильской армии (комментарии излишни). Хотя на фоне приводимых серьезных фактов подобные «эмоциональные зарисовки», рассчитанные на любительниц индийских фильмов, выглядят просто глупо. Но главное, г-н Шамир пугает угрозой дальнейшей экспансии Израиля в арабские страны (ОАЭ, Египет), захватом ним нефтяных месторождений в этом регионе. Но, господин «разоблачитель»! Вся история человечества – это история захватов и вытеснения слабых народов более сильными. Следуя вашей логике, всем белым людям нужно немедленно удалиться с американского континента и из Австралии! Ведь они захватывали и вытесняли местное население, разрушали поселения и т.п. Придется даже клонировать человекоподобных существ острова Тасмания и восстановить их природную среду обитания. Русские должны покинуть российский Крайний Север и Сибирь… Как далеко назад Вы собираетесь восстанавливать исторические границы стран и народов? Я уже приводил ранее абсолютно 79

справедливое замечание Адольфа Гитлера, что было бы глупо полагать, что Господь Бог, создавая народы, закрепил за ними определенные территории с незыблемыми границами. Да, Израиль и разумное человечество можно и нужно обвинить в неподобающем поведении, а именно в том, что арабы и арабские страны ЕЩЕ существуют. Ведь эти территории и их недра могли бы быть освоены ЛЮДЬМИ! Так что действия Израиля в данном случае абсолютно разумны и логичны, хотя и недостаточно радикальны; обвинения же г-на Шамира здесь явно абсурдны. А вот уход Израиля с уже отвоеванных у арабов территорий в 2006-2007 годах, бредовая идея договоренности с арабами «территория в обмен на мир» (сама идея «договоренности с арабами»!!! Может быть, еще «договоренность» с павианами или крокодилами?!) – полное противоречие здравому смыслу, ярчайший факт деградации человечества. Столь же нелепо выглядит попытка г-на Шамира выставить в привлекательном свете арабов, борющихся за свою территорию и свой государственный суверенитет. В его представлении, образ арабченка, бросающего камень в израильский танк - аналог мифического Давида, сражающегося с Голиафом. Но тут явная несостыковка. Во-первых, Давид (кстати, семит) все-таки победил Голиафа, а арабский мальчик едва ли поцарапал краску на танке. Во-вторых, образ побеждающего Давида – образ торжества интеллекта над примитивом, над тупой силой. Курица-наседка тоже бросается на лису, многократно превосходящую её в силе, но результат обычно – не в пользу курицы. Да, инстинкт сохранения потомства срабатывает, но слепая отчаянность, бессильная злоба, бесплодная попытка – разве это примеры для восхищения? Если бы этот арабченок ловко поджег танк «коктейлем Молотова», задушил бы удавкой вылезшего из люка танкиста и перестрелял из его личного оружия остальной экипаж – да, это был бы подвиг! Такой народ смог бы защитить свою территорию, свое право на существование. Но арабские скоты способны только воровать, пакостить, плеваться и бросать камни. Пусть г-н Шамир напишет оду Моське, лающей на слона, – её подвиг не менее величественен! ***** Следующий элемент построения еврейского общества, который не по душе г-ну Шамиру, как и другому «разоблачителю», Эдуарду Ходосу – кастовость. Более подробно этот вопрос будет рассматриваться в главах, посвященных проблемам демократии и государственному строительству. Но вкратце замечу: сколько экспериментов с так называемой «всеобщей демократией» нужно 80

еще провести и в каких масштабах, чтобы избавиться от навязчивой идеи научить каждую кухарку управлять государством? Изгнание злого духа с помощью бубна из тела больного тифом папуаса мне кажется более рациональным деянием, чем «всеобщие прямые выборы» на островах Полинезии или в Республике Чад. А волеизъявление американских ниггеров в XX веке с помощью так называемых «машин для голосования», когда полуобезьяна, которая даже не в состоянии прочитать (не то, что понять все нюансы!) избирательной программы кандидата, тупо жмет на рычаг с приглянувшимся символом партии? А выбор кандидата в президенты домохозяйками, сделанный на основе его внешнего вида и белизны зубов при дебильной улыбке? А «политические дебаты в прямом эфире», когда предпочтение отдается костюму, возрасту, произношению или прическе кандидата, а не его интеллекту, способностям и программе? Интеллектуальная, правящая элита (каста) нужна, история уже неоднократно подтвердила это. Эффективность жесткой иерархической системы управления у иудеев отмечалась также Генри Фордом. Видимо, не так уж глупы в этом вопросе евреи? А вот для других народов у иудеев иной «рецепт», для других – пропаганда демократии и «равенства» (анархии). Как вы думаете, почему такой двойной подход?.. ***** Следующее «разоблачение» г-на Шамира – о самом главном, о пресловутом «Всемирном заговоре» и установлении «Нового Мирового Порядка», то есть власти еврейской олигархии над миром. Не касаясь вопроса подлинности и авторства т.н. «Протоколов сионских мудрецов» можно сказать, что идеи, заложенные в них (установления мирового господства) абсолютно разумны и естественны. Как и приводимые слова Александра Солженицына о том, что если опустить прямые указания на евреев, то система «заговора» вполне работоспособна и предвидения очень даже обоснованные. Прекрасный анализ «Протоколов», их возможного авторства и эффективности данной технологии захвата власти дан также в вышеупомянутой книге Г. Форда. Действительно, капитализация общества и сосредоточение власти над народами и государствами в руках банковско- финансовой олигархической группы – нынешняя реальность, и процессы глобализации продолжают быстро усиливаться. Да, это один из способов установления власти над миром. Этим путем уже шел Карфаген, затем Англия, сейчас мировой «финансовый Олимп» переместился в США. И действительно, основные рычаги в этом аппарате власти, основном на глобализации экономики, 81

принадлежат евреям. Примеров и доказательств в книге г-на Шамира достаточно (перечислять транснациональные корпорации и банки, находящиеся в собственности или под контролем евреев, нет смысла). ***** Выходит, все понятно и просто, «заговор» раскрыт, «Бей жидов – спасай Россию»? Но господа, поясните, в ЧЕМ вы обвиняете евреев? В стремлении к господству, в том числе к мировому? Но всякая система стремиться к расширению, эта тема подробнее освещается в другой главе. Ибо «или они нас, или мы их», по- другому в этом мире, мире постоянной борьбы, не бывает. Стремление к власти – это естественное явление, ибо власть - это СРЕДСТВО сохранения и размножения самых сильных, лучших особей и народов. Евреи это прекрасно осознают, идут на все ради достижения цели. При этом они заботятся о насаждении ложных идеологий (религий) у других народов, которые подавляли бы это ЕСТЕСТВЕННОЕ стремление. Моральное разложение народов, лживый либерализм, внедрение потребительской идеологии, спаивание, насаждение разврата, склонение к глупой ненужной роскоши и пошлым увеселениям – все это мы видим в каждой стране, в особенности в современной России и Украине. Но об этих проблемах и их последствиях предупреждали Адольф Гитлер и Генри Форд, Сергей Кара-Мурза и Эдуард Лимонов! Почему же вы, господа, остаетесь слепыми и глухими? Кто в этом виноват? Не вы ли сами? Почему вы идете на поводу у жидовских идеологов? Кто виноват в том, что евреи выбрали ОПТИМАЛЬНЫЙ ДЛЯ НИХ вид борьбы? Молодцы, что еще можно сказать. Добиться успеха, победить можно двумя путями: быть сильнейшим или уметь приспособиться, взять хитростью - «вершин достигают либо орлы, либо пресмыкающиеся». Евреи выбрали второй, более безопасный путь. Тихой сапой, а не лобовой штыковой атакой они добились почти полной власти над миром. (ПОЧТИ, так как вы читаете эту книгу.) Обвинять победителя в том, что он победил более слабого – нелепость. Будьте сильнее евреев, кто вам мешает? Другое дело, что этот путь – финансово-экономического порабощения народов – опасен для всего человечества, для самих «временных победителей», об этом мы поговорим позже. 82

Способ достижения цели через манипулирование сознанием – также верно отмеченная черта мирового еврейства. Способ абсолютно надежный и мощный, этот вопрос хорошо освещен в книгах С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием», Н. Лимонова «Дисциплинарный санаторий», А. Гитлера «Моя борьба», С. Минаева «МедиаSapiens», С.Расторгуева «Философия информационной войны», Д. Майерса «Социальная психология». Так в чем же обвиняются евреи? В ПРАВИЛЬНОМ ВЫБОРЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ СПОСОБА? В том, что они захватили средства массовой информации, это эффективное оружие? Господа, кто или что вам мешает это делать так же или лучше евреев? Внедрение своих ставленников (не обязательно еврейской национальности) во все органы власти, занятие ними ключевых постов в политике и экономике большинства развитых стран, формирование проиудейской политики в мире. Но было бы глупо, если бы евреи этого не делали! Чтобы взять власть в стране, не нужно побеждать её армию и массово уничтожать коренное население, достаточно склонить на свою сторону правящую элиту. Примеров достаточно: Хазария, Англия, США, СССР, современные Россия и Украина. Почему же вы допускаете такие явления в своих странах, почему ваши лидеры служат чужим интересам? ***** Г-н Шамир уделяет больше внимания влиянию евреев в США и Западной Европе. «Главный разоблачитель» деяний еврейства в странах бывшего СССР, в частности в Украине, - автор книг «Еврейский синдром» и «П-ц подкрался незаметно» Эдуард Ходос. Г-н Ходос пускает крокодилью слезу по поводу тяжкого существования украинского и российского народов (а в 90-е годы, после развала Союза, жизнь была действительно тяжелой) на фоне нагло жирующего еврейства. Особо им эксплуатируется антитеза: статейка в газете депрессивного шахтерского городка, повествующая о факте якобы массового поедания бродячих кошек населением (такие факты если и имели место в «90-е», то крайне редко, скорее по пьянке, из озорства) и объявление, приглашающее еврейских детей в пансионы с прекрасным питанием, медицинским обслуживанием и культурно-развлекательными программами. «Какая ужасная несправедливость!», восклицает обиженный г-н Ходос (обиженный своими же, более пронырливыми собратьями, потеснившими его на украинском «жидовском Олимпе»). Но господа, такое противопоставление не более логично, чем классическое «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Да, развал СССР и тупое разрушение единого хозяйственного комплекса вызвали 83

серьезные проблемы в экономике пост-советских стран. Действительно, шахтерские поселки, в которых почти не было других предприятий, в случае закрытия шахт оказывались в наиболее уязвимом положении. Но как любил повторять один из последних генсеков ЦК КПСС товарищ Ю.В.Андропов (кстати, урожденный Либерман - Флекенштейн), «кто хочет работать – ищет пути, кто не хочет – ищет причины». В те годы мне довелось побывать в гостях у родителей моего друга в таком же шахтерском поселке, в часе езды от Донецка («столицы» донецкого угольного бассейна на востоке Украины). Картина поселка была, мягко говоря, неприглядная: разбитые дороги (по обочинам было проехать легче, чем по сплошным полуметровым ямам «дорожного полотна»), полузаброшенные дома, закрытые магазины и клуб, кучки пьяной или обкуренной деклассированной молодежи… На этом фоне резко контрастировал добротный дом красного кирпича за двухметровым забором. Оказалось, это и есть скромная обитель моих друзей. За рюмкой хорошего коньяка (с советских времен припасли, немножко – десяток ящичков, для себя), закусываемого отнюдь не кошачьими отбивными и не собачьими котлетками, мне поведали о тяготах местной жизни. Главная проблема – слишком … много работы! Разорваться между своим мебельным цехом, торговым павильоном, грибными грядками в шахте и домашней живностью (две свиньи, куры, гуси, индоутки) нет никакой возможности, а еще нужно дежурить на шахте, следить за насосами по откачке воды. Есть несколько интересных проектов, но кто займется? Нанять кого-то? Да где же ЛЮДЕЙ взять?! Стада скотов, способных только стучать касками по асфальту, требуя зарплату (но не зарабатывать её!) – это НЕ ЛЮДИ, это отбросы. Если они не способны выжить в вечно меняющемся мире, найти другую работу, освоить новую профессию, они должны исчезнуть с лица земли, как аборигены Тасмании или индейцы Южной Америки, обитавшие на территории нынешней Аргентины. Приведу еще один пример. Как-то в одной из стран Западной Европы встретил соотечественника, бывшего мичмана Военно- морского флота СССР. В момент распада советской империи, уничтожения армии и флота, жизнь большинства офицеров была не слаще шахтерской, ведь у многих и постоянного жилья не было. Сей мичман, за последние копейки, добрался в Польшу, а оттуда - нелегалом, автостопом, через всю Европу - в Грецию. Работал «по- черному» у мелких греческих судовладельцев на судах прибрежного плавания, практически за пропитание. Но освоился, подучил язык, разведал обстановку и нашел работу получше. Познакомившись с голландскими моряками, правдами-неправдами перебрался в Голландию, выправил морские документы. Теперь он получает 84

зарплату на уровне европейских коллег, переводит деньги семье, подумывает о перспективах получения гражданства и переезда жены с сыном. Он сумел решить свои проблемы сам, потому что ХОТЕЛ и УМЕЛ работать. Аналогичных примеров, когда люди начинали с нуля и достигали успеха, я могу привести десятки, причем примеров как исторических, так и современных, из жизни моих друзей и знакомых. Вы можете возразить, что подобная предприимчивость – удел не многих, что большинство не способны… Вот именно, НЕ СПОСОБНЫ! А кто сказал, что выжить (в прямом и переносном смысле) должны все?! Слабые и никчемные должны уйти с исторической арены! Это Сергей Георгиевич Кара-Мурза не устает проливать слезы и распускать сопли по уничтожаемому русскому народу, скорбит по террариуму размером в 1/6 части суши, где могли бы вести беззаботную жизнь 250-милионные стада недоумков. Нет, господа, Законы Природы нельзя отменить! Слабым нет места в этом мире! Так в ЧЕМ же вина евреев? Что коренное славянское население неспособно позаботиться о себе, наладить функционирование своей экономики, создать условия для развития, воспитания и образования своего подрастающего поколения? Кто мешает русским и украинцам, обитающим в достаточно хороших природных условиях, имеющим плодородные земли, полезные ископаемые, выход к морю и прочие блага, о которых могут только мечтать другие народы, работать и жить лучше? Почему евреи могут отвоевывать у пустыни и враждебных арабских племен земли, создавать там цветущие оазисы, а славянские народы не в состоянии даже сохранить и эксплуатировать уже построенное в советский период? Что легче: строить дороги и поселения в пустыне или поддерживать готовые в нормальном состоянии, причем в Европе? Что легче: построить новое предприятие или поддерживать и модернизировать уже существующее? «Разруха» начинается с разрухи и распада в голове, как говорил персонаж булгаковского «Собачьего сердца» профессор Преображенский. Разве евреи виноваты в том, что данный подвид человекоподобных существ в состоянии только давить и пожирать кошек, а не производить сельскохозяйственную и промышленную продукцию, жить как люди, а не как «Шариковы»? Справедливость именно и заключается в справедливом, в зависимости от способностей и вложенного труда, получении материальных благ, а не в уравниловке и иждивенчестве. Каждый человек и каждый народ получает то, чего он достоин, чего он в состоянии добиться. Добейтесь лучшего, кто вам мешает? 85

***** Да, господа, как не прискорбно, но следует признать факт, что евреи, сконцентрировав финансовую власть, расставив на руководящие посты в правительствах и крупных международных корпорациях нужных им людей, формируя сознание населения с помощью средств массовой информации, уже почти добились полной власти над миром. Конечно, еще далеко не над всем миром. Например, Китай имеет свою зону влияния, которая пока мало контролируется еврейством, также обстоят дела в Японии и мусульманских странах. Но проблема состоит в том, что, во-первых, влияние Японии и арабских стран на мировые процессы весьма ограничено (анти- арабская истерия – это «пугалочка» и «громоотвод»), во-вторых, и это главное, «еврейское господство» - это не гротескное правительство ортодоксальных жидов, с пейсами и в лапсердаках, а господство еврейской идеи, способа управления обществом, Modus vivendi человечества. Думаю, что сопротивляться идее этого образа жизни долго не смогут даже такие традиционные общества, как Япония и Китай. Вопрос не в том, существует ли некое единое «мировое правительство» или несколько олигархических кланов, «мировая закулиса» пытаются оказывать влияние на процессы, происходящие в мире. Основная опасность происходит не от факта его существования, а от способа обретения политической власти - через экономическую власть, через деньги. Ибо такая модель власти извращает экономику, насаждает идеологию потребительства, развращает некогда сильные народы лживыми религиями и фальшивыми ценностями, тормозит развитие приоритетных для человечества направлений в науке, варварски уничтожает природные ресурсы. В таком понимании вопроса все современные финансово-олигархические кланы, стремящиеся к максимальному влиянию в мире, можно назвать «иудейскими». Мировая власть «Совета мудрецов» - благо для человечества, но при условии ЗДОРОВОЙ идеологии, созвучной с Законами Природы и РАЗУМНОГО, НАУЧНОГО подхода к решению проблем. «Промывка мозгов» с помощью средств массовой информации и контроль информационного поля, формирование жизненных ценностей и приоритетов человечества на основе прибыли и погони за материальными благами, получение реальной власти через контроль над финансовой системой государств, преумножение своих доходов посредством ростовщичества 86

(всемирных банков) и биржевых спекуляций – вот иудейская модель мира, в которой фактическая этническая принадлежность участников не принципиальна. Такую модель - установления власти экономическим путем - называют еще «атлантической», и среди «атлантистов» немало представителей всех народов. Ситуация, мягко говоря, неприятная. Возникают классические вопросы: кто виноват и что делать? ***** Попытаемся разобраться с первым вопросом: кто же все-таки виноват в создавшейся ситуации, нынешнем status quo в мире? Рассмотрим проблему с двух основных философских позиций, с идеалистической и материалистической. Хотя, говоря об идеалистическом взгляде на мир, не следует передергивать и апеллировать к библейским легендам и еврейской мифологии как абсолютно достоверным фактам. Лично я отношусь с глубоким уважением к создателям Ветхого и Нового Завета (как к прекрасным психологам, социологам и литераторам), допускаю возможность существования неких библейских персонажей и их деяний. Но я категорически против принятия в качестве аргументов и доказательств любых мифов и легенд, они могут рассматриваться только в качестве гипотез. К сожалению, некоторые историки и философы столь уверенно апеллируют к биографиям библейских персонажей (например, сыновей Ноя), как будто перед ними лежат если не подлинники их свидетельств о рождении, то, по крайней мере, нотариально заверенные копии. Давайте следовать правилу старины Оккама, не будем «преумножать сущности», а использовать в качестве аргументов абсолютно достоверные сведения. Выдвижение гипотез, конечно, не возбраняется, вплоть до идеи непорочного зачатия, только не нужно преподносить их в виде непреложных истин. Итак, предположим, Господь Бог (Высший Разум, Провидение и т.п. – выберите по вкусу) в соответствии с генеральным планом устройства мира наделил еврейский народ некими особыми чертами управленцев, генеральных менеджеров человечества. Кто принимает такую фаталистическую точку зрения, признает полное и неизменное божественное предопределение, тому остается склонить голову перед программными установками Бога. Единственный вопрос к вам: Бог, которому вы поклоняетесь, назвал вам имя главного народа-управленца? Ведь Бог один (не так ли?), он указывает всем народам правильные пути их поведения. И если Бог 87

евреев действительно всемогущий и истинный, он должен был бы указать другим народам «их место в строю», потребовать точного выполнения плана построения мира. То есть если Провидение четко и однозначно указывает вам следовать требованиям еврейства, вам больше беспокоиться и переживать не о чем. Живите по еврейской указке, хлебайте дерьмо нынешнего мира, «свинья должна жить в хлеву!» Кстати, по вопросу силы евреев и их идеологии прекрасно сказано у одного весьма известного еврея – Карла Маркса («К еврейскому вопросу»): «Поищем тайны еврея не в их религии … Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог – деньги. … Еврей эмансипировал себя еврейским способом. Он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него … деньги стали мировой властью. … Противоречие между политической властью еврея на практике и его политическими правами есть противоречие между политикой и денежной властью вообще. В то время как, по идее, политическая власть возвышается над денежной властью, на деле она стала ее рабыней». Что тут можно добавить или возразить? Гениально сказано! И не нужно «изобретать велосипед», искать знаки свыше, признаки «богоизбранности» и т.п., все просто и понятно. Если же вы, будучи даже апологетом идеалистической картины сотворения мира, допускаете возможность самостоятельного жизнеустройства (хотя бы в этой жизни, а не загробной), не приходите в ужас от выражений «конкурентная борьба» и «выживание сильнейших», вы тем более не согласитесь с концепцией еврейской богоизбранности. Как всякое существо, желающее занять место под солнцем для себя, своего потомства и своих сородичей, вы зададитесь вопросами: «Почему власть у них, а не у нас?», «Почему они пытаются навязать нам свои условия проживания на планете?», «Почему мы вынуждены пресмыкаться перед ними?» На основании вышеприведенных размышлений мы придем к выводам, что, во-первых, действия еврейства вполне разумны и логичны (что может быть более естественным, чем устранение конкурентов, подчинение других народов своим интересам, завоевание жизненного пространства?), во-вторых, причины утраты наших позиций в мире – в нас самих, в нашей неспособности и нежелании следовать природным законам, конкурировать, бороться и побеждать. 88

Это и есть ответ на первый вопрос – виноваты мы сами! Победитель всегда прав, ибо он сильнее, способнее, лучше. Тот, кто сильнее, достоин жить и повелевать жизнью и благополучием других; еще древние римляне познали - «горе побежденным». На данном же историческом этапе существования человечества еврейская модель мироустройства, еврейская стратегия борьбы оказалась сильнее. Горько, неприятно это признавать? Ну что же, лекарства далеко не всегда сладкие и приятные. Может быть, именно в этой горечи нынешнего поражения кроется рецепт нашего исцеления. ***** Разобравшись с причинами и виновниками, можно переходить ко второму вопросу – что делать, чтобы изменить положение вещей в мире, «направить ветер в свои паруса». Для фаталистов все понятно - что можно изменить при неизбежном конечном результате? Близко к их позиции и такое мнение: коль евреи столь сильны, столь разумны и искусны в вопросах управления, зачем бороться с ними? Важно ли, кто «заказывает музыку и дирижирует в мировом оркестре», главное, чтобы всем жилось хорошо и весело. Идея привлекательная, особенно для нынешних западноевропейских и американских амеб: уютная квартирка, тихий мирок, поп-корн у телевизора… Пусть евреи руководят нами и устраивают нашу жизнь, все ведь прекрасно! Но позволю вам заметить, господа ходячие гамбургеры, следующее. Во-первых, не столь уж прекрасна эта современная «цивилизация», управляемая мировым еврейством (об этом достаточно сказано в первой части книги). Конечно, с точки зрения запуганных жирных американских и западноевропейских shitting machines, жизнь терпима. Но именно «терпима», а не полноценна с позиций ЧЕЛОВЕКА! Во-вторых, иудейское мировоззрение, в основу которого положены здоровые, природные принципы конкурентной борьбы, будет постоянно стимулировать усиление еврейского могущества, установление все более полного и мощного контроля над человечеством. Агрессивность иудаизма, стремление к господству над остальными народами никогда не скрывались, «программные документы» иудейской религии открыто говорят об этом. Никакая система, которая хочет существовать, не может «остановиться на достигнутом», она должна непрерывно расширяться, как в вопросе территорий, так и в вопросах экономики, политики, управления обществом. И места размякшим и изнеженным просто не останется. Добровольные рабы мирового еврейства должны помнить о таком неизбежном конце, Законы Природы, увы, жестоки. 89

В-третьих, способ обретения и удержания мировой власти евреями – через деньги – требует постоянного получения прибыли, а это ведет к извращенной экономике (производству ненужных товаров и услуг), варварскому истощению природных ресурсов планеты, к физической и умственной деградации других народов (вследствие алкоголизма, наркомании, игорного бизнеса, нездорового образа жизни). Такова цена «еврейского менеджмента» для человечества! Но как же вырваться из-под контроля этой адской иудейской машины, не быть подмятым и подчиненным иудейской системой? Жить нормальной ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ жизнью, а не быть безвольной марионеткой? Остается один выход, простой теоретически, хотя нелегкий для исполнения – стать сильнее мирового еврейства, сломать их систему власти. Представляю ухмылку жидов: «Ишь, чего захотел, стать сильнее и умнее нас!» Да, на фоне их нынешних побед такое предложение выглядит слишком смело и самонадеянно. Но, думаю, отнюдь не безнадежно. Тем более что история уже знает примеры, когда народы освобождались от иудейского ига (например, освобождение Киевской Руси от власти Хазарского каганата или очистка Испании). Какие же способы борьбы с мировым господством иудеев наиболее эффективные? ***** Для выбора оптимального оружия нужно точно классифицировать цель. Здесь нам придется ввести некоторые определения. Во-первых, предмет нашей борьбы – не некий определенный народ, этнос. Евреи – это этноним (название) одного из этносов семитской группы. Мы не будем здесь прослеживать корни данного этноса (подобной литературы достаточно), тем более начиная с библейских времен. Этот этнос, как и другие, имеет свои особенности, достоинства и недостатки. В данном случае нас интересуют не этнические евреи, а иудеи (жиды), то есть семиты, исповедующие иудаизм, ставящие себе целью, в соответствии со своей идеологией (религией), установление мирового господства. Господин Шамир в своей вышеупомянутой книге приводит слова австрийского философа Отто Вейнингера: «Еврейство – не раса, не народ, но склад ума». Есть вообще мнение, что евреи (в силу своего склада ума) представляют собой отдельную расу (наряду с принятыми в современной классификации европеоидной, негроидной и монголоидной). Баварский поет Дитрих Эккарт, которого Адольф Гитлер высоко ценил и которому посвятил вторую 90

часть «Майн Кампф», считал, что еврейское и арийское начало, соответствующие паре Инь и Янь, присутствуют во всех нациях. Я не хочу «перевести стрелки» рассуждений в область метафизики, в данном случае понятия женского и мужского начала являются просто символами двух принципиально разных менталитетов: арийского, мужского, характеризующегося воинским духом, стремлением к активной борьбе, и еврейского, женского, характеризующегося стремлением к стабильности, компромиссу. Действительно, некоторое количество «еврейского духа» (эгоизма, приспособленчества) необходимо каждому народу, чтобы выжить. Исходя из вышесказанного, наша цель – не уничтожение некоего этноса (причем не из надуманного «гуманизма», просто в этом нет необходимости, во всяком случае, пока), но опасной для нас идеологии иудаизма и нейтрализация её активных проводников. К сожалению, отделить «безвредных» этнических евреев от иудеев достаточно сложно. К тому же приверженцы иудаизма стараются не допустить «разбредания стада», ассимиляции евреев, активно проводят идеи иудаизма в этнической еврейской среде, пытаются максимально консолидировать евреев всех стран в борьбе за мировое господство. Поэтому на протяжении всей истории, со времен, когда евреи начали широко распространяться в странах Европы, процесс борьбы с их влиянием на экономику и политику государств зачастую перерастал в массовые изгнания и экзекуции. Например, в XVII веке в Малороссии (нынешней Украине) во время восстания под предводительством Богдана Хмельницкого было уничтожено, по некоторым оценкам, порядка 100.000 евреев (хотя с учетом общей численности населения тех времен эта цифра вызывает у меня сомнение). Причем ненависть коренного населения к еврейству проявлялась в весьма острых формах: с евреев заживо сдирали кожу, распиливали пополам, поджаривали живьем на углях, потрошили младенцев на глазах родителей, предлагая последним показать, какие органы «кошерные», пригодные для еды, а какие – «треф»… Попытки бескровного решения «еврейского вопроса» предпринимались неоднократно. К примеру, Наполеон предлагал «заключить союз с евреями», заставить их поклясться, что они будут «нормальными подданными», а не «нацией в нации». Были неоднократные попытки крещения и «перевоспитания» евреев, как в Западной Европе, так и на Руси (литературы на эту тему предостаточно). Эти методы, в силу их половинчатости и непоследовательности, не увенчались, как мы видим, сколько- нибудь серьезным успехом. Как только «воспитательные меры» 91

ослабевали, еврейство вновь продолжало свою экспансию в экономическую и политическую жизнь государств. Следующим вариантом решения проблемы были попытки сегрегации евреев: высылка, создание еврейских поселений и гетто. Гитлер, например, в качестве одного из решений вопроса рассматривал вариант высылки евреев на … Мадагаскар (?!). В России XIX - начала XX веков устанавливались регионы («черта оседлости») поселения евреев, ограничивалось их участие в политической жизни государства. В Советском Союзе создали Автономную еврейскую республику Биробиджан (глупейшая затея на уровне анекдота – еврейская республика на малонаселенном Дальнем Востоке!). Ну и конечно, поддержанное большинством государств возвращение евреев на их историческую родину с созданием еврейского государства. Эти методы не были эффективными в силу разных причин. Во-первых, сегрегация была весьма относительной. Евреи, проживая компактно, решали, с одной стороны, вопросы сохранения свой генетической чистоты, обычаев и религии (идеологии), но с другой стороны, по-прежнему имели возможность влиять на экономику и политику государств. Теоретически такой метод был бы эффективным, но для этого нужно было бы выселить всех евреев из всех стран и изолировать от остального мира. Понятно, что это утопия. Во-вторых, создание еврейских автономий, а тем более иудейского государства Израиль, только усиливало, создавало «стационарную базу» сионистов. Что может быть абсурднее: вместо того, чтобы рассеять врага, разобщить силы противника и уничтожать его по одиночке, создается цитадель, где он мог бы перегруппироваться, откуда мог бы координировать свои действия? Теперь «мы имеем то, что имеем»: Израиль, совместно с колонизированными ним Соединенными Штатами Америки (да, именно СЩА – марионетка иудеев, о чем говорил еще Г.Форд) координируют и поддерживают борьбу иудеев за полное мировое господство. Вариант более радикальный, чем сегрегация – физическое уничтожение противника. С точки зрения формальной логики он абсолютно правильный: «Нет человека (народа) – нет проблемы!» Действительно, зачем куда-то высылать, депортировать, создавать поселения и т.п., если вопрос можно «решить на месте»: стоимость одного патрона и копки могилы значительно ниже стоимости депортации, даже в товарных вагонах. Отбросив болтовню об абстракциях типа «гуманизм» и т.п., придется согласиться с существованием двух проблем. Во-первых, как и в случае с сегрегацией, невозможно решить вопрос повсеместно и в одно время. Вспомним Германию 40-х годов XX века: пока спецподразделения СС искали 1/8 части еврейской крови у 92

лейтенантов Вермахта и отправляли в лагеря мелких лавочников, эмигрировавшие еврейские ученые работали в США над проектом атомной бомбы. Во-вторых, и это главное, нужно ли, абсолютно ли необходимо уничтожение евреев? Принесет ли это пользу всему (извините, не всему – разумному!) человечеству? ***** Проблема массового или полного уничтожения враждебной социальной группы либо некого народа (так называемого «геноцида») подробно рассматривается в другой главе книги. Напомним основные проблемные моменты такого решения вопроса: это морально-идеологический, технический и фактор обеднения генофонда человечества. С идеологией и моралью проще: во- первых, это надуманная, быстро решаемая проблема, во-вторых, большинство народов к евреям относится, в лучшем случае, с неприязнью, дай только волю… Технический вопрос также не сложен – это не горные воинственные племена и не обитатели джунглей. А вот в вопросе обеднения генофонда важно не наломать дров, не делать поспешных выводов, взвесить все «за» и «против». Это же не племя пигмеев в непроходимых дебрях, исчезновение которого никто не заметит. Влияние евреев на современное человечество многократно превышает влияние какой-либо другой нации. Составляя всего один процент населения Земли (с учетом смешанных браков – возможно, немного больше), евреи представляют большинство в правительствах европейских стран, России и США, занимают ключевые позиции в сфере торговли, в банковском деле, медицине, науке и искусстве. Перечислить философов и физиков, музыкантов и писателей, экономистов и политиков, в генеалогическом древе которых нет «детей Сиона», просто нет возможности, легче назвать выдающихся людей без явной (!) примеси еврейской крови. Но при этом я с осторожностью отношусь к полумистическим произведениям Григория Климова (Калмыкова), где к каждой сколько-нибудь известной исторической личности лепится ярлык «жида», «жидомасона» или, в крайнем случае, гомосексуалиста. Доказать обратное, то есть полное отсутствие родства с евреями в десятом колене, как и «латентного гомосексуализма», крайне сложно. Некоторые политики, даже такой гениальный человек как Адольф Гитлер, впадали в мистицизм и крайности, желая решить еврейский вопрос быстро и бесповоротно, очистить нацию от «еврейского духа», защитить национальное государство от иудейской кабалы. Впрочем, доля логики в непримиримом отношении ко всему еврейству есть. По этому поводу А.Гитлер 93

писал: «На первый взгляд могло показаться, что такую позицию (сионистов) занимает только часть евреев, а большинство их осуждает и всем существом отвергает ее. При ближайшем рассмотрении, однако, оказывалось, что это только мыльный пузырь и что эта вторая часть евреев руководствуется простыми соображениями целесообразности или даже просто сознательно лжет. … По сути дела обе эти части еврейства были заодно. Эта показная борьба между евреями сионистского и либерального толков в скором времени стала мне прямо противна». Полагаю, что ранее упоминавшийся Э.Ходос – типичный представитель «интернационально-либерального» крыла иудейства. Предположим, что человечеству удалось бы ликвидировать в одночасье практически всех евреев. Хотя это, как говорилось ранее, утопия. Но что дала бы такая «чистка» человечеству? Какого огромного интеллектуального потенциала мы бы лишились! Ломброзо и Спиноза, Эйнштейн и Мендель, Ферми и Ландау, Ростропович и Высоцкий - перечислять можно до бесконечности – они ведь не зулусы и не туркмены! Талантливость еврейского народа отрицать столь же нелепо, как и то, что Земля круглая, а Волга впадает в Каспийское море. Что, у вас не хватает мужества признать этот факт? Или вы станете доказывать, что среди чукчей и молдаван выдающихся ученых не меньше, чем среди евреев? Возможно, «Россия - родина слонов», но процент одаренных, высокоинтеллектуальных людей среди евреев, а также среди полу- и четвертькровок на порядок выше, чем среди других народов, даже европеоидной расы. Правда, с «талантливостью» евреев не все просто. Можно частенько услышать, что евреи обладают не умом, а хитростью, то есть у них высокая приспособляемость, умение использовать чужие достижения в свою пользу; что сами евреи не создают ничего, а только присваивают или эксплуатируют созданное европейцами (арийцами). Так, например, M.A. de Budyon приводит слова Ломброзо о том, что «европейские евреи … пожалуй, даже опередили Арийское племя, тогда как в Африке и на Востоке они остались на том же низком уровне культуры как и остальные семиты» и на основании этого делается вывод, что «образованность еврея – всего лишь следствие образованности арийца и ничего более». Вполне допускаю, что это в значительной степени соответствует истине. Но хочу заметить две вещи: во-первых, не столь важно, как формировался тот или иной народ, важно, что он существует в наше время в таком виде, имеет определенные особенности; во-вторых, почему же сами европейцы (арийцы) не используют в полной мере достижения своей культуры? Получается 94

несколько абсурдная ситуация: пришлый народ может перенимать и использовать плоды «образованности арийца», а сами арийцы – нет? У кого в данном случае больше возможностей? Почему же арийцы проигрывают пришлым инородцам в возможности использования собственного интеллектуального багажа? Так ли, в этом случае, бесталанны евреи? Думаю, следует признать факт: европейские евреи, как сложившийся в настоящее время народ, действительно талантливы. Почему это произошло – доподлинно неизвестно, но игнорировать этот факт невозможно и глупо. Нужно просто принимать его во внимание, использовать способности евреев с пользой для всего разумного человечества. ***** Ну а как же быть со стремлением евреев к мировому господству? Ведь именно их высокие интеллектуальные и деловые качества и позволяют решать задачу установления своего владычества. Получается, «казнить нельзя помиловать»? Полагаю, эта дилемма разрешима. Она разрешима в контексте всего мирового переустройства, в установлении здоровых, Природных Законов существования человечества. «Заключить договор», установить взаимовыгодное сотрудничество, сосуществовать с евреями можно. Так же, как сосуществуют другие нации, как сосуществуют разные виды флоры и фауны, как находят свою экономическую нишу разные предприятия. Например, одно из коренных индейских племен на территории США, которое хотя и не блещет интеллектуальными способностями своих соплеменников, нашло неплохую экономическую нишу в том, что поставляет промышленных альпинистов. Индейцы этого племени с детства приучаются не бояться высоты, вот и образовался «мини-этнос» высотников. Они не требуют высоких должностей в правительстве, они заняли свою высоту, свое достойное место в этом мире. Кто против существования прекрасных еврейских портных и музыкантов, врачей и бухгалтеров? Разве таких представителей данного этноса ненавидели и изгоняли другие народы? Двойственное отношение к еврейству, уважение его позитивных черт, но неприятие экономического порабощения иудеями, прекрасно отражено в пушкинской строфе: «проклятый жид - почтенный Соломон». Кстати, сравнительно неплохое решение «еврейского вопроса» было найдено в СССР в период 30-х - 60-х годов. Евреев старались (правда, не всегда успешно) не допускать к высшим должностям в государстве и правящей партии, была ограничена свобода 95

вероисповедания, а об открытой пропаганде иудаизма или серьезном ростовщичестве не могло быть и речи. Некоторые особо «зацикленные» антисемиты, типа Григория Климова (Калмыкова), утверждают, что и сам И.В.Сталин, и его ближайшее окружение были с примесью еврейской крови, а перегибы в сталинской политике – сознательное уничтожение русского народа иудейской верхушкой советского правительства. Но я думаю, что если в проиудейской политике можно еще (с большой натяжкой) заподозрить Владимира Ульянова-Бланка, то относить Иосифа Джугашвили, Никиту Хрущева и Леонида Брежнева к ярым сионистам – явный перебор. Не исключено, как говорилось ранее, присутствие этнических еврейских предков в генеалогических древах многих общественных и политических деятелей. Но это совершенно не означает приверженности их внуков и правнуков идее мирового еврейского господства. Более того, даже чистокровные евреи могут совершенно не разделять идей иудаизма, служить интересам «титульной» нации в государстве. Наиболее яркий пример – генеральный секретарь ЦК КПСС, а ранее – председатель КГБ СССР, Ю.В. Андропов, сын польского еврея Владимира Либермана и Евгении Флекенштейн (вышедшей замуж после смерти первого мужа за грека Андропуло). Разве проиудейскую политику проводил он в стране? В советской империи достаточно успешно проводилась ассимиляция евреев, как, впрочем, и других народов. В 40-60 годы еврейская молодежь, в подавляющем большинстве, уже не относила себя к некому «национальному меньшинству», а рассматривала себя как русских, украинцев, белорусов и т.п., в зависимости от региона проживания. Советские евреи могли, максимум, найти «теплое местечко» заведующего овощной базой или директора ресторана, но что в этом общего с «мировым владычеством» и «уничтожением гоев»? Евреи СССР «занимали свое место в стою» - врачей, артистов, инженеров, экономистов, бухгалтеров, управленцев. То есть ПРАВИЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ их деловые и интеллектуальные качества. Да, шахтеров и лесорубов среди евреев было не много, но это и правильно: их способности применялись гораздо разумнее, что было взаимоприемлемо как для русского государства, так и для самих евреев. Применение способностей и деловых качеств евреев может быть осуществлено по схеме, успешно реализованной большевиками после взятия власти в России: так, не зело сведущие в военном, банковском и инженерном деле, они привлекали квалифицированных специалистов из враждебного им в идеологическом плане лагеря. По этому поводу Лейба Бронштейн - Троцкий писал: «Демократизация состоит вовсе не в том, … чтобы упразднять значение квалифицированных сил, обладающих 96

специальными познаниями, и не в том, чтобы замещать их выборными коллегиями везде и всюду… необходимо очистить место технику, специалисту, который вооружен известными познаниями, на которого нужно возложить большую ответственность и который должен быть взят под бдительный политический контроль». Чем плохо такое сотрудничество? Кстати, военных специалистов на стороне большевиков сражалось в два раза больше, чем в белой армии. Правда, контроль над ними был действительно серьезный – родственники военспецов находились в большевистских концентрационных лагерях (да-да, именно в ленинские времена возникли эти учреждения) и в случае перехода офицера на сторону противника… Аналогичным образом можно сотрудничать с еврейскими экономистами – работайте, господа, живите и радуйтесь. Но в случае шахер-махеров – не обессудьте, семьи ваши будут повешены у вас на глазах (это в лучшем случае – просто повешены). ***** Окончательно «еврейский вопрос» может быть решен ТОЛЬКО В КОНТЕКСТЕ ИЗМЕНЕНИЯ ВСЕГО МИРОВОГО ПОРЯДКА, чему и посвящена эта книга. Ведь именно «благодаря» еврейству мы имеем нынешнюю противоестественную экономику, лживую идеологию и развращенный, нездоровый (в физическом и моральном плане) народ. Боюсь, что до прочтения всей книги многие предложения вызовут недоумение и неприятие. Наберитесь терпения, дочитайте сей опус – после этого, полагаю, даже самые чугуннолобые господа поймут суть проблемы и одобрят предлагаемые пути её решения. Абсолютно необходимыми условиями для освобождения от иудейской кабалы являются: - установление здоровых, естественных принципов существования человечества в соответствии с Законами Природы, - создание государства народного единства (фашистского государства) в планетарном масштабе, - становление здоровой мировой экономики, направленной на производство общественно необходимого продукта, а не получение прибыли. Государственное регулирование экономики, переход к «беспроцентным деньгам», запрет ростовщичества и «биржевой игры», жесткий контроль над посреднической деятельностью, - запрет коммерческой рекламы, контрпропаганда потребительской идеологии. 97

Евреи могут существовать на территории государства народного единства при условии, что они: а) признают и исполняют законы, установленные в данном государстве (в его колониях, доминионах), даже если эти законы являются дискриминационными по отношению к евреям; б) не претендуют на участие в органах государственной власти и не влияют на их деятельность; в) отказываются от ведения пропаганды иудаизма. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ «ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА»: - ликвидация государства Израиль, уничтожение или распад и деградация иудейской колонии – Соединенных Штатов Америки, - запрет иудейской идеологии (религии) во всем мире, физическая ликвидация членов ортодоксальных еврейских сект и тайных обществ, - запрет компактного проживания и культурной автономии этнических евреев, ликвидация еврейских школ, средств массовой информации и культурных обществ (как превентивная мера возрождения иудаизма), - полная ассимиляция лучшей, физически и морально здоровой части еврейского этноса среди европейских народов. На планете не останется народа, идентифицирующего себя как «евреи» и, тем более, как «иудеи». Лучшие представителя еврейского этноса вольются в новый суперэтнос действительно разумных людей. 98

Глава VIII. Рабы догматизма «Установлению истины наиболее препятствует … не слабость рассуждений, а заранее сложившееся мнение, предубеждение, предрассудки» А. Шопенгауэр «Когда ты умрешь, я тебя съем всего, до последнего кусочка! Я впитаю все лучшее, что было в тебе!» (Из фантастического романа) Для чего нужна мораль? Для регулирования отношений, установления правил поведения отдельных особей между собой и отдельной особи по отношению ко всему социуму. Мораль и традиция – самые древние способы подчинения групп людей. Действительно, если одна группа (как правило, правящая элита) сумела навязать некие правила большей части общества, то люди будут вести себя именно определенным образом. В принципе, ничего плохого в этом нет. Но только в том случае, если установленные нормы поведения разумны и согласны с Законами Природы. Мораль тесно переплетена с правом, законом. С одной стороны, формализованная мораль может становиться правом (пример – «десять заповедей», которые одновременно - моральный и правовой закон многих культур). С другой стороны, правовые нормы эффективно действуют лишь тогда, когда воспринимаются людьми в качестве морально оправданных (когда убийцу и насильника малолетних приговаривают к 8 годам тюрьмы, истинный суд над ним вершится ночью в тюремной камере). В так называемом «цивилизованном» (в первоначальном значении этого слова), т.е. «гражданском» обществе, основные нормы поведения регулируются законами. К сожалению, законодательно предусмотреть все варианты столкновения интересов индивидуума и общества невозможно, хотя юридическо- бюрократические институты современных западных стран пытаются это сделать. С помощью сотен законов и тысяч постановлений, актов, указов они безуспешно пытаются регламентировать все нюансы в жизни человека и общества: можно ли надавать по заднице провинившемуся ребенку и что делать с несговорчивыми террористами-смертниками, можно ли рубить хвосты собакам и как 99

хранить ядерные отходы, можно ли выходить во внутренний дворик без бюстгальтера и может ли быть нанесен превентивный ракетно- ядерный удар. Любая мораль, любые моральные суждения условны. Каждое племя, каждый народ имеет свою мораль, зачастую с абсолютно противоположными установками. Например, в начале XXI века в некоторых племенах по-прежнему существует обычай людоедства. Съесть печень и сердце уничтоженного врага –добродетель для данного общества. За эти же деяния современному европейцу грозит тюрьма или психбольница. Причем с позиций здравого смысла трудно сказать, кто «дикарь»: воин, употребляющий свежее мясо, добытое в бою, или рахитичный эстет, питающийся протертыми супами и падающий в обморок при виде капли крови. В одном фантастическом «космическом» романе (кажется, Г.Гаррисона или А.Азимова) представитель внеземной культуры обещает своему другу-землянину: «Когда ты умрешь, я тебя съем всего, до последнего кусочка! Я впитаю все лучшее, что было в тебе!» С точки зрения космических странников, выбросить тело человека - бесценную органику – в просторы космоса, есть святотатство. Многие произведения Г.Гаррисона и А.Азимова, как и других писателей-фантастов, заставляют взглянуть на мир с непривычной для большинства точки зрения, критически осмыслить многие моральные постулаты. Но это же не «серьезные исследования известных ученых»… Даже в рамках одной современной культуры сосуществуют абсолютно отличные моральные системы: мораль монахинь и проституток, дипломатов и хиппи несколько отличаются, не так ли? Но те и другие – европеоиды, живущие в одной культурной европейской стране, в XXI веке. Мы привыкли оперировать понятиями, не задумываясь глубоко над их смыслом, не привязывая каждый раз к конкретной ситуации: «шпион» и «разведчик», «борец за свободу своей страны» и «террорист». Где грань между «подвигом» и «преступлением», «патриотом» и «националистом»? Даже такая, казалось бы, абсолютная норма морали, как «честность», может быть применена только в условиях одной системы (группы). Честность – это всего лишь соблюдение общественного договора: «честный» продавец не ворует у владельца магазина и не пакостит своим коллегам, но без всякого зазрения совести продает низкокачественный товар покупателям (не членам своего сообщества). Честно ли поступает рыболов по отношению к рыбам, прикармливая место макухой, а потом опуская туда крючок с наживкой? Честно ли поступает биржевой брокер, скупая акции 100

предприятий по минимальным ценам, а потом продавая их по более высоким? Честно ли поступают страны-экспортеры нефти, договариваясь о минимальной цене для импортеров? Да и вообще, «что такое - хорошо, что такое – плохо»? Абсолютно ясно, что «хорошо» может быть для кого-то, для какой- то социальной, профессиональной или иной группы. Для торговца «хороший» покупатель тот, который не требует сертификата качества и не перепроверяет правильность расчетов, но покупатель- разиня отнюдь не хорош для своей семьи, если он покупает залежалый товар, да еще по завышенной цене. «Хорош» ли белый колонизатор, осваивающий просторы «Дикого Запада», особенно для коренного индейского населения? Хорош ли принципиальный полицейский для воровской шайки? «Хороший» снайпер, у которого на прикладе винтовки три десятка зарубок - явно кому-то не симпатичен. Оценки «хорошо» или «плохо», «этично» или не этично» - абсолютно бессмысленны, если они не привязаны к конкретным лицам, к определенным условиям и системе ценностей. Творчество Фридриха Ницше дает обильную почву для размышлений на тему морали. Но кто сейчас читает Ницше, если есть латиноамериканские телесериалы и книжки комиксов… ***** А чего стоят надуманные, извращенные моральные установки, касающиеся половой жизни! Функция размножения – вторая по важности, после поддержания жизни, присущая всякому живому существу. Как может быть постыдной её реализация? Прием пищи, создание жилища – то есть действия, направленные на поддержание жизни – явления нормальные, зачастую публичные. А размножение – грех, порок?! Демонстрировать мощный бицепс мужчины – это нормально, а мощный фаллос - ?.. Но ведь мощь и того, и другого органа одинаково важны для продления рода! Большинство здоровых древних религий с уважением относились к детородным органам, к сексуальным отношениям. Например, прикосновение к половым органам «другой высокой договаривающейся стороны» у древних семитов означало высшую форму доверительности (в последствии описание этого жеста было заменено на «положил руку на бедро»); фаллические культы существовали у многих народов мира. Боги и богини, «ответственные» за сексуальные отношения (Эрос, Венера и др.), занимали не последние места в божественной иерархии. Вольтер по этому поводу писал: «Египтянам и в голову не приходило считать срамом то, что мы не осмеливаемся обнажать и называть; в своих процессиях они носили огромное изображение мужского члена, именуемого phallus, выражая таким образом благодарность богам за 101

то, что они предназначили этот член для размножения рода человеческого». Природа (Творец) не зря наделила всех тварей столь сильным инстинктом – половым - это залог сохранения каждого вида. Насилие над своим естеством, подавление ЕСТЕСТВЕННОЙ функции организма – что может быть глупее, противнее Природе и Богу? Разве может быть здоровым физически и психически человек, который угнетает одну из важнейших функций (систем) своего организма? Так же, как изнуряющие диеты иссушают тело и травмируют психику, так и половые ограничения калечат человека, делают его жизнь тусклой, убогой, неполноценной. Только извращенцы и импотенты могут пропагандировать моральные нормы, противные человеческому естеству. «Не возжелать» женщину могут педерасты или зоофилы – здоровый мужчина должен, в силу своей природы, желать женщину. И не одну, а чем больше – тем лучше. И нормальная женщина должна хотеть мужчину, отбирая наилучшего самца для продления рода. «Лучшие друзья девушки» - отнюдь не бриллианты, как внушает проиудейская пропаганда, развращающая народ, а сильные, умные парни; бриллиантами пусть занимаются старые евреи-ювелиры. ***** Современные люди перестали думать. Они забывают, что оценки не являются частью объективного мира, в котором все мы живем. Они существуют только в уме того, кто оценивает. Так же, как, например, бред шизофреника, считающего себя Наполеоном или Эйнштейном. Вы станете принимать всерьез убеждения шизофреника в том, что он император Франции или творец теории относительности? Вы станете менять свое поведение в зависимости от его слов? Но при этом вы согласны принять на веру другой бред, например, «Не убий!» или «Все люди-братья». И строить на основании этого бреда, этих надуманных догм свою жизнь, устанавливать законы для своего общества, для всего мира! Почему вы склонны верить сказкам бродяги, жившего 2000 лет назад, а не своим современникам, обладающим куда большими знаниями об окружающем нас мире? Где же логика, где ваш РАЗУМ?! Вы когда-либо пытались взглянуть на мир, на современное общество не с позиций закостенелых надуманных догм, а с точки зрения логики и здравого смысла? Повторяемое миллионы раз, из поколения в поколение «Не убий!» заблокировало у человечества саму способность к обдумыванию этого постулата, к дискуссии на эту тему. Так же, как и заклинания: «все люди равны», «помоги ближнему», «бойся Бога». 102

А почему бы, собственно, и не убить, если он мешает? А все ли, и вправду, равны? И почему Бога нужно бояться, а не стремиться познать его? Что лучше: помочь слабому или подтолкнуть слабого? В одном фантастическом романе приводится пример общества, где страшным грехом считается помощь кому- либо, вмешательство в естественный ход событий: если соплеменник сорвался с кручи – значит, он был недостаточно ловок, ему было предопределено Природой (Богом) погибнуть. «Богобоязненность», полагаю, одна из наибольших нелепиц, придуманных современным человечеством. Бояться следует, во- первых, чего-то конкретного: бандитов, например, или мышей; а если вы толком не знаете, что такое Бог – почему же вы должны его бояться? Во-вторых, если Бог создал сей мир и вас в придачу, то бояться его можно, максимум, как строгого родителя: ну, поругает, ну, надает по заднице, но убивать-то свое чадо явно не станет, даже если оно шалит и не слушает старших. В качестве одной из наиболее удачных формулировок, «характеризующих» Бога, я бы привел выражение Г.Климова (Калмыкова): «Бог – это свод высших законов природы по отношению к человеку». Аналогично говорит о сущности Бога и А. Кашпировский, для него Бог – это закон, алгоритм поведения всего живого, в том числе человека. Таким образом, можно говорить о необходимости следования Законам Бога, о потенциальном наказании за их несоблюдение. В частности, тот же Г.Климов замечает, что неподчинение этим высшим законам, то есть Богу, ведет к комплексу социальных болезней, называемых Дьяволом. Нужно ли бояться, например, закона всемирного тяготения? – Его нужно знать и учитывать его воздействие. Нужно ли молиться закону Ома? – Его также нужно знать и руководствоваться ним. А вот незнание законов или их неисполнение – это уже реальная опасность. Незнание, невежество порождают нелепые страхи. Познание Закона, а не молитва ему – вот гарантия существования рода человеческого. «Любовь» к Богу – это тоже, по сути, нелепость. Зачем «любить» законы термодинамики или гидромеханики? Знать и учитывать в практической жизни – необходимо, но «любить»?.. ***** «Жестокость», «гуманизм» - это надуманные понятия, а конкуренция и естественный отбор – это реальные процессы, царящие в мире. Задумывались ли вы над этим? Или бездумно проглатываете готовые поведенческие шаблоны, как привычную чашку растворимого кофе по утрам? 103

Любые здравые мысли, разумные предложения, основанные на фактах и логике, вы отвергаете по причине их несоответствия надуманным догмам. Большинство современных людей видит мир не таким, каким он является в действительности – полном борьбы и конкуренции, а через розовые очки смехотворных, по сути, идеологических установок. Философы и богословы, «пахари идеологической нивы», с помощью заумной болтовни, софистики пытаются увести человечество с «истинного пути», то есть с пути следования природным законам, на путь в эфемерный мир надуманных теорий. Отлично сказал об этих мужах науки Виктор Пелевин: «Современные философы - это подобие международной банды цыган-конокрадов, которые при первой возможности … угоняют в темноту последние остатки простоты и здравого смысла». Например, чего стоит такое «объяснение» софистов- клерикалов: «Все религии – это попытки человека познать истину, познать Бога. А христианство не является религией – оно есть ответ Бога на наш вопрос (?!). Подлинное и полное приобщение к Богу может быть только через Его непосредственное явление». Вам Он являлся? После скольких дней запоя? Как говорят наркоманы: «Братан, смени траву!» Касаясь догматизма и словоблудия, хочу привести еще одну цитату из творчества В.Пелевина: «Слова подобны якорям – кажется, что они позволяют надежно укрепиться в истине, но на деле они лишь держат ум в плену». Освободите свой ум из плена иллюзий, будьте реалистами! ***** Особенно страшно и опасно то, что пагубными, надуманными идеями заражена интеллектуальная элита большинства развитых стран. Адольф Гитлер писал: «Опыт показал нам, что труднее всего переубедить выходцев из рядов так называемой интеллигенции. Именно они труднее всего усваивают, казалось бы, совершенно простые и логически ясные взгляды … Эти люди не только обременены целой кучей самых бессмысленных представлений и предрассудков, но, кроме того, еще совершенно потеряли здоровый инстинкт самосохранения». Эту же проблему отмечал и Дэвид Лейн: «Трезво мыслящими людьми давно было подмечено, что получившие благословение системы через, так называемое, "высшее образование" проявляют, обычно, чрезвычайную тупость в восприятии реальности как того подсказывает здравый смысл». Например, талантливейший ученый Лев Николаевич Гумилев, чьи труды прекрасно демонстрируют историю человечества как 104

непрерывный процесс замещения более слабых народов более сильными, заявляет об «отвратительном» уничтожении американских индейцев европейцами. Но в этом случае, следуя логике, более сильный всегда будет «более отвратительным»?.. Народные массы - также рабы навязанных им догм и привычек. Поколебать их устои, заставить их думать – практически безнадежная задача. В.И.Ленин писал об этой проблеме: «Сила привычки миллионов – самая страшная сила. Мы начали колебать и разрушать самые закоренелые предрассудки, самые твердые, вековые привычки. Прошлое нас держит, хватает тысячами рук и не дает шагу вперед сделать…». Так что апеллировать к широким массам (особенно в наше время, к скотам с «промытыми мозгами») - дело бессмысленное. Ими нужно разумно управлять, им нужно дать здоровую идеологию, укоренить в массах естественные морально- этические нормы, их нужно вернуть на путь истинный. У человечества одна надежда – на тех, кто не потерял способность думать и сомневаться, кто не зашорен «моральными ценностями цивилизованного мира» и не оглушен клерикалами всех мастей, кто еще РАЗУМЕН. 105

Глава IX. Идеология извращенцев «Каждая религия или учение, которая отрицает законы природы – ложь» Дэвид Лейн Я не стану пересказывать историю религии, литературы по этому вопросу – от школьных учебников до т.н. «серьезных академических изданий» («серьезность», зачастую, только в качестве полиграфии) - предостаточно. Также соглашусь с любой теорией её возникновения, как материалистической, так и идеалистической. Лично мне, воспитанному в условиях воинствующего материализма, ближе ленинское (какой ужас, признаться в этом!) определение. За точность цитаты не ручаюсь, но смысл в том, что «беспомощность дикаря перед силами природы породили в нем веру в Бога, чертей, чудеса». То есть человек, не умея объяснить явлений, происходящих в окружающем его мире, придумывал высшие силы и богов. Как говорил Дэвид Лейн: «То, что люди зовут "сверхъестественным" есть то естественное, что человек не может или не хочет постичь». Кстати, процесс «боготворчества» отнюдь не прекратился и в XXI веке: леность ума и невежество по прежнему подталкивают людей к мистицизму, желанию «упростить задачу» в поиске причин их проблем, списав все на чертей, «барабашек» и прочую метафизическую нечисть. Многочисленные секты и общественно- религиозные организации абсорбируют пытающихся мыслить особей, увлекают их в безопасное для власти богоискательство, оставляя «биомассу» без потенциальных лидеров. Впрочем, я допускаю вариант получения информации человечеством о наличии богов и их законах свыше. Но, конечно, на более серьезных носителях информации, чем каменные скрижали или из уст полусумасшедшего бродяги. Главное в другом - какие морально-этические нормы и законы устанавливаются в обществе посредством той или иной идеологии (религии); насколько верно то или иное учение объясняет принципы мироустройства. Сразу заметим, что идеология – это заменитель религии в атеистическом обществе, цели у них абсолютно аналогичные. ***** Известные нам древние религии требовали уважения к высшим силам (богам), но не пытались изменить природных 106

законов существования человека. Жертвоприношение богам, как и заточка копья, были средствами (в данном случае мы не говорим об их эффективности) достижения победы в бою или удачи на охоте. Боги были наделены человеческими чертами: сокрушали врагов, любили вкусно поесть, испить кубок винца и не чурались сексуальных отношений, то есть были абсолютно понятны среднему древнему человеку. Вера в их покровительство поднимала боевой дух воинов и вселяла надежду в охотников, объясняла причины неудач и тактических поражений. Такая религия не нарушала естественного положения вещей. Те общества, где «идеологическая работа» была поставлена лучше, то есть где древние «попы» и «политработники» были более квалифицированными, добивались больших успехов в борьбе за место под солнцем. Здоровые религии устанавливали здоровые, естественные нормы поведения в обществе. Древние идеологи заботились о боевом духе своего народа, стимулировали ненависть к врагам и готовность уничтожать их, призывали к мщению за нанесенный вред («око за око, зуб за зуб»), устанавливали эффективные законы, препятствующие распространению преступности и нездорового поведения («Кто совокупляется со зверем, должны быть убиты» - достаточно серьезное наказание за «невинное» скотоложство). До появления гражданского общества и светских законов религия вполне справлялась с задачей установления и поддержания норм коллективной жизни человека. Даже в начале XXI века в некоторых мусульманских странах законодательные, контрольные и судебные функции успешно выполняются духовенством. Насколько успешно? – Судите сами: самодисциплина, послушание властям и старейшинам, отсутствие массового пьянства и наркомании, стабильность семьи, готовность отдать жизнь за свою веру и свой народ – многие ли современные страны, кроме мусульманских, могут похвастаться таким «качеством» своих подданных? Всякая идеология (религия) имеет ценность и смысл, если она служит народу, укрепляет его силу: «… народ существует не для того, чтобы защищать своей кровью абстрактную схему, а наоборот, все схемы, системы идей и ценности являются в наших глазах лишь средствами для укрепления жизненной борьбы нашей нации извне и увеличения внутренней силы при помощи справедливой и целесообразной организации» - так прекрасно охарактеризовал задачу идеологии и политики Альфред Розенберг. ***** 107

Религия служила прогрессу человечества до тех пор, пока… Не будем спорить о зарождении христианства, отделять легенды от исторических фактов. И даже не будем вникать, насколько первоначальное учение христиан отличалось от «пользовательской версии» XXI века. Отметим главные особенности этой религии. Во-первых, это была религия (идеология) слабых, угнетенных, рабов. Она изначально предполагала отказ от прелестей реальной жизни (которые, естественно, доступны только сильным) взамен на эфемерные блага жизни загробной. То есть это была идеология – успокоение. Мол, в следующей жизни у нас все будет very well. Потерпим, немного осталось… Кстати, идеология терпимости, надежды на свое последующее возрождение в новом качестве свойственна для всех неудачников (народов и личностей) в жизни нынешней. Во-вторых, и это главное, такая идеология была удобна для развращения, лишения воинственного духа сильных народов. Не нужно, ребята, бороться, отстаивать свои интересы – смиритесь, молитесь о «прекрасном будущем», о вечном блаженстве после земной юдоли. Зачем быть сильным и успешным в этой скоротечной жизни, если впереди – вечное блаженство? Но попасть в «прекрасное далёко» можно только через смирение; места для участия в райских оргиях распределяются среди нынешних неудачников. Стремление к силе, могуществу, власти – естественное состояние, реализация заложенной в нас программы сохранения и размножения. Рабская идеология убивает в человеке это природное свойство, делает его послушной, безвольной марионеткой в руках нечистоплотных «кукловодов». Говоря о стремлении к власти, я не перефразирую идею Ф.Ницше о «воле к власти» как неком императиве, определяющем поведение человечества. ВЛАСТЬ – это всего лишь СРЕДСТВО для реализации природных установок человека. Негативное воздействие христианства на общество, на государство указывал еще Никколо Макиавелли: «… причине, из-за которой сейчас люди менее сильны, а причина этого кроется, как мне кажется, в отличии нашего воспитания от воспитания древних, в основе её лежит отличие нашей религии от религии античной. … античная религия причисляла к лику блаженных только людей, преисполненных мирской славы, - полководцев и правителей республик. Наша же религия прославляет людей скорее смиренных и созерцательных, нежели деятельных. Она почитает высшее благо в смирении, в самоуничижении, тогда как религия античная почитала высшее благо в величии духа, в силе тела и во всем том, что делает людей чрезвычайно сильными. А если наша религия и требует от нас силы, то лишь 108

для того, чтобы мы были в состоянии терпеть, а не для того, чтобы мы совершали мужественные деяния. Такой образ жизни сделал, по-моему, мир слабым и отдал его во власть негодяям… И если теперь кажется, что весь мир обабился, а небо разоружилось, то причина этому, несомненно, подлая трусость тех, кто истолковывал наше религию, имея в виду праздность, а не доблесть». Подумайте, могло ли прийти ранее в голову нормальному человеку помпезно отмечать гибель своего народа? В ноябре 2008 года Украина с величайшей гордостью отмечала 75-летие «голодомора», то есть массового вымирания населения от голода в 1932-33 годах. Подоплека этой идеологической клоунады понятна – поссорить Украину с Россией, представить российское государство виновником гибели, «геноцида» именно украинцев. Но интересно другое: как психически здоровые, разумные люди могут представлять факт своего поражения, факт своего страдания как некий подвиг, достоинство своей нации? Помнить о неудачах и трагедиях своего народа нужно, делать выводы необходимо, но еще важнее искать истинные причины поражений, предотвращать их в будущем, становиться сильнее, а не превозносить свою слабость и рабское долготерпение. ***** Рабская (христианская) идеология создает абсолютно противоестественные психические установки человека, формирует ложную мораль общества. Что значит «Не убий»?! Было бы естественно, если говорилось: «Не убивай без необходимости». Но в природе, как правило, никто никого без необходимости не лишает жизни и не угнетает. Сытый лев не будет убивать антилопу (зачем, если сейчас он сыт, а холодильника у него, увы, нет) или гоняться от скуки за шакалами. Но что же делать, когда проголодаешься, «не убивая»? - Живьем не проглотишь. «Но у людей!..», разразятся соплями-воплями сторонники христианства. А что у людей?! Если у народа недостаточно природных ресурсов для нормального существования и дальнейшего развития… По этому поводу Адольф Гитлер писал: «К сожалению, очень часто … культурные расы, являющиеся носителями всего человеческого прогресса, бывают настолько ослаблены пацифизмом, что добровольно отказываются от расширения своей территории … А в это же самое время, нации, стоящие на более низком уровне, захватывают огромные территории и продолжат на них размножаться». Разумно? – Конечно! И как сюда лепится «Не убий!»? 109

Или, например, некая особь ворует в ваших домах, грабит ваших родителей и детей, насилует ваших жен и дочерей. Вы полагаете, чтобы остановить вора и убийцу, будет надежнее «подставить другую щеку»? Или подставить ему другой карман, или свою задницу – авось, поможет?! Но есть более простой и надежный способ – ликвидация асоциального элемента. Разумом вы это понимаете, руки сами тянутся к оружию. Но на пути к оптимальному решению вопроса - надуманная идеологическая установка. А проблема с ликвидацией неполноценных новорожденных, особенно с врожденными дефектами психики? Какая «священность жизни»?! Кому такой гуманизм нужен? Калеке, который будет вести полурастительное существование? Родителям, которые до конца жизни будут страдать, наблюдая его мучения? Обществу, которое будет нести бессмысленную экономическую нагрузку? «… у нас считают, что каждое родившееся существо, каким бы хилым оно не было, во что бы то ни стало должно продолжать жить. … Каждый боится ответственности, каждый готов трусливо примириться с тем, что считает вредным. Мы щадим отдельных людей и в то же время приносим в жертву будущее миллионов» - разве потеряли актуальность в начале XXI века эти слова, написанные фюрером немецкого народа? Что может быть глупее и кощунственнее, чем обречь на многолетние страдания неразделяемых «сиамских близнецов» или олигофренов? Сотни тысяч уродцев и неизлечимо больных в каждой стране, миллионы по всему миру – вот дань человечества глупой, надуманной догме. Слабое ДОЛЖНО погибнуть, это Закон Природы; алгоритм, заложенный Высшим Разумом, если хотите! Только слабые духом и телом могли создать такую религию. Эта идеология противна всему сущему на Земле, живой и даже неживой природе. Говорить о том, что это угодно Богу – полный вздор. В этом мире, подвластном Богу (ведь все подвластно Богу, не так ли, господа добрые христиане?) все находится в состоянии постоянной борьбы, в состоянии конкуренции, слабое уступает место более сильному, более здоровому. «Каждая религия или учение, которая отрицает законы природы – ложь» - совершенно точная формулировка «пробного камня» для оценки всякой идеологии, высказанная Дэвидом Лейном. Ранее, в шестой главе, мы уже замечали, что разумные люди есть и в среде клерикалов. Но они далеко не всегда могут проповедовать здоровые идеи, совмещать их с христианскими догмами. В XXI веке христианская религия продолжает оставаться серьезнейшим препятствием на пути развития человечества. В 2008 году Ватикан даже расширил перечень «грехов», включив в них, в 110

частности, проведение генетических исследований. Какая глупость – тормозить научные исследования в столь важной области, если это не совпадает с мнением нескольких выживших из ума, с трудом передвигающихся старичков! Но миллионы идиотов внемлют им… Воистину, планета дураков! Не зря кто-то из ученых, кажется Дж. Аллегро, метко назвал Иисуса Христа «галлюциногенным грибом». Впрочем, сам этот бродячий философ может быть и не виноват – кто знает об его истинных взглядах и намерениях? Современная христианская религия столь противоречива и запутана, столько раз подгонялась под конкретные исторические условия и интересы правящих кланов, что сами клерикалы не могут вразумительно пояснить многие её положения. Например, разнообразные толкования смысла Троицы (три в одном или один в трех), поклонение изображениям и идолам (ликам на иконах), невообразимое количество святых, которым поклоняются (при декларируемом монотеизме) – самые яркие примеры несостыковок и натяжек этой идеологии. Или питание в пост: почему есть мясо – грех, а рыбу (то же ведь плоть!) – дело богоугодное? Чем поедание осетрины и форели богоугоднее, скажем, курятины? Молитвы и обращения к Господу в христианстве – это вообще театр абсурда. По этому поводу Вольтер замечал: «В некоторых молитвах наблюдается довольно интересная особенность, а именно: каждый народ всегда просил противоположное тому, о чем просил его сосед. … В Англии Алая Роза возносила самые страстные мольбы к Святому Георгию, чтобы все сторонники Белой Розы были сброшены на дно морское; Белая Роза отвечала аналогичными молитвами. Нетрудно себе представить, в каком затруднительном положении был Святой Георгий». Эту же парадоксальность отмечал и Ремарк, посмеиваясь над ситуацией, когда немецкая и французская армии просят у Господа победы в предстоящей битве. Бог в такой ситуации, по Ремарку, оказывается в положении растерянного папаши, не знающего, чью сторону из враждующих сыновей принять. Ладно, это представители разных народов, разных религиозных течений. А вот князь Дмитрий Донской, канонизированный святым, с легкостью приказал умертвить мастеров, строивших каменные стены Кремля, чтобы сохранить секрет подземных ходов. Да уж, истинный христиан! ***** Абсолютно верное понимание всеобщего равенства перед Богом (Законами Природы) трансформировано христианскими извращенцами в догму о всеобщем равенстве людей между собой. 111

«Концепция равенства - по Давиду Лейну - ложь, противоречащая всем проявлениям Природы». Господа, в окружающем нас мире ВСЕ НЕРАВНЫ ! Нет двух одинаковых деревьев в лесу; двух коров, дающих абсолютно одинаковые удои; двух людей, обладающих абсолютно одинаковыми способностями. И все сущее стремится занять место, адекватное своей силе и способностям – более сильное дерево затмевает более слабое, более проворный кролик первым оказывается около кормушки, более сильная нация получает более благоприятные условия для существования. Стоп! В извращенном нынешнем мире далеко не всегда получает то, что МОГЛА БЫ и ДОЛЖНА получать в силу объективного положения вещей. И препятствие в этом – глупая, извращенная мораль христианского общества, бредовые абстракции типа «гуманизма», «любви к ближнему» и т.п. Какой он «ближний» - ВИЧ-инфицированный негр-наркоман, какая «любовь» может быть к этой мрази?! Ну, разве что, типа «любви» приверженцев проктолактомии или некрофилии. О каком равенстве, и, соответственно, равных правах развитого белого человека и дикой полуобезьяны может идти речь? Равные ли права имеют лев и шакал, ястреб и синица? Новый мощный автомобиль проносится по трассе, заставляя потесниться в правый ряд своих тихоходных собратьев – даже в неживой природе сильное занимает лучшие места, лучшие условия. Все это очевидно, объективно, логично. И было бы логично, чтобы человек с помощью разума ускорял процесс естественного отбора, способствовал быстрейшей очистке планеты от всего слабого и неполноценного. Здоровая идеология (религия) должна была бы стимулировать человека к активным действиям по улучшению условий его существования. Но это «здоровая»… Идеология рабов и неудачников стимулирует обратное – сохранение слабого и никчемного, тупого и безвольного. Кому это выгодно? ***** Апологеты «гуманизма», пытаясь дискредитировать идеологию здорового общества, зачастую приводят такой довод: а как быть в отношении стариков, или с заболевшими, травмированными членами общества? Ведь они тоже становятся «балластом»? Ваши родители, друзья и вы сами станете раньше или позже таковыми? При ответе на этот вопрос нужно учитывать несколько принципиальных моментов. Во-первых, общий уровень развития данного общества, чего оно (и его члены) заслуживают. Если некий народ слаб интеллектуально и, соответственно, слаба его экономика, престарелые и больные члены общества обречены на скорую 112

смерть. Уход стариков северных народов «в белое безмолвие», вынос старика-отца старшим сыном в горы, людоедство в неурожайный год – это факты совсем не далекой истории человечества. В благополучной ныне Японии с максимальной продолжительностью жизни, стариков, всего несколько поколений назад, сыновья «определяли» вместо домов престарелых на горные обрывы. Если же общество достигло высокого уровня развития и, соответственно, материального достатка, оно может создать достойные условия всем своим членам, в том числе слабеющим или потерявшим трудоспособность. Я уже не говорю о жалости к подыхающему от голода приплоду негров – вначале наладьте сельскохозяйственное и промышленное производство, а потом уже плодитесь, мерзкие твари, - на одно ума хватает… Чему же тут сочувствовать, что жалеть, кому помогать? Когда я вижу рахитичного африканского детеныша, у меня возникает желание дать ему не кусок хлеба, а всадить пулю между голодных глаз – чтобы эта мразь не продолжала плодиться и расползаться по планете. Помощь слабому, потенциально обреченному – это бессмысленное продление агонии, глупое вмешательство в здоровый процесс естественного отбора. Во-вторых, каждый человек получает, как правило, то, что он заслужил. В этом суровая правда жизни. Но в этом же - и высшая справедливость – ничто не дается без усилий, «ничто на земле не проходит бесследно». Зачастую теле- и фотожурналисты выставляют на показ картинки с беспомощными, нищими стариками. Но давайте разберемся, как они дошли до такой жизни, почему роются на помойках, а не окружены заботой и лаской, где их дом и пенсионное обеспечение. Мой друг любит слушать душещипательную песню Михаила Круга о судьбе былой красавицы, а ныне уличной торговки цветами. О, как несчастна бывшая светская львица, как с ней жестоко распорядилась судьба… «Жестоко»? Или «справедливо»? Давайте прокрутим картину ее жизни, попытаемся найти причины ее жизненного краха. - Вот 10-летняя девочка с большими яркими бантами. Веселая, улыбающаяся. Только оценки в дневнике у нее не выше «удовлетворительно». - Ничего, подтянется, наверстает. То, что вместо выполнения домашних заданий у телевизора часами просиживает – ну, так ведь ребенок еще. - Вот 15-летняя девушка-подросток. Неумело подведенные глаза, дикий цвет волос от постоянных перекрашиваний. Вчера на дискотеке первый раз попробовала «траву» - так «перло»! Уроки -… ой, потом, не выспалась, поздно пришла. Сформулировать Закон 113

Ома? – «Сиди дома!», ха-ха! Кто такой Достоевский? – Вовик, который меня «достает», хи-хи! - Совершеннолетие отмечала «на югах». Ездили на «Jaguar»’е Артура, отель был – супер! Артур, конечно, козел – нанюхался кокса, начал раздевать меня прямо в баре, предлагал трахнуть всем желающим. Да пошел он! Зато познакомилась с Тофиком - обещал сделать мне за три дня загранпаспорт и взять с собой в Стамбул на неделю. - Да, ничего себе новый год мне устроил муженек! Сорвал с меня все золото, порвал даже мочку уха, козел. На глазах у соседей вышвыривал мои вещи на лестничную площадку. И кто ему сдал меня, ведь всего на два дня вырвалась в Питер с Арнольдом. Восстанавливаться в институте нет смысла – денег нет, и не помню уже ничего. Да и зачем она мне, эта учеба? С моим «задним интеллектом» и «двумя высшими образованиями» 4-го размера… Пальцем пошевелю – десятки мужиков на вытяжку стоять будут! - Ну что же, Витя мужик серьезный. Свои 8 лет оттрубил от звонка до звонка. Правда, выпивает… Но ничего, обещал, что скоро устроится на работу и начнет новую жизнь. И я свое уже отгуляла, хватит. Пойду работать в ночной магазин, за ночь две-три бутылки «левой» водки всегда продам. - Нет, ну все вокруг – козлы, козлы, козлы! И не хотела же брать домой выручку за неделю, но после пива с водкой… А этот козел даже мою старую дубленку унес. За квартиру не платила 3 года, вчера опять судебный исполнитель ломился. А Леша вообще сволочь – увидел меня, так даже отвернулся, типа, не узнал. А ведь на коленях ползал, в вечной любви клялся. - Ну что же, поработаю пока посудомойкой. Кафешка крутая, потом в официантки переберусь. Девки работают классные – вчера на пересдачу смены такую поляну накрыли… Да, так я еще не напивалась – это же надо, проснуться утром на скамейке! Все, буду кодироваться, вот получу только первую зарплату. - Да пошли они! Стыдно им посудомойку на праздник приглашать! Да видели бы они, какие за мной мужики раньше приезжали, по каким кабакам я ездила! Лучше буду у Гиви цветами торговать. А что – каждый день живая копейка. Вчера этот старый козел Арнольд подъехал с молоденькой телкой на новой тачке, меня даже не узнал: «Бабушка, почем цветы?» - вот урод! Он же на десять лет старше меня, «бабушка» я ему! Вообще все козлы. И почему я такая несчастливая?! Кто работает головой и руками, кто думает о завтрашнем дне, кто заботится о создании семьи, о воспитании детей – тем, как правило, «везет». К сожалению, многие современные дети не слышали сказку о стрекозе и муравье, а потому не знают печального 114

конца тех особей, которые «лето красное пропели». Лично я, как экстремал, имею довольно высокую вероятность окончить жизнь в нищете. Но надеюсь сохранить душевное здравие и никого не обвинять в своих возможных неудачах: «каждый человек кузнец своего счастья». Если покопаться в биографии каждой нищей старушки или бездомного старика, можно найти первопричину их проблем – нежелание учиться или упорно трудиться, сомнительные аферы или разгульная жизнь. То есть слабость или леность. А Природа слабости не прощает. Ни физической, ни умственной. Каждому воздастся по его способностям, по заслугам. Кто готовился к «осени жизни», кто воспитал детей и сделал сбережения, кто предусмотрел возможность потери трудоспособности – тому «повезет». Меня ужасно раздражают требования «пострадавших от кризиса» дебилов, их наглые требования к правительству компенсировать убытки, «защитить» от необходимости выполнять кредитные обязательства перед банками. Да, само по себе ростовщичество – явление негативное (об этом поговорим подробнее в другой главе). Но кто вас заставлял влезать в кредиты? Предвидели ли вы вероятность потери рабочего места или трудоспособности? Или вы полагаете, что всякое двуногое животное, которое зарегистрировало предприятие и поставило закорючку в банковском договоре кредитования, автоматически стало «успешным предпринимателем»? Запомните, безмозглые твари: «Руководить – это значит предвидеть!» Правда, для этого нужно иметь мозги… Проблема социальной справедливости прекрасно сформулирована Г. Спенсером: «Бедность бездарных, несчастья, обрушивающиеся на неблагоразумных, голод, изнуряющий бездельников, и то, что сильные оттесняют слабых, оставляя многих «на мели» и в нищете – все это воля мудрого и всеблагого Провидения». Разве это действительно не СПРАВЕДЛИВО ? Разве не по таким законом живет все сущее? В-третьих, в действительно РАЗУМНОМ обществе максимально длительное физическое существование человека – не самоцель. Легенда о полумифическом правителе Спарты Ликурге гласит, что когда он достиг преклонного возраста, «когда можно еще жить, но можно уже и умереть», то отказался от пищи и отошел в мир иной. Мои родители, дедушка и бабушки - здравомыслящие люди с сильной волей - также не делали из жизни фетиша. У нас в семье считали, что «жизнь прекрасна» до тех пор, пока живешь более-менее активной жизнью, не становишься обузой себе и другим. Вести полурастительное существование, цепляться за 115

каждый день жизни будучи слабым и беспомощным – разве это достойно РАЗУМНОГО ЧЕЛОВЕКА? Эдуард Лимонов мечтал о будущем обществе: «Люди будут жить не долго, но интересно». Впрочем, все новое, как известно, - … «В средние века люди были не трусливы. Смерть как факт была явлением слишком привычным, чтобы ради спасения отказаться от радости победы, или снести оскорбление, или пожертвовать своими взглядами и принципами. Ведь люди на войну ходили добровольно, поэтому и победы одерживали», писал Л.Н.Гумилев в труде «Древняя Русь и Великая степь». Если бы все тряслось над каждым днем жизни, кто бы тогда открыл Америку и Австралию, ставил опасные научные эксперименты и летал в космос? Как выразился один из персонажей Гарри Гаррисона, «человек рождается, чтобы умереть, и каждый прожитый день – лишь отсрочка неизбежного». Смерти боятся слабые люди и неудачники, которые не насладились полнокровной жизнью в расцвете сил, до наступления старости и немощи. Конечно, инстинкт самосохранения берет свое, далеко не каждый может прекратить существование, определить тот порог, дальше которого – маразм и прозябание. Но если общество будет прогрессировать, если разум будет торжествовать, если ложная мораль и идеология будут искоренены, «осень жизни» и уход из неё не будут восприниматься людьми столь драматически. Полагаю, что пассивная и активная эвтаназия будут нормой жизни разумного общества. ***** Столь же нездоровой, надуманной и противоестественной, как и христианская, является идеология коммунизма. Не зря коммунизм называют «незаконнорожденное дитя христианства». Но не следует при этом отождествлять коммунистическую идею со способами установления власти большевиками в России – это «две большие разницы», методы последних заслуживают самого серьезного внимания. Вредность и опасность коммунистической идеологии – в идее всеобщего равенства и вытекающем отсюда интернационализме. Тот, кто застал советский период, хорошо помнит, каким тормозом развития науки и техники, роста производительности труда являлась так называемая «уравниловка». Талантливые инженеры и ученые, квалифицированные рабочие и трудолюбивые крестьяне не могли полностью реализовать свои возможности, получить заслуженное моральное и материальное вознаграждение. То есть игнорировался незыблемый закон природы – закон конкуренции. А без конкуренции, без борьбы – застой, деградация. 116

Адольф Гитлер по этому поводу писал: «… учение марксизма … на место извечного превосходства силы и индивидуальности ставит численность массы и её мертвый вес. … Если бы марксизм стал основой всего мира, … для обитателей нашей планеты это означало конец их существования. … Тогда наша планета, как было с ней миллионы лет назад, носилась бы в эфире опять безлюдная и пустая. Вечная природа безжалостно мстит за нарушение ее законов». «Священная корова» коммунистического интернационализма кастрировала здоровый российский империализм. Оккупация сопредельных государств Восточной Европы и Азии, экспансия во всех частях света сопровождалась не уничтожением слаборазвитых рас и народов, а бесплодными попытками поднять их культурный уровень, создать новую общность людей. Стыдно вспоминать заигрывание с африканскими царьками, «большими друзьями советского народа», решить вопрос с которыми легко можно (и должно!) было силами одного взвода десантников. Любую идеологию (религию), направленную на подавление нормальных человеческих инстинктов и конкуренции, следует считать вредной для существования и, тем более, прогресса человечества. Христианская и коммунистическая идеологии, получившие наибольшее распространение в современном мире, нанесли и продолжают наносить наибольший вред виду человеческому обществу. Кому же выгодно насаждение такой идеологии? ***** Говоря об идеологии, нельзя кратко не коснуться вопроса пропаганды ценностей так называемого «общества потребления». Кому выгодно господство этой идеи, мы поговорим подробно в другой главе. В идеологическом плане такая пропаганда направлена на превращение человека в тупое животное, все мысли которого нацелены только на одно – получить как можно больше материальных благ, роскоши, примитивных удовольствий. Причем это даже не гедонизм – ну какой «кайф» от десятков костюмов в шкафу и перманентных «евроремонтов» квартиры? Это что-то близкое к мазохизму: тяжкий, безустанный труд ради приобретения очередной безделушки; служение мамоне напоминает поведение полностью свихнувшегося извращенца, получающего наслаждение от чистки унитаза и стирки трусов своей «Госпожи Доминики». «Одомашнивание» человека, нейтрализация его природной агрессивности, притупление его социальной и политической 117

активности, превращение его в “Shitting machine” (то есть в машину по переработке продуктов питания в дерьмо) – вот задача идеологов XXI века, выполняющих заказ олигархической мировой элиты. Тема «одомашнивания» прекрасно освещена в произведениях Эдуарда Лимонова (Савенко), в частности, в его «Дисциплинарном санатории». О способах достижения этой цели хорошо пишет С.Кара-Мурза и С.Минаев. Нужно отдать должное профессионализму проиудейских идеологов – их успехи впечатляют. Вначале СССР, а теперь уже Китай и даже Куба полностью попали под влияние их идеологических установок на обогащение и «потребление». Борьба предстоит серьезная. А чтобы разбить врага, его нужно знать; знать применяемые им средства и методы. ***** Выше мы говорили о ложной, противоестественной идеологии. Но это отнюдь не означает, что идеологическая работа не нужна в принципе: идеология – «цемент» общества. Кажется, Вольтер писал, что «религия, бесспорно, отвратительная вещь, но попробуйте управлять без неё хотя бы одной деревней». Криминальный «беспредел», повсеместное игнорирование законов и правил, падение нравов в странах бывшего СССР – яркий пример «деидеологизированного» общества: коммунистическая идеология была разрушена, старая христианская – не восстановлена. Соответственно, люди потеряли ориентиры, критерии оценки своего поведения. Адольф Гитлер по этому поводу замечал, что разрушать старые моральные устои, не заменяя их новыми, может только полный глупец или преступник. Эмиль Дюркгейм, развивший идеи Г. Спенсера, рассматривал религию как естественный продукт развития общества. Он вполне разумно замечал, что главная социальная функция религии - обеспечение единства и сплоченности в обществе, а также выдвижение идеалов, способствующих воспитанию человека и общественному развитию. Для управления обществом нужны как разумные законы, так и здоровые моральные нормы, правильные идеологические установки. Широким массам с невысоким уровнем умственного развития и образования информация должна подаваться в виде догм. А.Грамши писал: «Массы как таковые не могут усваивать философию иначе, как веру»; в качестве примера умелой идеологической работы он указывал на деятельность церкви, которая поддерживает религиозные убеждения посредством непрестанного повторения молитв и обрядов. То же говорил и Адольф Гитлер: «Широкие слои 118

народа состоят не из философов: для массы людей вера зачастую является единственной основой морально-нравственного мировоззрения». Основные идеологические принципы, догматы «веры в Разум» здорового общества можно сформулировать следующим образом: 1. Весь мир существует по Законам Природы (Творца), человек – часть живой природы; все Законы Природы распространяются на человека в полном объеме. 2. Окружающий нас мир находится в постоянной борьбе; на смену слабому и несовершенному приходит более сильное и лучшее. Конкуренция и естественный отбор – основа для сохранения и развития всего сущего. Всякая идеология (религия), отрицающая Законы Природы и естественный отбор - ложна и вредна. Она придумана для ослабления здоровых рас, народов, особей. 3. Наличие у человека «души», возможное существование иного, не материального или неизвестного пока нам мира не отменяют Законов Природы (Творца), не детерминируют поведение человека. 4. Разум – свойство, особенность человека, делающее его сильным. Он должен служить человеку, а не действовать ему во вред. Наличие разума не отменяет Законов Природы (Творца) для человека. 5. Разум и обретаемые с его помощью знания – основа силы, гарантия сохранения и развития человека. Разумная организация жизни общества и развитие науки – основа для дальнейшего существования человечества. 6. Сохранение и размножение – основные функции всякого живого существа. Заботиться о себе, своем потомстве, своем народе, своей расе – значит следовать Законам Природы (Творца). 7. Ресурсы нашей планеты ограничены. Они должны использоваться рационально. Слабые народы должны угнетаться и уничтожаться, чтобы не допустить быстрого и бессмысленного истощения ресурсов, интенсивного загрязнения окружающей среды. Право на жизнь имеют только самые сильные народы и особи, слабое должно погибать. 8. Экономика должна удовлетворять разумные потребности человека. Бессмысленная роскошь развращает и ослабляет народы. Деньги должны выполнять свою основную функцию, а не служить инструментом обретения экономической и политической власти. 9. Государство – форма существования народа. Задача государства – создать условия для сохранения и развития народа, лучшей его части. 119

10. Во главе народа и государства должны стоять самые сильные особи, то есть самые разумные и наделенные лидерскими качествами. В этом – залог существования народа и государства. 11. Истинная культура – не в бесконечном наращивании производства технических средств, а в познании и совершенствовании самого человека, раскрытии его возможностей. Одновременно разумное человечество должно изучать и осваивать всю Вселенную. 12. Непрерывное совершенствование и расширение – залог существования всякой системы, в том числе народа, разумного человечества. Остановиться на достигнутом – значит начать деградировать; прекращение совершенствования и экспансии – начало конца разумного человечества. 120

Глава Х. Дерьмократия «.. демократия – искусственная система. … Авторитарные режимы выстраиваются сами по себе, потому что по законам иерархии существует весь животный мир. Человек часть его» Ирина Хакамада. «Секс в большой политике» «Демократия – это механизм продажи народу любого крупного решения» Михаил Хазин Это не опечатка в названии главы. Это именно обозначение нынешней политической системы большинства, так называемых, «цивилизованных» стран. Действительно, посмотрите, кто сейчас во главе большинства государств? - В подавляющем большинстве случаев - совершенно никчемные людишки, дерьмо. Если олигофрены Дж. Буш-младший и В. Ющенко – лидеры нации, то каков же остальной народ?.. Неужели «неведома зверушка», родившаяся от затасканной белой шлюхи и неизвестного черножопого – оптимальный кандидат на пост президента США? Вы можете сказать, что зачастую президенты – «английские королевы», истинные властители-«кукловоды» широкой публике не ведомы. Но почему во главе государства, нации – «кукла», а не фактический лидер? Зачем эти закулисные игры? - Александр Македонский и Наполеон, Адольф Гитлер и Иосиф Сталин не прятались за подставных лиц. Кому и зачем нужна такая клоунада? Как же у власти оказываются те или иные политические партии и высшие должностные лица государств? В подавляющем большинстве случаев они избраны путем голосования. Народ, «демос» изъявил желание видеть определенных персон во главе своих государств. Причем выборы, в большинстве случаев, бывают действительно формально честными. Махинации с избирательными бюллетенями могут искажать волеизъявление «биомассы» на 5-10 процентов; примитивные манипуляции с избирательными урнами и протоколами счетных комиссий – удел совсем диких стран, типа Зимбабве или Украины. Современные методы воздействия на сознание электората дают абсолютно прогнозируемые результаты с погрешностью 1-2 процента. Наиболее яркие примеры - «выборы» президента России весной 2008 года, когда стада дебилов дружно проголосовали за указанного 121

им КГБешного недоумка, и президента США осенью того же года, когда главой могущественнейшего государства планеты был поставлен вышеупомянутый зверек Обама. Давайте разберемся, насколько рациональна такая форма легитимизации власти, кому выгоден этот фарс. ***** Не пересказывая учебников по теории управления, социологии и политологии, обратим внимание на главные проблемы современной выборной власти. Кто есть источник власти в т.н. «демократических странах»? - Народ, точнее граждане, обладающие правом голоса. Абсолютно логичным будет предположить, что для выбора оптимальных представителей в некий государственный орган власти, скажем, в законодательный (Парламент, Думу, Раду, Хурал), избиратели должны, как минимум, знать: - назначение этого органа власти, - функции членов этого органа власти, - деловые качества кандидатов, их образование и опыт, - предвыборные программы кандидатов. Какова же реальная картина, каков качественный состав электората, насколько высоко будет качество такого выборного органа? В разных странах, в зависимости от их уровня развития, картина будет несколько отличаться (но не слишком кардинально, как вы можете подумать). Возьмем Россию и Украину – средние по развитию страны, с уровнем политической грамотности населения более низким, возможно, чем в Швеции и Англии, но более высоким по сравнению с Монголией и Западной Сахарой. О разграничении и назначении ветвей власти, о функциях законодательных и исполнительных органов не имеют представления 90-95 процентов граждан и России, и Украины. Причем в отдаленных сельских районах и рабочих поселках этот процент доходит до 97-99. В 2005 году мне пришлось побывать у дальних родственников в крупном украинском селе, расположенном в ста километрах от областного центра. Для них все органы власти - «начальство», причем никто не мог различить выборные и назначаемые должности: «Ну, это же Петро, парторг, или как там его сейчас называют – председатель». Председатель чего – это уже вообще terra incognita. М-да, «парторг» через 15 лет после распада СССР и краха коммунистической системы… Сколько «демократических» выборных компаний прошло с тех пор, сколько раз «изъявляли свою волю», «делали ответственный выбор», «принимали судьбоносное решение» эти граждане… 122

Один мой знакомый, сорокалетний квалифицированный рабочий из крупного промышленного города, на вопрос, за кого из кандидатов в депутаты Верховной Рады (парламента Украины) он отдал голос, назвал имя самого тупого, свиноподобного существа. Почему? – «Он из наших мест, может быть, дорогу заасфальтирует». Каково будет его участие в законотворческом процессе, моего собеседника не интересовало, ибо он вообще не знал о потенциальных обязанностях избираемого куда-то земляка. О политической грамотности 75-летних старушек (самых добросовестных выборщиков), спившихся люмпен-пролетариев, 18- летних завсегдатаев ночных клубов (которые не могут назвать год окончания Второй Мировой войны) и говорить бессмысленно. Об отличиях парламентско-президентской и парламентской форм правления самое общее представление имеют не более 1-2 процентов электората. – Но «изъявляют волю»… Впрочем, в других странах ситуация ничуть не лучше. Современная молодежь «цивилизованных стран» - жвачные животные, которые могут только тупо подергиваться под оглушающую музыку ночных клубов. Старшее поколение – сформировавшиеся «shitting machines», счастливые «потребители» гамбургеров и пива, для которых наибольший кайф в жизни – накупить дешевого хлама на очередной распродаже. Американские негры тупо дергают рычаг машины для голосования, над которым прилеплен приглянувшийся им символ некой политической партии. Господа, может ли эта «биомасса» (как совершенно правильно называют её циничные политтехнологи) осознанно выбрать оптимальных кандидатов в законодательный орган власти?! Мы не говорим уже о подкупе и запугивании избирателей, когда голоса отдаются за подачку в 10-25 украинских гривен (2-5 долларов США) или под страхом увольнения с работы, как в России XX-XXI веков. На основании каких критериев отдаются предпочтения кандидату? – Хорошо подогнанный костюм и сияющая улыбка, лицемерные PR-акции с посещением детских домов и хосписов, стабильное семейное положение и безукоризненная прическа. Разве это действительно важнейшие критерии при выборе политического деятеля? Политические дебаты кандидатов превращаются в фарс, в дешевое шоу - кто кого больше осмеет, чьи жесты, осанка, тембр голоса и цвет галстука больше понравятся публике. «… задачу руководящего государственного деятеля в наши времена видят не столько в том, чтобы он обладал творческой мыслью и творческим планом, сколько в том, чтобы он умел популяризовать свои идеи перед стадом баранов и дураков» - Слова фюрера немецкого народа не менее актуальны и в наши дни! 123

***** Предположим (чисто гипотетически), что электорат имеет достаточно высокий уровень политической грамотности и гражданской ответственности, что собранный «с бору по сосенке» выборный орган объединил лучшие умы нации (смешно, конечно, даже подумать, но – а вдруг?). Приходилось ли вам наблюдать работу большинства парламентов, хотя бы по телевизору? Один неглупый человек так живописал деятельность этого высшего государственного органа: «Жестикулирующая, кричащая на разные голоса полудикая толпа. Над ней в качестве председателя старенький добродушный дядюшка … обращаясь к господам депутатам, то в добродушной, то увещевательной форме умоляет их сохранить достоинство высокого собрания. Все это заставляло только смеяться. Несколько недель спустя … картина была другая, совершенно неузнаваемая. Зал был совершенно пуст… Небольшое количество депутатов сидели на своих местах и зевали друг другу в лицо». Знакомая, точная картина? – А написано было в 1924 году. Что изменилось почти век спустя? Посмотрите на украинский парламент начала XXI века: еженедельные потасовки и блокирование трибуны, скандалы и интриги. В стране масса нерешенных социально-экономических проблем, законодательная база несовершенна, но украинский парламент отчаянно спорит: был ли голод 30-х годов прошлого века геноцидом именно украинского народа, или проблема коснулась всех народов СССР. При этом порядка 40 процентов населения страны не получает полноценного питания в нынешние времена. Лоббирование законов в пользу своих закулисных хозяев, коррупция, интриганство, протекционизм – вот, чем занимается большинство парламентариев всех стран. Даже если среди них попадается незначительное количество ответственных политиков, что они могут изменить на фоне всеобщей бездеятельности и безответственности (по отношению к народу и стране, а не своему карману, конечно)? Кто их будет вообще слушать, кто способен понять? Это сборище подонков и недоумков, способных спорить только «о тени осла»? «…все больше снижается масштаб этих быстро сменяющихся «политических деятелей»; в конце концов на поверхности остался только тип парламентского интригана, вся государственная мудрость которого теперь измерялась только его способностью склеить ту или другую коалицию, т.е. способностью к мелкому политическому торгашеству». Догадываетесь, кем и когда это написано? Что-то изменилось, поумнело ли человечество за прошедший век? 124

***** Как может средний обыватель (не говоря уже о конченых дебилах) судить об оптимальности предвыборных программ кандидатов? Ведь каждая программа содержит (должна содержать, во всяком случае) хотя бы краткое обоснование экономической концепции, указывать на реальные источники финансирования. А для того чтобы говорить о путях решения внешнеполитических проблем, нужно обладать объективной информацией о расстановке военно-политических сил в мире. Многие ли наши сограждане владеют необходимыми знаниями по всем этим вопросам? Или такими знаниями владеют граждане Египта и Молдавии, Туркмении и Республики Чад? В большинстве своем, предвыборные программы кандидатов – это «набор добрых пожеланий». Причем обещаются вещи зачастую диаметрально противоположные: снижение налогов и улучшение финансирования социальных программ, усиление обороноспособности страны и сокращение расходов на вооружение, повышение производительности труда и снижение безработицы, и т.п. Кто наобещал больше – ту программу и поддерживают. О том, выполнима ли она при самых благоприятных условиях, никого не интересует. В общем, вся страна – «общество обманутых вкладчиков»: понимают, что их наверняка обманут, но тупо отказываются верить в это. Верят в чудо. Верят любым обещаниям. Верят слухам. Но только не разумным доводам (которых не слышат, не хотят слышать, да и не в состоянии услышать). «Состав пятисот избранных народных представителей … крайне пестр. Никто ведь не поверит всерьез, что эти избранники нации являются также избранниками духа и разума. … бюллетени подаются избирательной массой, которую можно заподозрить в чем угодно, только не в избытке ума. … Представьте себе, какие разные области возникают перед ними, и вы сразу поймете, насколько непригодно такое правительственное учреждение, в котором последнее слово предоставляется массовому собранию, где лишь очень немногие обладают подлинными знаниями и опытом в разрешении вопросов, которые там возникают. Все действительно важнейшие экономические вопросы ставятся на разрешение в таком собрании, где только едва десятая часть членов обладает каким-нибудь экономическим образованием. Но ведь это и значит отдать судьбу страны в руки людей, которые не имеют самых элементарных предпосылок для решения этих вопросов». Все абсолютно верно и логично. Но почему же тогда?!.. Кому выгодно функционирование такой системы политической власти? 125

***** Любое руководство, хоть империей, хоть овощной базой, предполагает ответственность за принятые решения. Адольф Гитлер, указывая на проблему отсутствия личной ответственности в условиях парламентаризма, писал: «Парламент принимает какое- либо решение, последствия которого могут оказаться роковыми. И что же? Никто за это не отвечает, никого нельзя привлечь к ответственности. Разве, в самом деле, можно считать ответственностью то, что после какого-нибудь отчаянного краха виновное в этом правительство вынуждено уйти? И что соответственная коалиция партий распадается и создается новая коалиция? Да разве вообще колеблющееся большинство людей может всерьез нести какую-либо ответственность?». В XXI веке мы часто наблюдаем: парламент принимает какой-нибудь абсурдный закон, вызывающий серьезные социально-экономические или политические проблемы. И что же? Где авторы этих провальных программ? «На манеже все те же!» - из парламента они пересаживаются в кресла исполнительной власти, потом опять баллотируются (и, как правило, проходят) в парламент. Ну, подумаешь, инфляция в стране составила 200 процентов в год, или ввязались в ненужную войну – с кем не бывает… Но принятие даже разумных законов не гарантирует их претворения в жизнь. Разве плохие действующие Правила дорожного движения или Строительные нормы и правила, инструкции по эксплуатации авиатехники и правила кораблевождения? Не менее важно организовать их полное и точное исполнение. «Управлять – это не писать резолюции и спускать директивы; управлять – это обеспечивать исполнение директив», справедливо замечал И. Сталин. Здесь нужно сделать важное замечание. Говоря о персональной ответственности, я не считаю, что разовая ошибка, просчет должны быть обязательно причиной отставки (увольнения), а тем более, наказания руководителя. Лично я разделяю точку зрения, что «на ошибках учатся», а также, что «за одного битого двух не битых дают». Зачастую руководители, особенно среднего звена, становятся «стрелочниками», «громоотводами»; их наказывают в угоду толпе, чтобы завуалировать недостаток всей системы. Например, в неком городе растет преступность – давайте смещать начальника милиции, снимать погоны! Но виновен ли в данной ситуации именно этот офицер? Может ли он эффективно бороться с преступностью, если в городе безработица, народ 126

люмпенизирован, а за торговлю наркосодержащими препаратами нельзя даже засадить лет на 20 в тюрьму, не то, что расстрелять? Зачастую совершенно бессмысленно смещают представителей высшего военного командования за разовое, не системное происшествие. Подрались, скажем, солдаты, или пьяный прапорщик отрыл стрельбу – снимем командующего, разжалуем командира части! А то, что в армию призывают конченый сброд, что проиудейские СМИ постоянно дискредитируют вооруженные силы, что государство не занимается военным строительством – об этом никто не задумывается. Кадровая чехарда, нервозность, ожидание несправедливых (!) наказаний не способствуют профессиональному росту, становлению руководителей. Нужно уметь отличать дурака и бездельника от недостаточно опытного, но перспективного лидера; различать неспособность руководителя и порочность системы. ***** Апологеты демократии в качестве аргумента приводят пример Древней Греции, систему управления в городах-государствах тех лет. Даже если поверить в идеальные качества полумифических граждан Афин, проводимая аналогия не совсем корректна. Во- первых, проблемы, решаемые на народных собраниях три тысячи лет назад в городе с населением несколько десятков тысяч человек, были несопоставимо проще по сравнению с нынешними, стоящими перед многомиллионными странами (а разум людей был ничуть не слабее - труды древних философов актуальны и по сей день). Во- вторых, к «демосу» относилось не так уж много жителей, большинство из которых были довольно просвещенными для своего времени. В-третьих, самое главное, каков был конец этих республик, долог ли был их век? А вот древняя Спарта существовала 800 лет, для тех времен срок огромный. Да и многие древние греки, тот же Платон, весьма скептически относились к эффективности демократического правления. В принципе, коллегиальное принятие решений и выборность руководящих органов возможны. Но только в однородной, узкой среде единомышленников – небольшой сельской общине, научном коллективе, серьезной криминальной группировке. То есть в тех случаях, когда все члены коллектива хорошо знают способности и особенности друг друга, а цели коллектива и руководства совпадают. Например, морские средневековые пираты выбирали своего лидера-капитана путем прямого открытого либо тайного голосования. Они прекрасно знали его способности, это был осознанный выбор, сознательная передача властных полномочий 127

оптимальной персоне. Кстати, еще интересный факт из истории «пиратской демократии»: зачастую пираты выбирали двух разных капитанов – «портового капитана» для администрирования в «мирное время», в период отдыха, и «боевого капитана», на период военного похода. Требования к ним выставлялись адекватные задачам: «port captain» мог ходить на протезе и быть одноглазым, но должен был быть крепким хозяйственником и справедливым судьей; походному командору нужно было обладать способностями военнокомандующего и личной отвагой. Абсолютно необходимым условием демократии является высокая ответственность и сознательность его членов: принимаемые решения должны быть продуманными, удовлетворяющими абсолютное большинство и должны добровольно исполняться гражданами. Еще раз приведу в пример «пиратскую республику»: демократически избранный (без всяких кавычек, в самом истинном понимании этого слова!) капитан обладал практически неограниченной властью, а члены команды – далеко, мягко скажем, не пай-мальчики – добросовестно исполняли его распоряжения. Перевыборы происходили, если всенародно избранный лидер не оправдывал возложенного на него доверия - доходы членов экипажа падали, матросские сундучки не пополнялись парчой и бархатом, а запаса рома таяли на глазах, либо нарушал кодекс чести государственного служащего – прятался в бою за спинами электората, а добычу делил как г-н Паниковский из бессмертного романа Ильфа и Петрова. Были ли недовольные в «пиратских республиках»? - Конечно, были; невозможно удовлетворить пожелания и прихоти абсолютно всех членов любого социума. Но как во всяком истинно демократическом обществе меньшинство подчинялось большинству и законно избранной власти. Демагогов, бузотеров и патологических «Новодворских» просто … вздергивали на рею: демократия – это отнюдь не анархия! ***** Современные политики вынуждены постоянно заигрывать с электоратом, заниматься глупым и небезопасным популизмом. В преддверии перманентных выборов на Украине в 2004-2009 годах находящиеся у власти политические силы и лидеры полностью разбалансировали и без того слабую экономику страны. Рост доходов населения (в финансовом выражении) составлял около 19 процентов в год, при этом валовой национальный продукт увеличивался ежегодно только на 6,5 процентов. Чтобы умилостивить толпу, ей бросали все новые и новые массы обесцененных денег в виде экономически необоснованного 128

повышения зарплат, социальных льгот и выплат. После прихода к власти новым политическим силам приходилось незамедлительно принимать «непопулярные экономические решения», такие как увеличение стоимости коммунальных услуг, проезда в транспорте и т.п. Это использовалось их политическими противниками для очередной дестабилизации обстановки в стране и очередных «демократических выборов», т.е. для очередного передела страны между олигархическими кланами. Возможен ли в таком обществе демократический принцип правления? Идти на поводу у стада дебилов – гарантированный путь к дестабилизации и хаосу. Кстати, острый экономический кризис в последние годы существования СССР начался с трусливого заигрывания с шахтерами, стучащими касками по мостовой. Прокатать бы тогда танками этих рассевшихся на мостовой скотов – и проблема была бы решена. Прекрасный пример общения с возомнившими о себе хамами – разгон демонстрации в Пекине на площади Тянь Аньмень - стабильность в стране сохранена на десятки лет. В феврале 2009 года, в условиях экономического кризиса, политическая оппозиция на Украине начала провоцировать разные профессиональные и социальные группы на акции протеста с требованиями к правительству «защитить интересы простых людей». Конечно, оппозиции – промосковской олигархической донецкой группировке – интересы народа столь же близки, как интересы пингвинов Антарктиды. Но как не воспользоваться поводом, не дискредитировать соперника в такой удачный момент! Больше всего при этом меня умиляют «справедливые требования» одесских автоперевозчиков: они перекрывают автомагистрали в знак протеста против … конкуренции со стороны коллег из других областей, которые соглашаются на более скромные тарифы! Телеэкраны заполнены репортажами с митингов предпринимателей, требующих отставки правительства в связи … с невозможностью выплаты ними банковских кредитов! Да, правительство никчемное и вороватое, но разве оно заставляло вас набираться кредитов? Чем вы думали, и способны ли вообще думать? Можно ли опираться на мнение этих двуногих животных при разработке законов, принятии важных решений? ***** Как видим, для большинства современных стран, а особенно для слаборазвитых народов, возможен только один принцип правления – жесткое авторитарное руководство. Хороший пример – Туркмения конца ХХ – начала XXI веков. Установление абсолютной власти «Туркмен-баши» - С.Ниязова позволило 129

сохранить стабильность в этом самом диком осколке российской империи. Как справедливо отметил В. Жириновский, «С. Ниязов выбрал оптимальную, наиболее приемлемую форму правления для Туркменистана». Аналогичный пример – Калмыкия этих же лет. Ирина Хакамада в книге «Секс в большой политике» прекрасно характеризует это государство в государстве: «Единственная буддистская страна на европейском континенте. Нищета и буддистские храмы с золотыми Буддами в степи. … Народ молится и спокоен. Президент – наместник Будды. Свою вертикаль власти он построил по образцу великих ханств. Строил и выстроил. Такое тихое, доброе, мирное средневековое ханство в кратере вулкана российской демократии». И в этой же книге И.Хакамада замечает: «… демократия – искусственная система. … Авторитарные режимы выстраиваются сами по себе, потому что по законам иерархии существует весь животный мир. Человек часть его». Все абсолютно верно. Только кто это слышит, кто делает выводы? И главное – кто и зачем насаждает противоестественную систему власти? ***** «Коллективный разум», «мозговой штурм», «одна голова хорошо, …» - все это абсолютно справедливые вещи (об этом поговорим в другой главе). Но только в конкретных условиях, для определенных социальных и профессиональных групп. Злейший противник парламентаризма Адольф Гитлер писал: «У нас не будет никаких решений по большинству голосов, а будут только ответственные личности. Слову «совет» мы вернем его старое значение. Конечно, у каждого деятеля должны быть советчики, но решать он должен сам один. … Это не значит, что мы совершенно обойдемся без тех корпораций, которые ныне называются парламентами. Но члены этих корпораций станут действительно советчиками». «Ничего нет нового под солнцем»: задолго до немецкого фюрера Макиавелли и Тамерлан также учили правителя прислушиваться к мнению мудрых советников, но окончательное решение оставлять за собой. ***** Кому выгодно, как спросили бы древние римляне, чтобы повсеместно существовала такая система власти, при которой политически и экономически безграмотные, безответственные массы выбирали никчемных марионеток? Кто, как и зачем этого добивается? 130

Добиться этого технически не сложно. Еще Гитлер и Геббельс восторгались возможностями пропаганды в управлении массами. Но разве можно сравнить техническую оснащенность пропагандистов 30-40 годов прошлого столетия с тем, что дают технологии XXI века?! Простенькие плакаты, митинги и радиопрограммы, которые были в арсенале идеологов нацистской Германии – ничто, по сравнению с возможностями телевидения, современных печатных изданий, наружной рекламы и сети Интернет. Современное общество ПОЛНОСТЬЮ УПРАВЛЯЕМО. О возможностях и способах манипулирования человечеством читайте в работах С.Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием», С.П. Расторгуева «Философия информационной войны», Дэвида Майерса «Социальная психология», а также у Сергея Минаева в «Медиа Sapiens». Если вы думаете, что вас и ваших близких это не касается, что вы сами, вполне критически и осознанно, принимаете решения – вы просто наивны и не информированы. Полностью защититься от воздействия информационного поля невозможно. Например, даже критически мыслящий С.Кара-Мурза пугает воздействием так называемого «эффекта 25-го кадра», хотя «высокую эффективность» этого метода придумали и внушили массам производители халтурных программ обучения, «использующих секретную методику разведшкол». Да, теория такого воздействия есть. Возможно, он дает некоторые результаты. Его пытались и пытаются применять для обучения иностранным языкам, для увеличения продаж и т.п. Но мало кто знает, что успехи его применения, мягко говоря, скромные. Обучающие программы и рекламные ролики «с 25-м кадром» продолжают при этом продаваться тысячами… Современные способы воздействия на сознание столь мощны и безотказны, что большинство людей абсолютно уверенно в свободе своего выбора. Наивные, это всего лишь вопрос технологии, правильности применяемого метода! Еще Жан- Жак Руссо отмечал: «Никакая другая форма подчинения себе не является более совершенной, чем та, при которой сохраняется видимость полной свободы». То, что вы своей рукой отмечаете имя кандидата в выборном бюллетене, совершенно не означает, что этот выбор сделан вами на основании объективных причин, что этот выбор оптимален для вас. Включить в эту книгу и в эту главу содержание учебников по психологии, социологии и политологии не представляется возможным. Кого интересуют методы, без труда найдет необходимую литературу, в том числе книги упомянутых выше авторов. Манипуляция сознанием масс хорошо заметна на примере коммерческой рекламы. Когда в конце XX века на Украине началась 131

продажа и установка металлопластиковых окон, я отказался принять участие в этом новом бизнесе. «Ну, сколько человек захотят менять окна, говорил я, единицы. Это же продукция не первой необходимости, для бедной страны это не актуально». Наивный! Я не учел воздействия массовой рекламы и стадного чувства скотов! Самые малообеспеченные семьи, которые отказывали себе в здоровой пище, полноценном отдыхе и качественном образовании для детей, занимая деньги и влезая в кредиты, начали массово менять вполне добротные окна на дешевейшие новые из сомнительных материалов. Аналогично с продажей сотовых телефонов: я наивно полагал, что 5-10 магазинов (отделов) на город для продажи этой продукции – более чем достаточно. Это же не хлеб и не спички, как часто нужно менять телефон? У меня уже года 4 исправно служит… Глупец! Я исходил из здравого смысла, а не с точки зрения манипулируемого стада! Количество отделов и магазинов по продаже этой «скоропортящейся продукции» значительно превышало количество овощных и хлебных торговых точек. Причем те конструктивные особенности телефонных аппаратов, которые лет пять назад представлялись как объективный недостаток (например, раскладывающийся корпус), теперь рекламировались как «модные и стильные». Да, манипулируя сознанием, можно добиться любых, самых абсурдных действий человека. Что уж тут говорить о такой сложной вещи, как политика, если люди не властны в принятии здравых решений при планировании своего семейного бюджета – ими управляют, постоянно и повсеместно. ***** Иногда средства массовой информации называют «четвертой властью». Я с этим не согласен – это ПЕРВАЯ власть! Точнее, конечно, это средство обретения и удержание власти, это власть фактических владельцев СМИ. Остальные (официальные) ветви власти только юридически оформляют навязанные обществу установки и контролируют их исполнение. Именно посредством СМИ устанавливают законы и морально- этические нормы общества, вводят во власть одни и низвергают другие политические партии, разоряют или обогащают финансовые группы. «В демократическом государстве те, кто контролируют СМИ, контролируют разум электората, и, следовательно, имеют такую власть, о которой короли и диктаторы прошлого могли лишь мечтать», справедливо замечал Дэвид Лейн. 132

Кто же «заказывает музыку» СМИ, кто истинный «кукловод»? Естественно, тот, кто может оплатить заказ. А в чьих руках находятся финансовые рычаги? Кому принадлежит абсолютное большинство предприятий мадиа-индустрии? Еще в 1998 году российский писатель еврейского происхождения Эдуард Тополь писал: «.. в жизни есть российское правительство – Ельцин, Кириленко, Федоров, Степашин. Но главный кукловод имеет длинную еврейскую фамилию – Березовско-Гусинско-Смоленско-Ходорковский и так далее. То есть, впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России, мы получили реальную власть в этой стране… Финансовая власть оказалась в еврейских руках». В 2002 году, доктор философии, лидер Либерально- демократической партии России В.В.Жириновский (Эдельштейн по отцу) писал: «К 2000 году практически во всех геополитических центрах глобального и регионального масштаба … еврейство занимает от 99 до 70 распорядительных и иных социально значимых ячеек, особенно это относится к политическим элитам, бизнесу. … Евреи всегда при деньгах, почти все банкиры мира евреи. Пробрались в среду информации. Стараются навязать свою идеологию всему миру…». О том, кому фактически принадлежит финансовая власть, а также средства массовой информации, прекрасно раскрывает Исраэль Шамир в книге «Каббала власти». Перечислять транснациональные корпорации и банки, издательства и телеканалы, находящиеся в собственности или под контролем иудеев, нет смысла – легче попытаться найти таковые, которые не зависят, прямо или косвенно, от международного еврейства. Теперь понятно, кто «заказывает музыку», кто манипулирует сознанием масс. «Промывка мозгов» с помощью средств массовой информации и создание единого управляемого информационного поля, формирование жизненных ценностей и приоритетов человечества на основе прибыли и погони за материальными благами, получение реальной власти через контроль над финансовой системой государств, преумножение своих доходов посредством ростовщичества (всемирных банков) и биржевых спекуляций – вот иудейская модель мира. Для построения такой модели наиболее подходят управляемые «дерьмократические» режимы во главе с никчемными марионетками. Манипулируемые с помощью СМИ народные массы послушно изберут указанных им персон, которые будут верно служить своим хозяевам – иудейской олигархии. 133

Таким образом, борясь за «демократические ценности», вы, сознательно или по неведению, способствуете усилению иудейской власти в своей стране и в мире. Да, это трудно признать; сложно отказаться от мифа о благотворности демократии. Но факты, как видите, говорят об обратном. Создать аналогичную медиа-индустрию, которая могла бы заняться контрпропагандой – естественно, нереально; для этого вам нужно стать богаче всей мировой жидовской олигархии. А существование газетенок типа «Лимонки» общей ситуации, конечно, изменить не может. Вести с их помощью широкомасштабную информационную войну – все равно, что отряду скаутов с пневматическими ружьями выступить против полка спецназа. Каков же выход? По-видимому, далее должно быть по Дэвиду Лейну: «После смерти демократической системы не может не появиться сильный человек … некоторые называют его диктатором. Это единственный путь, позволяющий упорядочить наступивший при демократии хаос. Его цель - восстановить попранные высшие законы, законы природы». О том, как способствовать появлению и приходу к власти «сильных людей», поговорим в другой части книги. 134

Глава ХI. Каково назначение мировой экономики? «Коммерческая реклама и консьюмеризм не совместимы с самой идей выживания человечества» Фидель Кастро «Лицензия на телевещание – это лицензия на печать денег» Рой Томпсон, медиа-магнат «… был у нас приятель, бедный человек, вдруг купивший однажды на последние гроши заводную металлическую канарейку. Мы голову сломали, ища объяснения этому нелепому поступку, пока не вспомнили, что наш приятель просто ужасно глуп» Иван Бунин. «Окаянные дни» «До тех пор, пока мы не начнем расстреливать спекулянтов публично, мы ничего не добьемся» В.И. Ульянов-Ленин Казалось бы, глупый вопрос – естественно, удовлетворение потребностей общества в необходимых товарах и услугах. Наивные! Так было когда-то. И должно быть. Но ведь мы живем сейчас в мире извращенцев! Здесь мы подходим к самой большой проблеме современного человечества. Это страшнее, чем ложная религия или несколько миллиардов лишних человекоподобных тварей. Основная цель экономической деятельности в современном обществе – получение прибыли, а не производство общественно необходимого продукта. О проблеме такой неестественной мировой экономической модели человечество предупреждали Генри Форд и Адольф Гитлер, Сергей Кара-Мурза и Эдуард Лимонов. Боюсь, что этой проблемы не поймут 90-95 процентов даже относительно здравомыслящих людей. Уж очень сложно отказаться от привычных установок либеральной (казалось бы, на первый взгляд, вполне нормальной) экономики. 135

Каждый человек, которому приходилось когда-либо заниматься предпринимательской деятельностью, до начала предприятия задавался вопросом: «Какие доходы мне это принесет? Будет ли данный вид экономической деятельности рентабелен?» Это вполне естественные вопросы – себе в убыток никто работать не станет. Отпадают также вопросы по запрещенным, идущим во вред обществу видам деятельности – распространению наркотиков, производству контрафактной продукции и т.п. Но как вы поступите в случае, если встанет вопрос: выпускать бижутерию, которая дает быструю 200 - 300 процентную прибыль, или строить корабли при уровне рентабельности производства порядка 5-10 процентов и сроком возврата вложенных средств 5-10 лет? Ответ с точки зрения современного предпринимателя очевиден. Но в этом и есть главная проблема – производится то, что можно с большей выгодой продать. Задача экономики не в том, чтобы производить «товаров много и разных», хорошего качества, с длительным сроком службы, а чтобы продать с максимальной выгодой совершенно бесполезные финтифлюшки и предметы роскоши. Да, свободный рынок либерального общества дает «право на жизнь» самым умным, грамотным и трудолюбивым предпринимателям (если не учитывать фактор коррупции и его величества случай). Но он направляет их усилия именно на получение прибыли, а не реализацию своих способностей на пользу общества: производство жевательной резинки и мячей для гольфа, безусловно, более рентабельно, чем выращивание винограда или строительство гидроэлектростанций. ***** Мы постоянно слышим по телеящику заклинания и споры о том, «растет или не растет» производство. А задумываетесь ли вы, нужен ли вообще рост производства большинства товаров и услуг? Помню случай советских времен, когда директор похоронного предприятия включил в т.н. «Социалистические обязательства» (старшее поколение, полагаю, помнит об этом маразме) пункт: «Перевыполнить план по захоронениям на 10 процентов» (это не анекдот!). Но стремление к росту производства пива, водки, автомобилей в наше время ни у кого не вызывает сомнений или возмущений: ну а как же, ведь покупают? – Нужно производить, продавать! А действительно ли это НУЖНО? А если нужно – то кому? Всему обществу, лучшей и здоровой его части, или дельцам, раскручивающим с помощью коммерческой рекламы неуемное потребление их товаров? Производство часто растет не ради целесообразности, не ради интересов общества, а ради прибыли. 136

Международные монополии зачастую открыто тормозят научно-технический прогресс. Например, разработки американских инженеров еще в 80-е годы ХХ столетия позволяли создать автомобильный двигатель с расходом топлива 3-3,5 литра на 100 километров. Но нефтяные магнаты максимально препятствовали производству новых экономичных двигателей, чтобы продолжался выпуск автомобилей, потребляющих 10-15 литров топлива. Истощение невосполнимых природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, не говоря уже о бессмысленных финансовых расходах и трудозатратах - вот дань человечества иудейской модели мира. ***** Более того, жидовская модель современной мировой экономики, нацеленная только на получение прибыли, легализовала получение дохода … вообще без производства товаров и услуг! Биржевая игра, основанная на разнице курсов валют и котировок акций предприятий, дает возможность легально зарабатывать деньги на спекулятивных операциях. Задача фондовой биржи, по смыслу, состоит в том, чтобы обслуживать рынок, на котором владельцы средств производства могли бы продать их новым хозяевам или расширить свою производственную базу, привлекая финансовые ресурсы посредством выпуска новых акций. Но во что превратились биржи к началу XXI века – в площадки для финансовых спекуляций, в получение денег без увеличения роста производства (общественно необходимого производства!). Зачастую такая деятельность идет вообще во вред экономике: предприятия сознательно доводят до банкротства, чтобы дешево купить и потом перепродать подороже, иногда частями. В результате нарушается технологическая цепочка, производство лихорадит. И все это ради того, чтобы несколько спекулянтов заработали деньги?! Скажите, какая польза предприятиям, мировой экономике, человечеству от того что несколько десятков жидов, играя на понижении и повышении стоимости акций предприятий, делают «деньги из воздуха»? На саммите лидеров «большой двадцатки» 15 ноября 2008 года в Вашингтоне по поводу преодоления мирового кризиса предлагалось, в частности, «…усиление регулирования, обеспечение честной работы на финансовых рынках, повышение прозрачности». Но, господа, это же просто смешно! Ведь сам принцип функционирования современных бирж основан на «игре», на сознательном завышении или занижении котировок акций предприятий. Цель биржевых брокеров – не перераспределить акции предприятий, не обеспечить финансовыми кредитами производство, 137

а «заработать» на спекулятивных сделках. Аналогично со спекуляциями на валютном рынке: валюта приобретается не для обеспечения неких торговых операций, а для получения дохода от разницы в курсах валют. Таким образом, призывы «G8» или «G20» к «честности и прозрачности» не более рациональны, чем призывы воровских «авторитетов» честнее грабить и воровать: за счет каких же доходов они тогда будут существовать? Честной и прозрачной может быть только СОЗИДАТЕЛЬНАЯ деятельность, но не финансовые спекуляции. ***** Говорить о «внезапном экономическом кризисе» - также просто смешно. Люди, сколько-нибудь разбирающиеся в экономике, давно предупреждали о неизбежности подобных потрясений. Например, Михаил Хазин предостерегал, что подъем экономики США в 80-е годы за счет кредитования эмиссионными деньгами приведет к её новому кризису; нельзя вечно жить в кредит у будущих поколений. Весь мир благоденствовал четверть века на необеспеченные реальными материальными ценностями деньги. – Так что можно говорить не о «внезапности», а о некомпетентности и «страусиной политике» - это в лучшем случае. За два года до кризиса 2008 года M.A. de Budyon (М.А. Буденный), ссылаясь на труды известных экономистов, писал: «… в мире скопилось в 25 раз больше денег, чем товаров. Подумайте, что произойдет с мировой экономикой, когда однажды откажутся признать доллары, которые находятся за границей, а там их, напомню, 80% от общего числа долларовой массы. …. Да, риск большой. Но и прибыль сумасшедшая. Подумать только, вы печатаете деньги, бумажные деньги, а вывозите из стран третьего мира всё, что вам нужно, причем во всё больших количествах. Печатаете «информацию», а вывозите энергию. Ладно арабы, у них кроме нефти всё равно ничего нет. А такие страны как Россия или Бразилия? Ведь они свое будущее продали на много-много лет вперед. … все понимают: сколько ниточке не виться, конец всё равно будет. А конец – это крах всей финансовой системы, хаос. … Но мир накачен не только пустыми долларами. Практически ни одна из мировых валют не соответствует товарной массе, долларовый пример оказался заразительным...». Уже после начала «внезапного кризиса», прекрасный анализ ситуации дает А. Захаров в статье «Настоящие причины мирового финансового кризиса», выдержки из которой приведу ниже: "Основной и единственной причиной обвального кризиса мировой экономики является перепроизводство основной мировой валюты – доллара США. С 1971 года, когда была отменена привязка доллара к 138

золотому содержанию, обеспечивающемуся золотым запасом США, доллары стали печататься в неограниченных количествах. Покупательная способность доллара обеспечивалась не только ВВП США (как это происходит в каждой нормальной стране), но и ВВП стран всего мира. Все бы ничего, но те государства, экономики которых стали обеспечивать силу доллара, никогда не имели и не имеют контроля за объемом эмиссии доллара. Этого контроля реально не имеет и правительство США. Таким правом обладает только ФРС США. Федеральная Резервная система США (иными словами Центральный Банк США) – это частная организация, принадлежащая 20-ти частным банкам США. Это их главный бизнес – печатать мировые деньги. Чтобы достичь этого, нынешние владельцы ФРС затратили много и времени – десятилетия, а точнее – столетия, и усилий – здесь 1-я и 2-я Мировые войны и Бреттон- Вудские соглашения 1944 г. и т.д. и, конечно, само создание ФРС... … Далее настанет неизбежное – последует дефолт доллара. Это неотвратимо при любом варианте развития событий, т.к. перепроизводство доллара Федеральной резервной системой является очень умной, гигантской по объемам и размаху, но все- таки пирамидой. Эта пирамида отслужила свое, принесла своим создателям и организаторам ее строительства баснословные прибыли и сохранять её, с одной стороны, невозможно, с другой – нет смысла. Надо переходить к новой схеме зарабатывания денег, к новым Бреттон-Вудским соглашениям. Переход к новой мировой системе без отказа от предыдущей мировой валюты – доллара – невозможен. В мире нет столько товаров и реальных активов, сколько напечатано долларов. Суммарная масса выпущенных в обращение долларов раз в десять больше, чем суммарная стоимость реальных активов. Нет ни одного варианта развития событий, при котором Америка смогла бы отказаться от дефолтирования доллара. Весь вопрос, как это произойдет, т.к. это очень серьезное событие и очень опасное для всех, в том числе и для организаторов долларовой пирамиды. … Самый сильный ход для решения этой проблемы для обеспечения безопасного для себя варианта – это осуществление дефолта через «большую кровь». Думаю, что будет организовано огромное «ЧП» мирового масштаба с сотнями тысяч погибших. … Варианты могут быть от самого тупого, типа, что США просто отказываются от доллара, объявляют дефолт, ссылаясь на то, что из- за мирового финансового кризиса, из-за рецессии мировой экономики доллар не может и дальше быть мировой валютой. Тут «эксперты» и «аналитики», и огромное количество контролируемых владельцами ФРС средств массовой информации, очень быстро объяснят и втолкуют всему миру, что так исторически сложилось, что доллар был на 90% мировой валютой, и только на 10% – 139

внутренней валютой США. А так как доллар не может более быть мировой валютой (из-за очень объективных обстоятельств, из-за серьезнейшего мирового кризиса, в котором никто не виноват), то он не может и далее оставаться внутренней валютой США. Ради благороднейшей цели сохранения от разрушения важнейшей из мировых экономик – экономики США (чтобы хлынувшие со всего мира доллары не смели с лица земли США, без которых в мире станет пусто и грустно) – только ради этой высочайшей и гуманнейшей цели США вынуждены отказаться от доллара и внутри страны ввести «новый доллар». А если месяца три после объявления о таком решении, через мировые СМИ утюжить мозги всему миру, то 99,9% людей начнут искренне считать, что действительно это был единственный и самый «благородный» из возможных выходов, из ситуации сложившейся из-за объективного, сильнейшего за всю мировую историю, кризиса». Я думаю, что «большая кровь» не понадобится: современное человечество настолько управляемо, что мировые СМИ без труда «докажут» правильность и мудрость дефолта, заставят «правильно понять» законы «цивилизованного общества»; и все мировое стадо радостно начнет зарабатывать новые деньги – амеро, нью-доллары, путино-рубли или супер-евро. Не жить – вновь зарабатывать… Да и вообще есть шанс отсрочить дефолт еще на 5-10 лет, что подтвердит «единственно верную» модель нынешней экономики. К тому времени РАЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ уже не останется, останутся «потребители» гамбургеров, пива и поведенческих шаблонов. ***** Идеи немецкого экономиста Сильвио Гезеля об использовании беспроцентных «свободных денег» (или «нейтральных денег» по Д. Зур), подтвержденные экспериментом в австрийском городе Вёргль в 1932-1933 гг., могли бы оздоровить мировую экономику, предотвратили бы финансовые кризисы. Но это означает нейтрализовать рычаги власти «мировой закулисы»! Кто же отдаст власть добровольно, кто же вам позволит уничтожить механизм обретения своего могущества? Иудеи – это же не украинцы… Здоровая экономика может быть только в здоровом обществе. Если мир живет по противоестественным законам, то никакие теоретизирования, выводы заумных формул и рисования графиков ситуацию кардинально не изменят. Вопрос нужно ставить не о том, насколько верны теории экономических циклов либеральной (иудейской) экономики, обосновываемые Яном ван Гельдереном, М.Туган-Барановским и Н.Кондратьевым, и даже не о способах 140

минимизации последствий кризисов (например, по Дж. Кейнсу). Основная задача – ликвидировать причины, извращающие экономику, а для этого, в первую очередь, – вернуть деньгам их прямое назначение, восстановить примат административно- политической власти над финансово-экономической деятельностью. ***** Безраздельная власть ростовщического (банковского) капитала над мировой экономикой была бы, возможно, и не опасна, если бы финансировались общественно необходимые отрасли производства и под невысокие проценты. Деньги – это «кровь экономики», её поток должен направляться государством на пользу всего народа, а не иудейской верхушкой для своего обогащения. Дошло до абсурда: банки кредитуют финансовые спекулятивные сделки - «деньги делают деньги»! Но ведь это – путь к инфляции, извращение самой сути денег, принципа товарно-денежных отношений. Кому на пользу такая «предпринимательская деятельность»?! «Функция торговца - способствовать произведению обмена товаров. Превышение этих "полномочий" недопустимо. … Ростовщичество, ведущее к процентному рабству - преступление. Банкиры постепенно лишают нацию права пользования своими богатствами. … Ростовщические проценты, инфляция, повышенное налогообложение - уничтожение нации». - Кто прислушался к этим словам? А ведь эти «заповеди» Дэвида Лейна абсолютно доступны и довольно известны. Причем это отнюдь не открытие и не откровение, так как еще Аристотель писал в своей "Политике": «Ростовщика ненавидят совершенно справедливо, ибо деньги у него сами стали источником дохода, а не используются для того, для чего были изобретены. Ибо возникли они для обмена товаров…». В здоровые периоды существования человечества банкиры- ростовщики были маргиналами, балансировали на грани закона. Мартин Лютер писал: "И потому ростовщик и скряга - это и правда не человек; … отвратительнее он, чем любой враг и убийца- поджигатель. Потому если колесуют и обезглавливают уличных грабителей, убийц и преступников, то сколь же больше нужно сначала колесовать и пытать всех ростовщиков...". Благодаря воцарению иудейской морали ростовщичество стало не только законно, но и престижно. В XIX веке дворянин или офицер посчитал бы неприличным породниться с семьей ростовщика. Теперь стать женой финансового спекулянта или банкира – престижно и желанно. Тысячи теле- и радиоканалов, печатные СМИ и Интернет заполнены пропагандой «зарабатывания денег». Современные 141

мальчишки мечтают стать не пожарными и военными, моряками или космонавтами, а ростовщиками и торгашами. Девчонки мечтают не о профессии учительницы или врача, а о карьере проститутки или «удачном» замужестве за спекулянтом. Уход от налогов с помощью оффшоров – «нормальная» модель экономической деятельности современного общества. Вдумайтесь в абсурдность ситуации – государство терпит и узаконивает обман своих собственных налоговых органов! Кому фактически служит такое государство? Своим гражданам или международной олигархии? А взять само производство: стоимость продукции сознательно завышается многократно с целью получения большего дохода. Введение абсолютно бесполезных функций в теле- и радиоприемниках, бессмысленное усложнение автомобилей и персональных компьютеров, предложение дорогих и далеко не первостепенных услуг. И главное – непрерывная и мощная обработка психики людей. Средства массовой информации, обслуживая иудейскую экономику, заставляют приобретать не те товары и услуги, которые действительно необходимы людям (простую здоровую пищу, удобную долговечную одежду, серьезные книги, качественные услуги образования для детей и т.п.), а «престижные», «модные», «стильные». А главное – приносящие максимальную прибыть владельцам производств. Скажите, здравомыслящий человек станет приобретать новый телефон или телевизор только потому, что выпущен практически аналогичный (по техническим характеристикам), но с другой формой корпуса или другого цвета? Или менять оконные рамы в доме, которые вполне исправны и еще прослужили бы не один десяток лет? Или платить на 10-20 процентов дороже за автомобиль, в котором предусмотрены такие «важные» опции, как электрическая регулировка зеркал заднего вида или электроподогрев сидений? Конечно, если бы зеркала нужно было регулировать несколько раз в день, прикладывая неимоверные усилия, или машина эксплуатировалась бы в Антарктиде, вышеприведенные опции пригодились бы. Но вспомните, сильно ли вы вспотели при регулировке зеркала? И кто за последнее столетие отморозил себе зад, сев в салон автомобиля? А производство продуктов питания? «Зачем самой чистить морковь, мы сделали это за вас!», радует хозяек реклама приправы для борща. Полуфабрикаты в космосе или на корабле – вещь, вероятно, нужная. Но переплачивать в два-три раза больше за высохшую морковь… А огромные ценовые «накрутки» за счет 142

применения модной упаковки с яркими наклейками (почитайте подробно об этом у С.Г. Кара-Мурзы). Совершенно нездоровая ситуация на рынке недвижимости. В строительство, особенно социально доступного жилья, практически никто не инвестирует средств, но тысячи риэлтеров зарабатывают деньги на многократной перепродаже квартир и зданий. Посреднические и информационно-консалтинговые агентства, безусловно, нужны. Но если посредник заранее, зачастую путем махинаций, скупает квартиры (или получает эксклюзивное право на продажу), чтобы перепродать их с 10-30-процентной надбавкой – это нормальная ситуация? Несколько тысяч долларов за информацию о продающейся квартире – это здоровая экономическая деятельность, разумная стоимость услуг? За что такое вознаграждение – за то, что рабочий или инженер не могут первыми прочитать объявление в газете о продающемся жилье, а к вечеру посредники уже «наложили лапу»? На пользу ли обществу такая финансово-экономическая деятельность? Отдыхать, безусловно, нужно только за границей. То, что в двадцати километрах есть прекрасные места на берегу реки или моря, в лесу или предгорьях, как и то, что человек лучше оздоравливается в условиях привычного для него климата, объяснить современному «потребителю услуг» невозможно. Нужно ехать в духоту тропиков (я не говорю о коротких познавательных экскурсиях) и прятаться целый день в гостинице с кондиционером (то есть дышать воздухом, многократно циркулирующим через чужие туалеты – цикл, ради экономии, обычно замкнутый). Стоимость отдыха, естественно, на два порядка выше, чем со своей палаткой и рюкзаком. Но ведь «так принято», «это модно», «это престижно». Шоу-бизнес, игорный бизнес – невероятные по размерам и рентабельности сферы деятельности, получения прибыли. Платить деньги (и немалые!) за то, чтобы посмотреть на прыгающих по эстраде под оглушительную музыку полуголых девиц и педиков?! Спускать в течение часа месячную зарплату в зале игровых автоматов?! Можно ли считать такую деятельность здоровой, полезной для общества? Задумывались ли вы над полнейшей абсурдностью повышенного интереса общества к жизни так называемых «звезд» кино и эстрады? Я не против кинематографа, могу понять восхищение общества игрой актеров; вполне объяснимо, когда девочки-подростки влюбляются в киносуперменов. Но когда фотографу-«папарацци» издательство платит сотни тысяч долларов 143

за первый снимок ребенка, родившегося у кинодивы, или за фотографию известного актера, прогуливающегося с новой пассией?.. Если бы актриса родила от папуаса, или актер был застигнут в момент половой связи с дикобразом, за такое фото «желтая» газетенка могла бы заплатить сотню бумажек. Но какая разница, как выглядит её обычный новорожденный ребенок или его дежурная возлюбленная? Ведь это не новая творческая работа, просто незначительная деталь личной жизни. Но это с точки зрения разумного, здравомыслящего человека. Для миллионов двуногих скотов эти детали приобретают некую мифическую ценность. Весь мир пристально наблюдает за жизнью «мира звезд», крупнейшие телекомпании и издания обсуждают очередной скандал в семьях актеров наравне с проблемами глобального потепления или мирового финансового кризиса. Составляются какие-то бредовые рейтинги популярности, проводятся многочисленные конкурсы и шоу с целью определения «лучших», как будто есть действительно некие реальные критерии оценки, да и вообще в этих оценках есть хоть какой-то смысл. Смысл, конечно, есть: для тех, кто управляет этими скотами, кто зарабатывает на них, кто отвлекает их внимание от серьезных проблем. Сделать простенький косметический ремонт в квартире (в середине ХХ века в СССР такие работы, как побелка и покраска, даже к категории «ремонт» не относили), да еще своими руками – что вы! Нужно нанять «специалистов»! И конечно, сделать нужно «евроремонт» (…??? – вероятно, это когда один еврей дурит другого, делая ему ремонт) – бессмысленно дорогой, с применением материалов сомнительного (с точки зрения экологии) качества. Отремонтировать самому утюг или водопроводный кран – подвиг, который под силу не многим современным мужчинам. Как-то пришлось мне нанимать такси, подошел к скучающему таксисту, он оказался свободен. Только попросил заехать по пути на ближайшую станцию технического обслуживания – ему нужно было … подкачать колесо. Господи, до какой степени нужно облениться и разбаловаться народу, чтобы профессиональному водителю, скучающему без дела, самому не подкачать скат, а ехать на автосервис и платить за это деньги! При этом сетовать, что зарплата маловата, денег не хватает… Не денег не хватает – ума. Те же таксисты, жалуясь на скромные доходы, обедают «хот-догами» из несвежих сосисок. Хотя свежая сосиска и булочка, купленные не в виде «блюда», а раздельно в соседнем магазине, обошлись бы вдвое дешевле. И кофе, принесенный из дома в термосе, обошелся бы втрое дешевле, чем купленный в «забегаловке» в одноразовом стаканчике. Я не против предприятий «быстрого питания», они 144

нужны – на вокзалах, в гостиницах и т.п. Но ведь пораскинув умом и приложив руки можно значительно сократить бессмысленные расходы. Одна проблема – наличие ума. Болтовня о том, что современному занятому человеку нет возможности тратить время на приготовление пищи и ремонт автомобиля – ерунда, «отмазка» для развращенных лентяев. Возможно, на это не хватает времени министру или генеральному конструктору космического НИИ, но не секретарше или водителю трамвая. Истинные труженики – крепкие фермеры, грамотные инженеры, высококвалифицированные рабочие - находят на это время и приобщают к труду своих детей. Увы, таковых становится все меньше, остаются одни «потребители». ***** Но как можно было превратить человечество в таких загипнотизированных кроликов, готовых послушно покупать ненужные товары и услуги, добровольно идти в кредитную кабалу международным финансовым кланам? Тут экономика тесно переплетается с идеологией, с созданием человека «общества потребления», о чем говорилось ранее. Поведением людей управляют, людьми искусно манипулируют. В данном случае под «манипуляцией» понимается «вид применения власти, при которой обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которого он от них ожидает». В отличие от принуждения, диктата в данном случае создается иллюзия «собственного решения», «своей воли». Но решение-то принимается не на основе объективных фактов и разумной оценки ситуации, вас подводят к такому решению, манипулируют вашим сознанием. Естественно, манипулирующего заботят не ваши интересы… Мощная комплексная обработка психики человека, манипулирование его сознанием с помощью хорошо отработанных технологий, создание системы ценностей, ориентирующей человека на погоню за роскошью и материальными благами – вот механизм, обеспечивающий функционирование данной модели экономики. Люди перестают думать, анализировать. Они не в состоянии понять, что экономическая деятельность нужна для удовлетворения естественных потребностей человека, а не человек – для потребления навязанных ему товаров и услуг. Они живут в плену поведенческих стереотипов, которые выстраивает медиаиндустрия, и которые они воспринимают как 145

единственно верные. По словам С. Минаева, «сейчас строиться модель идеального человека будущего. Который вообще не должен думать». Государство (власть), которое служит интересам иудейского капитала, обязано стимулировать потребление, наращивать производство, добиваться максимальных прибылей для фактических хозяев предприятий и банков, ибо деньги – инструмент обретения власти иудеями. Производство общественно необходимого продукта, жесткое государственное регулирование экономики, отказ от потребительской идеологии и стяжательской морали – смерть для жидовской власти. Теперь вы понимаете, в чем сила иудейства, кому служат правительства «суверенных государств» и каково назначение современной мировой экономики. 146

Глава ХII. Так это и есть – «цивилизация»? «Нельзя же видеть фактического прогресса в том, что там, где наши предки пользовались водой и ветром, мы пользуемся моторами» Генри Форд. «Международное еврейство» «В гуще, в интенсивности и в сложности современной жизни человек практически забывает, что он сам и всё человечество, от которого он не может быть отделён, неразрывно связаны с биосферой – с определённой частью планеты, на которой они живут» Академик В.И. Вернадский Совсем кратко коснусь вопроса так называемой «технической цивилизации». Кстати замечу, что современное значение слова «цивилизация» не слишком корректно: причем здесь отношения между личностями, гражданами, определяемые римским гражданским правом, если речь идет о благах, связанных с развитием науки и техники? Есть пищу руками не «не цивилизованно», а не гигиенично. Более уместными мне кажутся термины «культура», «культурное общество», которые были в ходу в XIX – начале XX века. Культура – это организация общественной жизни, которая создана (устроена) самим человеком, а не дана природой в первозданном виде. Но сейчас значение этих слов сузилось, в основном, до застольных манер и артистической деятельности. Впрочем, все мы прекрасно понимаем, что стоит за современным значением слова «цивилизация». Человечество выбрало путь улучшения условий жизни за счет применения технических средств. Многие современные люди, особенно европейцы, вообще не представляют другого пути своего существования и развития. Большинству никогда не приходило в голову, что защитить тело от холода можно было бы не путем изготовления одежды, а интенсификации обменных процессов в организме или путем снижения теплопередачи во внешнюю среду. Ничего в этом невероятного и фантастического нет: ведь разбивают люди несколько кирпичей ударом руки, хотя с точки зрения «классической» науки это невозможно. Да и насчет выработки тепла организмом: средний йог высушит на себе мокрую простыню сырой 147

ночью. Я не знаю, возможны ли хирургические операции без скальпеля, но то, что головную боль вполне можно устранить с помощью акупунктуры и акупрессуры, а не только горсти таблеток, разрушающих печень и почки, это несомненно. Создаваемые человеком технические средства несопоставимо несовершенны по сравнению с творениями Природы (Бога, если хотите). Сравните систему навигации птиц и самолета, двигательный аппарат кошки с неуклюжими монстрами, созданными рукой человека, да и самый современный компьютер – жалкий арифмометр по сравнению с человеческим мозгом (прошу заметить: «человеческим» мозгом, а не разложившейся серой кашицей человекоподобного существа!). Мне, инженеру, понятно принципиальное несовершенство современных технических средств, их бесперспективность. Я с глубочайшим уважением отношусь к Джеймсу Уатту и Рудольфу Дизелю, а также к современным конструкторам, «выжимающим» из нынешних машин дополнительные лошадиные силы и киловатты. В настоящее время это объективно нужно и полезно. Но более важен, в перспективном плане, поиск новых путей преобразования энергии и вообще принципиально иных условий существования человека в окружающей среде. Генри Форд в книге «Международное еврейство» справедливо замечал: «Если это и есть прогресс, то лишь в сторону разложения. Нельзя же видеть фактического прогресса в том, что там, где наши предки пользовались водой и ветром, мы пользуемся моторами. Признак истинного прогресса был бы ответом на вопрос: какое влияние оказывает на нас эта замена? Общество, которое пользовалось водяными колесами и ветряками, было лучше или хуже прежнего? … Уважало ли оно более закон, вырабатывало ли оно более высокие и сильные характеры?» До недавнего времени «горящие мартены» и «дымящие заводы» вообще ассоциировались с прогрессом и «цивилизацией». Сейчас проблеме загрязнения окружающей среды стали уделять больше внимания. Но все предлагаемые решения частичны, не принципиальны. Речь идет, в лучшем случае, о минимизации наносимого вреда. Нет понимания того, что наращивание производства, отсутствие реальной рекультивации, тепловое загрязнение планеты – это самоубийство, если не свое, то уже своих внуков и правнуков. Разумно ли такое поведение? Почему «разумные» люди так бездумно уничтожают свою планету? Уничтожение своего дома – деяние, противное самой сути человека; кто же и что может заставить их вести себя так противоестественно? 148

Зачастую слышим: «В цивилизованном обществе люди страдают от стрессов, неврозов, ожирения…». Но какая же это «цивилизация», культура?! Неумение поддерживать свое тело в хорошем, здоровом состоянии, ухудшение своей среды обитания – именно это и есть наибольшая дикость, варварство! Женщины, как существа в большинстве своем более эмоциональные, полностью теряют голову в погоне за прибылью, деньгами, роскошью. Так называемая «женская эмансипация», превращение женщин в «бизнес-леди» сказывается крайне негативно на прочности семьи, женском здоровье, демографической ситуации в европейских странах. «Деловая женщина» - это не меньшее извращение, чем проституирующий мужчина-педераст, ибо Природа (Творец) предопределила женщине более высокую миссию – отбирать самых достойных мужчин, воспроизводить род человеческий, растить новое поколение ЛЮДЕЙ, а не растрачивать лучшие годы на коллекционирование разноцветных бумажек и жетонов из желтого металла. Браки по расчету, брачные контракты, эти атрибуты «наиболее развитых стран», низвели роль семьи и сексуальных отношений до уровня простеньких коммерческих сделок, для многих менее важных, чем приобретение жилья или автомобиля. Могут ли такие брачные союзы сделать людей действительно счастливыми, могут ли в таких семьях быть духовно развитые дети? – В лучшем случае, выродят и воспитают еще одного лавочника… ***** Мое глубокое убеждение - необходимость кардинального переустройства мира, которое для 99 процентов современников представляется абсолютно нереальным. Что же, время нас рассудит: эскизы вертолета и подводной лодки Леонардо да Винчи не воспринимались всерьез его современниками; К.Циолковского, говорившего о космических путешествиях, считали чудаком, чуть ли не сумасшедшим. Как замечал академик В.И. Вернадский, «вся история науки доказывает на каждом шагу, что, в конце концов, постоянно бывает прав одинокий ученый, видящий то, что другие своевременно осознать и оценить были не в состоянии». Я не стану рисовать картины «биологической цивилизации» - каждый любитель фантастики набросает вам сотни сюжетов. Но даже в рамках нынешней «техноцивилизации» можно указать направления «биологической рационализации» современного общества. 149

Во-первых, максимальный отказ от двигателей внутреннего сгорания. Что более «цивилизовано»: перевозить бидон молока на 150-сильном тракторе, сжигающем десятки литров нефтепродуктов (невозобновляемого ресурса планеты) и загрязняющем окружающую среду, или на лошадке, служившей человечеству тысячи лет? (Это отнюдь не тоска по идеализируемой некоторыми писателями русской деревне, это простая логика). Разве не глупость, варварство, абсурд – «возить задницу» какого-нибудь нувориша или шлюшки на 100-сильном «внедорожнике» по асфальтированным улицам города?! Трамвай или троллейбус довезет вас из точки А в точку Б не хуже лимузина, вся проблема только в «промытых мозгах» двуногих скотов, в навязанной им системе ценностей. Точнее, главная проблема – как компенсировать финансовые потери олигархам, недополучившим доход от продажи автомобилей и тракторов, топлива и запасных частей? Во-вторых, переход на энергосберегающие технологии и «альтернативные» источники энергии: производство водородных двигателей, использование энергии ветра, солнца, приливов. Правда, возникает проблема – как быть с финансовыми интересами нефтедобывающих компаний? В-третьих, оздоровление человечества, переход к здоровому образу жизни; профилактика и лечение болезней природными средствами, а не горами химических препаратов, которые «одно лечат, а другое калечат». Но как тогда быть международным корпорациям, получающим миллиардные доходы от продажи лекарств, а также от продажи спиртного, и попутно, лечения алкоголизма? Вышеприведенные направления – не полеты на гигантском гусе или скачки нагишом без седла на жеребце. Это абсолютно реальные пути развития человечества. Проблемы две: преодоление стереотипов мышления РАЗУМНЫМИ людьми и отказ от иудейской модели мировой экономики, ориентированной на получение прибыли. Как говорил один из величайших людей нашего времени, философ и целитель Анатолий Михайлович Кашпировкий (за точность цитаты не ручаюсь, но за смысл – однозначно), «цивилизация – это не дебил, мчащийся в ревущем автомобиле, с гремящей музыкой, с жевательной резинкой во рту, а мудрец в тиши, на берегу озера». Будущее в медицине – не таблетки и малоэффективные операции, а самовосстановление организма и клонирование органов. Кто его слушает, кто внемлет? Не менее интересны эксперименты по регенерации тканей, проводимые профессором Эрнстом Мулдашевым (здесь я не касаюсь его философских гипотез). Ради изучения их методов можно было бы 150

«заморозить» все остальные исследования в области биологии и медицины! Но производство и реклама косметического крема, который «разглаживает морщины на 37,5 процентов лучше, чем все остальные» или таблеток, которые «позволят похудеть быстро и без усилий», конечно, важнее. Важнее для тех, кто получает от этого прибыль. Кто часть полученных средств инвестирует в «пропаганду либеральных и демократических ценностей», в насаждение желаемых политических режимов. Для чего? – Для получения еще больших доходов, для установления еще большей финансовой, а через нее – и политической власти. Кто станет заботиться о здоровье будущих поколений, о ресурсах планеты, о прогрессе, если под угрозой – прибыль, экономическая и политическая власть? Так в угоду жидовской олигархии приносится в жертву - ни много, ни мало - будущее человечества. И «разумные» люди – чинно и «цивилизованно» - шествуют к краю пропасти… Главное для них на этом пути – успеть хорошо подкрепиться гамбургерами и пивом, приняв «новый высокоэффективный препарат, улучшающий пищеварение». «Современная так называемая цивилизация в моих глазах скорее является прямым врагом подлинной культуры, ибо на самом деле это, в лучшем случае, есть псевдоцивилизация, если вообще уместно здесь говорить о какой-либо цивилизации» - великолепная оценка нынешнего положения вещей, хотя написано было около столетия назад в крепости-тюрьме Ландсберг. Увы, человечество глухо. Оно слышит только пропаганду и рекламу, заказанную … 151

Глава XIII. А был ли мальчик? «Если вы хотите реально понять современный мир, … вы должны всегда помнить, что есть только одна картина мира – научная» M.A. de Budyon (М.А. Буденный) «Наука должна иметь дело с фактами и исследовать их, … результаты ее наблюдений позволяют сформулировать правило, а затем научный закон» Беррис Скиннер Рассуждая о проблемах общества, анализируя его законы, мы должны иметь некие ориентиры, критерии оценки. Действительно, а есть ли они, некие «законы природы», на которые мы часто ссылаемся? Может быть, это «злобный вымысел империалистов» или козни враждебной инопланетной культуры? И что гарантирует верность этих законов? Ведь так же можно утверждать, что «эти знания верны, поскольку дарованы нам самим Господом», или «теория марксизма-ленинизма всесильна, потому что она верна». Некоторые ученые утверждают, что доказательств существования «законов», как таковых, нет. Есть, в крайнем случае, некоторые «тенденции». А если все преломлять в свете теории Давида Юма, так вообще все происходящее – просто набор, последовательность неких событий, причинно-следственные связи между которыми ничем не доказываются. Что же можно понимать под Законами Природы, объективны ли они, применимы ли к человеческому обществу? Для дальнейших рассуждений введем некоторые определения. Гипотеза – это предположение, которое может подтвердиться или нет в результате дальнейших исследований. Теория – это широкое объяснение некоего явления, основанное на наблюдениях и фактах. Но следует заметить, что «широта» объяснений – понятие относительное. Поэтому многие ученые не делают различия между понятиями «гипотеза» и «теория». Например, «теория Фрейда» - скорее гипотеза, поскольку умозрительна и не имеет весомых подтверждений опытом. Закон – это теория с очень высоким уровнем предсказуемости, что будет происходить в определенных обстоятельствах. 152

Пример – закон (теория) гравитации. Мы знаем, что он реально действует в окружающем нас мире. Некоторые софисты- невежды могут указать вам на сухой лист, парящий в воздухе – смотрите, закон гравитации не действует! Что же делать, если они физики в объеме программы средней школы не знают, не могут представить силы, действующие в данный момент на этот лист. Но спросите у них – видели ли они хотя бы один лист, который улетел в космос, а не упал, в конце концов, на землю? Если уж неким занудам не нравится словосочетание «закон природы» (а где вы его видели, где это написано?), давайте заменим его выражением «положение вещей, объективно существующее в природе, здесь и далее – «Закон». Вы не против такой формулировки? Сама методология научного подхода к изучению любых вопросов прекрасно сформулирована Беррисом Скиннером: «Наука должна иметь дело с фактами и исследовать их, … Это поиск порядка, единообразия, закономерностей между природными явлениями. Все мы начинаем наблюдения с отдельных эпизодов, с этого же начинается и наука, но результаты её наблюдений позволяют сформулировать правило, а затем научный закон». ***** О том, что такое человек в биологическом плане, вы прочитаете в любом школьном учебнике. Единственным принципиальным отличием от других млекопитающих, известным современной науке, является наличие разума (интеллекта). Не исключено, что разумом обладают и другие представители животного мира. Но их способности или крайне малы, зачаточные (как, например, у обезьян и собак), либо человек их не в состоянии заметить. А вот других принципиальных отличий, таких, как наличия «души», «искры Божей» и прочих метафизических особенностей, выявлено пока не было. Я подчеркиваю – «пока» не было, то есть не отрицаю принципиальную возможность их наличия. Но пока «имеем то, что имеем». Чтобы предупредить дискуссию по вопросу «поведение человека / душа», заметим, что, во-первых, некоторые религии предполагают наличие души у всего живого и даже неживого (а чем вы, господа клерикалы, докажите, что именно ваше учение верное?). Во-вторых, само понятие «душа» очень неопределенное. Если она тождественна разуму, то это ничего в наших рассуждениях не меняет. Если же «душа» есть некая особая субстанция, некая «жизненная сила», «жизненная энергия» (которую не раз пытались выявить, сфотографировать, взвесить), то она не детерминирует поведение человека (или животного) и её наличие либо отсутствие, 153

опять-таки, не принципиально. Крутится, предположим, «нечто» у вас в области солнечного сплетения, или гнездится в районе пищевода (наиболее часто указываемые места обитания души в человеческом теле) – ну и пусть себе крутится; в печени процессы тоже весьма важные протекают, но вы же не берете их во внимание в общественно-политической жизни. Как писал Уильям Томпсон: «… если то, о чем вы говорите, вы можете выразить цифрами, значит, у вас действительно есть знание об этом; но если же вы не можете представить это в цифрах, то ваше знание скудно и совершенно не удовлетворительно… и вы едва ли, даже в мыслях, приблизились к настоящему научному знанию». Действительно, как можно говорить о том, что нельзя представить, описать, измерить? Даже для определения «количества тщеты, выделяющегося в женском туалете ресторана» при состязании проституток в «гламурности», нужно иметь единицу измерения, пусть это будет, по Виктору Пелевину, «вог». В противном случае дискуссия становится столь же осмысленной и конструктивной, как у старушек в поликлинике: «Не спорьте, я страдаю больше вашего!» ***** Процесс познания окружающего мира человеком сложен. В принципе, наука допускает «нетрадиционные» способы получения и обработки информации. Как говорил Паскаль, «у сердца есть свои доводы, которых не знает разум». С.П. Расторуев в книге «Философия информационной войны» приводит слова Ю.В. Росциус из работы «Синдром Кассандры» о том, что «способность к прогнозированию связана со способностью среди множества протекающих мыслей выделять те, которые сопровождаются специфической эмоцией». Эмоции, возникающие при такой неосознанной обработке информации, и подсказывают нам правильное решение, которое мы называем интуитивным. Сама же интуиция – это неосознанный опыт, неосознанные знания. Вероятно, «мы знаем гораздо больше, чем понимаем». Наличие у человека способностей к такой форме получения информации – отнюдь не некое «сверхестественное», а просто ПОКА не изученное свойство. Современное общество тратит, увы, больше сил и средств на создание новых сортов пива и ароматизаторов для презервативов, чем на изучение мозга и возможностей человека. ***** 154

Особенностью человека является также дуалистичность его системы управления. Если поведение животного определяется инстинктами, то человек может (отметим – только может!) сдерживать свои природные инстинкты с помощью разума и даже поступать вопреки ним. Каждый знает сотни примеров, демонстрирующих «согласные» действия обоих систем управления или превалирование одной из систем над другой. Не столь важно, как у человека появился разум, предмет ли это эволюции или задуманная деталь Творца. Главное, что именно разум сделал человека сильным, помогал функционированию его основных систем: поддержания жизни и размножения. То есть разум не шел против основных (пусть неизвестно, кем и как установленных) законов поведения всех живых существ. «Не шел» - до поры до времени. До тех пор, пока человечество жило по Законам («обычному порядку») Природы. Пока извращенная идеология и мораль не подтолкнули человечество на ложный, порочный путь. Также не будем касаться теорий появления человека – то ли путем эволюции от комка слизи, то ли гончарным методом из глинозема, то ли как потомка астронавтов с других планет, примем даже как возможную теорию теозоологии и другие самые смелые гипотезы. На сегодняшний день ни одна из этих теорий не доказана, а потому принципиально не будем принимать ни одну из сторон. В данном случае это не важно – как бы не создавался этот мир и все живое, человек является частью его. Поэтому говорить о том, что сие существо подчиняется иным законам, не логично и безосновательно. Конечно, убежденные идеалисты скажут, что человек – абсолютно иное, отличное от всего сущего создание, что Творец дал ему особую «инструкцию по эксплуатации», приведут другие клерикальные аргументы. Ну что же, «блаженны верящие», но разумным людям нужны доказательства, причем более серьезные, чем написанная неизвестно кем и когда противоречивая книга или словоблудие теософов. ***** Отметим некоторые важные особенности окружающего мира, точнее, той части мира, которая мало изуродована деяниями человека. Во-первых, это ВЕЛИКАЯ ГАРМОНИЯ, царящая в природе. Посмотрите, насколько все сбалансировано и отлажено! Как великолепно поддерживается баланс растительного и животного мира, а также разных видов флоры и фауны. Все как в рекламе: 155

«Ничего лишнего, только нужное!». Интересное наблюдение: в период войны толщина годовых колец деревьев в городских парках была большей, чем в мирные годы, когда за парками «ухаживал» человек. Почему «ухаживал» в кавычках? – Потому что глупое, безграмотное вмешательство в природу, в сбалансированную природную систему ничего хорошего не приносит. Во-вторых, это ВЕЛИКОЕ НЕРАВЕНСТВО. В окружающем нас мире ВСЕ НЕРАВНЫ ! Нет двух одинаковых деревьев и двух равных по силе волков, двух одинаковых скакунов в табуне и двух одинаковых тростинок камыша. И все то, что сильнее, получает больше: большее дерево получает больше влаги из земли и больше солнечного света, а слабое чахнет в его тени. Неравенство не нарушает гармонии – каждое существо занимает «свое место в строю», свое «место инструмента в оркестре». Гармония не исключает иерархию – в самом гармоничном социуме есть правители и исполнители, но те и другие нужны, каждый выполняет свои функции. Здесь мы подошли к теме сотрудничества, но об этом – в другой главе книги. В-третьих, это ПОСТОЯННАЯ БОРЬБА, постоянная конкуренция. Борьба за пищу, то есть за личное выживание, и борьба за самку, то есть за продление своего рода. Более сильный волк получает большую добычу и лучшую самку, а слабый довольствуется дохлыми мышами. Нет особой необходимости напоминать, что в результате такой борьбы выживают сильнейшие, а слабые уходят. Как результат – прогресс, движение к лучшему, сильному, совершенному. Вы можете не разделять теорию происхождения видов Чарльза Дарвина, взглядов эволюционистов Жана Батиста Ламарка и Герберта Спенсера. Допустим, все виды были созданы Творцом в нынешнем, ready to use, виде (наиболее ортодоксальные креационисты даже назовут срок изготовления Вселенной Творцом – 6 суток по 24 часа). Но то, что в результате конкуренции и естественного отбора выживают сильнейшие, отрицать невозможно. Не скажете же вы, что хилые и хромые зайцы выживут и дадут потомство, а здоровые и быстроногие – первыми попадут в пасть волку? Или то, что продолжат производство неэкономичных паровозов, а новые электровозы и тепловозы пойдут на переплавку? Вы спросите, какое это отношение имеет к человеческому обществу? Но ведь человек - это тоже часть природы, процессы саморегуляции для данного вида фауны, Законы Природы для него такие же, как для волков и зайцев, ястребов и синичек. Наличие разума – прекрасно, пусть использует это мощное средство. Но В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНАМИ ПРИРОДЫ, а не вопреки им! 156

«… слабым нет места. … В борьбе за хлеб насущный слабые и больные, нерешительные остаются побежденными. Борьба за самку оставляет право на размножение за самыми здоровыми…» - разве это не так, разве не справедливы эти слова Адольфа Гитлера? ***** Чтобы пользоваться благами Природы, нужно: А. знать её, Б. следовать её Законам. «Не нарушать Законов Природы, но следовать им» - вот лейтмотив РАЗУМНОГО поведения, «формула успеха», если хотите. Не важно, как и кем были эти Законы, это «положение вещей» созданы. Главное – они объективно существуют и действуют. Идти против них – все равно, что ехать на автомобиле по полосе встречного движения. Логично, понятно, очевидно… Так почему же?!.. ***** «Надуманные объяснения» - так метко Беррис Скиннер называл термины, которые противники его теории – бихевиоризма употребляют для описания поведения. «Свобода», «достоинство», «личность», «правда», «эго», «высшие цели», «творчество» - все это надуманные объяснения, которые используются, когда люди не могут объяснить объективные мотивы. Такой подход вредит науке, приводит к иллюзии понимания происходящих процессов, отвлекая от поисков факторов, действительно контролирующих поведение человека. «… Прародители физической науки уже однажды прошли по этому пути, но, к счастью, сейчас ветер дует уже не по велению Эола, точно так же, как дождь идет не по воле Юпитера… Практика сама разрешит наши сомнения относительно непонятных явлений, а потому она вечна…». Кстати, бихевиористы утверждают, что мы гораздо больше сходны с животными, чем нам бы того хотелось и чем мы готовы это признать. Лично я не разделяю все положения бихевиоризма, но большая доля логики в объяснениях Скиннера есть. К сожалению, большинство теорий, которые пытаются объяснить Законы Природы и общества, вводят массу метафизических понятий, а соответственно, их положения не могут гарантировать правильность выводов. Психолог Ллойд Морган, развивая методологию принципа «лезвия Оккама», предложил для объяснения процессов использовать «критерий экономности», согласно которому, при существовании двух объяснений ученому всегда следует выбрать более простое. Но в повседневной жизни, увы, наблюдаем совсем 157

иное – в высокой аварийности на дороге мы готовы винить высшие силы, мстящие за то, что трасса проходит по местам скифских захоронений, или мельтешащие над головой НЛО, но никак не бездействие дорожной полиции и низкую дисциплину водителей. То есть, вопреки совету Вильяма Оккама, «умножаем сущности без необходимости», вместо того, чтобы выяснить реальные причины происходящего. ***** Огромной проблемой современного общества, на мой взгляд, является игнорирование законов кибернетики и общей теории систем. Хотя Норберт Винер сам указывал на сложности применения кибернетических законов для человеческого общества, тем не менее, объективность большинства положений очевидна. Полагаю, что анализ теорий, идеологий и политических программ должен проводиться в свете положений этих наук. Например, когда в конце 80-х годов ХХ столетия правящая в СССР коммунистическая партия пошла на политические уступки прозападным, «либеральным» силам, стало понятно, что это «начало конца» её режима (здесь мы не говорим, было это положительным или отрицательным явлением для страны). Был нарушен один из основных законов – система начала сама себя ликвидировать, уступать место другим системам. Только постоянная экспансия и усиление, т.е. прогресс, гарантируют существование всякой системе – хоть империи, хоть сети автозаправочных станций. А вот во времена правления В.И.Ленина, И.В.Сталина, да и Н.С.Хрущева, система вела себя (с точки зрения самосохранения!) правильно: непрерывные «чистки» и поиски «врагов народа» не давали возможности появлению и развитию других, чуждых ей идеологий и политических течений. Тезис о «полной победе социализма» был для идеологов коммунистической системы ошибочным. Сталинская же идеологическая установка «об обострении классовой борьбы» была крайне удобной для бесконечной «охоты на ведьм», и, соответственно, усиления существующего режима. В 2008 году можно наблюдать коллапс правящих режимов на Кубе и в Туркмении: «либерализация» общества, откат от занятых идеологических и политических позиций - глубочайшая ошибка новых лидеров этих стран. Конечно, если это «ошибка», а не сознательный развал системы, если новые «отцы народа» не бегают для получения зарплаты в американское посольство, не находятся - извините за каламбур - под влиянием «агентов влияния». Нельзя остановиться на достигнутом, мир не может быть статичным: «Non progredi est regredi». Это должно быть «пробным камнем» для оценки любой идеологии, любой политической программы. 158

***** Современные идеологи и политики или безгранично глупые, или лукавят, когда говорят об ограниченности своих устремлений некими государственными границами, программами и т.п. Например, сравнительно здоровая концепция А.Дугина о воссоздании российской империи на евразийском пространстве: да, восстановить и расширить границы империи можно и должно, но при этом сразу же оговаривать границы своей экспансии на востоке и западе?.. Как программа-минимум или как тактический ход – это верная установка. Но заранее согласиться на чужие (германскую, японскую и т.п.) зоны влияния в мире – абсурдно. Ибо другие народы и государства наверняка не остановятся на достигнутом, а будут продолжать свою экспансию. Как прекрасно сказал российский академик Виктор Баранов, «стремление расширить свою среду обитания – это естественная черта человека как биологического существа». Л.Н.Гумилев высказывает мнение, что старение и гибель этноса, и, соответственно, образованного ним государства, неизбежны: народы, мол, теряют «пассионарность», а на смену им приходят молодые, агрессивные этносы. При всем моем глубочайшем уважении ко Льву Николаевичу как историку и исследователю, позволю сказать по этому поводу следующее. Во-первых, такой фаталистический прогноз, хотя и основанный на всей истории современного человечества, совершенно не является критерием неизменного, «на вечные времена» положения вещей. Что такое «так было всегда»? – Советский Союз тоже был «нерушимым»… Кстати, евреи и цыгане намного (увы!) пережили сроки, отмеренные Гумилевым для этноса. Вообще касательно фатализма я бы напомнил слова Н. Макиавелли, который сравнивал судьбу с бурным потоком – да, сила потока огромна, он всё сносит на своем пути; но кто мешает устроить дамбы, отвести этот поток в сторону? Во-вторых, самое главное, РАЗУМНЫЙ человек, вооруженный знаниями, в том числе историческими, может (и должен!) устранять деструктивные факторы. Все великие империи, все могущественные государства погибали вследствие разложения изнутри. Но мудрые люди должны учесть уроки прошлого, не почивать на лаврах, не погрязать в глупой роскоши и диких пирах, как последние правители Древнего Рима, а идти дальше, дальше, дальше. Конечно, негр, насытившись бананом, упавшим ему прямо в рот, не станет закладывать новую рощу, думать о завтрашнем дне; украинец, достигнув минимального благосостояния, «ел бы сало с 159

салом, настелил бы соломы до самых окон и спал». Но не о них речь, не они определяют будущее разумного человечества. Если с точки зрения Л.Н. Гумилева для существования и развития этноса нужно наличие «пассионариев» - значит, нужно создать условия для их появления, «выращивать» таковых, а не мириться с неизбежным старением и деградацией нации. Позволю себе такую вульгарную аналогию: построены, например, два завода; руководители одного предприятия следят за научными разработками в их отрасли, постоянно модернизируют оборудование, ищут новых партнеров, осваивают смежные производства, заблаговременно готовят себе достойных преемников и рабочие кадры. А руководители другого – трахают секретарш и строят дачи за счет предприятия. Что ждет эти два завода, две системы через 50 лет? Да, и общество, и производство могут изжить себя, но на их месте возникнет новое общество или предприятие с более высоким качественным уровнем (диалектику я уважаю). Не нужно «разрушать до основанья, а затем…»; нужно сохранить все лучшее, созданное предыдущими поколениями, и на этой базе создавать новое и более совершенное. Знание Законов Природы (Творца), учет ошибок прошлых поколений, научный подход к организации жизни общества – вот залог существования и развития человечества! 160

Глава XIV. Но ведь мы люди! «Человек, какими цепями не сковал бы он естественные устремления души и тела, каких богов и законов не напридумывал бы, … останется тем, кем сотворен был на заре мироздания – хищником!» Марина Юденич. «Стремление убивать» Вот именно, мы – просто люди. Один из видов фауны, который ведет себя (и должен, естественно, вести!) в соответствии с Законами Природы. Для того чтобы человек «раскрылся во всей красе», его нужно поместить в экстремальные условия. То есть в такие, какие обычно и царят в природе – в условия жесткой борьбы за жизнь, за пищу. Сюжетов на данную тему – поведение группы людей после морской или авиакатастрофы, в пропавших экспедициях и в условиях войны – масса у писателей-фантастов и кинематографистов. Ах, это же не «серьезные исследования», просто художественная литература, вымысел. Хорошо, приведем примеры из реальной жизни. Сентябрь 2005 года, США, штат Луизиана, последствия урагана Катрина. Американцы, которые учат весь мир христианской добродетели и помощи ближнему, дерутся за места в автобусах; американцы, которые юродствуют, подкармливая детей в Африке, вывозят своих черномазых зверушек из зоны бедствия в последнюю очередь, когда взрослое белое население уже практически эвакуировано. Погромы в магазинах, грабежи, насилие – чисто христианское поведение, свойственное, впрочем, для большинства зон стихийных бедствий. Землетрясение в Армении в 90-е годы и взрыв на Чернобыльской АЭС на Украине также сопровождались массовым мародерством в покинутых домах, злоупотреблениями и разворовыванием средств должностными лицами. А ведь эти страны декларируют высокий уровень морали, приверженность христианским традициям. Людоедство в период ленинградской блокады и голода 30-х годов ХХ столетия на Украине. Детей боялись выпускать на улицу, так как у них были максимальные шансы превратиться в холодец или котлеты. Родители поедали детей, а дети – ослабевших родителей (Украина в 2008 году официально, с гордостью демонстрировала всему миру доказательства этих фактов, добиваясь признания «геноцида украинского народа»). Да еще в 70-е годы ХХ 161

столетия президент Центрально-Африканской Республики г-н Бокасса, «большой друг советского народа», любил побаловать себя человечинкой, в том числе консервированной. Ну ладно, это действительно экстремальные ситуации. А сколько убийств, ограблений и краж совершается просто ради увеличения материального достатка? Сколько случаев, когда дети «заказывают» своих родителей наемным убийцам ради завладения имуществом? А сколько убийств и подлостей совершено ради завладения красивой самкой или финансово обеспеченным самцом? Вся история человечества – это история заговоров, предательств, убийств. Да и сейчас, откройте любую газету - … Или вы хотите сказать, что люди меняются? «Хлеба и зрелищ!» - все без изменений, кроме внешнего антуража. Так же, как и два тысячелетия назад, народ жадно наблюдает кровавые сцены с разрываемыми человеческими телами. Только теперь – на экране телевизора, а не на арене амфитеатра. Впрочем, для избранных – реальные бои без правил в закрытых клубах, да и арены для корриды не пустуют. Какие кинофильмы самые кассовые, детективные романы самые читаемые? – Где больше батальных сцен, больше крови и трупов, где катастрофы планетарного масштаба, где более откровенные сексуальные сцены. Самые востребованные и дорогие фильмы – любительские съемки реальных убийств, пыток, детская порнография. В Украине и России начала XXI века этот кинобизнес получил неплохое развитие. Любительские фильмы с «остреньким» сюжетом, например, убийство беременной женщины и извлечение плода, продавались за десятки тысяч долларов. Кому? – Западноевропейским добропорядочным христианам… Сюжет детских сказок также не меняется, корректируется только техническая оснащенность персонажей: XVIII-XIX век: «Сел добрый молодец на доброго коня, взял меч булатный и поехал освобождать прекрасную царевну от Змея- Горыныча»; XX-XXI век: «Сел добрый молодей в добрый звездолет, снарядил его ракетами ядерными и полетел к Альфе Центавра биться с чудовищами инопланетными». Количество отсекаемых голов и вид чудовища практически не меняется, только холодное оружие заменяется на лучевое. Впрочем, мечи и латы у космических воинов иногда для зрелищности присутствуют. Или это тоже для вас не аргументы, не «серьезные научные исследования»? Господа псевдо-ученые! Маркетинговые исследования в сфере теле- и киноиндустрии дают самое верное представление о ментальности народа. Возможно, они не совпадают 162

с желаемыми, не вписываются в идеалистическую картину «цивилизованного общества». Но «если вы не убивали младенцев и не насиловали девственниц, это не значит, что вам этого не хотелось». Как говорил Вольтер, «я не могу запретить себе хотеть того, что я хочу». Какой зверь таится внутри каждого из нас – невозможно представить. Когда снимаются ограничения и моральные нормы, хорватский доцент, например, начинает вырезать глаза у сербских детей, а бывший студент московского ВУЗа коллекционирует отрезанные уши убитых афранцев. Анонимный опрос американских студентов в 1991 году показал, что не менее половины изнасиловали бы женщину, если были уверенны в своей безнаказанности. А небезызвестные «эксперименты Мильграма» (уж чисто научные!), проведенные в 60-е годы ХХ столетия в Йельском университете? Напомню вкратце: испытываемым предлагалось выполнить роль преподавателя, наказывающего ученика с целью добиться лучшего усвоения материала. «Ученик» находился в соседней комнате и отвечал на вопросы преподавателя по телефону. При ошибочных ответах «преподаватель» наказывал «ученика» разрядом электрического тока, увеличивая напряжение на 15 вольт после каждого неправильного ответа, имея возможность варьировать величину напряжения от 15 до 450 вольт. Фактически, «ученик» не получал ударов током, а только имитировал страдания, издавая стоны и крики. Сам же «преподаватель» перед началом эксперимента получал разряд напряжением в 60 вольт, чтобы иметь представление, насколько это неприятно. При разряде в 75 вольт «преподаватель» слышал стоны «ученика», при 150 – просьбы и крики прекратить наказания, при 300 – отказ от продолжения эксперимента, при 330 вольтах вопли становились нечленораздельными. Перед началом эксперимента психологи полагали, что не более 20 процентов испытываемых «преподавателей» продолжат эксперимент до достижения половины максимального напряжения (до 225 вольт) и только один из тысячи даст максимально возможный разряд. Результаты «немного не совпали» с ожидаемыми: почти 80 процентов «преподавателей» дошли до половины шкалы, и более 60 процентов дали максимальный, теоретически почти смертельный разряд в 450 вольт! То есть больше половины «преподавателей», обычных среднестатистических людей, были готовы замучить человека, живое существо своего же вида, чуть не до смерти. При этом каждый понимал, что он делает. Более того, Мильграм отмечал, что люди приходили в сильное возбуждение, наблюдая мучения подопытного «ученика». Вот такие они, люди… 163

Или совеем недавнее прошлое – гражданская война в Российской империи 1918-1922 годов. «Красные кхмеры» Камбоджи, как говорится, «отдыхают» по сравнению с деяниями добрых российских христиан: сожженные живьем в топках кораблей или утопленные офицеры, набитые землей вспоротые животы крестьян, прибитые гвоздями к плечам офицерские погоны… В «Окаянных днях» И. Бунина вы найдете прекрасный портрет русского народа: революционный матрос убил сестру милосердия «со скуки»; «…в Экономическое Общество Офицеров на Воздвиженке пьяные солдаты бросили бомбу. Убито, говорят, не то шестьдесят, не то восемьдесят человек»; «Мужики, разгромившие осенью семнадцатого одну помещичью усадьбу под Ельцом, ощипали, оборвали для потехи перья с живых павлинов и пустили их, окровавленных, летать, метаться, тыкаться с пронзительными криками куда попало». Или борьба «европейского народа» - западных украинцев за свою «нэзалежнисть» в 1941-45 годах: попавшему к ним в плен «москалю» везло, если его просто расстреливали или вешали, а то ведь могли вниз головой над костерком подвесить, или распилить, или живьем сварить… Помню рассказы фронтовика, потерявшего ногу в мае 1945 года в Берлине: у него была одна радость вспомнить, скольких немецких детей он успел наколоть на штык или живьем бросить в огонь, скольких фрау он изнасиловал и после этого пристрелил. Ему, как инвалиду, пьяная болтовня сходила с рук. А другие не любили распространяться, как у них оказались немецкие часы с дарственными надписями, золотые кольца и радиоприемники – вероятно, население одаривало своих освободителей. Памятник солдату-«освободителю» со спасенным ребенком на руках в Берлине – верх глупого лицемерия. Да, он пришел в Берлин, он победил эту страну. И вел он себя как победитель. Это его естественное право, право победителя. К чему это юродство? ***** Великолепная формулировка сущности человека дана в романе Марины Юденич (Некрасовой) «Стремление убивать»: «…Человек, какими цепями не сковал бы он естественные устремления души и тела, каких богов и законов не напридумывал бы, чтобы застращать самого себя, останется тем, кем сотворен был на заре мироздания – хищником! Скажите мне теперь, только быстро: каково же самое главное стремление хищника? Разве не спешит он убить, едва появившись на свет? 164

И потом всю жизнь он только и делает, что совершенствуется в этом искусстве, не правда ли? Ибо от этого зависит его покой, безопасность, сытость, будущее потомство и в конечном счете – сохранение и продолжение рода. …………… Слаб человек! Воистину – слаб! Но не в том заключается его слабость, что не может под час противостоять своему естеству и следует природным инстинктам. Отнюдь! Это слабые, безвольные люди пытаются лукавым словоблудием перевернуть все с ног на голову. Родись они в стае, дружной и сильной, жизнь их прервалась бы скоро. Потому что подлинные хищники не прощают слабости и прекрасно понимают, хоть и лишены рассудка, что слабые сородичи представляют для стаи не меньшую опасность, чем сильные враги. Иное дело человеческое общество, та же, по существу, стая хищников, власть в которой когда-то, на заре веков, коварством и хитростью захватили потомки больных и велеречивых. Снедаемые наследственным позорным недугом – слабостью, спасая себя, исключительно себя! - а вовсе не следуя каким-то высоким нравственным принципам, - они создали однажды и преумножили за века философские и религиозные учения, проповедующие культ слабости, всепрощения и непротивления злу. … они сумели полностью овладеть общественным сознанием. Из области нравственной яд их проповедей проник в области законотворчества и судопроизводства. Их стараниями на пути естественных стремлений возведены крепостные стены, сложенные из бесчисленного множества догм, запретом и табу, стократ усиленные силой законов и карательных санкций. И потому говорю я: «Слаб человек!» Ибо не хватает у него сил разорвать порочный ханжеский круг и совершить то, чего громко требует его природная сущность». Конечно, эти слова во многом – художественная метафора. Биологи начнут доказывать, что человек, в большей степени, травоядное животное. Но агрессивная сущность данного существа замечена верно. Как верно указана и причина слабости современного человечества. ***** 165

Природная, естественная агрессивность человека хорошо заметна на примере детей. Обратите внимание: здоровый ребенок, которому еще не внушили правила поведения, - агрессивен и безжалостен. Он чисто механически, под влиянием природных инстинктов ловит и расчленяет насекомых, может ударить домашнее животное, сверстника, взрослого человека. Посмотрите на склонность ребенка к обладанию оружием, к готовности его применить! Это потом бабушки-мамушки, будучи сами отравлены лживой пропагандой, сделают из него амебу. Да не только ребенка: посмотрите, с каким наслаждением настоящий здоровый мужчина, а не слюнявый пацифист, сжимает рукоять оружия! С каким благоговением мужчина – воин в душе – ласкает ложе ружья, касается эфеса сабли! Его чувства соразмеримы только с теми, которые он испытывает, лаская тело женщины. Впрочем, оба эти чувства многим «потребителям услуг» просто не понятны – компьютерные игры и ванильное мороженное им больше по вкусу. О природной агрессивности человека прекрасно пишет Э. Лимонов (Савенко) в книге «Дисциплинарный санаторий» (если вы рассматриваете, конечно, этого автора как достаточно «серьезного»). Как биологический вид человек возник и развился в поиске и охоте. Стремление к борьбе, к поиску новых ресурсов заложено в нас биологически, как инстинкт, это стремление являлось важным фактором эволюции. Невозможность реализовать свои инстинкты, свое природное стремление к борьбе и новым завоеваниям вызывает жесточайшую депрессию у человека, особенно у особей с ярко выраженными способностями и у молодежи; отсюда – алкоголизм, наркомания, хулиганство, авантюры, суицид – способы подавления или извращенной реализации природных установок. В лучшем случае, если возможности позволяют, молодежь реализует свое естество в экстремальных видах спорта – авто- и мотогонках, дельтапланеризме, дайвинге, альпинизме, сафари. Увы, реконструкция военных сражений и пейнтбол, не говоря о походах по Амазонке – удовольствие слишком дорогое, для абсолютного большинства не доступное. В «цивилизованном» обществе остается одно – «поесть, помыться, уколоться и забыться». ***** Да и вообще, где грань между человеком и животным? А соответственно, на основании каких моральных норм и законов можно оценивать человеческие деяния относительно друг друга, относительно других живых существ? 166

Приведу пару примеров из «несерьезной» литературы (но полезных для размышления серьезных людей, а не псевдо-ученых). В фантастическом романе «A Thunder of Stars» (авторы Dan Morgan, John Kippax) офицер космического патруля на одной из планет убивает нескольких особей. Убивает по их же просьбе – это бывшие люди, колонисты, которых внеземные существа превратили в подобие животных, биороботов. Вот такая коллизия: были людьми, но сейчас – уже не люди. Их убийство – убийство человека или животного? Можно ли судить данного офицера за убийство людей? Второй пример из книги Жана Брюллера (Веркора): на неком острове обитает племя существ – «тропи», которые являются привычной пищей для местных папуасов. К кому их отнести: если к обезьянам – то особых моральных проблем с охотой на них нет, если к примитивным людям – то совершается убийство, каннибализм. А как быть с «серьезным» вопросом на эту тему, касательно бывшего населения острова Тасмания? Добропорядочные белые колонизаторы спокойненько перестреляли их: ведь это были не люди, просто человекоподобные обезьяны! Или все-таки люди? Для нас в данном случае важно не морализаторство. Эти примеры (как литературные, так и реальный) показывают, насколько условна грань между «венцом творенья» и всем остальным животным миром. И, соответственно, насколько нелепо не признавать общие Законы Природы для человека. ***** О стадности (социальности) этих существ - людей и сотрудничестве мы поговорим в другой главе. Но в контексте вышеприведенного хотелось бы сказать несколько слов в адрес критиков социал-дарвинизма и других здоровых идеологий. Многие «гуманисты» утверждают, что «Взаимопомощь, справедливость, мораль – таковы последовательные этапы, которые мы наблюдаем при изучении мира животных и человека. Они … подтверждаются всем тем, что мы видим в животном мире» (П.А. Кропоткин, «Взаимная помощь: фактор эволюции»). Но что г-н Кропоткин понимает под «моралью» и «взаимопомощью»? Если установленные нормы поведения в социуме – так они есть и в стае волков, и в банде грабителей- наркоманов, причем более жесткие, чем в «приличном» обществе. Знаете, сколько норм, правил поведения и табу в воровской среде? – Не меньше, чем при дворе английской королевы! Мелкие кражи, вполне допустимые в «цивилизованном обществе» (например, «позаимствовать», «прихватить», а по сути - украсть канцелярские товары со стола коллеги или лопату на соседней даче), абсолютно 167

неприемлемы в уголовной среде, «крысятничество» не в чести у воров и убийц. Кстати, в стае крыс нормы поведения для разных особей неукоснительно выполняются. В таком понимании, «мораль» как установленные нормы поведения, как общественный договор в животном мире, конечно, присутствует. И насчет «справедливости» абсолютно верно. Только опять же, что понимать под справедливостью: противоестественную уравниловку или распределение благ пропорционально силе, вкладу, способностям? Говоря о справедливости, можно до бесконечности спорить о соотношении «вклад/получаемый доход» разных особей и групп в социуме (наемный работник всегда считает себя обделенным «трудягой», тогда как работодатель часто обижается на «лентяев, которым он дает работу»). Но очевидно, что вклад ниггеров – распространение СПИДа, наркотиков и преступности – не соответствует получаемым ими благам. Случаи «чистого» альтруизма (без рекламных целей!) и, тем более, самопожертвования ради чужих людей и социальных групп – явление еще более редкое, не типичное и в какой-то степени даже противоестественное. Зачастую такое поведение определяется мощными идеологическими (религиозными) установками. Дэвид Майерс, приводя пример поведения четырех священников при спасении пассажиров судна «Dorchester», замечает, что к альтруизму и филантропии склонны высокорелигиозные люди. Понятно, что опытные психологи могут превратить большинство людей в «зомбированных» фанатиков, готовых отдать не только имущество, но жизнь и здоровье (деятельность многих сект это подтверждает). Но разве «зомби» - здоровые члены общества, разве это нормальное поведение? ***** Также господами гуманистами проводится идея, что поскольку выживают не наиболее сильные, а наиболее приспособленные, то сотрудничество и терпимость, конформизм – вот истинные носители прогресса. Господа, черепаха действительно неплохо приспособлена для выживания в этом мире, но какова скорость эволюции черепах? «Выживание» - тусклое, мелкотравчатое прозябание – это не прогресс, это именно ВЫЖИВАНИЕ, НО НЕ ЖИЗНЬ! Развитием, эволюцией здесь и не пахнет. Без борьбы, без состязательности прогресса быть просто не может. ***** 168

Взаимопомощь и сотрудничество действительно умножают силу отдельных особей. Но не следует путать сотрудничество и иждивенчество, взаимопомощь и паразитизм. Сотрудничество действительно необходимо, когда отдельная особь не в состоянии справиться с некой задачей: одному охотиться на мамонта или строить космический корабль несколько затруднительно. А вот когда к талантливому автору или умелому полководцу прилипают десятки «соавторов» и «соратников», тут утверждать о положительном факторе коллективизма крайне сомнительно. Равно, когда на труде и способностях десятков паразитируют тысячи недоумков и лентяев. Положительным ли фактором является такое «сотрудничество», движет ли оно прогресс? ***** Но неужели «все так плохо», неужели мы просто вид фауны? А как же многократно воспетые «души прекрасные порывы»? Господа, ничего плохого в том, что мы – часть Природы, нет. Так же, как нет ничего негативного в познании истинных мотивов поведения человека и общества. Разве перестали люди создавать семьи и заводить детей оттого, что изучили (относительно, конечно, изучили) физиологию человека и механизм зачатия? Напротив, отделяя зерна от плевел, отметая глупые догмы и надуманные объяснения, человек делает свою жизнь более свободной и яркой. Что такое красота, каковы её критерии? – Это функциональность! Перечитайте «Лезвие бритвы» И. Ефремова и поймете, почему «красивы» длинные ноги, широкие бедра и большая грудь. Кстати, исследования показали, что самое «красивое лицо» то, которое имеет усредненные, стандартные черты для представителей данного народа. Поняв психологию «красоты», вы разве перестали интересоваться формами дам? Эти знания обеднили вашу жизнь? Или напротив, развеяли мистику и глупые домыслы? Человек со здоровой психикой безошибочно отделяет «красивое» от уродливого: антропологи утверждают, что природная брезгливость, инстинктивное неприятие безобразного было важнейшим условием эволюции человека и поддержания здоровья всего биологического вида. Мой отец содрогался от омерзения при виде сцен из кинофильмов, где мерзкий негр целует слюнявыми вывернутыми губами белую женщину. Проиудейские идеологи сознательно уничтожают в человеке природные инстинкты; иудеям нужна марионетка, выполняющая их команды, а не живущая по Законам Природы. Для этого-то и разрушается природно-привлекательный образ сильного белого мужчины и утонченной белой женщины; сцены и экраны 169

заполнены толстозадыми педиками, неряшливыми пузатыми уродцами и черножопыми шлюшками. Человек теряет ориентиры, нормальные природные установки – теперь он «готов к обработке», теперь он – прекрасный материал для производства “shitting machine”. ***** Взаимоотношения полов: сколько копий настоящих и словесных изломано в процессе познания истины, сколько мистики, чертовщины и легенд накручено вокруг этого вопроса. Наука же все расставляет по своим местам: «На основании многочисленных экспериментов над наиболее адаптивными представителями млекопитающих – крысами, можно определить, наконец, категорический императив, заложенный на генетическом уровне в разнополые организмы одного вида. Особи мужского пола предназначены для сбора информации об изменениях в окружающей среде посредством естественной отбраковки особей, адаптивная вариабельность которых не обеспечивает выживаемость вида в изменившихся условиях окружающей среды. Особи женского пола предназначены для фиксации и закрепления в последующих поколениях мутаций, способствующих выживаемости вида, предварительно отсеянных особями мужского пола, прошедших фильтр естественной отбраковки. Таким образом, самцов можно определить как своеобразный датчик, считывающий изменения среды обитания вида, а самок можно определить как устройство для накопления, обработки, утилизации и закрепления собранной информации о видовом генотипе». (Из статьи «The sex ability», “Nature”, 1990 г.) «Про любовь» к представителю другого пола много говорить не будем, тема эта бесконечна. Для чего Природой (Творцом) заложено влечение к другому полу – понятно: «Плодитесь и размножайтесь». Сие таинство несколько цинично, но довольно точно охарактеризовано еще Марком Аврелием: «Трение слизистых оболочек». Лично я не отбрасываю значения биоэнергетического взаимодействия особей разного пола (хорошо об этом пишет Ю. Андреев в книгах «Три кита здоровья» и «Мужчина и женщина»), но данное воздействие ещё изучено мало, а потому не будем «умножать сущности» - биохимии в этом процессе, видимо, больше. Главное при изучении данного вопроса - «не соскальзывать» на метафизику и мистику, чем зачастую грешат даже гениальные люди, как, например, M.A. de Budyon (М.А. Буденный). 170

Очень кратко коснусь здесь одной, казалось бы, посторонней темы - супружеской верности. К сожалению, непонимание простых истин, в особенности представительницами прекрасного пола, приводит к неисчислимым потерям человечества. Сотни тысяч распавшихся семей и миллионы семейных «погашенных» (но весьма навредивших) конфликтов – вот плата «разумных» людей за элементарную безграмотность. А ведь распад семей – это огромные социальные проблемы, невоспитанные и необразованные дети и т.д. Может ли разумное, здоровое общество мириться с этим? При этом все просто: мужчина, в силу своей природы – агрессор, завоеватель. Открыв один материк, он вновь пускается в плавание в поисках новых земель; покорив одну страну, он идет походом на другую; покорив одну женщину … Он не виноват, что создан таким Природой (Творцом). И сколько бы сторонники извращенной морали не пытались задавить природную сущность мужчины, даже американские оскопленные ходячие гамбургеры нет-нет, да проявят природные инстинкты. Также абсолютно доказано как научными исследованиями, так и многовековыми наблюдениями, что половое влечение мужчины к одной женщине за редким исключением не длится долго. В среднем через полгода (от нескольких месяцев до 3-4 лет) страсть к даме сердца ослабевает. Видимо, Природой заложен такой период, необходимый для зачатия и рождения ребенка. Дальше – привычка, обязательства. В 2008 году, накануне «дня влюбленных» - дня святого Валентина, специалисты из Национального автономного университета Мексики однозначно подтвердили, что «любовь» продолжается не больше 4-х лет и является своего рода «временным помешательством». При этом «любовь» следует отличать от симпатии, привязанности и сексуального влечения. С начала фазы влюбленности происходит выработка мозгом особых химических соединений, которые сосредотачиваются в нейронах. В этот момент активизируются отделы головного мозга, отвечающие за эмоции: миндалина, таламус, гипоталамус и гипокампус. Если отдалиться от точной науки, в то время, пока в голове происходят эти сложные процессы, «жертва Купидона» не способна думать ни о чем, кроме любимого человека. Однако, как утверждает г-жа Монтемайор, эти реакции не могут продолжаться больше четырех лет. Таков «ресурс прочности» даже в самых романтических случаях. Также отмечается, что влюбиться в одного конкретного человека можно только один раз. А повторные вспышки чувств к нему после серьезного охлаждения отношений могут объясняться лишь привязанностью или сексуальным влечением. Важно иметь в виду, что мозг привыкает к высвобождающимся «любовным» химическим 171

соединениям, и потребность в них становится для организма похожей на голод или жажду. Причем контролировать этот, пусть временный, романтический позыв практически невозможно. Год спустя их американские коллеги внесли коррективы: у 10 процентов семейных пар, проживших в браке десятилетия, в мозге протекают такие же процессы, как и у «свежевлюбленных». Но общей картины это не меняет – что 90 процентов, что 100… Кроме того, как это не прискорбно, зрелого мужчину мало привлекает дама его возраста. Это, видимо, также замысел Творца – молодая самка более подходит для продления рода, посему и естественное влечение. Осуждать и наказывать мужчину на его природные, естественные свойства – все равно, что осуждать и наказывать реку Волгу за то, что она впадает в Каспийское море. Агрессивность мужчины определяется в значительной степени гормоном тестостероном, уровень которого снижается после 25-30 лет. Поэтому-то молодые мужчины проявляют наибольшую активность в завоевании среды обитания и размножении. Изменить природу человека, природу мужчины… Навряд ли возможно, да и что хорошего получится? Небольшие изменения естественных русел рек (при строительстве ГЭС) вызывают огромные негативные последствия для окружающей среды: образуются болотистые местности и водоемы с тухлой водой. Поворот рек вообще грозит природной катастрофой. А изменение человека? К чему это может привести? Мы и так наблюдаем деградацию мужчин, потерю ними предприимчивости, здоровой агрессивности, стремления к новым свершениям. Человечество превращается в застойное болото… Какой же выход? Для современного общества западного образца готового рецепта, вероятно, нет. На востоке этот вопрос решался толково: мужчина мог, по мере надобности и возможности, приводить новую молодую жену. Этот разумный обычай помогал решить несколько проблем: мужчина получал то, что хотел; старая жена была защищена социально; семьи не распадались, а соответственно не возникали социальные проблемы в обществе, дети получали нормальное воспитание в полной семье. О таком мудром решении писал и Ю.Андреев в вышеупомянутой книге «Мужчина и женщина». Касательно «обиды» старой жены – это вопрос сложившейся морали общества. Если у данного народа устоялась подобная морально-этическая норма, то об оскорблении речь не идет. А не обижены ли русские женщины, когда муж уходит к молодой жене, а прежняя остается в пожилом возрасте одна, зачастую с весьма скудными средствами к существованию? В 172

западноевропейских странах с высоким уровнем жизни оставленная старая жена не умрет с голоду. Но легче ли ей в моральном плане, полноценной ли жизнью будет она жить оставшихся 30-40 лет?.. Неплохим решением проблемы может быть возврат к этической норме, когда посещение мужчинами «домов терпимости» не рассматривалось как нечто аморальное: ну, сходил к проститутке, расслабился-развеялся – не убудет от него, лишь бы для здоровья… Все новое – хорошо забытое старое: вспомните институт гетер в Древней Греции, да и вообще древний мир знал толк в решении сексуальных проблем. Почему же древние были мудрее нас? – Да потому, что не шли против Природы, её законов: «не нарушить, но исполнить». ***** Ну а любовь к родине, к детям? – Здесь также нет ничего «чисто человеческого». Пес, помечая мочой свою территорию, любит её не меньше, чем человек, обносящий забором из колючей проволоки. И сражаются животные за свою территорию, а также за своё стадо (стаю, семью) ничуть не менее самоотверженно, чем люди. Не желая умалить подвига Гастелло или Матросова, скажу, что подвиг свиньи, защищающей своих поросят, или ласточки, пытающейся любой ценой отвести хищника от гнезда – не менее величественен. Все они действуют в соответствии с заложенным Природой (Творцом) инстинктом – защита своего потомства с целью продолжения рода. ***** Или вы думаете, что мотивы человеческой самки, грациозно ступающей на высоких каблуках в мини-юбке, и самки пернатой, распустившей веером разноцветный хвост, различны? Да все это лишь действие подсистемы конкуренции, которая служит для реализации программы одной из двух главных систем каждого живого существа – системы размножения. Причем обе эти самки не думают об этом, Природа сама позаботилась о них, заложив им генетически программу «понравиться». А «самая красивая» будет иметь возможность выбора, она отберет самого сильного самца, от которого пойдет сильное потомство… Да, вот так все просто. Гениально просто. Ибо от Природы (Творца). 173

Глава XV. Все мы равны… «Ибо люди не равны – так говорит справедливость. И чего я хочу, они не имели бы права хотеть!» Ф. Ницше. «Так говорил Заратустра» «Теперь народ, как скотина без пастуха, все перегадит и себя погубит» Иван Бунин. «Окаянные дни» «Я не защитник своей расы, я - ее нападающий» Автор неизвестен В XIII главе мы отметили такую черту окружающего нас мира, как царящее неравенство. Рассмотрим эту проблему более подробно применительно к человечеству. Равны ли между собой отдельные люди, нации, расы, и какие выводы из этого можно сделать. В молодости я имел великолепную возможность наблюдать, как структурируется общество, как создается естественная иерархия. Речь пойдет о взаимоотношениях молодых солдат в учебном подразделении. Условия «эксперимента» были идеальные: на обязательную военную службу были призваны молодые мужчины одного возраста (+/- 1 год), из однородной социальной среды (это было в СССР 70-х годов, большого расслоения в обществе не было), близкого физического развития и состояния здоровья (отобранные для одного рода войск), из европейской части страны, с одинаковым образованием («учебка» была техническая, поэтому «чурок» из Средней Азии там почти не было), даже близкого роста (взводы комплектовались по росту новобранцев). Все переодеты в единую форму, помещены в абсолютно одинаковые условия (даже цвет мыльниц в тумбочках одинаковый – «учебка» образцовая!). Старослужащих среди них нет, соответственно какие-либо традиции и порядки привнесены в этот социум не были. То есть абсолютно полное стартовое равенство! И вот уже через 2-3 недели в этой «чаше Петри» довольно четко определились лидеры, «средний класс» и «отверженные». А через полтора месяца иерархия в этом учебном взводе, как и в других взводах, была абсолютно сформировавшейся. Один безусловный лидер обладал высокими физическими и неплохими интеллектуальными качествами, еще 3-4 человека пользовались авторитетом по тем же причинам, трое были изгоями. Вот такая ситуация – еще месяц назад все были равны… 174

Кто даровал власть лидерам, кто унизил изгоев? Почему это произошло? Ответ очевиден – произошло естественное расслоение общества в зависимости от способностей его членов. Более развитые физически и интеллектуально особи занимают лучшее положение. Это можно наблюдать в стаде оленей и стае волков, криминальной группировке и политической партии. Ирина Хакамада точно заметила: «… по законам иерархии существует весь животный мир. Человек часть его». Солнце светит для всех одинаково, Законы Природы для всех одинаковы, но равенства в мире нигде не наблюдается. Кто-то всегда сильнее. А как писал Ф. Ницше: «Требовать от силы, чтобы она не проявляла себя… бессмысленно». Сильный же, естественно, возьмет «львиную долю» - «Quia nominor leo» - «Ибо я лев». ***** Абсолютно очевидно, что все человеческие особи не равны между собой, их физические и интеллектуальные способности значительно разняться. Одинаковы ли способности рас и народов? И соответственно, равные ли права им принадлежат? Взгляните вокруг: все блага современного общества, от водопровода и электроплиты до корабля и самолета созданы благодаря представителям европеоидной расы. Ну, китайцы случайно создали порох, и то не смогли найти ему должного применения; также знали они о магнетизме более двух с половиной тысячелетий до нашей эры, но… А негроидная раса? - Что, кроме распространения СПИДа и наркотиков, принесла она человечеству? Вы скажите, что человечество, согласно последним научным данным, вообще ведет свою историю от африканского предка. Но, во-первых, самые древние найденные останки предка человека – еще не значит, «самые древние», другие могли не сохраниться или еще не обнаружены. Существует немало гипотез о других местах зарождения человека. Во-вторых, и это главное, постоянно происходила миграция людей по планете, происходило смешение или вытеснение народов. Здесь следует сделать важное замечание. Тот факт, что на некой территории жил некий народ, существовала развитая культура, совершенно не означает, что современное население унаследовало их черты и культуру. Примеров сколько угодно: разве нынешние вонючие египетские арабы имеют что-то общее с народом и культурой Древнего Египта или арабами времен Арабского халифата? Или османско-арабская помесь, населяющая современную Грецию - с древней Элладой? Татаро-монголы Х века 175

– это отнюдь не нынешние монголы. Росы – древний германский этнос, ушел в небытие, но его имя получили славянские племена. Народ - этнос – это не то же самое, что «этноним», то есть название некого этноса, и генетические корни этого народа могут быть совершенно иные. Население современной Сицилии тоже считает себя европейцами, хотя, то сути, африканские полуобезьяны. По мнению Л.Н. Гумилева, этнос вообще существует не более 1-1,5 тыс. лет (к этой теории мы еще вернемся), так что искать «чистых арийцев» или потомков эллинов практически бессмысленно. ***** Принципиальным отличием рас является преобладание одного из типов мышления: абстрактно-логического (преобладающего у европеоидов) и аналогового (свойственного для негроидной и монголоидной рас). Подчеркиваю: «преобладание», а не исключительное свойство. Некоторые представители монголоидов и древние арабы демонстрировали великолепное абстрактное мышление, а многие западные украинцы (центр Европы!) не способны воспринимать сложную текстовую информацию и читать чертежи – им нужно все пояснять «на пальцах», приводить понятные им аналогии. В стороне от принятой расовой классификации и соответствующего ей типа мышления, стоят евреи: здесь и музыканты, ювелиры, повара - типичные представители аналогового, и в то же время, выдающиеся математики и физики - представители абстрактного мышления. Не зря некоторые философы и антропологи относят евреев к отдельной расе. Есть также мнение, что евреи переняли знания от европейцев (арийцев), умело используют их, но сами не способны генерировать что-либо новое, что их нынешнее развитие – результат компактного проживания с арийцами. Что же, всякая гипотеза имеет право на существование. Но столь ли важно, как сформировался данный народ, что обусловило его развитие? Факт на лицо – талантливых людей среди евреев больше, чем среди других рас и народов, отрицать и игнорировать этого нельзя, да и глупо. Научно-технические достижения Японии и Китая начала XXI века могут показаться результатами деятельности абстрактно- логического ума. Я не хочу принизить значения деятельности японских исследователей – кропотливой и большой по объему. Но важно понять другое – инструменты научно-исследовательской работы и её направления (то есть принципы, идеи), генерированы европейцами. Японцы и китайцы будут безустанно, годами, сотнями тысяч экспериментов улучшать технологии, добиваться более высоких результатов исполнения: телефоны их 176

производства будут все компактнее, телевизионные экраны все шире и тоньше, автомобили дешевле и экономичнее. Но навряд ли «генетически чистый» монголоид создаст принципиально новый вид движителя, предложит новый способ преобразования энергии или передачи информации. Генетическое смешение, интернационализация науки, большие объемы накопленной информации могут быть причиной некого «японского открытия» (особенно, если идеи были украдены или куплены – чисто восточный подход к решению вопроса). Но в подавляющем большинстве случаев, монголоиды «способны доводить до идеала блеск на ботинках. Но и ботинки, и сапожный крем созданы умом европейца». Достижения восточной культуры в познании человеческого организма, средств и способов лечения - также не результат абстрактного мышления, это чистая эмпирика, накопленный столетиями опыт. Лечебные травы находит любая дворняжка в парке, но ни одна собака не синтезировала еще простейшего химического препарата. Нахождение неких зависимостей эмпирическим путем – нормальный процесс познания. Этими знаниями нельзя пренебрегать, их нужно бережно хранить, приумножать, применять на практике. Все знания, не зависимо от способа их получения – высочайшая ценность человечества. При этом важно понимать, что накопить знания может не только монголоид, но и негр, объяснить же их суть – только европеец. ***** Некоторые европейцы, разочаровавшиеся в современной западной «цивилизации», склонны видеть панацею в восточной культуре, становятся приверженцами азиатских религиозно- философских учений. Еще раз повторю – все накопленные знания о человеке и природе важны, восточные народы внесли огромный вклад в эту сферу познания, многое можно и нужно применять европейцами. Но взгляните на ужасающую нищету Мадраса или Бомбея, бедные деревни и варварски загрязняемую окружающую среду Китая – где она, эта «величайшая восточная мудрость»?! Почему же эти восточные мудрецы не построили за несколько тысячелетий здорового общества, даже не накормили своих соотечественников? Интеллект и знания – это огромная сила, а «сила не может не проявить себя». В чем же её проявление? В загаженных улицах индийских городов с умирающими от голода нищими? В бессмысленных, длящихся десятилетиями межрелигиозных конфликтах? В низкокачественных, небезопасных для здоровья китайских товарах? В том, что половина мужского населения Китая курит, потребляя 30 процентов всех сигарет, 177

производимых в мире, и 80 миллионов китайцев в ближайшие 25 лет могут умереть от болезней, связанных с курением? В потоках нелегальных мигрантов, стремящихся из Азии в Европу? ***** Кстати, если говорить об Индии, мы наблюдаем как раз процесс деградации некоего европейского (арийского) народа вследствие смешения с негроидной и монголоидной расами. Не будем вдаваться в научный спор, мигрировали ли белые люди с полуострова Индостан и Тибета в Европу или некая ветвь североевропейских народов оказалась в этих краях. Второй вариант хотя и кажется более правдоподобным, но не полностью доказан, да это и не принципиально. Главное то, что некогда сильный белый народ настолько смешался с местными «зверьками», что его интеллектуальный уровень упал до «бригадира-надсмотрщика». Абсолютно верно задуманный кастовый принцип был нарушен, расовая чистота утеряна… Если человечество (я имею в виду, конечно, Белое Человечество) не одумается, вся планета превратится в клоаку, подобную пригородам Мадраса и Бомбея. Смешение негров и монголоидов с европейцами даст небольшой интеллектуальный подъем их расам. Но растворение европеоидной расы среди миллиардов человекоподобных будет означать конец РАЗУМНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ***** У расы нет «пороков» и «недостатков», есть её природные свойства. Чайка летает лучше курицы, но её мясо мало пригодно в кулинарии – хотя обе «птицы». Коза неприхотлива в пище, но дает мало молока. Мы не сравниваем характеристики легкового автомобиля и трактора, хотя оба они – «транспортные средства», каждый занимает свою нишу, оба они нужны и практически взаимно не заменимы. Если «пироги будет печь пирожник, а сапоги тачать сапожник» - то есть, если европеец будет разрабатывать системы очистки стоков, негр – чистить емкости для их накопления, а китаец – педантично контролировать их чистоту, то все будут на своих местах. Пока Родезией управляли белые, эта страна снабжала не только себя, но и весь регион продовольствием. После установления независимости Зимбабве и отъема земли у белых фермеров, страна стала одной из самых нищих в Африке, начался голод, быстро прогрессирует заболеваемость населения СПИДом. Граф Ж.А. де Гобино еще в 1855 году писал: «Если некоторые люди настолько разнятся от других, насколько тело разнится от души, … то они рабы по самой природе, и лучшая их доля такова, 178

чтобы жить в подчинении той самой власти, какой подчиняются тело и животные. … Относительно пользы, которую приносят рабы и домашние животные, те и другие мало различаются между собою: своим телесным трудом они одинаково доставляют помощь во всех необходимых потребностях жизни. Природа, желая установить такое различие между свободными и рабами, делает различие и между их телами. Тела рабов сильны, так что они могут быть употребляемы на разные работы, необходимые в жизни, а тела свободных не согбенны и не способны на такие работы. Зато свободные люди годны для политической жизни…». Адольф Гитлер по этому поводу замечал: «Люди, не понимающие значения расовой проблемы, уподобляются тем, кто хочет мопсам привить свойства борзых собак, не понимая того, что быстрота бега борзой собаки или особая понятливость пуделя являются свойствами, заложенными в их расе, а вовсе не чем-то таким, чему можно научить». Все абсолютно понятно и логично. Так почему же вы допускаете негров в научную лабораторию и к машине для голосования?.. ***** Но способности народов даже одной расы весьма разнятся. Большинство ученых склоняется к мысли, что суровые природные условия Северной Европы заставляли людей изыскивать все новые и новые способы выживания, что, в конечном счете, отразилось на их умственном развитии. Исследования начала XXI века показали, что среди европейских народов наивысший коэффициент интеллекта – у немцев и шведов, англичане на 9-м месте, русские занимают 17-е место из 23, на последних местах – греки, румыны, болгары, сербы и турки. В целом же в мире в настоящее время наивысший IQ – у жителей США. Но тут причина понятна – в США постоянно «перетекают лучшие мозги» со всего мира – не за 250 же лет здесь образовался новый тип человека. Если анализировать вклад сынов разных народов в развитие мировой науки и техники, то тут также вырисовывается четкая картина: чем далее от севера Европы, тем одаренных личностей наблюдается меньше. Современные Россия и Италия – это уже «полупустыня» (особенно их южные районы), а турки и румыны вообще не слишком, мягко говоря, обогатили человечество. Хотя ранее Италия, не говоря о Древнем Риме, дала величайших гениев человечества: Леонардо да Винчи, Макиавелли, Маркони, Муссолини. Причина такого географического распределения талантов очевидна: генетическая загрязненность европейских 179

окраин негроидной и монголоидной кровью. Не зря сами итальянцы говорят: «Что южнее Рима – это Африка». Методы определения уровня интеллекта в начале XXI века, конечно, крайне не совершенные, многие тесты явно абсурдные. Можно спорить о процентах и занятых местах, но общая картина, в принципе, вполне объективная. Касательно русских один наш соотечественник сотню лет назад писал: «Русь в целые десять веков ничего своего не выработала … Лезут мне в глаза с даровитостью русской натуры, с гениальным инстинктом, с Кулибиным… Да какая это даровитость, помилуйте, господа? А что до Кулибина, который, не зная механики, смастерил какие-то пребезобразные часы, так я бы эти самые часы на позорный столб выставить приказал: вот мол, смотрите, люди добрые, как не надо делать. … Посетил я нынешнею весною Хрустальный дворец возле Лондона, в этом дворце помещается, как вам известно, нечто вроде выставки всего, до чего достигла людская изобретательность – энциклопедия человечества, так сказать надо. … и подумал я в те поры: если бы такой вышел приказ, что вместе с исчезновением какого-либо народа с лица земли немедленно должно было бы исчезнуть из Хрустального дворца все то, что тот народ выдумал, - наша матушка, Русь православная, провалиться бы могла в тартарары, и ни одного гвоздика, ни одной булавочки не потревожила бы, родная: все бы преспокойно осталось на своем месте, потому что даже самовар, и лапти, и дуга, и кнут – эти наши знаменитые продукты – не нами выдуманы». М-да, «обидные слова ваши, барин!» Все-таки были и Менделеев, и Циолковский, и Яблочков, да и потом Сахаров, Королев, Калашников были. Хотя изрядная доля правды в обидных словах В.И. Ульянова-Бланка есть. Особенно если отбросить таких «русских» исследователей, ученых и путешественников, как Беллинсгаузен, Лаперуз, Фонвизин, Иоффе, Ландау, Френкель, Лифшиц … ***** Так равны ли по силе расы и народы? А если не равны, то не вправе ли более сильный диктовать свою волю более слабому? Разве не так устроен весь мир? Или стая львов уступает свою добычу шакалам; или сильное дерево сгибается, чтобы дать больше солнечного света чахлому кустарнику; или сильная армия сдается слабому врагу? Абсолютно ЕСТЕСТВЕННО, что более сильная раса и более сильная нация получали бы больше благ, а слабые – то, что останется, что им позволят взять. 180

Разве это не СПРАВЕДЛИВО? Разве не так ДОЛЖНО быть? Разве не выживание более сильных и способных обеспечит прогресс человечеству? Но что мы видим сейчас? – Об этом вы читали в первой части книги. ***** Нельзя сказать, что все в мире глухи и слепы (об этом глава VI «Да, были люди…»). Но касательно угрозы уничтожения Белой расы, носителя всей человеческой культуры, нужно сказать отдельно. Об этом трудно говорить без эмоций, как говорил об этом Дэвид Лейн: «Прибавление суффикса -изм или -ист не превращает слово в чудовище. Как баптист любит и поддерживает свою религию, так и расист любит и поддерживает свою расу. Сохранение своего рода - первый и наиглавнейший Закон Природы, и когда существование расы под угрозой, расизм становится врожденным выражением высшего порядка. …. хочу напомнить, что термин "расовая интеграция" - лишь эвфемизм, маскирующий понятие геноцида. Неизбежным результатом "расовой интеграции" становится увеличение процента межрасовых браков, ведущее к исчезновению Белой расы, как уже случалось неоднократно в разных регионах Земли в прошлом. Как только 500 миллионов Белых, из которых лишь миллион с небольшим составляют женщины детородного возраста и младше, погрузятся в приливную волну 5 миллиардов цветных, они сразу же превратятся в исчезнувший вид в кратчайший срок. … мы, сознательная часть народа, исторически известного как Белая или Арийская раса, заявляем следующее: 1) Все существующие правительства в ранее Белых политических образованиях отрицают наше право на гегемонию и территориальное пространство, необходимое для выживания нашего народа, как биологического и культурного сообщества. 2) Неизбежным результатом расовой интеграции - смешанных браков - становится геноцид Белой расы. Пропаганда смешанных браков между белыми женщинами и цветными мужчинами - не скрываемый приоритет в существующих (созданных иудаизмом) информационных полях. 3) Белые мужчины, противостоящие практике геноцида против их расы, уничтожаются экономически, политически и социально. 4) Жизнь расы - в лонах её женщин, а сегодня лишь приблизительно 3% земного населения составляют белые женщины детородного возраста или моложе. Это наиболее важная демографическая статистика в отношении расового выживания. 181

5) Экономическая, политическая и религиозная системы могут быть разрушены и восстановлены, но гибель расы необратима. 6) Инстинкт сохранения красоты своих женщин и будущего на этой планете для своих детей генетически заложен в Белого человека Природой и Его Богом. 7) Все западные нации управляются согласно Сионистскому заговору, цель которого - смешать и уничтожить Белую расу. 8) Америка - мировое сионистское полицейское управление. Американские полиция и вооруженные силы используются для разрушения любого Белого государства или территориального образования на земном шаре. …………… В свете вышесказанного и других бесчисленных преступлений против Белой расы, так же как самообличающей политики геноцида, мы нижеследующим отказываемся от преданности или поддержки установлений палачей нашего народа. В соответствии с Законами Природы и сознавая, что Природа и её Законы суть творения Бога, каким бы ни было человеческое понимание Творца, и, что высшим законом остается сохранение своего рода, мы требуем создания исключительно Белого государства на Северо-Американском континенте и в Европе. Пусть же те, кто творит предательство своего народа, играя на пользу иудаизма, или остается равнодушным - остерегутся. Если мы преуспеем в претворении в жизнь нашей цели, выраженной в 14 словах: "Мы должны сохранить само существование нашего народа и его будущее для детей Белого Человека", тогда ваше предательство будет оплачено сполна. Если же мы потерпим поражение, и Белая раса пойдет по пути динозавров, последнее поколение Белых детей, включая ваших собственных, отплатит вам за ваше мерзкое соучастие в убийстве собственной расы и её передачу в руки цветных народов, наследующих мир». ………………… «….Моя собственная мать была верным американским рабом зарплаты на протяжении более чем 40 лет. Она даже работала на судостроительном заводе "Корабли свободы" во время войны, чтобы сделать мир еврейской свинарней. В самом деле, свобода! Это было бы смешно, если бы не было так печально. Сейчас она едва не умирает с голоду на пенсии. Нет уже небольшого домика, в некогда спокойном Белом районе, на который она сэкономила деньги. Она не может позволить себе содержать его и она не может выйти из дому, не рискуя подвергнутся нападению цветных банд. Деньги, которые она вносила всю жизнь в пенсионный фонд, были потрачены на выращивание миллионов негров и усиление интеграции, т. е. - убийство ее расы. Я мог бы написать целую книгу 182

о вашем капитализме. Но тогда вы назовете меня коммунистом, как будто одна еврейская система лучше другой. Машите своими красно-бело-синими тряпками, а еще лучше наделайте их побольше и продайте по двадцатке за штуку - так будет по-американски, по- капиталистически. Кто-то сказал, если я правильно помню: "Я плюю на ваши полосы и звезды, под которыми свиньи торгуют подержанными автомобилями". «Демократия: не беда, что за всю историю человечества не было более отвратительной системы правления. Не обращай никакого внимания на предупреждения величайших умов, пытавшихся предостеречь нас от этого зла. Как вся неразумная толпа, которой ты якобы служишь, ты повторяешь слова своих хозяев-евреев. Давным-давно ты забыл, КАК ДУМАТЬ и теперь ты предпочитаешь выбирать меньшее из двух зол, предлагаемых палачами твоей цивилизации. Сама природа утверждает принцип лидерства - идет ли речь о волках, львах, индейских вождях или Германском Фюрере. При демократии благородный человек обречен на забвение, тюрьмы или смерть, тогда как ничтожество, лжецы и дегенераты, правят. Так продолжайте же и дальше валятся в грязи своего демократического свинарника». «Уже сейчас можно сказать - это - не Белая страна, и если в ближайшее время ничего не изменится, Белые станут скоро нацменьшинством в Америке. И если Белые хотят выжить на этом континенте или где-то еще - сначала им нужно разобраться со своими палачами. Я повторю - не за горами день, когда американские вооруженные силы и полиция под руководством евреев, негров, мексиканцев, азиатов и предателей нашей расы попытаются убить последнего настоящего Белого Человека и принести последнюю настоящую Белую Женщину на алтарь интеграции. И при этом они будут петь "Звездно-полосатый флаг" и махать красно-бело-синей тряпкой. И ты будешь! Я бы засмеялся, да уж очень больно… Предательство и смерть Белой расы - не шутка». ……………….. Из 88 заповедей Дэвида Лейна (выдержки): 1. Каждая религия или учение, которая отрицает законы природы - ложь. 3. Бог и религия - между ними есть четкая граница, и религия часто противоречит Богу. Природа и ее законы созданы высшей силой. 183

Религия создана смертными людьми, которым свойственно ошибаться. Религия может быть полезной, но может и работать во вред народу. 4. Тот молящийся искренен, который соединяется с Природой, поклоняясь ее величию и таинственному порядку бескрайнего, макрокосма. Пойми, с одной стороны ты никто, несущественная частица перед ликом Природы, но с другой - в тебе высшая ценность, ценность звена цепи всеобщей судьбы, без которого эта цепь разорвется. Так соединяются гордость и почтение. Так мы придем к гармонии с природой, а с ней придут сила, мир и уверенность. 5. Государственные системы покровительствуют религиям, которые исповедуют учение о загробной жизни. Так людей учат не сопротивляться хищникам этой жизни. 6. Всю историю людей учили самообману те, кто правили ими и те, кто получали прибыли. 7. Религия - наиболее удобная форма, выражающая символический ряд, присущей народу и его культуре. Мультирасовая религия сокрушает чувство уникальности, особенности и собственного достоинства, необходимого для выживания расы. 8. То, что люди зовут "сверхъестественным" есть то естественное, что человек не может или не хочет постичь. 11. Правда не требует долгого разъяснения. Следовательно, надо опасаться многословных доктрин. 12. Правда не боится исследования. 14. В соответствии с законами природы нет ничего более праведного, чем борьба за сохранение своей расы. 18. В законах Природы нет места "правам" или "привилегиям". Олень, настигнутый голодным львом, не имеет права на жизнь. Но он может завоевать ее в схватке. Точно также человек не имеет прав на жизнь, свободу, счастье. Все это должно быть им заслужено, завоевано. Им, его семьей, его племенем. Только тогда может быть полностью осознана подлинная ценность жизни, свободы, счастья. 19. Народ, который не убежден твердо в своей уникальности и ценности, будет стерт с лица земли. 21. Народ, позволяющий чужим, людям другой расы жить у себя исчезнет. Так может исчезнуть и вся Белая раса, уже сейчас составляющая очень небольшую часть человечества. 22. Способность расы к выживанию - главный критерий ее оценки. 23. Политические, религиозные и экономические системы могут быть сокрушены и вновь восстановлены. Раса или нация умрет раз и навсегда. 26. Природой положена антипатия между расами. Она необходима, чтобы сохранить индивидуальность и существование каждой расы. 184

29. Концепция равенства - ложь, противоречащая всем проявлениям Природы. 32. Расовое смешение всегда было наибольшей опасностью, опасностью, которая грозит выживанию арийской расы. 34. Сексуальный инстинкт - часть совершенного природного механизма по сохранению расы. 35. Гомосексуализм - преступление против природы. 37. Каждый здоровый белый человек не может не чувствовать отвращения и ярости, когда он видит женщину своей расы с мужчиной другой расы. 40. Наибольшую честь и почет заслуживают те, кто отдал жизнь за свободу и сохранение своего народа. 41. Нация - часть расы. Верность расе должна всегда стоять выше географических и национальных границ. 44. Ни одно правительство не может дать кому-либо что-либо, предварительно не отняв это у другого. Главная функция правительства - национальная оборона и международные отношения. 45. Осуществление национального руководства не должно быть предоставлено многочисленным политическим партиям. Демократия - наиболее опасная форма государственного устройства. 46. В демократическом государстве те, кто контролирую СМИ, контролируют разум электората, и, следовательно, имеют такую власть, о которой короли и диктаторы прошлого могли лишь мечтать. 50. После смерти демократической системы не может не появиться сильный человек…некоторые называют его диктатором. Это единственный путь, позволяющий упорядочить наступивший при демократии хаос. Его цель - восстановить попранные высшие законы, законы природы. 55. Политическая власть, какой бы она не была, держится с помощью силы. 61. Богиня мира живет только под покровительством Бога войны. 62. Государство должно формироваться в соответствии с Законом природы, формироваться для того, чтобы сохранить нацию и обеспечить ей достойную жизнь. 63. Те, кто позволяют чужим влиять на следующие сферы жизни общества, будут сметены: СМИ, образование, религия, искусство, финансовая сфера, юридическая сфера. 64. Законы не требуют пространного объяснения. Их значение необратимо и элементарно. 67. Безоружные, пацифисты будут рабами. 71. Приговоры властителей должны быть обоснованы законами природы. 185

75. Функция торговца - способствовать произведению обмена товаров. Превышение этих "полномочий" недопустимо. 76. Ростовщичество, ведущее к процентному рабству - преступление. 78. Банкиры постепенно лишают Нацию права пользования своими богатствами. 79. Ростовщические проценты, инфляция, повышенное налогообложение - следствие воровского обмана, уничтожение моральной основы нации. 88. Вот вернейшие признаки больной, умирающей нации: смешение рас, наркомания, алкоголизм, инфляция и процентное рабство, присутствие чужой культуры, …. гомосексуализм, религия, противоречащая законам природы». ***** Все выше сказанное – эмоционально и несколько метафорично. Но разве это не верно?! И разве можно об этом говорить и думать спокойно?! Даже коровы и свиньи начинают проявлять беспокойство, инстинктивно чувствуя, когда их ведут на убой. БЕЛЫЕ ЛЮДИ утратили чувство опасности, они потеряли природные инстинкты, они стали хуже скотов! Собственно, ЛЮДЕЙ почти не осталось… Или вы еще есть, ЛЮДИ?! Почему вы покорно идете на бойню, а не пытаетесь предпринять что-либо для своего спасения? Бороться за свое существование, за продление своего рода – свойство, заложенное Природой (Творцом) во все живое. M.A. de Budyon (М.А. Буденный) в работе «Битва за хаос» справедливо замечает: «Наша раса – это наш народ, наш народ – это мы, истинные, те, кто работает на расу, а значит, автоматически, против других рас». Белый человек, следуя Законом Природы (Бога) не может не бороться за себя и свой народ, а потому, как сказано выше – против другой расы. Русский (славянский) национализм нужно рассматривать как частный случай белого расизма, и таким образом – как абсолютно здоровое и естественное поведение человека. 186

Глава XVI. Вечный бой? «Человек, пришедший в уже занятый мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле» Т. Мальтус «Всегда, во все времена и у всех народов уравниловка поощряла лень, убивала мастерство, желание трудиться» А.С. Ципко, 1991 г. Так неужели жизнь человека – это только «вечный бой»? Неужели это только непрерывная «война всех против всех»? Ведь человек – существо стадное (социальное). Как можно решать общие вопросы социума в условиях конфронтации и борьбы? Ведь основа существования любого сообщества – сотрудничество, не так ли? Действительно, сотрудничество играет в жизни человека огромную роль, без сотрудничества человек не стал бы человеком. Именно совместный труд, необходимость координации усилий способствовали появлению языка, развитию интеллекта. Любой союз людей – от семьи до военно-политической коалиции, предполагает как координацию совместных усилий для решения определенных задач, так и справедливое (!) распределение благ, полученных в результате совместных действий. Члены коллектива охотников на мамонтов и члены коллектива корпорации «Боинг» совместно решают производственную задачу. И все участники производственного процесса – загонщики и копьеносцы, конструкторы и уборщики цехов – получают блага от совместно выполненной работы – кусок мамонтятины или зарплату. ***** Но координация действий и сотрудничество отнюдь исключают конкуренцию: в конструкторском бюро, решающем общую задачу, каждый инженер хочет проявить себя как можно лучше, добиться повышения по службе, больших моральных и материальных благ. Бригада строителей совместными усилиями возводит дом, но каждый хочет заработать больше и, по возможности, стать бригадиром. В начале XXI века страны Западной Европы и США совместно вторглись в Ирак, но при этом оставались конкурентами за зоны влияния в мире, за рынки сбыта. В стае волков или крыс также существует координация действий. Но 187

это не исключает конкуренцию отдельных особей внутри данного социума, борьбу за лидерство и за лучшую самку. Сотрудничество не нарушает Законов Природы, не исключает конкуренцию и выживание сильнейших. Важно разделить понятия «сотрудничество» и «иждивенчество» (о чем кратко уже упоминалось в другой главе). Адольф Гитлер по этому поводу замечал, что союз со слабыми обычно не увеличивает силу, но распыляет ее. Справедливость его слов подтвердилась во Второй Мировой войне, когда слабая подготовка и трусость румынских частей не раз были причиной поражений Вермахта. «Великому от равного» - вот здоровый принцип взаимопомощи и сотрудничества, когда сложение «двух плюсов дает плюс», но не ситуация, когда к одному мощному «плюсу» прибавляется несколько «минусов». Конечно, возможны всякого рода тактические союзы и альянсы, создаваемые для решения определенной задачи в некий исторический момент времени. Однако всегда следует помнить, что победа, доставшаяся в результате действий коалиции, предполагает распределение завоеванного между её участниками, то есть сразу закладываются предпосылки для будущего соперничества нынешних коалициантов. Здоровое сотрудничество предполагает, во-первых, координацию совместных усилий. Не ожидание, когда более сильная страна уничтожит общих врагов, но полноценная борьба на два фронта: «ты уничтожаешь Конго, я – Нигерию, последующие действия согласуем дополнительно». Немцы были искренне удивлены в 1945 году, когда в числе стран-победительниц была названа Франция: каков был её вклад в победу, как могут эти никчемные «лягушатники» на что-то претендовать? Во-вторых, позволяет применять разумное разделение труда: более слабая физически женщина следит за очагом и решает бытовые проблемы, давая тем самым больше времени мужчине на поиск добычи, на промысел. Более слабый в интеллектуальном плане негр выполняет физическую работу, давая возможность больше работать умственно белому человеку. В этом и есть ГАРМОНИЯ! - От каждого – по способностям, каждому – по его вкладу, по его способностям, по его труду. Увы, при социализме этот здоровый принцип был извращен. «Социальных гарантий», как таковых, в нынешнем понимании, быть не может. Государство должно гарантировать возможность работать, применять свои силы и способности (вспомните Кампанеллу – даже калеки должны выполнять некие функции). Но не гарантировать благоденствие и даже жизнь недоумкам и лентяям. 188

Не раздавать дармовой хлеб, как в древнем Риме, и не «присаживать» на велфер, как в современных США, а обеспечить «винтовкой и плугом» - для завоевания и освоения новых земель. К функциям государства мы вернемся более подробно в другой главе, здесь хочу только кратко заметить, что государство может быть лишь каркасом, инструментом для реализации здоровых, естественных функций человека и общества. Законы государства должны быть согласными с Законами Природы, в противном случае они будут не эффективны и даже вредны для социума, для здоровой его части. ***** Что же такое гармоничное общество, каковы принципы его построения? Не нужно «изобретать велосипед», нужно лишний раз обратиться к Природе. Здесь я позволю себе, сугубо для наглядности, провести некоторые параллели с «чистой физикой», без всякого намека на мистику и каббалу. Какая самая устойчивая фигура относительно некой плоскости? – Конус, в сечении – пирамида. Ибо её образование ЕСТЕСТВЕННО. Постройте дворец любых форм – через несколько столетий это будет груда камней пирамидальной формы. Любое иерархическое общество (а именно такие, как отмечалось ранее, существуют в природе) также пирамидально. Проводя дальнейшую аналогию с физическими телами, нужно заметить, что каждый материал имеет так называемый «угол естественного откоса». Высыпьте тонну угля, песка, гравия – все они образуют конус, но с разным углом подъема относительно плоскости. Причем, чем мельче фракции материала, тем меньший естественный угол откоса эти материалы образуют: например, мелкий сухой песок ляжет широким холмиком, а крупные камни (кроме откатившихся) лягут высокой пирамидой. Хотя все это начинает попахивать метафизикой, но аналогия на лицо: общества с превалирующим средним классом, где члены- «песчинки» равновелики, не имеют ярко выраженной пирамидальной структуры – Швеция, Норвегия, Бельгия, Дания, Германия. В таких странах премьер-министр может сам клеить обои на даче (есть подобный снимок Маргарет Тэтчер), а крепкий фермер иметь свой легкомоторный самолет. Эти общества стабильны, максимальное потрясение за полвека – получасовая предупредительная забастовка на макаронной фабрике. Напротив, для обществ с огромным социальным расслоением («глыбы и песчинки») – как страны Африки или Россия – крутизна холма, то есть пирамида, будет более ощутима. Слезоточивый газ и танки на улицах – обычный способ поддержания порядка в этих странах. 189

Что из этого следует? – Для определения оптимальной модели построения общества нужно учитывать его свойства. Еще Платон замечал, что общество не требовало бы системы управления, если бы все его члены были разумны, их потребности рациональны. Возможно, в скандинавских странах, где министр может добираться на работу на велосипеде, жесткая вертикаль власти не нужна. В таких странах большинство людей добросовестно работают, не мочатся в подъездах и не носятся пьяными на автомобилях НЕ ТОЛЬКО потому, что за это накажут, а потому что они ПОНИМАЮТ - именно так нужно вести себя в социуме. Но как быть в Африке или России? – Если не поставить по надсмотрщику на каждые десять человек – работать ведь не будут! А за надсмотрщиками следить - кто будет? А выявлять и расстреливать нерадивых контролеров надсмотрщиков? По иному тут нельзя-с! – Азия-с, знаете ли! Общество, построенное по принципу пирамиды, с учетом свойств (особенностей менталитета и развития) его членов – оптимальная форма организации общественной жизни. Идем далее: как известно, самая стабильная форма в пространстве – шар. Но его можно представить как совокупность конусов. Вот вам и модель мира: совокупность здоровых государств – конусов. В перспективе, в процессе конкуренции более «сильные конусы» будут поглощать слабые, пока… - Вот именно, тот самый стабильный шар с «центром управления», окруженным соответствующими сферами – социальными и профессиональными слоями! ***** «Конструктивных деталей», «этажей» этой пирамиды («сфер шара») мы коснемся позже. Здесь же только добавлю, что для стабилизации формы нужен цементирующий материал. Это – идеология. Здоровая, основанная на природных законах, понятная и приемлемая для подавляющего большинства населения. Общество, имеющее четкие ориентиры, здоровые морально- этические нормы, не нуждается в большом количестве надсмотрщиков. Оно будет отвергать и уничтожать нездоровые элементы: много ли вы найдете бездельников и воров в зажиточном селе? – Там им просто нет места, нет «питательной среды» для существования. А возьмите Марсель, Нью-Йорк, Москву? – Легче уничтожить эти клоаки, чем очистить от социальных отбросов. Касательно «жильцов разных этажей», взаимоотношений руководящего звена и подчиненных: в здоровом обществе больших 190

проблем с этим не возникает. Если во главе некоего социума или трудового коллектива стоит истинный лидер, обладающий соответствующими качествами, остальные члены практически добровольно подчиняются ему, признают его главенство. Экипажи пиратских кораблей или «трудовые коллективы» лесных разбойников состояли отнюдь не из скромных, застенчивых ребят, которые могли бы признать власть над собой всякого никчемного человечка. Но в подавляющем большинстве беспрекословно подчинялись лидеру, признавая его «высокие деловые качества». Такое сознательное, добровольное подчинение более сильному - не оскорбительно для нижестоящего, для подчиненного. Разве унизительно начинающему ученому работать под руководством признанного корифея? Разве униженным считает себя воин, выполняющий команды мудрого полководца? Разве возмущен подмастерье указаниями искусного мастера? Но это, как отмечалось выше, справедливо для случаев, когда во главе стоит истинный лидер, авторитетная личность, а не никчемное существо и тупица (примеры приведете сами). Перенимать знания у гениев, служить и работать под началом великих – это радость и гордость, но отнюдь не унижение. Мудрый же учитель видит своё продолжение в учениках и последователях, способствует их росту, а не плетет интриги, чтобы продлить своё «царствие». Конечно, если он действительно мудрый, а не жалкий приспособленец и фальсификатор. ***** Непонимание и неприятие всего вышесказанного, страх перед предлагаемой моделью общества связан, главным образом, с двумя проблемами: в прочно укоренившемся в современном обществе иждивенчестве и трусости слабых. Только слабые, знающие или подсознательно понимающие свою никчемность, навязывают обществу ложную идеологию и мораль, противную Природе. Или те, кому нужно развратить, ослабить сильные народы. ***** Бóльшие материальные блага, доступные «жильцам верхних этажей пирамиды», элите – это нормальное явление в здоровом обществе. Конечно, если почести и блага достаются по заслугам, а не путем закулисных игр или наследования. Стань сильнее, мудрее, лучше – и ты будешь обладать этими возможностями. Тот, кто больше сделал для общества, имеет право на адекватное 191

вознаграждение. В первой части книги замечалось, что никого не оскорбляла ситуация, когда «цари насыщаются пищею тучной, вина тонкие, сладкие пьют» при условии, что «но и храбры они – перед всеми с ливийцами бьются». Только извращенная мораль общества «Шариковых» («Собачье сердце» М.Булгакова) предполагает уравниловку, христианско-коммунистический принцип – «отобрать и поделить». Этот принцип близок люмпенизированной, никчемной, мерзкой «биомассе», которая неспособна ни на что другое, кроме как воровством, обманом, попрошайничеством, подлостью присваивать результаты чужого интеллектуального и физического труда. «Шариковым» нужно постоянно напоминать слова прекрасного юмориста Михаила Жванецкого: «Те, кто лучше работает, должны и больше получать. Как бы это не было противно другим». К тому же, много ли вы видели мудрых, да просто здравомыслящих людей, которые бы стремились к глупой роскоши, к побрякушкам и золотым унитазам, десяткам личных автомобилей и сотням комнат во дворце? Хорошие условия для работы и отдыха, простая здоровая пища, ну, разве что - веселая оргия для разрядки, - вот все материальные претензии и нормального среднего человека, и «среднего гения» - это же вам не африканский царек или русский нувориш. Мелкие прихоти и «бзики» одаренных людей – типа подогретой селедки и винегрета в меню академика А.Сахарова – невелик грех, никого «не напрягают», страну не разоряют. Увы, в народе остается все «меньше людей», все больше преобладают «собачки говорящие». Выход – изменение морально- этических норм и идеологии общества. Не думаю, что это так уж сложно. Если лживая проиудейская идеология смогла столь быстро завоевать умы людей, изменить жизненные ориентиры общества за несколько десятилетий (пример – Советский Союз), то таким же путем, зная способы управления сознанием, можно вернуть человечество на путь истинный. Правда, для этого нужно обладать властью, контролировать СМИ. Но об этом позже. 192

Глава XVII. Счастье есть «Высшее наслаждение мужчины состоит в победе» Чингисхан «Для чего, по-твоему, люди в монастыри уходят и всю жизнь там живут? Думаешь, они там лбом о пол стучат? Они там прутся по-страшному, причем так, как ты здесь себе за тысячу гринов не вмажешь» В. Пелевин. «Чапаев и пустота» Эта глава, в основном, - краткое изложение одной теории. Возможно (хотя крайне маловероятно по ряду причин), монография, куда она входит также в виде отдельной главы, будет опубликована. Но в силу важности этой проблемы я, без разрешения автора (который, кстати, многие мои взгляды не разделяет), изложу основные её положения. Ранее упоминалось, что любое живое существо, в т.ч. человек, обладает двумя главными функциями и соответствующими системами для их реализации - системой поддержания жизни и системой размножения. Ряд сервисных подсистем обеспечивает функционирование этих двух составляющих организма. Но мы знаем, что всякая система стремится к расширению, к максимальной самореализации. Соответственно, система поддержания жизни требует всё больше ресурсов, а система размножения требует максимального распространения (размножения): кобели «метят» свою территорию и гоняются за суками; дерево растет и распространяет свои семена и побеги; мужчина (в здоровом обществе) покоряет новые земли и оплодотворяет новых представительниц прекрасного пола. Если всё идет по этим природными установкам, если все системы человека функционируют в соответствии с заложенной программой, то подсистема контроля выдает сигнал: «ОК». Это и есть – ощущение СЧАСТЬЯ. Конечно, «счастье» - просто термин, можете назвать его «удовлетворением от выполненной задачи» или «позитивным сигналом системы контроля». Но что нужно, чтобы система постоянно выдавала положительный сигнал? Что нужно для её удовлетворения, для 193

перманентного ощущения СЧАСТЬЯ? Естественно, должно идти постоянное приращение благ – должна расширяться территория обитания и улучшаться условия существования, система размножения также должна функционировать – должны опыляться цветы, развеиваться семена, извергаться сперма. Но как определить «величину счастья»? Прибавка на 5 процентов к зарплате за два года – это, вроде бы, тоже обретение благ. Но вызывает ли это ощущение «счастья»? Когда же мы получаем мощный сигнал «ОК!» от подсистемы контроля? Представим приращение некой величина ΔY по оси ординат. Пусть это будет, для простоты пояснения, получение некой денежной суммы, скажем, 100.000 долларов. При этом принимаем, что средний доход лиц вашего круга составляет 1.000 долларов в месяц. Вызывает ли сама по себе информация о таком доходе ощущение «счастья»? Вероятно, все зависит от того, сколько усилий вам пришлось приложить, за какой период времени эта сумма заработана. Отложим по оси абсцисс время ΔТ, например, в годах, которое потребовалось для получения (заработка) данной суммы. Вот вам и ответ: чем больше будет приращение ΔY за промежуток времени ΔТ, чем большие блага вы будете обретать, затратив минимум времени, тем чаще подсистема контроля будет выдавать вам положительный сигнал. Заработок 100.000 долларов за 10 лет не вызовет такого ощущения «счастья», как заработок от удачной сделки за период 0,1 года. Понятно, почему зовут «счастливчиками» выигравших энную сумму в лотерею или в казино: приращение ΔY происходит практически мгновенно, за нереально малый (для обычного заработка) промежуток времени. Эта теория применима отнюдь не только в сфере материальных благ. Написанная за один день или «вымученная» за неделю глава книги вызывает совершенно разное ощущение удовлетворенности. А возьмите систему размножения: например, вам выразила симпатию и дала номер личного телефона девушка из соседнего офиса. Ну что же, это позитивный момент. Но какой мощности сигнал вы получите от системы, если через два часа после знакомства с очаровательной длинноногой брюнеткой вы окажитесь в постели не только с ней, но и её подругой – полногрудой блондинкой! Для сексуальных меньшинств, понятно, пол партнеров будет другим, а для алкоголиков количество девушек следует заменить количеством бутылок спиртного. Но суть остается прежней: максимальное приращение благ за минимальный промежуток времени. 194

Ощущение «несчастья» также легко объясняется этой теорией – это убывание некой величины, т.е. увеличение отрицательного значения ΔY за промежуток времени ΔТ. Например, ваш бизнес хиреет, доходы падают. Это вызывает, естественно, негативное ощущение. Но если это тянется годами, если вы затягиваете все туже пояс, но ещё не разорены, то это не воспринимается как «несчастье». А вот пожар в вашем магазине вызовет совсем иное восприятие. Или, например, никто не называет старение родителей «несчастьем». Но их уход из жизни … Что же нужно для того, чтобы «быть счастливым»? Все очень просто – во-первых, нужно добиваться приращения получаемых благ ΔY за минимально возможный промежуток времени ΔТ. Тут, конечно, все зависит от системы ценностей данного социума. В здоровом обществе – это новые открытые земли и миры, исследованные загадки природы и удачные технические решения. Касательно системы размножения: «Что может быть лучше секса с 15-летней блондинкой? – Секс с двумя 15-летникми блондинками!» В извращенном иудеями обществе – это накопление разноцветных бумажек с портретами умерших президентов или жетонов из редких металлов, приобретение пятого автомобиля или десятой шубы, установка еще одного бриллиантового зуба во рту или золотого унитаза в туалете. Собственно, о том, что все познается в сравнении и любое обретенное благо через некое время уже не воспринимается как «счастье», люди знали еще в давние времена. Сказка А.С. Пушкина о золотой рыбке – прекрасный пример, иллюстрирующий необходимость постоянного приращения благ старухой, чтобы чувствовать себя счастливой. Заваленный дорогими игрушками ребенок «нового русского», равно как и его папа, который уже скупил лучшие автомобили всего мира, не ощущают такого удовлетворения, как сын учителя, получивший в подарок удочку или спортивный костюм, равно как и его отец, который смог, наконец-то, собрать деньги на велосипед. Ах, это же не «серьезные научные исследования»! Но Дэвид Майерс, я думаю, для вас авторитет; так вот, по его данным, в 1957 году 35 процентов американцев охарактеризовали себя как «очень счастливые», а в 1994 году таковые составляли только 29 процентов, хотя материальные блага у них возросли многократно. Более того, за это же время в США возросло количество случаев глубокой депрессии, психических расстройств и самоубийств. Я отнюдь не призываю к аскетизму, удобства и комфортные условия – это нормальные человеческие пожелания. Но не следует путать комфорт с роскошью, нормальные потребности с 195

излишествами. Тем более, как отмечалось выше, «счастья» это не принесет. Относительность благополучия хорошо подмечена Виктором Суворовым (Б. Резуном) в романе «Аквариум»: старый советский разведчик поясняет молодому, почему большинство их коллег не бежит на благополучный (в материальном плане) Запад. Дело не только в страхе и верности долгу, здесь и трезвый расчет – в США коттедж с бассейном и автомобиль имеют многие, но социальный статус офицера ГРУ в СССР намного выше того, который будет у перебежчика в Штатах; однокомнатная квартирка на окраине Москвы и автомобиль отечественного производства – намного «круче», чем типовой двухэтажный коттедж и стандартный «Форд» в тихом американском городке. «Несчастным», обиженным судьбою человек считает себя зачастую не потому, что у него действительно нет минимально необходимого, а потому, что нечто большее есть у других. Если ни у кого вокруг нет автомобиля или бриллиантов – это не вызывает чувства неудовлетворенности. Но как «несчастна» гламурная шлюшка, если у её подруг появились новые шубы, а у нее – все те же три с прошлого года! К.Маркс справедливо замечал, что «дома бывают большими и маленькими. Пока все дома вокруг – домики, они вполне удовлетворяют социальным запросам своих обитателей. Но как только рядом с ними вырастает дворец, эти домики скукоживаются до размеров лачуг». Телевидение и «глянцевые» журналы делают миллионы (!) людей глубоко «несчастными», давая возможность им сравнить свою жизнь с жизнью обитателей Голливуда или Рублевки. Увы, никто не вспоминает Платона, замечавшего, что «бедность не в меньшем имуществе, а в большей алчности». Во-вторых, подобные приращения должны происходить постоянно. Прогресс, непрерывное движение вперед, новые свершения – вот залог ощущения «счастья». «Лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал» - к сожалению, большинство не понимает, что главное в этой строфе В. Высоцкого – именно во второй ее части. Смысл - в постоянном достижении «новых вершин». Лучшая книга – которая ещё не написана, лучшая роль – которая ещё не сыграна, лучшая женщина – которой ещё не обладал, самое великое открытие – ещё впереди! Пример жизненного краха после «покорения последней вершины», безрадостного завершения жизни – биография известного норвежского полярного исследователя Р. Амудсена. Этот мужественный, целеустремленный человек в молодости поставил себе одну цель – исследование Арктики, достижение Северного и Южного полюсов. И вот заветная мечта исполнилась - побывал на 196

Южном, пролетел над Северным. Радость, триумф. Но что дальше? – Дальше ничего нет. Нет цели – нет движения, нет стимулов. Существование… Д. Майерс также замечает, что выигрыш крупной суммы в лотерею не приносит «счастья»: человек больше не получает того эмоционального подъема, который он испытал разово, прежние мелкие радости уже не вызывают ощущения счастья. Некоторые скажут: «А как же стабильность? Разве она не дает ощущения счастья?» - Данное ощущение дает стабильное приращение неких благ, но не остановка в развитии, застой. «За далью – даль» (для людей), за монеткой – еще одна монетка (для иудеев), но именно непрерывное движение, увеличение, экспансия - Via est vita! Природа (Творец) заложила в нас такую подсистему контроля, положительной обратной связи, которая стимулировала бы исполнение её Законов. ***** Есть ли другие пути к «счастью»? Да, имеются. Во-первых, это обман подсистемы контроля. Например, на работе у вас – ничего радостного, в сексе – и того горше. «Но от бед - как любили шутить на похмелье советские алкоголики, перефразируя слова из популярной песни Аллы Пугачевой - известно средство мне одно…» - несколько рюмок соединения C6H5OH, выпускаемого для перорального употребления в виде 38- 40-процентного раствора с водой. Есть и другие препараты – растительного и синтетического происхождения, о действии и «побочняках» которых вас просветит (увы!) почти каждый современный школьник. Некоторые европейские народы используют первое вышеупомянутое средство столетиями без особых последствий: рюмочка-другая бренди или бутылка пива после работы – и система получила положительный сигнал. К сожалению, алкоголь и наркотики вызывают привыкание, требуют увеличения дозы. А главное – вызывают социальный распад человека, он становится не только бесполезным, но опасным для общества. Приводить здесь примеры, я думаю, излишне. Особенно губительны алкоголь и наркотики для слаборазвитых народов (примеры также приведете сами). Во-вторых, уверовать во что-либо метафизическое, уйти от суеты этого мира. Желательно в монастырь, но можно бродить по улицам городов и бормотать «Харе Кришна!». Длительные молитвы (медитации), особенно под руководством опытных психологов 197

(наставников, гуру и т.п.), вызывают у многих людей веру в познание неких истин, ощущение перехода в иные миры - «Для чего, по-твоему, люди в монастыри уходят и всю жизнь там живут? Думаешь, они там лбом о пол стучат? Они там прутся по- страшному, причем так, как ты здесь себе за тысячу гринов не вмажешь». Для истинно верующих это, действительно, «кайф» - «Живут они в духе, хотя не всегда в истине». Но верить в непроверенное, заниматься самообманом – разумно ли? Страусиная политика, попытка спрятаться от жизни. Познают ли они что-либо в действительности – вопрос сложный. Я не хочу сказать, что мир столь прост, как представлялся идеологами марксизма-ленинизма. Но без научных доказательств, без опытного подтверждения я не могу принять ни одну из этих методик «познания». В-третьих, с помощью тренировок (аутотренинга, как модно говорить) заставить себя поверить в то, что «всё хорошо, жизнь прекрасна, у меня всё получится» и т.п. По сути, это самоодурманивание для людей современного атеистического общества. Для тех, кто не может заставить себя кричать «Аллах Акбар!» или бормотать «Харе Кришна!»; это близко к религиозному сектантству, только меньше формальностей и религиозной атрибутики. А идти естественным путем, следовать Законам Природы – не пробовали? Не одурманивать и обманывать себя, а получать удовольствие от борьбы, от новых завоеваний и свершений? Или иудеи уже убили в вас природные инстинкты, здоровый бойцовский дух? 198

Глава XVIII. Возможно ли царство разума? «Бог дал человеку разум и сказал: «Воспользуешься, когда поумнеешь» Из лекции А.М. Кашпировского, 2006 г. Что делает человека в современном мире сильным? – Разум. Следовательно, если человечество будет развиваться, прогрессировать, если выживать будут самые сильные (т.е. самые разумные) личности и народы, то в результате естественного отбора на Земле останутся наиболее интеллектуально развитые особи. Все, вроде бы, абсолютно логично, но… Статистика показывает, что наибольший процент психически больных дает ... интеллигенция. Это кажется парадоксом, но факт остается фактом: ум определенным образом связан с безумием. И иногда трудно понять, где кончается одно и начинается другое. Писатель Григорий Климов (Калмыков) приводит ряд весьма красноречивых фактов и на их основе предлагает свою теорию вырождения. Конечно, к приводимым ним цифрам и историческим фактам нужно относиться весьма скептически, но как пел В.Высоцкий, «если правда то все, ну, хотя бы на треть…», игнорировать такое явление нельзя. В частности, он пишет: «Всякое положительное качество в превосходной степени переходит в отрицательное: безграничная свобода превращается в анархию, безрассудная любовь превращается в эгоизм, так и гениальный ум переходит в безумие. Отсюда, видимо, и родилась странная поговорка, что устами блаженных, то есть помешанных, глаголет истина. Эту связь между гениальностью и безумием заметили многие ученые. В "Нью-Йорк таймс" от 03.06.1962 в отделе обзора книг сообщается, что группа американских ученых провела исследование великих людей и пришла к следующему заключению. Хотя связь между гениальностью и безумием вовсе не обязательна, но большинство гениев, как правило, психически ненормальны. Когда выбрали 78 самых великих имен в истории человечества, то обнаружили, что из них более 37% имели острые душевные заболевания, что более 83% были явными психопатами, что более 10% были слегка психопатами и что только приблизительно 7% были нормальными людьми. Когда исследования сузили до 35 самых величайших гениев в истории, то вместе с гениальностью возросла и эта печальная закономерность: 40% СВЕРХГЕНИЕВ СТРАДАЛИ ОСТРЫМИ ДУШЕВНЫМИ БОЛЕЗНЯМИ И БОЛЕЕ 90% БЫЛИ ПСИХОПАТАМИ». 199

Усомниться в объективности этих исследований, предположить возможность подтасовки фактов – оснований нет. Тем более что такую закономерность отмечали ученые разных стран и эпох, в частности, об этом писал еще Ломброзо в работе «Гениальность и помешательство». Вырождение в замкнутых социальных группах и этносах – в монарших родах, среди ортодоксальных евреев - можно наблюдать и «не вооруженным глазом». Не зря мудрые представители древних правящих династий «освежали кровь», женясь на простых крестьянских девушках, крепких телом, у которых, как говорится, «кровь с молоком». Один из величайших гениев человечества – Леонардо да Винчи – был сыном богатого нотариуса, потомственного крупного землевладельца (т.е. представителя интеллектуально развитого рода) и простой крестьянской девушки. Вот такая комбинация генов. Незнание причин такого единства противоположностей, как гениальность и безумие, не следует, однако, списывать на «козни дьявола» и прочую мистику. Как говорил Давид Лейн: «То, что люди зовут "сверхъестественным" есть то естественное, что человек не может или не хочет постичь». Развитие науки, познание мира раскроют причины данного явления и найдут, возможно, пути устранения негативных факторов. ***** Безусловно интересна, хотя и проблематична, идея селекции людей, выведение «идеальной нации», сильной умственно и физически. В Германии 30-х – 40-х годов прошлого столетия экспериментальные работы в этом направлении велись. Но, к сожалению, военные действия и последующее поражение страны во II Мировой войне не позволили однозначно оценить верность этой теории и способов её осуществления. Адольф Гитлер предполагал, что отбраковка нездорового потомства, запрет на продление рода неполноценными людьми привел бы к достаточно быстрому оздоровлению нации: «Если бы в Германии ежегодно рождался миллион детей, и 700-800 тысяч самых слабых сразу уничтожались, то конечным результатом стало бы укрепление нации». Несмотря на прозорливость немецкого фюрера, нужно заметить, что в данном случае он не учитывал необходимости генетического разнообразия. Интенсивная массовая отбраковка может привести в скором времени к значительному сокращению количества генотипов и даже к кровосмешению близких родственников. А Адольф Шикльгрубер сам побаивался иметь детей, так как появился, вероятнее всего, в результате такого брака. 200

Идеей, близкой к селекции людей, является замысел по созданию «фабрики гениев». Один из наиболее известных проектов такого рода был предпринят в 80-90-е годы ХХ столетия в США Робертом Грэмом. Этот прекрасный инженер-оптик (создатель глазных контактных линз), антрополог – самоучка (опубликовал в 1970 году книгу «Будущее человечества», в которой абсолютно верно предостерегал человечество об опасности деградации) на собственные средства построил лабораторию и хранилище спермы, предполагая аккумулировать семенную жидкость гениальных и одаренных людей (в первую очередь – лауреатов Нобелевской премии) и оплодотворять желающих женщин, но только с высоким уровнем интеллекта. Увы, успеха его предприятие не имело. Во-первых, из-за малого количества нобелевских лауреатов и знаменитостей, откликнувшихся на его предложение о донорстве (косность мышления, извращенная мораль общества). Во-вторых, не много было удачных оплодотворений (примитивные полулюбительские технологии, качество спермы пожилых доноров). В-третьих, только один из зачатых таким образом ребенок обладал более-менее выдающимися способностями в раннем детстве. Против смелого исследователя и его идей началась травля в контролируемой иудеями прессе (ведь это уже конец ХХ столетия, Америка под властью жидов). Возможно, финансовая, научная и идеологическая поддержка государства принесли бы более ощутимые результаты… Смерть Роберта Грэма и продолжателя его дела Флойда Кимбла прекратили существование этого проекта, лаборатория и оставшиеся ампулы со спермой были уничтожены. Этот и подобные проекты пока не обогатили человечество копиями гениев. Увы, механизмы наследственности еще крайне мало изучены. Также наблюдения показывают, что «природа отдыхает на детях» великих людей. Но это, конечно, не означает, что данный путь заведомо бесперспективный. Нужно искать механизмы, определяющие доминантность генов, научиться управлять ними, выделить «ген гениальности». Мне кажется, что более реальный, веками проверенный путь – создание условий, при которых потомство оставляют только наиболее сильные особи, когда наследуются только наилучшие генотипы. Это многоженство, принятое по сей день в странах Востока, и предложения о праве иметь двух жен наилучшими воинами, высказываемые идеологами немецкого национал- социализма. Не лишено смысла «право первой брачной ночи», которым наделялись феодалы средневековья: даже если зачатия не происходило, генетический код сильного и отважного мужчины (а первые феодалы были именно таковыми) все равно мог передаться 201

девушке вследствие эффекта телегонии. Конечно, до воплощения этих норм в жизнь нужны глубокие научные исследования и длительная идеологическая подготовка общества. А вот жесткая социальная политика, строящаяся на принципах мальтузианства и социал-дарвинизма, всемерное препятствование размножению люмпенизированного быдла – это задача уже сегодняшнего, нет – еще вчерашнего дня! ***** Тут мы подошли к огромной по важности теме – вопросу генетических исследований. По сути, от успехов генетики и евгеники зависит будущее человечества. Потенциальные возможности этой науки неописуемо велики. Например, в декабре 2007 года японские ученые сообщили, что вывели породу мышей, не боящуюся кошек, то есть уже во вполне обозримом будущем – люди и животные с желаемыми свойствами. Но большинство государств не только не бросило все силы на развитие этой науки, но зачастую тормозят исследования, препятствуют экспериментам в генной инженерии. Улучшение свойств человека – это отнюдь не противоестественный, а напротив, природный процесс. Ведь все сущее эволюционирует от слабого и примитивного к сильному и совершенному. Использование разума человеком в этих процессах – есть самосовершенствование мыслящей материи. ***** Природа не любит революционных скачков и непродуманных глобальных экспериментов. Заведомо нездоровое должно, конечно, погибать (ведь вы нигде не видели сросшихся «сиамских близнецов» среди зайцев или волков, слепых ястребов, безногих жирафов). Ни один здравомыслящий (!) человек не будет возражать против уничтожения неизлечимо больных наркоманов, алкоголиков, патологических преступников-рецидивистов и т.п. социального балласта, против ограничения рождаемости в люмпенизированной среде. Но массовое уничтожение слаборазвитых в интеллектуальном плане народов в «сжатые сроки» навряд ли целесообразно. Кто знает, может быть и их тела, и их гены тоже будут востребованы. Оптимальным вариантом, мне кажется, было бы значительное сокращение их численности за счет, во-первых, лишения благ европейской культуры (электричества, машин, медикаментов и т.д.), во-вторых, вытеснения в малопригодные для обитания человека районы. В таких экстремальных условиях выживет 5-10 процентов человекоподобных, но - самых здоровых и выносливых. Такое 202

существование двуногой фауны не будет истощать невосполнимых природных ресурсов планеты (нефти, газа, металлов), но сохранит разнообразие генотипов. По мере увеличения численности ЛЮДЕЙ, места для слаборазвитых существ будет оставаться все меньше (вспомните ранее приводимые слова Дарвина). Но эти процессы растянутся на столетия, а за такое время… Главное, сразу «не наломать дров». ***** И еще одна, хотя скорее гипотетическая, проблема в вопросе создания «царства чистого разума». Что управляет всеми живыми существа, в том числе человеком? – Инстинкты, программы сохранения жизни (поддержания гомеостаза) и размножения (расширения системы). Кто и зачем заложил эти программы в кошку и одуванчик, амебу и человека, на сегодняшний день нам не ведомо (количество гипотез – Творец, Природа, инопланетяне – не ограничивается, но ничего и не доказывает). Наличие разума, как уже замечалось ранее, не детерминирует поведения человека (в нормальном, не извращенном обществе). Да, это мощный инструмент в борьбе за выживание и распространение, мощнее бивней мамонта и клыков тигра. Но – всего лишь инструмент, средство. Есть ли смысл жизни? Какой смысл в переработке растительной пищи и трупов животных в дерьмо? В размножении себе подобных, которые так же будут перерабатывать представителей флоры и фауны (а иногда – и своих сородичей) в каловые массы? «Откуда мы, как вопрошал Омар Хайям, куда уйдем отселе?» Не знаю, будут ли даны когда-либо ответы на эти вопросы. Если и будут, то явно не скоро. Пока же, как мы видим, человеческое существование, жизнь – действо, не имеющее разумного объяснения, то есть иррациональное. Часто ли вы видите, чтобы человек поступал вопреки своим инстинктам, вопреки заложенной в него программе? Ну, 2-3 процента могут, под воздействием ложной идеологии, подавить инстинкт размножения (именно полностью подавить, а не юродствовать или реализовывать его в извращенных формах). А какое количество людей готово прекратить бессмысленное существование? – Ответ вы легко узнаете с точностью до долей процента: это количество самоубийств, обычно они составляют несколько человек на тысячу. Причем вполне осознанно самоубийства обычно совершают люди с высоким уровнем интеллекта (здесь речь не идет о самоубийствах в состоянии тяжелого алкогольного или наркотического опьянения, под 203

воздействием внушения и т.п., а также юношеских самоубийствах, совершенных под воздействием сильных эмоций – «зачем жить, если Маша меня не любит?!»). Интересно, имел ли место хотя бы один случай самоубийства среди папуасов или пигмеев? Я не имею в виду ритуальные самоубийства или традиции (типа ухода стариков в «белое безмолвие»), а именно сознательно принятое решение здоровой особью? Даже безнадежно больные европейцы, причем не сильно одурманенные религией, крайне редко склоняются к идее активной эвтаназии – программа сохранения жизни «написана и установлена» слишком гениальным «программистом», чтобы её можно было легко блокировать. Если человечество будет прогрессировать, если Землю будут населять люди, а не стада полуобезьян, рациональная составляющая в поведении человека будет возрастать. Разумный, здравомыслящий человек не станет бесконтрольно плодиться и не станет цепляться за каждый лишний прожитый в инвалидной коляске день. Но все равно, жизнь будет оставаться явлением иррациональным. Нужна ли «чистому разуму» жизнь? Ведь отсутствует сама задача, цель. А соответственно, не может быть программы по решению задачи, по достижению цели. Таким образом, с приближением иррациональной составляющей к нулю, с наступлением «царства чистого разума», жизнь, как явление иррациональное, также будет прекращена. Действительно, «а зачем»?.. Конечно, такая ситуация весьма абстрактна, чисто гипотетична. И, казалось бы, странно переживать об этом на фоне быстрой деградации человечества. Ведь сейчас обстановка в мире – как в анекдоте: «Доктор, ну а в будущем, когда выздоровею, я смогу есть мясо? – Да вы что, больной, какое «будущее»?!» Но мы же не негры или амебы, мы должны думать о завтрашнем дне. Не исключено, что Творцом (Высшим Разумом, Природой) человечеству отведено очень скромное историческое место, что «самопознающая материя» выполнит свою задачу и будет утилизирована, как старый компьютер или отслуживший свой срок корабль. Или человечество, планета Земля – просто «чаша Петри» в некой провинциальной лаборатории. May be… Гипотез на эту тему много… Как же поступать рационально в такой ситуации, когда сама цель, сам замысел этого действа – жизни - нам не известен? Пока остается одно - жить по Законам Природы (Творца), по заложенному во всё живое алгоритму. Мы не знаем, кем и зачем это задумано, но «если звезды зажигаются – значит, это кому- нибудь нужно». Рабочий, подносящий кирпичи, зачастую не представляет генерального плана застройки города; уборщик в цеху 204

аэрокосмического предприятия не знает о задачах будущей космической экспедиции; солдат не осведомлен о планах генерального штаба. Но каждый подсобный рабочий или его дети, внуки могут стать архитекторами и конструкторами, солдат может выйти в генералы. И тогда гениальность проекта, замысла откроется им во всей красе. Человеческие познания ещё слишком малы, чтобы судить о правильности Законов Природы (Творца), и, тем более, поступать вопреки ним. Гениальный целитель и философ Анатолий Кашпировский говорил: «Бог дал человеку разум и сказал: «Воспользуешься, когда поумнеешь». Пока человечество, увы, пользуется разумом не по назначению – ведь нельзя же назвать «разумными действиями» разрушение и загрязнение окружающей среды, производство и распространение наркотиков, насилие над естеством человека… Разумные люди должно пытаться познать этот мир, его Законы, Бога. А почему бы и нет? Творец, наделивший нас разумом, не запретил использовать его для познания во всех сферах, в том числе и Себя. Тем более что увеличение знаний об окружающем мире, о Природе – вполне в соответствии с Её Законами. Догма о невозможности познания Творца не имеет никакого серьезного обоснования. Всего несколько столетий назад и Земля покоилась на трех китах, и корабли из железа «не могли плавать», ибо «железо в воде тонет», и человек не мог перемещаться по воздуху, ибо «не птица» … Never say never! 205

Глава XIX. Дом, который нужно построить «Конечно, нынешняя армия несчастных обывателей этого не поймет. Обыватели и мещане будут пожимать плечами и по своему обыкновению будут повторять обычную глупую фразу: «Да, само по себе это очень хорошо, но ведь этого нельзя сделать». Да, господа, ответим мы им, с вами, конечно, этого не сделаешь! ... Вам, господа, знакомо только одно божество: ваши деньги!» А. Гитлер, «Моя борьба» Разобравшись с ситуацией в мире и причинами её вызывающими, будет естественным поставить вопрос: каков же выход, каков механизм построения нормального, здорового общества? Формой существования народа, нации в современном мире является государство. Для того чтобы судить об оптимальности той или иной формы государственного устройства, нужно определиться с целями этого института. При этом, конечно, возникает вопрос, что считать «нацией». Можно ли считать единой нацией людей, проживающих на одной территории и имеющих общий язык, но относящихся к разным этносам, а то и к разным расам? Можно ли говорить о русской нации в отношении разношерстной публики, проживающей на территории России и говорящей на русском языке? Казах или румын, изучивший русский язык, русским от этого не станет. Как и турок, изучивший немецкий, не станет немцем. Видимо, все определяется генотипом человека, а также его историей и культурой. О неравенстве рас и этносов, о необходимости конкурентной борьбы и выживания сильнейших мы говорили в предыдущих главах книги. Соответственно, государство, как форма жизни нации, должно выполнять функции согласные с Законами Природы: способствовать сохранению нации и расширению её жизненного пространства. Являются ли такими инструментами большинство современных государств? Но и представители одного этноса не равны между собой. Создают ли современные государства условия для конкурентной борьбы, для выживания лучших представителей внутри самой нации? Действительно ли лучшие сыны своего народа занимают более высокое положение в обществе, проводят в жизнь разумные идеи, получают заслуженные блага? Понятно, что в отношении этих мерзких клоак - с властью коррумпированного чиновничества, служащего (прямо или 206

косвенно) иудейскому капиталу, с извращенными морально- этическими и правовыми нормами – то есть в отношении большинства современных государств, эти вопросы чисто риторические. О ситуации в современном мире мы говорили в первой части книги. Сейчас же попытаемся начертать основные принципы построения здорового государства. Сразу замечу, что, во-первых, основные направления и принципы государственного строительства не могут рассматриваться как полный и готовый «план действий», каждый план должен быть детализирован с учетом конкретной ситуации. Во-вторых, для разных народов структура государства и пути его построения будут существенно отличаться. В-третьих, большинство теоретических моделей общества давали сбои в процессе их реализации, ошибки и корректировки на этом пути неизбежны. Что же может служить гарантией верности выбранного пути? Ведь можно «наломать немало дров», как это было при попытке реализации марксистско-ленинских идей. Критерий «единственно верной теории» - её согласие с Законами Природы (Творца), об этом мы говорили в третьей части книги. Опираясь на эти законы, и попытаемся создать эскизный проект «дома будущего» - здорового, разумно построенного государства, которое обеспечит благоденствие и прогресс народу. Но! – Сильному народу, лучшей её части! ***** Адольф Гитлер верно замечал, что «государство является не целью, а средством к цели. … Его собственная цель состоит в сохранении и дальнейшем развитии общности одинаковых в физическом и моральном отношениях человеческих существ». То есть это институт, создающий условия для выживания народа, нации как биологического и культурного сообщества. «Мы должны научиться строжайше различать между государством, как известным сосудом, и расой, как содержимым этого сосуда. Сосуд этот, вообще, имеет какой бы то ни было смысл лишь тогда, когда он действительно имеет возможность сохранить и защитить содержимое. В ином случае сосуд этот ничего не стоит. … Мы понимаем под государством живой организм расы, который не только обеспечивает само существование этой расы, но обеспечивает ей также возможность дальнейшего более высокого развития заложенных в ней способностей до степени самой высшей свободы. … Полезность данного государства … должна расцениваться исключительно с точки зрения степени полезности этого института для конкретного народа». 207

Наш современник Дэвид Лейн в своих «Заповедях…» также писал: «Государство должно формироваться в соответствии с Законами Природы, формироваться для того, чтобы сохранить нацию и обеспечить ей достойную жизнь». Скажите, современная Россия служит этим целям? - Я имею в виду цели русского народа, а не «лиц кавказской национальности» или иудейского капитала. Чьи интересы в большей степени защищает североамериканское государство – белых людей или негритянской мрази? Насколько полезны современные европейские государства для коренных народов, населяющих их территорию, для белой расы в целом? Исходя из вышесказанного, следует признать, что государство должно создаваться на национальной, этнической основе. «Парад суверенитетов» национальных государств на территории бывшего СССР, продолжающийся в начале XXI века в Закавказье, как и в бывшей Югославии (где скоро каждая деревня будет заявлять о своей независимости) подтверждает идею о природной предрасположенности народов к самоидентификации, к отстаиванию своих прав и интересов. Вы можете сказать, что зачастую такая борьба за независимость провоцируется извне (США заинтересованы в развале пророссийской Югославии и Сербии, Россия – в разрушении несговорчивой проамериканской Грузии). Но внешние катализаторы не взорвали бы ситуацию, если бы для этого не было природных факторов: искра воспламенит пары бензина, но сколько бы вы не искрили около бочки с водой … А как быть с многонациональными государствами? Тут ситуация двоякая. Во-первых, не следует впадать в крайность, пытаться найти мельчайшие отличия этнических групп: каковы различия между молдаванами и румынами? Или между русскими и восточными украинцами? Или между ливанцами и сирийцами? Особенно, если эти народы проживали компактно на протяжении веков, происходило их генетическое смешение, уровень их культуры практически одинаков. Например, кто в большей степени «русский» - житель Харькова (территория нынешней Украины) или станичник в Краснодарском крае России? Или попробуйте выделить титульную нацию в Англии, Голландии, Австрии – там такой «генетический коктейль»… - Но! Этнически близких народов! При этом близость проживания народов – не критерий этнической близости: турки близки к Европе географически, румыны и албанцы тоже европейцами считаются… Как мононациональное можно также рассматривать государство, в котором малые народы полностью ассимилированы, практически потеряли свою этническую самоидентификацию: племена Средней Азии – уже «туркмены» и «киргизы», копты – уже «египтяне», арамейцы – уже «сирийцы». Если кто-либо из них и 208

вспоминает о своих корнях, то без претензий на самоопределение и государственность. Совсем иная ситуация, когда два и более самоидентифицирующих себя народа проживают на территории одного государства. Иногда такое сожительство может длиться достаточно долго и безболезненно (Бельгия, Швейцария). Но чаще – это мина замедленного действия. Самый свежий и яркий пример – распад советской империи. Ослабление центральной власти и упразднение коммунистической идеологии (цементирующей в определенной степени общество) сразу показало истинное «единство новой общности людей». Серьезной проблемой российской империи, в том числе советского периода, была идея интернационализма, равенства народов её населяющих. И в данном случае речь не о том, что равенства в Природе не существует. Проблема заключается в неустойчивости конструкции, в аморфности государственной структуры. Какое может быть «самоопределение», какое «делегирование прав центру», какое «волеизъявление народов»?! Должна быть жесткая вертикаль власти, «стальная» конструкция, плюс мощная цементирующая идеология. Стабильное государство - не несуразное, разностильное здание с пристройками, башенками, мансардами и флигельками, а монолитная пирамида. В такой структуре нельзя просить «культурной автономии», говорить о некой «специальной экономической зоне» и, тем более, о «выходе из состава». ***** Как было замечено выше, задача государства – обеспечение жизненных интересов нации. Интересы же одной нации зачастую противоречат интересам другой – в вопросе территорий, использования природных ресурсов, трудовой занятости и т.п. Как же быть в такой ситуации? – Да очень просто, поступать по Законам Природы! Выжить должна более сильная нация. Современного человека, развращенного христианско- коммунистической идеологий, такое простое решение вопроса сбивает с толка. «А как же они, другие?» - Да какое вам дело до других! Вы должны думать о себе, своей нации, своей расе! Заботиться об их сохранении и увеличении! Все! Других законов в Природе нет! Творец не предусмотрел резерваций для слабых. Впрочем, возможно и предусмотрел – иной мир, о будущей вечной жизни в котором так пекутся христиане. Ну вот пусть туда и отправляются – все слабые, никчемные, которым нет места под солнцем. А сильным и в этой, земной жизни не плохо. 209

Древние народы, их правители знали толк в решении проблем межнациональных отношений. Что делали с жителями побежденных городов? С молодыми женщинами – понятно что («…какой-то грек нашел Кассандрину обитель, и начал пользоваться ей не как Кассандрой, а как простой и ненасытный победитель»). Плюс немного молодых мужчин в рабство. Остальные – лишние. Они лишние для завоевателя. Они лишние в Природе. Они не смогли отстоять себя, они слабы. А слабым - … Сохранение жизни большой численности побежденных народов в прошлые века можно объяснить потребностью в рабочей силе. Но в настоящее время каналы с помощью тачки и кирки не строят, гребные галеры также применяются мало. Зачем же кормить стада недоумков, ждать их бунта? История знает много примеров, когда взбунтовавшиеся рабы и побежденные народы вырезали немногочисленные гарнизоны, а то и целые колонии переселенцев. Неужели история вас ничему не научила, господа?! Давно пора понять, что «хороший индеец – мертвый индеец» (как и чеченец). Еще Никколо Макиавелли замечал: «… кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит. Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков...». Абсурдная ситуация в начале XXI века в Крыму (территория нынешней Украины, завоеванная в свое время Россией): татарское население было выселено отсюда после Второй Мировой войны в менее комфортные местности за сотрудничество с врагом. (Ошибочная политика старого российского правительства налицо – нужно сразу было уничтожить местное полудикое население после завоевания полуострова. Советское правительство не лучше – зачем куда-то выселять, если можно было перестрелять на месте?) Крым был заселен, естественно, русскими и украинцами. И вот через полвека эти наглые полуживотные самовольно возвращаются и захватывают приглянувшиеся им земли! Причем земля им нужна не для работы на ней – для перепродажи, на черноморском побережье. Даже смеют открыто заявлять, что будут оказывать вооруженное сопротивление властям! И русско-украинское население, которого абсолютное большинство, терпит такую ситуацию, пытается увещевать эту мразь! Да перестрелять их как бешеных собак, раскатать танками самовольно построенные халупы! Ну, можно оставить в местных зоопарках немного особей, как вид фауны, когда-то населявший полуостров. До какой степени белые люди, европейцы утратили природные инстинкты, до какой степени они развращены лживой идеологией! Насколько противоестественно такое государство, которое не стоит на страже своей нации! МЫ завоевали Крым, он наш! МЫ решаем, кому здесь жить! 210

Национальная политика государства должна быть однозначна: государство защищает интересы «титульной», основной нации. «Россия - для русских!», «Германия – для немцев!», «Америка – для белых!» - вот здоровый, естественный принцип решения национального вопроса. Другие нации могут, в принципе, проживать на территории некого национального государства, но только в случае, если: - их присутствие не создает препятствий для нормальной жизни и развития основной («титульной») нации, - они соблюдают законы государства и морально- этические нормы основной нации, - они не претендуют на равные права с основной нацией, а тем более – на некую автономию. Крымские татары могут иметь право на жизнь, если они будут скромно возделывать поля и виноградники, пасти скот, обслуживать отдыхающих в санаториях. Но по каким законам и где им жить – будут решать не они. А кто? – Победители! Народ, который покорил их, который сильнее них. Власти государства, на территории которого они живут. Никакого самоуправления у «местной фауны» быть не может, ибо Природа (Творец) не наделила их этим правом. Ни о каких равных правах турок в Германии и ниггеров в Соединенных Штатах с белыми не может идти речи. Законы страны должны четко разграничивать права титульной нации и национальных меньшинств. Кому не нравится – могут убираться. Создайте свое государство, в Африке или на Марсе, там у вас будут права. Здесь же довольствуйтесь тем, что дают. Ибо вы слабее. Ибо – «Горе побежденным!» Таков Закон Природы, таков закон здорового государства. В свете вышесказанного следует отметить важный недостаток концепции А.Дугина возрождения российской империи на евразийском пространстве. То, что за базовую идеологию взято христианство – это пол беды: положения данной религии могут интерпретироваться как угодно, вспомним рыцарей-крестоносцев и «God mit uns» на пряжках ремней немецких солдат. Но существование других народов на равных со «старшим братом» - принципиальная ошибка. Если, конечно, это не тактический, отвлекающий маневр, не «троянский конь» для завоевания других государств. Население завоеванных стран должно быть значительно сокращено, лишено какой-либо своей государственности или автономии (в том числе культурной) и ассимилировано. Сожженные города, горы трупов и пленники в колодках – не прихоть полководцев-садистов прошлого, не «дикость» древних народов. Это НЕОБХОДИМОСТЬ, гарантия обеспечения жизни СВОЕЙ нации. 211

Уничтожение государственности и религии (идеологии) побежденных народов не означает варварского разрушения памятников истории, отказа от изучения и принятия всего полезного, что выработано этой культурой; никакие знания не должны быть потеряны для человечества. Конечно, следует познать способы выживания бедуинов в пустыне, но это отнюдь не означает, что не нужно отстреливать тех же бедуинов, препятствующих хозяйственной деятельности белого человека. Какие народы, какие политики выступают против такого принципа мироустройства? – Слабые! Да, наибольшими благами пользуются те, кто сильнее. Как замечал фюрер немецкого народа, только слабый может расценивать такое положение вещей как несправедливость. Академик Н.Амосов писал: "За …. равенство стоит слабое большинство человеческой популяции. За личность и свободу - её сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых". Если вы не уверены в своих силах, если вы никчемное «чмо», вам, естественно, по душе уравниловка, болото. К счастью, не трусливые слизняки и недоумки делают историю. ***** Но все ли представители основной, титульной нации ценны, имеют право на жизнь, на защиту государства? Национальное государство должно обеспечить существование и развитие только ЗДОРОВОЙ части народа, а не выродившихся, спившихся, деградировавших «мутантов». «Высшей целью действительно народного государства должна быть забота о сохранении того основного расового ядра, которое одно только способно создавать культуру…», указывал Адольф Гитлер. Действительно, защитить нацию «изнутри» - от воров, бандитов, мошенников и т.п. нечисти – государственная задача не менее важная, чем защита от внешнего врага. Что же мы видим сейчас, защищает ли государство свой народ, лучшую его часть? – Об этом достаточно сказано в начале книги. О законодательной базе и способах защиты нации в здоровом государстве поговорим в последующих главах. Хотя сила современного человека – в разуме, но не все представители народа «семи пядей во лбу». Армия не может состоять их одних генералов, рядовые бойцы также абсолютно необходимы. Как уже замечалось ранее, обеднение генофонда нации чревато её вырождением. Поэтому уничтожение асоциальных элементов (которые, увы, составляют огромный процент населения), недопущение размножения физически и умственно неполноценных 212

особей должно проводиться крайне осмотрительно. Нельзя путать простого, интеллектуально не развитого, но физически крепкого и трудолюбивого парня с дебилом-вырожденцем, пропитанным алкоголем и наркотиками. Скромная девушка из рабочей семьи, не понимающая теоремы Пифагора или теории Эйнштейна – не прокуренно-проспиртованно-СПИДоносно-триперное существо, обитающее в ночных клубах. ***** Какова должна быть внешняя политика государства? Естественно, удовлетворение жизненных интересов нации. Ранее я уже приводил абсолютно верные слова А.Гитлера по этому вопросу: «Возникающая нужда дает народу моральное право на приобретение новых земель….». Расширение жизненного пространства, доступ к природным ресурсам – процесс естественный, свойственный всему живому. Об этих проблемах подробно говорилось в двух первых частях книги. Напомнил я об этом только с одной целью – показать, насколько противоестественна внешняя (как и внутренняя) политика большинства современных государств. Извращенная идеология и мораль современного общества, надуманные пацифистские идеи – угроза существования культурных наций, белой расы. Только непрерывное расширение системы – залог её существования. Государство может существовать только в процессе непрерывной экспансии. Прекратить её – значит дать возможность развития другим государствам, расширения другим системам, то есть, в конце концов, самоликвидироваться. 213

Глава XX. Кесари и слесари «Мы поставим себе целью отобрать все лучшие головы во всех слоях населения и именно этим наиболее способным людям дадим возможность оказывать наибольшее влияние на наше общество и пользоваться наибольшим почетом» Адольф Гитлер. «Моя борьба» «Государь также должен выказывать себя покровителем дарований, привечать одаренных людей, оказывать почет тем, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве» Никколо Макиавелли. «Государь» «Наиболее успешно действующие организации – это только те, которыми управляют очень одаренные индивидуумы, получившие широкую свободу действий и подверженные относительно небольшому формальному институциональному контролю» Фрэнсис Фукуяма. «Сильное государство» С назначением, основными задачами государства мы разобрались в предыдущей главе. Каким же должно быть государственное устройство, чтобы этот институт выполнял свои функции с максимальной эффективностью? Кто и какие функции должен исполнять? Постановка этого вопроса, как и попытки найти ответ на него, далеко не новы. Еще Платон в своих работах «Государство» и «Законы» пытался сформулировать принципы разумного государственного устройства и, что главное, предлагал путь подбора и воспитания руководящей элиты. Конечно, его предложения в наши дни выглядят несколько наивно. Но главная идея остается абсолютно верной – государством должны править наиболее интеллектуально развитые и образованные люди, то есть интеллектуально-технократическая элита. К другим его идеям вернемся позднее, но здесь еще раз заметим, что именно разум делает человека сильным в этом мире. Соответственно, кто должен находиться у власти?.. Может ли оставаться сильным государство, если у власти будут питекантропы типа В.Путина или марионетки с разжиженными мозгами как В.Ющенко и Дж.Буш-младший? Кто, как и для чего приводит недоумков во власть в современном мире, кто истинные кукловоды, мы говорили во второй части книги. Здесь же речь – не об иудейской колонии, а о разумном государстве, которое нужно построить. 214

***** Кроме высокого уровня интеллекта и соответствующего образования, руководитель любого ранга – от бригадира трактористов до премьер-министра – должен обладать лидерскими качествами. Я не хочу вводить метафизические понятия, как, например, «воля к власти». Ограничимся констатацией факта, что такими свойствами (лидера) природа наделяет 4-5 процентов особей всех видов фауны – волков, оленей, людей и пр. Конечно, хотелось бы узнать механизм обретения таких свойств, возможно, наука когда-то откроет и эту тайну. Но пока главное – учитывать наличие этого свойства у определенных особей и использовать его на благо всего социума. Сейчас же, увы, на руководящей должности мы чаще видим тупицу и жалкого приспособленца, родственника влиятельной особы, жополиза и взяткодателя, чем природного лидера и руководителя от Бога. Напомню в этом контексте еще раз, что стремление к власти – это отнюдь не недостаток или патология, как пытаются трактовать проиудейские психологи и социологи. Власть – это лишь СРЕДСТВО для достижения цели, но не самоцель. Обладание властью дает возможность реализовывать задачи, стоящие перед человеком или группой людей. И, естественно, чем сильнее власть, тем легче и полнее могут быть осуществлены поставленные цели. Например, имея несколько мест в парламенте, можно попытаться провести некий закон, ограничивающий деятельность иудейских монополий; но имея абсолютную власть, можно полностью ликвидировать олигархические кланы. ***** Также не будет откровением, что разные представители даже одной нации имеют различное соотношение абстрактно-логического и аналогового мышления (связано это, вероятно, с разным строением и функционированием полушарий мозга), разный темперамент, не говоря уже о различиях в физическом развитии. Соответственно, их род занятий, применение их способностей в социуме должно быть адекватным их возможностям (особенностям). Часто ли мы видим глубоко профессиональный, серьезный научный подход в профессиональной ориентации молодежи, в подборе и расстановке руководящих кадров? Личные связи, взятки, просто бездумный подход - вот основы кадровой политики в аппаратах большинства стран. Разумна ли такая ситуация? На благо ли это нации? Ведь не секрет, что «кадры решают все»: если у руководителя голова на плечах, если он может организовать работу, то даже в самых 215

неблагоприятных условиях, при скудности ресурсов может быть достигнут хороший результат. Но доверь дураку самую процветающую отрасль – все равно приведет ее к упадку. Вы можете сказать, что «истинный талант все равно пробьет себе дорогу». Не отказываясь от идеи выживания сильнейших, замечу, что «плетью обуха не перешибешь». Самый гениальный инженер или управленец не сможет реализовать себя в условиях всеобщей воинствующей тупости, мракобесия, кумовства, в условиях извращенного общественно-государственного устройства. ***** Вспомним основную задачу государства – обеспечить существование и развитие нации, здоровой её части. Отсюда следует, что одной из задач государственного строительства является создание системы, условий для отбора, воспитания и реализации способностей лучших представителей своего народа. Если такая система будет создана в государстве, она будет играть роль положительной обратной связи: приход во власть более сильных кадров будет способствовать дальнейшему совершенствованию системы отбора руководящих кадров, процветанию общества. Конечно, система должна быть построена и настроена правильно – если она даст сбой, если к власти придут недоумки, они прекратят доступ более сильным. Вот такая «скромная задача» - предложить человечеству систему, защищающую его от дураков и подлецов на всех уровнях. Боюсь, что вызову недоверие простотой решения проблемы. Господа, может ли слабый, старый волк долго оставаться вожаком стаи? Или вожаком стада олень, утративший обоняние и рога? Или вожаком стаи гусь, потерявший способность ориентироваться, да еще со сломанным крылом? Естественный, здоровый социум выбирает себе главой самого сильного - интеллектуально, физически. И делает он это исключительно ради себя, ради своих сородичей – для собственного выживания, для продления существования рода, в силу заложенных Природой (Творцом) Законов. Вот она – гармония! - Отдавая власть более сильному своему представителю, социум усиливает и защищает себя. «Тот народ, которому удастся поставить самых способных людей во главе самых важнейших отраслей жизни, уже в одном этом получит сильнейший фактор величия. Если друг с другом конкурируют два одинаковых народа, то победа достанется тому народу, который сумел все руководство страны отдать в руки наиболее талантливых людей. И наоборот, поражение потерпит тот из народов, который не сумел дать должного хода людям крупных 216

врожденных талантов и превратил свои государственные учреждения в простую богадельню». – Оказывается, все это давно известно, написано почти век назад, в той же крепости-тюрьме Ландсберг. Но люди, увы, разучились не только мыслить самостоятельно, генерировать идеи, но и слушать. Конечно, власть не просто «передается»; власть, как известно, «берут» - силой, соревнованием, конкуренцией. Но это и есть естественный процесс обретения власти, который обеспечивает объективную оценку силы претендентов, приводит на высшие ступени действительно самых сильных. ***** Это и есть – ИСТИННЫЙ ФАШИЗМ, в хорошем, начальном его значении («фаши» - пучок, связка) – единство целей всех слоев, всех классов здорового общества, достигаемых путем гармоничного применения способностей его членов. В таком именно обществе мы видим здоровое сотрудничество личностей и классов (слоев, сословий), а не дикую борьбу «всех против всех». «Народ потерян как народ, не существует больше как таковой, если, оглядываясь в его историю и познавая его волю к будущему, мы больше не увидим единства», великолепно заметил Альфред Розенберг. «Классический фашист» Бенито Муссолини выдвигал идею корпоративного государства, то есть идею государства как власти корпораций, представляющих и гармонизирующих интересы всех слоёв населения. Под «корпорациями» Муссолини нужно понимать не узкопрофессиональные союзы и формы собственности, а группы и слои, имеющие собственные интересы. Прекрасный анализ фашизма, «правых» и «левых» течений в нем, сделан в работах А.Г.Дугина 90-х годов. Хотя в те годы сам Александр Гелиевич явно отдавал предпочтение «левому» уклону, германской национал-социалистической и «левацкой» итальянской моделям, он дал довольно объективную оценку всех направлений этой идеологии. Жаль, что такой интеллектуально развитый и образованный (не будем касаться его формальной диссертации, без неё работы не получишь!) человек стал на службу олигархической власти, лижет задницу питекантропу Путину. Современные политологи довольно верно определяют следующие основные черты фашизма: 1. Огосударствление всех сторон жизни общества. Для фашистских государств характерно наличие рыночной экономики при сильной регулирующей роли государства. – Разве это негативная сторона? Ведь государство – форма жизни нации, 217

«каркас» общества. Оно должно создавать благоприятные условия для его существования и развития, контролировать и регулировать процессы в обществе, в экономике. Здоровый этатизм – не служение государству-идолу, а использование института государства для обеспечения жизни народа. 2. Значительная военизация общества. – Естественно. Всякая система, которая хочет продолжить свое существование, должна расширяться. Экспансия государства невозможна без военной мощи. Воинский дух также сплачивает нацию, способствует борьбе с негативными явлениями внутри страны. 3. Насильственные методы подавления инакомыслия (оппозиции). – Перегибы, к сожалению, могут иметь место. Но нужно понимать разницу между КОНСТРУКТИВНОЙ критикой, идущей на пользу обществу, и враждебной пропагандой. 4. Тотальная система идеологического контроля, целью которого провозглашается развитие и приумножение нации, сплочения народа под единым идеологическим строем. – «Развитие и приумножение нации» - и есть цель государства! Это в современной России и Украине уничтожается свой народ. Идеология – цементирующая основа общества, без неё общество не стабильно. 5. Культивация националистических идей, целью которых провозглашается отстаивание прав и свобод коренного населения. – А вы предлагаете права черножопых защищать? Уничтожать коренное население? – Тогда вам в современную Москву, в Киев, там этим занимаются. 6. Вождизм (культ личности); вождизм развит, в основном, по причине единоличного правления, когда у власти находится единственный человек, являющийся, по сути, вождём нации, в чьи обязанности входят не только блага правления, но и ответственность перед собственным народом. – Вот именно: ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за принимаемые решения. Также наличие истинного лидера, вождя, сплачивает нацию. Не следует путать жесткое единоначалие в фашистском государстве (государстве народного единства) с тупым авторитарным правлением, примитивной диктатурой. Задача истинного лидера нации – объединить усилия всех слоев общества для решения общих проблем; но авторитаризм может быть направлен и для удовлетворения клановых интересов – такое мы видим в большинстве «банановых республик», в том числе в современной России. 218

7. Неприятие принципов либеральной демократии. – О том, кому и для чего нужна «дерьмократия», смотрите во второй части этой книги. 8. Создание идеала «новой личности»: волевой, сильной духом, освобождённой, находящейся «по ту сторону добра и зла». – А вам по душе безвольные, трусливые марионетки и кликуши? Эволюция, прогресс неизбежно приводит к появлению всё более «новой» и, естественно, более сильной личности. Как видим, общественный строй, определяемый как «фашизм», в наибольшей степени отвечает интересам здорового общества, в наибольшей степени созвучен с Законами Природы. В современном мире значение этого термина сильно искажено. Иногда его используют «правые» политические организации, не понимая при этом глубинного значения данного слова. В пост- советских странах, пострадавших в период Второй Мировой войны от фашистской Германии, этот термин ассоциируется с чем-то враждебным, заведомо неприемлемым. Хотя единство, то есть «фашизм» советского народа, было ничуть не меньшим, чем в Германии тех лет. Патриот России писатель Максим Калашников (В.А.Кучеренко), вполне справедливо обвиняя путинскую власть в предательстве интересов страны, называет её «либеральным фашизмом». Но где же тут «фашизм», где единство целей всех слоев общества, где забота о народе?! Тупая КГБешно-путинская деспотия, защищающая интересы иудейских монополий, больше напоминает Хазарию IX-X веков, где страной правила кучка еврейских прихвостней. Недобитые, увы, во Второй Мировой войне жиды, контролирующие современное информационное поле, продолжают дискредитировать идею фашизма, идею единства нации. Конечно, не своей нации – уж тут-то иудеи куда большие нацисты и фашисты, чем все остальные народы вместе взятые, в этом и заключается их сила! ***** Кстати, в поносимом всеми «тоталитаризме» также ничего плохого нет, но не следует путать «уравниловку» и ложную марксистскую идеологию с тотальными, всеобщими целями общества и государства. Контроль государства над всеми сторонами жизни общества, единство целей и единая идеология – это не цель «тоталитаризма», а средство достижения гармонии, способ предотвращения деструктивных действий антинародных, антигосударственных сил. 219

Разве не у всех нас желание – «хорошо жить», удовлетворять свои потребности? Или кто-то хочет жить хуже других (кроме некоторых пациентов психбольниц)? Но стремление к удовлетворению своих интересов, взаимопомощь и сотрудничество с другими членами общества отнюдь не означает «отобрать и поделить», отдавать своё кровное некоему «ближнему». Общие цели – да; общие пути их решения – да; но положение в обществе, дивиденды от выполненной работы – каждому по его вкладу, по его заслугам. Директор завода и разнорабочий имеют общую конечную задачу, оба работают на её решение, но доход от её выполнения получают разный. Психически здоровый рабочий, не отравленный христианско-марксистской пропагандой, понимает, что моральное и материальное вознаграждение директора объективно должно быть большим, как внесшего больший вклад в результативную деятельность предприятия. Конечно, все это верно при условии, что рабочий – не булгаковский «Шариков Полиграф Полиграфович», развращенный пропагандой «Швондеров», а директор завода – не бывший комсомольский работник, которому нашли теплое местечко по окончанию работы в молодежной среде. В Германии 30-40-х годов были и миллионеры, и малообеспеченные рабочие, между разными слоями общества всегда существовали некоторые противоречия. Но общие интересы немецкой нации – расширение жизненного пространства, доступ к природным ресурсам – были едиными, тотальными. Потенциальное же недовольство малообеспеченных слоев нужно «усмирять не равенством, а приданием законной силы неравенству» - «Кесарю – кесарево, слесарю – слесарево». Идеология тоталитарного общества предполагает, конечно, борьбу с чуждым мировоззрением. Но это естественно: идеология (религия) – «цементирующий» элемент нации, государства. Попробуйте пропагандировать идеи уничтожения еврейского государства, освобождения от власти мирового жидовства в израильском Кнессете – угодите, в лучшем случае, в психбольницу. Древние знали толк в борьбе с чуждой идеологией: распятие на кресте – нормальное наказание за пропаганду вредных идей. Кому выгодно насаждение ложной идеологии и морали, какова истинная цель «либерастизации» общества, было подробно рассмотрено в предыдущих частях книги. Плюрализм мнений, столкновение взглядов, «мозговой штурм», возможность высказывать и проводить в жизнь свои идеи, конструктивная критика – это абсолютно необходимые элементы общественно-политической жизни, без которых обществу грозит застой и упадок. Никто также не отрицает, что творческой личности нужна свобода. Но при одном условии: пропаганда и реализация 220

ваших идей будет на пользу, а не во вред своей нации и расе; лучшей, здоровой её части. Вы хотите достичь Северного Полюса на дельтаплане? – Удачи! Вы хотите телепортироваться на Марс? – Бог вам в помощь! Вы хотите исследовать Марианскую впадину или проложить автомагистраль через Сахару? – Постараемся вам помочь. Вы можете до хрипоты спорить, чем лучше сокращать поголовье негров – напалмом или лучевым оружием, но не способствовать их распространению во вред белой расе. Вы можете строить заводы и фабрики, но не «финансовые пирамиды» и цеха по производству наркотиков. «Твори, выдумывай, пробуй!» - Но не наноси ущерба Природе и своему народу, не проповедуй заведомо ложных идей. «Единственно верные» же идеи и теории определяются, как уже замечалось ранее, весьма просто – их согласием, созвучием с Законами Природы (Творца). Этатизм, фашизм и тотальный контроль над обществом – всего лишь средства, инструменты для сохранения и развития своего народа. Даже такой талантливый писатель как Джордж Оруэлл (Эрик Артур Блэр), чьи слова я привел в качестве эпиграфа к этой книге, не смог понять главного: всякое средство, всякое оружие «опасно» или «полезно» в зависимости от того, кем и для каких целей оно применяется - с пистолетом грабят и защищают правопорядок; топором колют дрова и проламывают голову соседу; наркотическое средство спасает от болевого шока и превращает человека в животное. Институт государства может быть «сосудом», который должен «сохранить и защитить содержимое», то есть свой народ, а может быть инструментом подавления, средством превращения народа в рабов мировой олигархии. Да, сильная государственная власть и тотальная система контроля опасны – так же, как опасен нож в руках маньяка, как опасен тринитротолуол в руках экстремиста и как опасен сторожевой пес без поводка и намордника. Но и государственная структура, и всякое оружие, и волкодав опасны тогда, когда над ними теряется контроль, контроль разумных и ответственных людей. К вопросу установления власти мы обратимся позже, здесь кратко замечу, что бороться нужно не против государства, как сложившейся структуры, а ЗА ГОСУДАРСТВО, ЗА КОНТРОЛЬ над этим институтом. Нет ничего ужасного, что «старший брат следит за тобой» - ведь помогают же в больших семьях старшие дети в воспитании младших. Вопрос только в том, каков сам старший брат: «присадит» ли он младших на алкоголь и наркотики, или одержит от дурных поступков, направит на путь истинный? Проблема не в тотальном контроле, а в каких целях и кем используется эта система. 221

В чем абсолютно прав Оруэлл – это опасность перерождения лидеров и искажения принципов некогда прогрессивных политических сил. Об этой действительно огромной проблеме подробнее поговорим в последней части книги. Но вы же не откажитесь от производства оружия только потому, что его могут захватить бандиты и террористы? Вы же не станете отрицать необходимости в сильной правоохранительной системе только потому, что в её среде появляются «оборотни в погонах»? Вы же не распустите армию только потому, что некие командиры и части могут перейти на сторону противника? Нужно предвидеть и предупреждать негативные явления, контролировать ситуацию; и надежда в этом – только на разум, на действительно мудрых людей. Тоталитаризм вызывает неприятие у многих интеллектуалов, так как ассоциируется с коммунистической уравниловкой и моралью. И действительно, лучше о «коммунистическом свинарнике», об этом «скотном дворе», чем Дж.Оруэлл и В.Сорокин не скажешь. Но разве омерзение вызывают древняя Спарта или Германия 30-40-х годов? Разве Ликург или Розенберг требовали бы признать, что «если вождь сказал, дважды два – пять, значит, так и есть, пять»? Пропаганда может вести «через тернии к звездам», вся страна может с волнением следить за успехами своих ученых и космонавтов, но и с помощью же пропаганды народ можно превратить в «shitting machines», в тупых «потребителей», «о которых позаботятся другие». Все зависит от идеологии, морали общества, от целей государства. Разве унизительно поставить свой талант на службу великому народу, сильной державе? В здоровом обществе именно интеллектуалы, «властители дум знамениты», а не «те, - по выражению поэта Андрея Дементьева - кто Россию сумел обокрасть». ***** Но как практически организовать разумное распределение ролей в обществе? Как выбрать (назначить, привести к власти) наиболее оптимального лидера и его команду? Выдвигать кандидатуры, голосовать? – Но о недостатках демократической системы мы довольно подробно говорили во второй части книги. Хотя все люди не равны между собой, тем не менее, можно выделить определенные группы (слои) особей, имеющие близкие качества (свойства, особенности). Во все времена, у всех народов выделялась правящая элита, военные, торгово-промышленная группа (с примыкающими к ней врачами, педагогами, артистами) и широкие массы (крестьяне, мелкие ремесленники, наемные рабочие). Количественный состав и статус разных групп несколько 222

менялся (в древности, например, «должности» правителя и воина совмещались, а в настоящее время торговцы-спекулянты и эстрадные педики стоят выше воинов), но в принципе, подобное распределение ролей в обществе осталось. Иногда такое деление общества на сословия (классы, касты) закреплялось законом. В большинстве современных европейских государств формально все граждане равны, хотя де-факто… Нужны ли здоровому обществу эти «дерьмократические игры»? Не разумнее ли было открыто признать, что определенные группы (сословия, касты) более подходят для управленческой деятельности в соответствии с их природными (или заложенными Богом – выберите по вкусу) свойствами? То, что такое «откровение» вызовет недовольство и яростные протесты нижестоящих групп – ерунда, это вопрос идеологической работы: возмущались ли русские крестьяне, что их односельчанина не призывают на российский трон? Или лондонские рабочие XVIII века, что из их среды нет кандидата на должность премьер-министра? Это после христианско- коммунистической промывки мозгов каждый негр считает себя достойным кандидатом в президенты. Нужно сказать прямо: Природа (Творец) создала нас всех разными, наделила различными свойствами. Те особи, чей интеллект сильнее, должны стоять во главе социума, обеспечивать ему лучшие условия жизни и возможности развития. Нижестоящие группы должны благодарить Природу и Господа Бога за то, что они дали их народу интеллектуальную элиту, пастырей, которые заботятся о них. Повиновение интеллектуальной, правящей элите – это повиновение Законам Природы и Творцу. Всякая власть приходит от Силы, а Сила (интеллектуальная, физическая) – от Бога (от Природы). Следовать такому порядку, строить общество по такому принципу – значит следовать Закону Природы (Закону Творца). Из каких же групп (каст, сословий) должно состоять здоровое общество? Точного рецепта, единой схемы для всех времен и народов быть, вероятно, не может. В дальнейших рассуждениях для наименования данных групп буду использовать термин «сословие». Повторяю: это не более, в данном случае, чем термин; не следует полностью отождествлять его с понятием из табеля о рангах старой российской империи. Слово «каста» имеет в современном русском языке несколько иной смысловой оттенок; «каста» предполагает однозначную избранность, замкнутость. Но полная самоизоляция может привести, во-первых, к вырождению, во-вторых, совершенно не исключена такая комбинация генов, когда даже в люмпенизированной среде может родиться гений (да и любая «бабушка-дворняга» вполне могла подгулять с «сенбернаром»). 223

***** Деление народа, общества на сословия трудно представить вне структуры самого общества, формой существования которого является, как отмечалось ранее, государство (об иерархичности которого также говорилось в предыдущей главе). Дальнейшие идеи и предложения могут показаться слишком примитивными, наивными, утопичными в свете современной политической жизни. Да, господа, если вы полагаете, что несколькими «косметическими» реформами и рокировками «известных политических деятелей» вы можете изменить ситуацию в мире, наставить человечество на путь истинный – для вас это действительно утопия. Современному человечеству нужны кардинальные перемены, абсолютно другие принципы построения общества. Большевистский переворот 1917 года в России и последующая гражданская война – «драка соседей на бытовой почве» по сравнению с грядущими потрясениями. Можно ли их избежать? – Можно, продолжая захлебываться в жидовско- негритянской клоаке. Выбор за вами! Совершенно условны употребляемые мной термины «Администратор», «Правительство» и т.п. Названия должностей и органов власти – Президент, Король, Диктатор, Империя, Царство - могут быть любыми, здесь же мы говорим о сути этих постов и институтов. Маловероятно, чтобы кто-то мог создать универсальную, ready to use, государственную модель. Главная задача – определить основные принципы государственного строительства, системы власти, которые были бы согласными с Законами Природы (Творца), служили бы сохранению и развитию лучшей части человечества. Во главе государства должен стоять истинный лидер нации, общества, а не «английская королева». Этот лидер не спустится с небес в виде «сына Божьего», он будет одаренным земным человеком, «простым гением», занимающим пост Главного Администратора Правительства. Он должен выбираться путем открытого голосования или консенсуса из членов Правительства (Совета Мудрейших). Почему открытого? – У единомышленников не может быть тайн друг от друга, они должны или взаимодействовать, или удалиться (например, выращивать капусту в своем имении). Тесное сотрудничество отнюдь не исключает наличия собственного мнения, мотивированного отстаивания своей точки зрения. Но это 224

будет открытый спор, «мозговой штурм» соратников, а не закулисные игры интриганов. «Как, опять выборы, голосование, воскликнете вы, опять «дерьмократия»?! Во-первых, скорее все-таки не выборы большинством голосов, а консенсус. Во-вторых, и это главное, кто и из числа кого будет выбирать! Это будет ответственное, мотивированное решение, принятое узкой группой интеллектуалов, а не привычная на сегодняшний день игра, навязанная «биомассе». Территориальное управление административными единицами государства (областями, губерниями, графствами, землями и т.л.) будет осуществляться Администраторами соответствующего уровня. Они будут подчинены и подотчетны Главному Администратору. Присоединяемые новые земли (государства) в период покорения будут находиться в подчинении Военной Администрации и управляться по законам военного времени, а после полного подавления сопротивления коренных народов и их союзников переходить под управление Главного Администратора с назначением местного Администратора по общему принципу. При Главном Администраторе, при Правительстве, должен быть постоянно действующий Научно-Консультативный Совет. Он будет состоять, возможно, из двух Палат: научной и представительской. Научная Палата должна заниматься вопросами прогнозирования и моделирования ситуаций, предлагать обоснованные концепции развития общества, государства, отдельных отраслей экономики. В отличие от современных парламентов, где недоумки могут нести всякую ахинею, большее значение должно иметь мнение ученых, специалистов. Научная Палата должна тесно сотрудничать с отраслевыми научно- исследовательскими учреждениями, знать их проблемы, вскрывать недостатки в работе, координировать деятельность. В настоящее время роль науки в управлении обществом, государством совершенно недостаточна. Впрочем, почти нет и самой науки: чиновники от науки, псевдо-ученые решают свои личные проблемы, но мало озабочены поиском истины, действительно исследовательской деятельностью. Слабое финансирование учебных и научно-исследовательских учреждений не способствует притоку в науку молодых, талантливых людей; таких там, увы, единицы. Представительская Палата будет состоять из депутатов от всех слоев населения (сословий). Её цель – собирать, анализировать и подавать на рассмотрение Правительства идеи и предложения, высказываемые разными социальными и профессиональными 225

группами, «держать руку на пульсе» общества. Представительство разных сословий НЕ будет пропорциональным: предложения интеллектуально развитых слоев более ценны и важны, чем абстрактные пожелания «хорошей жысти» низких сословий. При этом владеть полной информацией, знать мнения и настроения всех групп населения, конечно же, необходимо – без обратной связи система управления не будет эффективной. Ранее, я уже приводил слова А.Гитлера о том, что «Совету» будет возвращено его истинное, первоначальное значение. Ни один руководитель не может обладать знаниями во всех областях, не может охватить все вопросы и проблемы жизни общества. Советы помогут ему в правильной оценке ситуации, в принятии оптимального решения. Но ответственность за принятое решение и за его осуществление будет, конечно, персональной, данного Администратора (руководителя). Советы заменят бездеятельные, никчемные парламенты нынешних стран, станут истинным «коллективным разумом» нации, а не торжищем, где кланы и группировки решают свои узкие задачи. ***** Из какой же среды будут черпаться достойные кадры для консультативных советов, для Администраций? Кто и как их будет отбирать, готовить к будущей руководящей работе? Или опять будем пытаться учить «кухарку управлять государством», а назначать руководителей по кумовскому принципу? Нация, её мудрые правители должны заботиться о своевременном подборе и воспитании интеллектуальной элиты. Вспомним Платона – еще он предлагал многоступенчатый отбор, основанный на способностях к обучению, будущих государственных мужей. Чингисхан, управлявший государством с территорией 30 млн. квадратных километров, назначал лиц на государственные и военные должности не по социальному положению или возрасту, а по способностям кандидата. Вопросу воспитания и образования подрастающего поколения будет уделено внимание далее, но здесь следует заметить, что для нации, которая хочет продолжать свое существование, вопрос отбора одаренной молодежи для формирования руководящей элиты – абсолютная необходимость, одна из приоритетных задач государства. Народы, государства, которые не заботятся о воспитании молодой интеллектуальной элиты, обречены на деградацию и уничтожение. Не зря мировое еврейство интенсивно разрушает ментальное здоровье молодежи других народов – старые поколения скоро сами уйдут, а на смену им придут безобидные, никчемные дегенераты. При этом в заокеанскую колонию Израиля - в США, как 226

и в сам Израиль, привлекаются самые одаренные представители других народов, идет интенсивное «перетекание мозгов» из всех стран мира. Большой проблемой в подборе молодых руководящих кадров будут попытки действующей руководящей элиты «протянуть во власть» своих детей (или детей родственников, друзей). Как замечалось ранее, зачастую «природа отдыхает на детях». Сколько оболтусов занимают важные руководящие должности только потому, что их родители действительно много сделали для страны, для народа! Престижные институты и университеты заполнены, в основном, детьми действующей элиты. Но способности большинства «поросли» - явно ниже средних. В здоровом обществе молодежь всегда бывает интеллектуально развитее и образованнее своих родителей, предков; молодые правители должны быть сильнее, мудрее своих предшественников. А что мы видим сейчас?.. Увы, действие мощнейшего инстинкта - заботы о своем потомстве, зачастую не в силах преодолеть разумом самые интеллектуальные особи. Я знаю случай, когда профессор медицины устроил в медицинский ВУЗ своего психически больного, умственно отсталого сына. Конечно, со второго курса парня отчислили, не смотря на все папины старания, но сам факт… Должен быть создан механизм отбора кандидатов, максимально исключающий субъективные факторы – симпатии и антипатии, родственные и дружеские связи, взятки, шантаж и т.п. Это – вопрос государственной важности, вопрос выживания народа. ***** Каким же может быть механизм, обеспечивающий объективную оценку кандидатов при данном отборе? Как нейтрализовать потуги родителей протянуть свое чадо, правдами и неправдами, в высшее сословие? Проблема эта, в основном, связана с идеологией, моралью общества. Ведь в истории человечества много примеров, когда существовали разумные нормы, касающиеся взаимоотношений родителей и детей. Сравните напутствие матерей Спарты: «Со щитом или на щите!» с «Комитетами солдатских матерей» (?! - каков маразм!) современной России, прячущих под юбку своих недоносков даже в мирное время. Серьезного внимания заслуживает опыт Англии, где дети из весьма состоятельных семей отправлялись для воспитания и образования подальше от дома, в суровые бытовые и моральные условия. В конце XIX – начале XX веков в США считалось нормой, 227

чтобы молодой человек из вполне обеспеченной, даже богатой семьи прошел все ступени карьерной лестницы, познал жизнь, закалили себя морально и физически. Еще в середине ХХ века в здоровой части американского общества считалось нормальным, чтобы сын или дочь крупного бизнесмена поработали в период каникул на бензозаправочной станции или в кафе. В Советском Союзе до начала 70-х годов уважением пользовались те молодые мужчины, которые прошли воинскую службу и потрудились в рабочих должностях на промышленных предприятиях или в сельском хозяйстве – это говорило об их жизненном опыте, социальной зрелости. Сравните вышеприведенные примеры с нынешней ситуацией: педиковатые «ходячие гамбургеры», инфантильные девицы, живущие за счет родителей, их средств и связей, абсолютно не готовые к самостоятельной жизни, не говоря об ответственности за других, за нацию. Дети из нынешнего высшего общества, «золотая молодежь», в подавляющем большинстве – полнейшие моральные уроды, алкоголики, наркоманы, завсегдатаи ночных клубов. Прекрасно об этом обществе пишет С.Минаев в романе «Духless». Какие лидеры из этих выродившихся существ?! Куда они поведут нацию – к новым свершениям или в наркопритоны? Но главное – как объяснить их родителям, зачастую неглупым людям, что их дети, увы, никчемные существа. Согласится ли академик Собчак, что место его дочери Ксении – никчемной «гламурной» шлюшки - в лучшем случае, в дешевом солдатском борделе? Родительская любовь слепа, разум здесь бессилен… Для устранения негативного эффекта «слепой родительской любви» на формирование национальных элит, есть смысл прислушаться к идеям того же Платона, предлагавшего общественное воспитание детей (эту идею он, наверняка, перенял у спартанцев). Подобные предложения - заботы всего социума о молодом поколении, звучали и позднее. Предвижу ехидный возглас «либерастов»: «Это старая идея утопических и реальных тоталитарных обществ!» Да, действительно, - «тоталитарных», «фашистских», единых - то есть здоровых обществ, у которых общая цель – сохранение своей нации, забота о будущих поколениях! У вас же, господа либерасты, другая цель – нахватать побольше разноцветных бумажек и драгметаллов для своей семейки. Только где и как будут их тратить ваши недоноски – на Марсе, на Луне? Ниггеры и арабы просто отберут их у ваших никчемных выродившихся потомков. ***** 228

Отбор кандидатов по их способностям, из всех слоев общества для ввода в руководящую элиту (сословие, касту) мы видим у древнеегипетских жрецов и средневекового духовенства (на это позитивное для государства явление указывал еще Никколо Макиавелли). Последние, как и жрецы многих древних культов, не могли вступать в брак и иметь законных детей, но обратите внимание – качественный состав руководящего звена обычно не ухудшался, во власть приходили (отбирались) самые достойные кандидаты. Видимо, в значительной мере был прав Платон, как и некоторые другие идеологи «фашистских» обществ – высшие правители не должны иметь семьи, они должны жить интересами всего социума. Иначе родительский инстинкт приведет во власть не самых достойных, а … таких, как сейчас. ***** Но тут возникает иная проблема: ведь именно семья, родители, дедушки и бабушки прививают детям много полезного, обеспечивают связь поколений. Здесь мы не затрагиваем тему семьи как экономической ячейки общества, об этом поговорим отдельно. В данном случае идет речь о функциях, значении семьи в воспитании детей. Возможно, полностью оторвав ребенка от семьи с раннего детства, можно вырастить бойца-янычара. Но будет ли такое «инкубаторское» воспитание на благо будущим поколениям? Не приведет ли это к полному нивелированию личностей? Не будет ли это тоталитаризмом в негативном значении данного слова – в обезличивании, подавлении лидерских и творческих наклонностей? К тому же родители видят свое продолжение в своих детях. Многим ли понравится, чтобы их дети выросли «Иванами, не помнящими родства», не стали продолжателями достойных фамилий? Каков же выход? Обратимся как всегда – к Природе. Обратите внимание: родители опекают своих детенышей и птенцов, когда они совсем беспомощные, пока они «дети малые». Родители же прививают им основные навыки: видели когда-нибудь, как кошка учит котенка «обращаться» с мышью (если вы сами видели, конечно, живую, не компьютерную мышь)? Или как взрослые особи зверей и птиц учат «младежь» охотиться, прятаться от врагов? Но в «подростковом возрасте» молодые звери и птицы начинают жить самостоятельно, по общим законам стаи, без персональной опеки своими родителями. При этом вся стая заботится о подрастающем поколении: в случае опасности матерые волки или взрослые самцы 229

оленей первыми вступят в схватку с врагом, давая возможность спастись «женщинам и детям». Видимо, по такому же принципу должно строиться и воспитание детей человеческих: в раннем возрасте ребенка основную заботу о нем, о его воспитании должны взять на себя его родители. Государство должно только обеспечить родителям возможность реализации данной функции. При этом воспитание ребенка в семье не исключает посещения ним детских дошкольных учреждений – яслей, детских садов, могут существовать также и интернаты разного типа. Прогнозировать соотношение семейного и общественного воспитания детей в дальнейшем – дело затруднительное. Главная проблема – будет ли сохраняться институт семьи в будущем? Сейчас, в XXI веке мы наблюдаем значительное снижение роли семьи в жизни человека, сокращение ее функций по сравнению с «классическим» европейским вариантом XV-XIX веков. Соответственно, снижается и ее роль в воспитательном процессе. К тому же в природе мы не часто видим стабильные семейные союзы: большинство животных живут парами только в период зачатия и первые месяцы жизни потомства. Я не хочу упрощать человеческие отношения до уровня взаимоотношений особей в стае павианов – они, безусловно, несравнимо сложнее и многограннее. Но забывать о том, что все мы живем по законам Природы, просто не разумно. Институт семьи играл, да и пока продолжает играть огромную роль в нашей жизни. Было бы глупо все «разрушать до основанья» по принципу большевиков в 1917 году, «а затем» только думать, что и как построить. Пусть все идет естественным, эволюционным путем. Не следует ни искусственно «крепить семью» административными методами, ни принудительно обобществлять жен, детей и кухонную утварь. Государство должно «держать руку на пульсе», контролировать ситуацию. Если роль семейных союзов упростится до констатации факта постоянных половых партнеров, а дети будут рассматриваться как помеха для творческой или производственной деятельности супругов, государство должно взять на себя большие функции по воспитанию молодежи. Зачем это нужно государству? – Для сохранения нации, для воспитания здорового поколения! В настоящее время в Украине при населении менее 48 млн. человек существует более 100.000 беспризорных детей. Большинство из них неизлечимо больны опасными инфекционными заболеваниями, имеют наркотическую зависимость, ведут асоциальный образ жизни, совершили или совершат преступления. Дети из неполных и «неблагополучных» семей в 70-75 процентах случаев становятся преступниками, большинство не получает правильного воспитания и сколько- 230

нибудь приличного образования. Какое будущее у такой нации? Выполняет ли государство свою главную функцию? ***** Итак, какова же должна быть схема отбора руководящей элиты? Как должны образовываться сословия? По какому принципу будут «заселяться этажи» государства-пирамиды? Когда должно начинаться разделение и, соответственно, различное воспитание детей в зависимости от способностей, которыми наделила их Природа (Творец)? Я понимаю, что сама постановка этих, особенно последнего, вопросов, вызовет бурю негодования у отравленных христианско- коммунистической пропагандой ортодоксов: ах, как можно детей делить на первый и второй сорт, как можно «ставить крест» на будущем ребенка! Но, господа, ранее уже было приведено достаточно доказательств, что всеобщее неравенство в мире - на лицо, отрицать это просто глупо. Ранее также замечалось, что различия в физических и умственных способностях видов и отдельных особей – не их порок, это их особенность, свойство. Мне однажды пришлось наблюдать, как китайский крестьянин работает на рисовом поле: под палящим солнцем, по щиколотку в воде, он целый день шел за буйволом, совершал тысячи наклонов, высаживая рис. Мало кто из современных западных европейцев выдержал бы и час такой работы. Честь и хвала норвежским рыбакам и североамериканским индейцам – промышленным альпинистам, узбекским хлопкоробам и казахским скотоводам – их труд нелегок, требует особых качеств работника: физической силы, ловкости, смелости, выносливости. Но для умственного труда, для управленческой работы большая часть представителей этих народов подходит мало. Я с глубочайшим уважением отношусь к мастерам, у которых «руки растут из нужного места»; с завистью гляжу на аккуратный сварочный шов, искусную поковку, красивую кирпичную кладку, ибо сам не владею таким мастерством. Но большинство этих специалистов не в состоянии грамотно заполнить анкету, понять все нюансы трудового договора или договора подряда, сделать простейшие экономические расчеты. Будет ли несправедливым или неразумным разделить людей в зависимости от их способностей? Одинаковой ли должна быть система воспитания и образования для будущих «кесарей и слесарей»? Не пытаясь создать готовую модель отбора, как и саму классификацию сословий, я хотел бы предложить следующий принцип. Детей ещё в раннем детстве, на основе научных методов, 231

подразделяют на группы («коридоры», как говорилось в Англии) в зависимости от их уровня интеллекта. Большая часть составит сословие «пахарей» - работников промышленных предприятий, крестьян, мелких ремесленников. В этом ничего оскорбительного нет – Природа (Творец) создала их такими. Армия, как уже замечалось, не может состоять из одних генералов, рядовые не менее нужны, причем в бóльших количествах. Забегая немного вперед, замечу, что система воспитания для этого сословия, как и для других сосл